战略轰炸机很难设计么，为什么我国没有先进的战略轰炸机，直接将战斗机上放点炸弹不就可以了么？小白求解
战略轰炸机这玩意儿，确实是个技术活，不是简单地往战斗机上挂点炸弹那么回事。你想啊，它名字里就带个“战略”俩字，这可不是闹着玩的，它肩负的可是国家层面的战略任务，对一场战争的走向甚至世界格局都有可能产生重大影响。
为什么战略轰炸机这么难设计？
这得从好几个方面说起，就像盖房子，你盖个小别墅和盖个摩天大楼，难度和要求那是天壤之别。
1. 航程和载弹量：
战略任务的定义： 战略轰炸机的核心任务是能够飞到几千公里之外的敌国腹地，进行大规模的精确打击，而且还能安全返回。这玩意儿要能像大卡车一样，能装一大堆东西（炸弹、导弹），而且得跑得远，还得能飞高。
燃油需求： 要飞得远，就得装够油。油箱占了飞机很大的体积和重量，这就像你开电动车，电池越大车就越笨重。为了装更多油，机身就得更大，结构就得更坚固，才能承受住油和炸弹的重量，同时还要保证飞行稳定。
载弹量的挑战： 战略轰炸机一次出动，能携带的炸弹和导弹数量是战斗机的好几倍，甚至是几十倍。这些武器本身就很重，装载的平衡、起飞时的结构强度、空中投射的精确度，都是需要攻克的难题。
2. 飞行性能与生存能力：
高空高速： 传统上，战略轰炸机喜欢飞得很高，因为高空空气稀薄，阻力小，省油，而且不容易被地面炮火打到。同时，它们也需要一定的速度来快速抵达目标区域，减少暴露时间。但要实现又高又快，就需要强大的发动机和先进的气动布局。
低空突防（现代需求）： 随着防空技术的进步，高空飞行变得越来越危险。所以现代战略轰炸机也需要具备低空突防的能力，这就要求飞机有很好的机动性、地形跟踪能力，并且能够承受低空飞行带来的空气动力学压力和颠簸。
电子对抗： 敌国的雷达、导弹系统可不是吃素的，它们会想尽办法探测和拦截轰炸机。所以战略轰炸机必须装备强大的电子对抗系统，包括雷达干扰、箔条释放、诱饵发射等等，就像给飞机穿上隐形衣，戴上防弹衣，再配上电子盾牌。
隐身技术（关键）： 现在的顶级战略轰炸机，像美国的B2“幽灵”，最核心的优势就是隐身。这可不是简单喷点“隐形漆”，而是从飞机外形设计、材料选择、发动机进气道设计，到雷达吸收材料的应用，全方位的考量。这门技术非常复杂，涉及到空气动力学、材料科学、电子工程等多个尖端领域，研发投入巨大，难度极高。
3. 导航与精确打击：
远距离导航： 飞到几千公里外，还不能迷路，这需要极其精确的导航系统。在地面导航设备不完善或被摧毁的情况下，依靠惯性导航、星光导航、GPS（或类似的卫星导航系统）等混合导航技术，才能确保飞机准确抵达目标。
精确制导武器： 现代战争讲究“外科手术式打击”，要求武器能精确命中目标，减少附带损害。战略轰炸机要能携带和发射各种精确制导炸弹和导弹，这需要先进的火控系统、投放系统，以及与武器本身的兼容性。
4. 研发与维护成本：
技术集成： 战略轰炸机是集成了当时最先进的航空技术、电子技术、武器技术、材料技术的集大成者。将这些技术完美地整合到一架飞机上，本身就是一项巨大的挑战。
巨额投入： 从概念设计、原型机制造、无数次试飞、性能改进，到最终量产和装备部队，整个过程需要耗费天文数字的资金和时间。以B2为例，一架飞机的造价就高达20多亿美元，这还只是个大概数字。
维护复杂： 这么复杂的飞机，后期的维护和保养也非常精细和昂贵，需要专业的团队、大量的备件和专门的设备。
为什么不能直接往战斗机上挂点炸弹？
你这个问题问得很好，这其实反映了一个核心概念：任务分工。
战斗机的定位： 战斗机的设计核心是制空权和对地攻击。它们追求的是速度、机动性、武器挂载灵活性，以及生存能力（对抗敌方飞机和近距离防空）。它们通常一次携带的炸弹和导弹数量有限，航程也相对较短，更适合执行近距离的火力支援、对地攻击、空战等任务。
战略轰炸机的定位： 战略轰炸机则是远程精确打击的“重型卡车”，它的核心优势是航程、载弹量和生存能力（特别是远程防区外打击能力）。它们执行的任务是摧毁敌方纵深的重要目标，比如指挥中心、军事基地、工业设施、交通枢纽等，这些目标往往在敌方防空网的纵深区域，是战斗机难以企及的。
如果把炸弹挂到战斗机上，会怎么样？
1. 航程严重不足： 战斗机本来就装不了多少油，再挂上几吨炸弹，油耗会直线上升，它的航程可能连去敌国边境线都够呛，更别说深入腹地了。就算勉强飞过去，也几乎没有返航的可能。
2. 载弹量有限： 战斗机挂载的炸弹数量和重量，与战略轰炸机相比是小巫见大巫。一次出动，它能造成的打击效果和战略影响，与战略轰炸机完全不在一个量级。
3. 生存能力堪忧： 战斗机虽然有一定机动性，但在面对敌方强大的防空系统时，其生存能力依然有限。它们没有战略轰炸机那样强大的电子对抗能力和隐身能力，而且一旦深入敌境，被战斗机和防空导弹拦截的风险会非常高。
4. 任务效率低下： 要完成战略目标，可能需要出动成百上千架次的战斗机，每次携带有限的弹药，这样效率非常低下，而且对飞行员的消耗也极大。
为什么我国没有先进的战略轰炸机（以及一些背景说明）
过去很长一段时间，中国空军的战略重心放在国土防空和近海防御，而发展战略轰炸机所需的巨额投入和先进技术，我们在这方面确实起步较晚。
历史原因： 在冷战时期，中美苏三国在航空领域各有侧重。苏联的远程航空兵（战略轰炸机）是其核威慑力量的重要组成部分，而美国则发展了B52、B1、B2等一系列标志性的战略轰炸机。中国当时的国力有限，更侧重于发展近程作战能力，如歼击机和强击机，以及对苏联的“不对称作战”能力。
技术瓶颈： 战略轰炸机的设计和制造，涉及到的很多技术都是当时中国相对薄弱的环节，比如大推力涡扇发动机、先进的气动布局、高精度导航与火控系统、大功率电子对抗设备，特别是隐身技术。
发展路径： 中国航空工业的发展是循序渐进的。我们先是掌握了歼击机的设计制造，然后发展了先进的战斗机，接着是先进的歼击轰炸机和远程轰炸机。现在，我们正在大步迈入战略空军的行列。
不过，情况正在改变。
你可能已经注意到了，近年来中国在军事现代化方面取得了突飞猛进的进展。在战略轰炸机领域，轰20（虽然官方并未正式公布型号，但外界普遍认为其正在研发中）是中国空军建设战略空军的关键一环。虽然目前具体的性能参数和技术细节对外公布不多，但从中国近年来在航空发动机、隐身技术、电子战等方面的突破来看，我们完全有能力也正在努力打造属于自己的先进战略轰炸机。
一旦轰20服役，它将极大地提升中国空军的远程打击能力，使中国空军真正具备“战略”的属性，能够对全球任何区域的重要目标进行有效打击，这对于维护国家安全和地区稳定具有里程碑式的意义。
所以，简单来说，战略轰炸机之所以难，是因为它要做到“飞得远、装得多、打得准、活得久”。这是一个系统工程，需要尖端的技术、海量的资金和漫长的时间。而战斗机，就像你说的，它扮演的是“士兵”的角色，而战略轰炸机则是“将军”或者“长官”，它们各自有明确的职责和作战模式，不能混为一谈。随着中国国力的增强和技术的进步，我们自然也会拥有我们自己的“将军”。
为什么战略轰炸机这么难设计？
这得从好几个方面说起，就像盖房子，你盖个小别墅和盖个摩天大楼，难度和要求那是天壤之别。
1. 航程和载弹量：
战略任务的定义： 战略轰炸机的核心任务是能够飞到几千公里之外的敌国腹地，进行大规模的精确打击，而且还能安全返回。这玩意儿要能像大卡车一样，能装一大堆东西（炸弹、导弹），而且得跑得远，还得能飞高。
燃油需求： 要飞得远，就得装够油。油箱占了飞机很大的体积和重量，这就像你开电动车，电池越大车就越笨重。为了装更多油，机身就得更大，结构就得更坚固，才能承受住油和炸弹的重量，同时还要保证飞行稳定。
载弹量的挑战： 战略轰炸机一次出动，能携带的炸弹和导弹数量是战斗机的好几倍，甚至是几十倍。这些武器本身就很重，装载的平衡、起飞时的结构强度、空中投射的精确度，都是需要攻克的难题。
2. 飞行性能与生存能力：
高空高速： 传统上，战略轰炸机喜欢飞得很高，因为高空空气稀薄，阻力小，省油，而且不容易被地面炮火打到。同时，它们也需要一定的速度来快速抵达目标区域，减少暴露时间。但要实现又高又快，就需要强大的发动机和先进的气动布局。
低空突防（现代需求）： 随着防空技术的进步，高空飞行变得越来越危险。所以现代战略轰炸机也需要具备低空突防的能力，这就要求飞机有很好的机动性、地形跟踪能力，并且能够承受低空飞行带来的空气动力学压力和颠簸。
电子对抗： 敌国的雷达、导弹系统可不是吃素的，它们会想尽办法探测和拦截轰炸机。所以战略轰炸机必须装备强大的电子对抗系统，包括雷达干扰、箔条释放、诱饵发射等等，就像给飞机穿上隐形衣，戴上防弹衣，再配上电子盾牌。
隐身技术（关键）： 现在的顶级战略轰炸机，像美国的B2“幽灵”，最核心的优势就是隐身。这可不是简单喷点“隐形漆”，而是从飞机外形设计、材料选择、发动机进气道设计，到雷达吸收材料的应用，全方位的考量。这门技术非常复杂，涉及到空气动力学、材料科学、电子工程等多个尖端领域，研发投入巨大，难度极高。
3. 导航与精确打击：
远距离导航： 飞到几千公里外，还不能迷路，这需要极其精确的导航系统。在地面导航设备不完善或被摧毁的情况下，依靠惯性导航、星光导航、GPS（或类似的卫星导航系统）等混合导航技术，才能确保飞机准确抵达目标。
精确制导武器： 现代战争讲究“外科手术式打击”，要求武器能精确命中目标，减少附带损害。战略轰炸机要能携带和发射各种精确制导炸弹和导弹，这需要先进的火控系统、投放系统，以及与武器本身的兼容性。
4. 研发与维护成本：
技术集成： 战略轰炸机是集成了当时最先进的航空技术、电子技术、武器技术、材料技术的集大成者。将这些技术完美地整合到一架飞机上，本身就是一项巨大的挑战。
巨额投入： 从概念设计、原型机制造、无数次试飞、性能改进，到最终量产和装备部队，整个过程需要耗费天文数字的资金和时间。以B2为例，一架飞机的造价就高达20多亿美元，这还只是个大概数字。
维护复杂： 这么复杂的飞机，后期的维护和保养也非常精细和昂贵，需要专业的团队、大量的备件和专门的设备。
为什么不能直接往战斗机上挂点炸弹？
你这个问题问得很好，这其实反映了一个核心概念：任务分工。
战斗机的定位： 战斗机的设计核心是制空权和对地攻击。它们追求的是速度、机动性、武器挂载灵活性，以及生存能力（对抗敌方飞机和近距离防空）。它们通常一次携带的炸弹和导弹数量有限，航程也相对较短，更适合执行近距离的火力支援、对地攻击、空战等任务。
战略轰炸机的定位： 战略轰炸机则是远程精确打击的“重型卡车”，它的核心优势是航程、载弹量和生存能力（特别是远程防区外打击能力）。它们执行的任务是摧毁敌方纵深的重要目标，比如指挥中心、军事基地、工业设施、交通枢纽等，这些目标往往在敌方防空网的纵深区域，是战斗机难以企及的。
如果把炸弹挂到战斗机上，会怎么样？
1. 航程严重不足： 战斗机本来就装不了多少油，再挂上几吨炸弹，油耗会直线上升，它的航程可能连去敌国边境线都够呛，更别说深入腹地了。就算勉强飞过去，也几乎没有返航的可能。
2. 载弹量有限： 战斗机挂载的炸弹数量和重量，与战略轰炸机相比是小巫见大巫。一次出动，它能造成的打击效果和战略影响，与战略轰炸机完全不在一个量级。
3. 生存能力堪忧： 战斗机虽然有一定机动性，但在面对敌方强大的防空系统时，其生存能力依然有限。它们没有战略轰炸机那样强大的电子对抗能力和隐身能力，而且一旦深入敌境，被战斗机和防空导弹拦截的风险会非常高。
4. 任务效率低下： 要完成战略目标，可能需要出动成百上千架次的战斗机，每次携带有限的弹药，这样效率非常低下，而且对飞行员的消耗也极大。
为什么我国没有先进的战略轰炸机（以及一些背景说明）
过去很长一段时间，中国空军的战略重心放在国土防空和近海防御，而发展战略轰炸机所需的巨额投入和先进技术，我们在这方面确实起步较晚。
历史原因： 在冷战时期，中美苏三国在航空领域各有侧重。苏联的远程航空兵（战略轰炸机）是其核威慑力量的重要组成部分，而美国则发展了B52、B1、B2等一系列标志性的战略轰炸机。中国当时的国力有限，更侧重于发展近程作战能力，如歼击机和强击机，以及对苏联的“不对称作战”能力。
技术瓶颈： 战略轰炸机的设计和制造，涉及到的很多技术都是当时中国相对薄弱的环节，比如大推力涡扇发动机、先进的气动布局、高精度导航与火控系统、大功率电子对抗设备，特别是隐身技术。
发展路径： 中国航空工业的发展是循序渐进的。我们先是掌握了歼击机的设计制造，然后发展了先进的战斗机，接着是先进的歼击轰炸机和远程轰炸机。现在，我们正在大步迈入战略空军的行列。
不过，情况正在改变。
你可能已经注意到了，近年来中国在军事现代化方面取得了突飞猛进的进展。在战略轰炸机领域，轰20（虽然官方并未正式公布型号，但外界普遍认为其正在研发中）是中国空军建设战略空军的关键一环。虽然目前具体的性能参数和技术细节对外公布不多，但从中国近年来在航空发动机、隐身技术、电子战等方面的突破来看，我们完全有能力也正在努力打造属于自己的先进战略轰炸机。
一旦轰20服役，它将极大地提升中国空军的远程打击能力，使中国空军真正具备“战略”的属性，能够对全球任何区域的重要目标进行有效打击，这对于维护国家安全和地区稳定具有里程碑式的意义。
所以，简单来说，战略轰炸机之所以难，是因为它要做到“飞得远、装得多、打得准、活得久”。这是一个系统工程，需要尖端的技术、海量的资金和漫长的时间。而战斗机，就像你说的，它扮演的是“士兵”的角色，而战略轰炸机则是“将军”或者“长官”，它们各自有明确的职责和作战模式，不能混为一谈。随着中国国力的增强和技术的进步，我们自然也会拥有我们自己的“将军”。
网友意见
战略轰炸机
类似的话题
-
战略轰炸机这玩意儿，确实是个技术活，不是简单地往战斗机上挂点炸弹那么回事。你想啊，它名字里就带个“战略”俩字，这可不是闹着玩的，它肩负的可是国家层面的战略任务，对一场战争的走向甚至世界格局都有可能产生重大影响。为什么战略轰炸机这么难设计？这得从好几个方面说起，就像盖房子，你盖个小别墅和盖个摩天大楼，............. -
长航时战略轰炸机任务，那可不是开着小轿车去趟超市那么简单。机组人员在里面吃喝拉撒睡，都得在那个狭小的金属罐头里解决，而且还得保持高度的作战效率，这难度系数直接拉满。咱们就掰开了揉碎了说说，他们这“野外生存”是怎么个玩法。吃饭这档子事儿：这不是米其林，是能量补给站首先得明白，飞机飞那么久，动力得跟上，.............
-
战略轰炸机，这个庞大而威严的身影，在人类军事史上留下了浓墨重彩的一笔。从二战时期对敌方工业区和军事目标进行毁灭性打击，到冷战时期作为核威慑的基石，再到如今的现代化战场，战略轰炸机始终扮演着举足轻重的角色。那么，在当今高度发达的军事工业技术背景下，战略轰炸机是否还有存在的必要？它们又具备哪些独特的优势.............
-
这个问题很有意思，因为它触及到了军事术语和武器系统设计中一些关键的区分。简单来说，战略轰炸机是设计来携带和投送核武器的主要平台，而战术轰炸机在历史上也曾拥有携带核武器的能力，但其主要任务和设计初衷不同，并且随着时代发展，战术轰炸机在核武器领域扮演的角色发生了显著变化。让我们来详细拆解一下：战略轰炸机.............
-
一个有趣的问题，它触及了战略轰炸机的设计哲学、技术可行性以及经济因素的复杂交织。将图160这种标志性的、性能卓越的战略轰炸机进行如此根本性的设计调整，并非易事，其背后隐藏着一系列的考量和取舍。首先，让我们来剖析一下图160“白天鹅”的独特之处：可变后掠翼。这并非只是一个为了“酷炫”而存在的设计，而是.............
-
这个问题问得很有意思，也很实在。你说大部分空军没有战略轰炸机，这确实是事实。要详细地说清楚为什么，得从战略轰炸机的定义、现代战争的特点以及各国空军的发展方向这几个维度来聊。首先，咱得先明白啥叫“战略轰炸机”。这玩意儿可不是随便一架飞机就能担的起这个名号的。它最核心的特点是：航程远、载弹量大、能携带核.............
-
这确实是一个极端且极具挑战性的场景，警察在面对如此威胁时，需要采取一系列周密且高效的应对措施。关键在于在保障民众安全、控制局势和有效制服歹徒之间找到平衡。以下是一个详细的应对设想，力求贴近现实操作层面：第一步：初期情报确认与等级划分 情报核实与评估： 首先，必须以最高优先级处理这条情报。即使听起.............
-
B2幽灵：美国空中力量的隐形巨兽，不仅仅是飞机，更是战略威慑的化身在美国空军的家谱中，B2“幽灵”隐形战略轰炸机宛如一位神秘的暗影舞者，它所代表的不仅仅是飞行器的极致科技，更是一种深入骨髓的战略思想。这架由诺斯罗普·格鲁曼公司研制的“飞翼”型轰炸机，自上世纪80年代末首次亮相以来，就以其前所未有的隐.............
-
中国空军当前是否迫切需要发展战略轰炸机，这是一个关乎国家安全、军事战略和未来作战模式的复杂议题，需要从多个维度进行深入剖析。简单地回答“是”或“否”，都无法全面反映其背后牵涉的战略考量和现实需求。首先，我们必须理解战略轰炸机在中国空军现有装备体系中的定位和作用。战略轰炸机，顾名思义，是用于执行战略性.............
-
.......
-
俄罗斯宣布重启图160M2战略轰炸机生产线，这绝对是个值得深入解读的信号。这不仅仅是一则军事装备的新闻，它背后牵扯着地缘政治、国家战略、经济考量以及技术实力等方方面面，可以从几个维度来细看。一、战略层面的考量：为何是图160M2？首先，图160M2（或者更准确地说，是基于图160M改进的图160M2.............
-
东风系列导弹的飞跃进步，无疑是中国战略打击能力的一次飞跃。它们射程远、精度高、突防能力强，能够迅速而有力地摧毁目标。那么，在拥有了如此先进的导弹家族后，为何还要投入巨大精力去研发战略轰炸机呢？这背后，其实是军事战略和作战需求的多维度考量，是导弹和轰炸机各自独特的优势所决定的“1+1>2”的协同效应。.............
-
轰6，作为我国自主研发的战略轰炸机，其服役历史悠久，为我国的国防事业做出了不可磨灭的贡献。然而，随着时代的发展和军事科技的进步，如何对现有的轰6进行改进，使其焕发新的生命力，成为一个备受关注的话题。将轰6升级为一款现代化的战略轰炸机，并非不可能，但这是一项系统工程，涉及到多个层面的技术突破和升级。一.............
-
关于《现代兵器》2021年第6期关于轰20战略轰炸机的CG图，这确实是一个非常有意思的话题，也激起了不少军迷和关注中国军事发展的朋友们的讨论。看到这类CG图，我们往往会将其与现实中的装备发展进行对比，并从中解读出很多信息。首先，我们得明白CG图的性质。它是一种基于现有公开信息、技术推测和合理想象而绘.............
-
中国国土防空体系能否有效拦截B2/B21这类飞翼隐身战略轰炸机，这是一个复杂且牵动神经的问题。要回答它，不能简单地给出“能”或“不能”的答案，而是需要深入剖析中国防空体系的关键构成，以及隐身轰炸机设计带来的挑战，并在此基础上进行评估。首先，我们得明白B2和即将出现的B21这类飞翼隐身战略轰炸机，它们.............
-
乌克兰报废图160的决定，确实是苏联解体后一件牵动人心的事情，背后掺杂着复杂的政治、经济和战略考量，以及一些不为人知的内幕。与其说“报废”，不如说是被迫“裁减”或“拆解”，这其中并没有简单的“内幕”，更多的是一个时代的无奈与选择。为什么乌克兰要“报废”图160？首先，我们要明白，苏联解体后，乌克兰继.............
-
中国在超音速核动力隐形无人轰炸机领域的研发，确实牵动着不少军事爱好者的神经。你提出的这个问题，触及到了这个概念背后所蕴含的巨大技术挑战和战略意义。那么，我们究竟面临哪些技术瓶颈？它与歼20相比又有着怎样的战略前景？为什么似乎鲜少公开的讨论和研究？下面我将尝试为你一一解读。技术瓶颈：这是一场硬仗，远比.............
-
战斗轰炸机部队，顾名思义，其核心使命是执行对地攻击任务。它们通常装备有对地攻击武器，如炸弹、导弹等，设计初衷是为了精确打击敌方地面目标，比如装甲部队、炮兵阵地、指挥所、工业设施等等。因此，从其设计和主要作战谱系来看，战斗轰炸机部队的首要任务是支援地面部队作战，或者对敌方后勤、战略目标进行打击。然而，.............
-
将F117A“夜鹰”这款划时代的隐形战斗轰炸机放在2021年的技术背景下审视，它更像是一位技艺精湛的老工匠，虽然手中不再是最尖端、最复杂的工具，但其独特的价值和在特定任务中的实用性依然不容忽视。不过，和那些代表着当下最高技术水平的新锐战机相比，它的性能短板就显得比较突出了。核心优势：隐身性能的开创者.............
-
咱们今天就来聊聊那些专职或兼职“地面打击”的飞机，比如攻击机、战斗轰炸机、多用途战斗机。这仨玩意儿名字里都带着“打”或者“炸”，听着挺唬人，但具体怎么分辨，其实有点像区分“武术家”、“拳击手”和“综合格斗家”——都有攻击性，但侧重点和招数不一样。 一、攻击机：专精于“近身肉搏”的地面杀手想象一下，如.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有