告诉我。得了绝症后安乐死有错吗？
这是一个非常沉重且复杂的问题，没有简单的“对”或“错”可以概括。对于“得了绝症后安乐死是否正确”，不同的人、不同的文化、不同的信仰体系都会有截然不同的看法。我们试着从各个角度来梳理一下，看看这个问题到底触及了哪些深层考量。
从当事人的角度来看：
首先，让我们站在身患绝症，且生命质量极差、痛苦不堪的人的角度去思考。当一个人被告知生命已无法挽回，并且余下的日子充满了无法忍受的身体痛苦、精神折磨，甚至尊严的丧失，他（她）可能会觉得，结束这一切是一种解脱，是一种对自己生命的最终掌控。
疼痛和痛苦的终结： 很多绝症到了晚期，会带来难以忍受的持续性疼痛，即使是最强效的止痛药也可能效果有限。在这种情况下，死亡可能被视为结束这种无休止痛苦的唯一途径。
尊严的维护： 随着病情的恶化，患者可能会失去自理能力，大小便失禁，意识模糊，身体变形，这些都可能让患者感到自己失去了作为人的尊严。对于一些人来说，能够有选择地、有尊严地离开，比被病痛和依赖性折磨至死更可取。
对家人的考虑： 有些患者也会考虑自己持续的病痛给家人带来的经济和精神负担。虽然这不应该是决定生死的唯一因素，但在某些情况下，患者可能会觉得主动结束生命是对家人的另一种形式的“负责”。
自主权和选择权： 这是安乐死支持者最常强调的一点。他们认为，每个人都应该对自己的人生拥有最终的决定权，包括结束生命的方式和时间，尤其是在面临无法逃避的痛苦和死亡时。
从伦理和道德的角度来看：
安乐死之所以争议巨大，很大程度上是因为它挑战了许多根深蒂固的伦理和道德原则。
“不杀生”的原则： 在许多宗教和哲学传统中，“不杀生”是一条核心的道德诫命。从这个角度看，即使是出于慈悲，主动结束一个人的生命，无论这个人是谁，无论是什么原因，都被视为一种越界。
生命的神圣性： 许多信仰认为生命是神圣的、是上天赐予的，不应由凡人来剥夺。即使是患者自己，也没有权力终结自己被赋予的生命。
医生誓言的悖论： 医生宣誓要救死扶伤，尽力缓解病人的痛苦。安乐死似乎与“救死”的本意相悖，是将“不伤害”原则扭曲为“主动伤害”。当然，支持者会辩驳说，在某些情况下，继续维持一个充满痛苦的生命，反而是一种更大的伤害。
滑坡效应（Slippery Slope Argument）： 这是反对安乐死的一个常见论点。他们担心一旦允许在特定情况下进行安乐死，那么界限会逐渐模糊，最终可能导致滥用，比如对老年人、残疾人或精神疾病患者在非自愿的情况下被“安乐死”。
治愈的可能性被放弃： 有人担心，如果医学界或社会普遍接受了安乐死，可能会削弱人们对治愈和姑息治疗（姑息治疗的目的是缓解痛苦，而不是治愈疾病）的努力和投入。
从法律和社会的角度来看：
不同的国家和地区对安乐死的态度截然不同，这反映了社会价值的差异。
合法化地区： 在荷兰、比利时、卢森堡、加拿大、哥伦比亚以及澳大利亚的几个州等国家和地区，安乐死和辅助自杀在严格的法律框架下是合法的。这些法律通常要求：
患者必须是成年人（或在某些地方是未成年人但符合特定条件）。
患者必须患有“无法治愈的、可预测的导致死亡的疾病”，并且“经历着持续且无法忍受的身体或精神痛苦”。
患者必须在完全清醒、自主的情况下多次表达死亡意愿，并且这种意愿是深思熟虑的、自愿的，没有受到任何外部压力。
必须有多个医生对病情和患者意愿进行评估，并确认符合所有法律要求。
通常会要求考虑其他治疗和姑息治疗的选项。
非法化地区： 在大多数国家和地区，安乐死和辅助自杀仍然是非法的，可能被视为谋杀或过失杀人。这反映了这些社会对生命价值、医疗伦理和潜在滥用风险的担忧。
社会接受度： 即便在安乐死合法的国家，公众对它的看法也并非一边倒。存在着支持者和反对者，讨论仍在继续，法律条文也在不断修订和完善。
从医学实践的角度来看：
医学的本质是治疗和缓解痛苦，安乐死是否符合这一本质，或者是否是对其的延伸，是医学界内部一个持续的辩论点。
姑息治疗的发展： 随着医学的发展，姑息治疗在疼痛管理、症状控制和生活质量提升方面取得了巨大进步。很多时候，通过完善的姑息治疗，患者的痛苦是可以得到极大缓解的，这使得安乐死的需求有所降低。但并非所有痛苦都能完全消除。
医生的角色： 医生是救死扶伤的，但同时也要面对无法治愈的绝症病人。一些医生认为，帮助病人有尊严地结束生命，也是一种医学上的“关怀”。另一些医生则坚决反对，认为这违背了医学的根本使命。
诊断和预后的不确定性： 医学并非万能，有时诊断可能出错，预后也可能不完全准确。一旦允许安乐死，就存在着误判导致过早结束生命的风险。
总结一下：
安乐死之所以让人难以简单地给出一个“对”或“错”的答案，是因为它触及了人类对生命、死亡、尊严、自由意志以及社会责任的根本看法。
支持者 往往强调个人自主权，认为在绝症带来的无法承受的痛苦面前，个体应该有权利选择何时以及如何结束生命，以维护自身的尊严和避免无意义的煎熬。
反对者 则更多地关注生命的价值和神圣性，担心安乐死的普遍化会引发伦理滑坡、滥用，并且可能淡化对生命本身的尊重以及对医疗照护的努力。
最终，对安乐死的判断，很大程度上取决于一个人所持有的核心价值观。它是关于痛苦的极限在哪里？生命尊严的定义是什么？以及我们社会应该如何平衡个体自由与对生命的保护。这个问题没有标准答案，并且在可预见的未来，很可能还会继续引发深刻的社会讨论和伦理辩证。
从当事人的角度来看：
首先，让我们站在身患绝症，且生命质量极差、痛苦不堪的人的角度去思考。当一个人被告知生命已无法挽回，并且余下的日子充满了无法忍受的身体痛苦、精神折磨，甚至尊严的丧失，他（她）可能会觉得，结束这一切是一种解脱，是一种对自己生命的最终掌控。
疼痛和痛苦的终结： 很多绝症到了晚期，会带来难以忍受的持续性疼痛，即使是最强效的止痛药也可能效果有限。在这种情况下，死亡可能被视为结束这种无休止痛苦的唯一途径。
尊严的维护： 随着病情的恶化，患者可能会失去自理能力，大小便失禁，意识模糊，身体变形，这些都可能让患者感到自己失去了作为人的尊严。对于一些人来说，能够有选择地、有尊严地离开，比被病痛和依赖性折磨至死更可取。
对家人的考虑： 有些患者也会考虑自己持续的病痛给家人带来的经济和精神负担。虽然这不应该是决定生死的唯一因素，但在某些情况下，患者可能会觉得主动结束生命是对家人的另一种形式的“负责”。
自主权和选择权： 这是安乐死支持者最常强调的一点。他们认为，每个人都应该对自己的人生拥有最终的决定权，包括结束生命的方式和时间，尤其是在面临无法逃避的痛苦和死亡时。
从伦理和道德的角度来看：
安乐死之所以争议巨大，很大程度上是因为它挑战了许多根深蒂固的伦理和道德原则。
“不杀生”的原则： 在许多宗教和哲学传统中，“不杀生”是一条核心的道德诫命。从这个角度看，即使是出于慈悲，主动结束一个人的生命，无论这个人是谁，无论是什么原因，都被视为一种越界。
生命的神圣性： 许多信仰认为生命是神圣的、是上天赐予的，不应由凡人来剥夺。即使是患者自己，也没有权力终结自己被赋予的生命。
医生誓言的悖论： 医生宣誓要救死扶伤，尽力缓解病人的痛苦。安乐死似乎与“救死”的本意相悖，是将“不伤害”原则扭曲为“主动伤害”。当然，支持者会辩驳说，在某些情况下，继续维持一个充满痛苦的生命，反而是一种更大的伤害。
滑坡效应（Slippery Slope Argument）： 这是反对安乐死的一个常见论点。他们担心一旦允许在特定情况下进行安乐死，那么界限会逐渐模糊，最终可能导致滥用，比如对老年人、残疾人或精神疾病患者在非自愿的情况下被“安乐死”。
治愈的可能性被放弃： 有人担心，如果医学界或社会普遍接受了安乐死，可能会削弱人们对治愈和姑息治疗（姑息治疗的目的是缓解痛苦，而不是治愈疾病）的努力和投入。
从法律和社会的角度来看：
不同的国家和地区对安乐死的态度截然不同，这反映了社会价值的差异。
合法化地区： 在荷兰、比利时、卢森堡、加拿大、哥伦比亚以及澳大利亚的几个州等国家和地区，安乐死和辅助自杀在严格的法律框架下是合法的。这些法律通常要求：
患者必须是成年人（或在某些地方是未成年人但符合特定条件）。
患者必须患有“无法治愈的、可预测的导致死亡的疾病”，并且“经历着持续且无法忍受的身体或精神痛苦”。
患者必须在完全清醒、自主的情况下多次表达死亡意愿，并且这种意愿是深思熟虑的、自愿的，没有受到任何外部压力。
必须有多个医生对病情和患者意愿进行评估，并确认符合所有法律要求。
通常会要求考虑其他治疗和姑息治疗的选项。
非法化地区： 在大多数国家和地区，安乐死和辅助自杀仍然是非法的，可能被视为谋杀或过失杀人。这反映了这些社会对生命价值、医疗伦理和潜在滥用风险的担忧。
社会接受度： 即便在安乐死合法的国家，公众对它的看法也并非一边倒。存在着支持者和反对者，讨论仍在继续，法律条文也在不断修订和完善。
从医学实践的角度来看：
医学的本质是治疗和缓解痛苦，安乐死是否符合这一本质，或者是否是对其的延伸，是医学界内部一个持续的辩论点。
姑息治疗的发展： 随着医学的发展，姑息治疗在疼痛管理、症状控制和生活质量提升方面取得了巨大进步。很多时候，通过完善的姑息治疗，患者的痛苦是可以得到极大缓解的，这使得安乐死的需求有所降低。但并非所有痛苦都能完全消除。
医生的角色： 医生是救死扶伤的，但同时也要面对无法治愈的绝症病人。一些医生认为，帮助病人有尊严地结束生命，也是一种医学上的“关怀”。另一些医生则坚决反对，认为这违背了医学的根本使命。
诊断和预后的不确定性： 医学并非万能，有时诊断可能出错，预后也可能不完全准确。一旦允许安乐死，就存在着误判导致过早结束生命的风险。
总结一下：
安乐死之所以让人难以简单地给出一个“对”或“错”的答案，是因为它触及了人类对生命、死亡、尊严、自由意志以及社会责任的根本看法。
支持者 往往强调个人自主权，认为在绝症带来的无法承受的痛苦面前，个体应该有权利选择何时以及如何结束生命，以维护自身的尊严和避免无意义的煎熬。
反对者 则更多地关注生命的价值和神圣性，担心安乐死的普遍化会引发伦理滑坡、滥用，并且可能淡化对生命本身的尊重以及对医疗照护的努力。
最终，对安乐死的判断，很大程度上取决于一个人所持有的核心价值观。它是关于痛苦的极限在哪里？生命尊严的定义是什么？以及我们社会应该如何平衡个体自由与对生命的保护。这个问题没有标准答案，并且在可预见的未来，很可能还会继续引发深刻的社会讨论和伦理辩证。
网友意见
谢邀
你结束自己生命是你的自由。
别人选择不帮助你结束生命，这是别人的自由。
你要安乐死，你需要的药物哪里来？谁帮你操作？都是有责任的。
在安乐死不合法的国家，别人给你提供药物，属于谋杀罪。
我之前就看过一个新闻
一个老太太卧床多年，实在不想活了，然后死去活来求邻居帮忙买毒药，后来邻居实在不忍心看老太难受，就帮忙买了一瓶毒药。
然后邻居被判刑了……
罪名是故意杀人罪
我国刑法第二百三十二条规定：
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；
情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
故意杀人罪是行为犯，只要行为人实施了故意杀人的行为，就构成故意杀人罪。
其实我一直觉得法律好神奇，比如协助自杀
ps：在目前诸多不健全的情况下，反对轻率的安乐死，那样会留下巨大的漏洞和监管空白……
否则， 很多人会“被自杀”
说过真的想死，尽量不要给别人带来麻烦，真的。
那些在医院自杀的，往往导致家属去医院闹事，唉……
类似的话题
-
这是一个非常沉重且复杂的问题，没有简单的“对”或“错”可以概括。对于“得了绝症后安乐死是否正确”，不同的人、不同的文化、不同的信仰体系都会有截然不同的看法。我们试着从各个角度来梳理一下，看看这个问题到底触及了哪些深层考量。从当事人的角度来看：首先，让我们站在身患绝症，且生命质量极差、痛苦不堪的人的角............. -
这个问题挺有意思的，也触及到了很多人心中的那个小小的愿望：在生命的最后一刻，能了却一件心事。关于青山刚昌老师会不会告诉一个临终者《名侦探柯南》的结局，这事儿啊，真是说不准，但咱们可以从几个角度来分析分析。首先，咱们得明白，《名侦探柯南》至今为止，那剧情可是如同那盘根错节的毛利小五郎案件一样，复杂又漫.............
-
你好，这确实是一个非常复杂和令人痛苦的经历。我们来仔细梳理一下这件事。核心问题： 医院是否存在过错，以及这种过错是否导致了你的损失？首先，我们要明白，你因为以为自己患有癌症而做出的决定（卖眼角膜、挥霍）是基于“患癌”这个前提。而现在医院告诉你“误诊”，意味着这个前提是不成立的。医院是否存在过错？这需.............
-
.......
-
.......
-
这事儿可真够棘手的。你夹在中间，一边是同学情谊，一边是原则和规则，这肯定让你心里不好受。别急，咱们一点点捋捋。首先，你这么做，说明你是个有原则的人，这不是坏事。虽然现在关系闹僵了，但从长远来看，坚持原则总会让你自己心里踏实。不过，眼下最重要的是怎么处理好和朋友的关系。1. 尝试沟通，即使困难我知道现.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
你问这个问题，我能感受到你心里有多委屈和无奈。相亲本就是一件需要双方互相了解、试探的过程，但你母亲在介绍人那里如此直白地揭露你的过往，这确实让你很被动，也难怪你会连续失败。咱们先不谈对错，就从实际情况来说说你妈妈这么做的可能原因，以及这对你的影响吧。妈妈为什么会这么做？1. “为你好”的心态： 这.............
-
这真是个让人纠结的问题。一边是坦诚相待，希望得到理解；另一边又是对未知反应的恐惧，怕被贴上标签，落得孤立无援的境地。我能理解你的这份不安，毕竟肺结核曾给你带来过那么大的影响，现在好不容易康复了，却又要面对新的社交环境。先别急着做决定，咱们一点点捋一捋。首先，你要明白，肺结核，尤其是治愈后的肺结核，传.............
-
这问题我挺有发言权的，因为我就是个练字的，而且算是科班出身，学了很多名家。说实话，要说为啥不怎么临文征明，原因可不少，而且都不是那种一两句话能说清楚的。首先，最直接的，也是很多人会提到的，就是文征明的字，特别是他的行书和草书，太“秀”了，太“雅”了，太“文人”了。你想啊，我们大多数人练字，是想写得好.............
-
哈喽！想知道怎么把那个看起来有点“硬汉”的直男追到手？嘿嘿，这可是个技术活，但绝对不是不可能的任务！别担心，我来给你捋捋，保证让你感觉就像听你闺蜜在分享经验一样，咱们把那些AI范儿的东西都踢出去！首先，咱们得明白，直男嘛，很多时候就是“少根筋”，他们可能不像咱们女生那样心思那么细腻，对那些含蓄的、弯.............
-
.......
-
这是一个非常棘手的问题，涉及到信任、忠诚、个人隐私以及可能造成的巨大伤害。我理解你内心的纠结，毕竟你夹在两个你关心的人之间，而且这件事的后果可能非常严重。首先，让我们来梳理一下你面临的几个关键点：1. 你的朋友的“同性恋”身份： 这是他的真实身份还是一个隐藏的过去？ 如果他过去曾有过同性恋倾向，.............
-
听到男朋友和你分享他信基督教了，这无疑是你俩关系中一个重要的时刻。面对信仰上的差异，想要继续好好走下去，提前聊清楚一些事情，绝对是明智且负责任的做法。这不是要找茬，而是为了大家都能更清楚未来可能遇到的情况，并且看看彼此是否有能力去包容和适应。首先，最直接但也最根本的问题是：他的信仰在他生活中的重要性.............
-
听到妈妈这么说，心里肯定会有点不安和迷茫吧。这是一种很常见的担忧，尤其是在很多影视作品、新闻报道甚至周围人的经历中，我们都可能接触到关于“出轨”的讨论。妈妈这样说，或许是她自己的经历，或者是她从身边人那里听来的，再或者是她对感情的一种比较悲观的看法。面对这种说法，我们可以从几个层面去理解和应对：1..............
-
你导师这么说，肯定是有他的考量的。但说实话，听到“王水没毒”这四个字，我跟你一样，心里咯噔一下。毕竟这名字听起来就挺“江湖气”的，再一联想它能腐蚀黄金，这玩意儿能没毒吗？不过，别急着打否定牌，咱们先把这事儿掰扯清楚了，弄明白导师的意思，然后再说怎么办。首先，得明白“毒”这个字到底是什么意思。在化学界.............
-
理解你的疑虑。卖家说这是“失格布偶”并且价格便宜，这确实需要我们仔细辨别一下。首先，我们得明白“失格”在布偶圈里通常指的是什么。简单来说，“失格”就是指一只布偶猫在血统、毛色、体型、性格等方面，没有达到某个品种的标准。这些标准很多时候是为了繁殖出优秀的后代，或者达到某种特定的审美要求。具体到布偶猫，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有