吃狗肉和裹小脚有什么区别？
一、本质与目的
吃狗肉：
本质： 食物消费。狗肉作为一种肉类，被用于满足人类的食欲和营养需求。
目的：
营养与生存： 在某些地区和历史时期，狗肉被视为一种重要的蛋白质来源，尤其是在食物匮乏或贫困的地区，人们会食用多种动物的肉以求生存。
饮食习惯与地域文化： 在一些特定的地域文化中，吃狗肉是一种传统的饮食习惯，有其特定的烹饪方式和食用场景，与当地的风俗紧密相连。
经济利益： 存在以狗肉为产业的养殖、屠宰和销售链条。
一些人认为狗肉具有药用价值或能“进补”。
裹小脚：
本质： 人身改造与审美规范。它是一种通过强制性手段改变女性身体形态（足部）的行为。
目的：
社会评价与婚姻： 这是一个复杂的社会现象，主要目的是为了符合当时社会对女性“美”的定义。小脚被认为是女性温柔、顺从、贞洁的象征，是获得良好婚姻、提升社会地位的关键因素。
家族荣耀与地位： 女性的脚越大，在一些观念中可能被认为与劳动有关，不够“名门闺秀”，因此拥有小脚也成为家族社会地位的一种体现。
父权制下的控制： 裹小脚在很大程度上是父权社会对女性身体进行控制和规训的一种方式，限制了女性的行动能力，强化了她们对家庭的依附。
象征意义： 小脚被视为女性的“珍宝”，甚至在一定程度上是一种性崇拜的对象。
二、过程与行为
吃狗肉：
过程： 涉及动物的饲养、屠宰、加工和食用。这是一个相对直接的生理需求和经济活动过程。
行为主体： 主要由消费者、生产者（养殖户、屠宰者）构成。
对个人的影响： 主要是营养摄入和潜在的健康风险（如寄生虫、狂犬病等，尤其是在非规范化宰杀的情况下），以及个人的饮食偏好。
裹小脚：
过程： 从幼年（通常是五六岁左右）开始，对女性的足部进行持续的、疼痛的捆绑和塑形，直至骨骼畸形。这是一个漫长、痛苦且对身体造成永久性伤害的过程。
行为主体： 主要施加者是女性的母亲、长辈，以及社会整体的压力。受害者是女性自身。
对个人的影响：
生理： 造成足部畸形，疼痛，行走困难，易于骨折、感染，严重影响健康和活动能力。
心理： 长期的疼痛和身体改造可能对儿童的心理健康造成影响。
社会限制： 严重限制了女性的活动范围，使其无法进行体力劳动，必须依赖他人，加剧了对男性的依附。
三、道德与伦理争议
吃狗肉：
争议焦点：
动物福利： 核心争议在于狗的地位。狗在现代社会普遍被视为宠物，是人类的伴侣动物，许多人对其产生深厚感情。因此，将狗视为普通家畜并食用，触及了许多人对动物的情感和伦理观念，认为这是残忍的。
健康与安全： 非法和不规范的狗肉交易常涉及盗窃宠物、病犬屠宰、卫生条件差等问题，带来公共卫生风险。
文化冲突： 在全球化背景下，狗肉消费习俗与西方社会普遍不食用狗肉的文化产生冲突，引发外部批评。
支持者的观点：
文化自由与地方习俗： 认为这是地方文化和个人选择的自由，不应被外部干涉。
食物选择的多样性： 将狗肉与猪肉、牛肉等其他肉类一样看待，是食物选择的一部分。
与其它肉类一样看待： 认为对狗肉的特殊化是情感偏见，其他动物如猪、牛也经历痛苦的宰杀。
裹小脚：
争议焦点：
人权与身体完整性： 核心争议在于对女性身体的侵犯和不人道的对待。这是对女性基本人权的剥夺，是一种严重的身体酷刑和侮辱。
性别歧视与压迫： 明确体现了根深蒂固的男权思想和对女性的压迫，将女性的价值与外在的、畸形的“美”挂钩，并以此限制其自由。
对女性健康和社会发展的摧残： 极大地削弱了女性的健康和能力，不利于整个社会的进步和发展。
几乎不存在支持者： 在现代社会，任何有良知和文明意识的人都无法为裹小脚辩护。它被视为人类历史上一项极端残暴和愚昧的陋习。
四、社会观念的演变
吃狗肉：
过去： 在许多地区，吃狗肉是一种常见的食物来源和饮食习惯，并未引起特别普遍的伦理关注。
现在： 随着社会发展、经济富裕以及宠物观念的普及，对狗肉消费的争议越来越大，反对声音渐强。许多城市已经立法禁止销售狗肉。但作为一种习俗，它在部分地区仍然存在，并持续引发激烈的讨论。
裹小脚：
过去： 在相当长的一段时间里，裹小脚被视为一种普遍的社会规范和美的标准，是社会地位和家庭荣誉的象征，是一种被广泛接受的习俗。即使存在不适，也往往被视为必要的牺牲。
现在： 随着西学东渐、维新变法和社会进步，裹小脚的陋习首先受到有识之士的批判。在20世纪初，随着妇女解放运动的兴起和国家政策的推动，裹小脚逐渐被禁止。到了20世纪中叶，它几乎绝迹，成为历史的陈迹，并被普遍视为一种极端落后和残忍的陋习，是社会进步的标志性反面教材。
五、总结区别
| 特征 | 吃狗肉 | 裹小脚 |
| : | : | : |
| 本质 | 食物消费，满足生理需求 | 人身改造，审美规范，社会控制 |
| 目的 | 营养、饮食习惯、经济利益、部分人认为的“进补” | 符合社会审美标准，获得好婚姻，提升社会地位，家族荣耀，父权制下控制女性 |
| 过程 | 饲养、屠宰、加工、食用 | 幼年开始的持续性、痛苦的足部捆绑和塑形，造成永久性骨骼畸形 |
| 行为主体 | 消费者、生产者 | 施加者（母亲、长辈等）和受害者（女性自身） |
| 对个体影响 | 营养摄入，潜在健康风险，饮食偏好 | 剧烈生理疼痛，足部畸形，行走困难，永久性身体伤害，心理创伤，严重的社会活动限制，对男性的依附 |
| 伦理争议 | 动物福利（狗的特殊地位），健康安全，文化习俗，情感偏见 vs. 文化自由 | 人权侵犯，身体完整性剥夺，极端性别歧视，身体酷刑，对女性的普遍性压迫 |
| 社会接受度 | 争议日渐增大，部分地区已立法禁止，但仍有实践者及支持者 | 在现代社会已被普遍唾弃和禁止，被视为极端落后和残忍的陋习，绝大多数人无法接受 |
| 主要关联 | 食物链、经济、地方文化、动物福利 | 父权制、性别歧视、贞操观、家庭观念、社会地位、身体羞辱、女性解放运动 |
总而言之，吃狗肉是关于食物选择、文化习俗和动物福利的争议，而裹小脚则是关于人权、身体完整性、性别平等和文明进步的根本性问题。尽管两者都曾在中国历史上存在并引起过讨论，但裹小脚的残忍程度、对人性的侵害以及其反文明的本质，使其与吃狗肉的争议在性质上有着天壤之别。裹小脚是一种对女性身体和尊严的系统性摧残，是对基本人权的践踏，其被彻底唾弃和禁止是社会文明进步的重要标志。
网友意见
这个题目相当有意思，无意中触碰到了一个当代中国社会思想中的关键问题——
什么是“陋习”？
“陋习”这个词还可以替换成“劣根性”、“落后”、“糟粕”等等。
对这个问题，我有一个回答：所谓陋习，就是那些在生产力水平低下的历史时期，尤其是在封建农业社会中所形成的，已经脱节于工业化、城市化水平较高的现状，甚至与先进生产力的发展要求、先进文化的发展方向，以及广大人民的普遍利益产生冲突的旧事物。
这其中的代表，是封建社会中那些压迫劳动人民、禁锢社会进步的神权（如邪教）、皇权（如古代王朝的专制统治）、族权（如宗族大家长制）、夫权（如裹小脚）。
请注意，这里没有任何“别人那里没有，我们这里有”的判断。因此，如果某种事物或现象是“人无我有”，或者发达国家无而中国有，并不能说明它就是陋习、糟粕。
裹小脚严格符合我上面给出的定义，它首先是在传统农业社会中形成的，其次它对女性身心的摧残，也严重损害了广大人民的普遍利益。同时，女性在物理上或精神上被剥夺一定的自由活动权，这也造成了社会总劳动力的大量损失，极不符合解放生产力的要求。最后尤其重要的是，裹小脚所代表的封建夫权“三从四德”，也是在现代社会尊重每一个人、重视个人全面发展的大基调下开倒车。
那吃狗肉呢？作为一种饮食习惯与饮食文化，它也是在传统农业社会中形成的，但它首先不会损害广大人民的普遍利益，其次也无害于先进生产力的发展方向。最重要的是，它与现代化进程并不存在任何意义上的冲突。因为作为食用用途的肉狗本质上和肉鸡、肉猪、肉牛没有任何区别，时代的发展并不会让从前吃鸡鸭牛羊的人不再吃鸡鸭牛羊，那么对阿猫阿狗也同理。社会上存在一部分人将牛等家畜作为“宠物”的文化，但我们如果说吃牛肉就是“落后”，这显然也是没道理的。
有些人认为，“先进文化”就是不应吃狗肉的。于是，关于这些问题的讨论最后都落在这一点上：“先进”是谁来定义的？
我国的先进文化应由我国的广大群众来定义。但有些人，显然不这么想。
怎么能说两者没有共性呢？
这都是用来自我矮化，用来讨好洋人的工具啊。
你看，我们吃狗，我们裹小脚，我们多劣等？
你看，我不吃狗肉，不裹脚，像膜拜洋大人一样膜拜我吧。
问题是，我们不膜拜洋大人。
不裹脚是因为这是对女性的束缚，但不吃狗肉，只能证明你有这个习惯而已。
写一下我的切身体会，有次鞋子湿了，手边没有第二双换，就穿我兄弟的去买，他的脚比我的小，穿着那叫一个难受啊，所以裹小脚我算是体验了一把低配版的，结论是很不爽。
下面说一下吃狗肉，……………好吃，爽！
这就是区别。
知乎不知道是不是在我头顶装了监控，这一天天的总给我推关于吃狗肉的话题，以前一直没理会，今天忍不了了，怼一下问这问题的。我吃你家狗了还是我吃的狗吃了你家的食儿了，你不喜欢狗你可以不养，不喜欢吃可以不吃，你管我是养是吃还是养来吃的干啥，盐吃萝卜淡操心。
管好你自己，
你够你你想考的学校分数线了吗？
毕业论文写了吗？
找到女朋友了吗？
女朋友劈腿了吗？
存够彩礼钱了吗？
买房了吗？
买车了吗？
车贷房贷还完了吗？
老婆绿你了吗？
孩子像你吗？
孩子成绩好吗？
…………
这么多问题你不管，你来管我吃狗肉？
我一不偷二不抢花钱买来的狗肉要你管？
还裹小脚，一天天的站在自己以为的道德至高点批评这看不惯那的，蛋疼不？
最后再用国骂问候一下你家里人！
应该问问养狗和裹小脚有什么区别。
古代人养狗为了打猎、为了看家护院。现代人养狗又是为了什么呢？因为狗狗可爱？还是因为狗狗听话？说白了就是为了满足自己的控制欲、占有欲和畸形的审美观。众所周知狗是由狼驯化而来的，但是其它家畜和野生品种都不存在狗和狼的巨大差异。因为近亲繁殖绝大多数狗都有遗传疾病。狗的品种之多，造型之怪异，无一不是人为干预的结果，这和裹小脚是异曲同工。所谓狼到宠物狗的驯化史就是狼被人玩弄的血泪史。养狗是人类为了私欲玩弄生命的铁证。
所以养狗和裹小脚一样都是为了满足私欲和畸形审美在玩弄生命。
世上本没有狗，养狗的人多了才有的狗。现在的宠物狗都是为了满足爱狗人士的爱（私）心（欲）人为繁殖的。真爱狗请放弃养狗，没有买卖就没有伤害。
------- 并不华丽的分割线 --------------
说实话如果不是狗儿们闹的太凶我是不喜欢回答这种问题的（主要是怕被咬）。
看下面有人提到收养流浪狗的爱心问题。其实我也很好奇流浪狗是怎么来？充话费不送这玩意儿吧？可能是大田里长的吧？也可能是狗肉馆放生的 ๑乛◡乛๑
流浪狗需要被收养么？物竞天择，懂？汝非狗安知狗之乐（当然不排除人通狗性的情况）。收养流浪狗就能证明是爱心而不是私欲？那不妨考虑一下流浪老鼠、流浪蟑螂？你看流浪老鼠为了口吃的被人人喊打，家中可能还有十几个嗷嗷待哺的鼠宝宝。来来需要你爱心的时候到了。
事实上以“串儿”为主的流浪狗被收养的又有几条？绝大多数爱狗人士注重的是狗的品种和血统，你所喜欢的狗的某些特征可能都是狗的遗传疾病，像什么侏儒病、大耳病、短腿病、长毛病、短嘴病、狂躁多动症、日天日地空气炮。。。虽然你没有直接改造狗，但正是你的癖好促进了狗的异常繁殖。养狗的人真的是无辜的么？正所谓：“你不杀伯仁，伯仁却因你而死”
当然我并不反对人有私欲，因为私欲是人类的天性。我反对的是伪善，特别是打着伪善的旗号干涉别人的生活。就像你说的你给你媳妇买车满足私欲这没有问题。但如果你先把你媳妇腿打断再给你媳妇买车代步，还要说这是为你媳妇好，这就不厚道了。
做人要厚道！！！（看你用你媳妇举例子我也忍不住用一下 ๑乛◡乛๑）
提醒下某些人看答案的时候请先看题。我并不想干涉别人的私欲，至于分割线上面的答案只是在尝试用爱狗人士能够看懂的语言和爱狗人士讲道理，希望某些人能看得懂（看不懂也不要咬我，怕疼）
吃狗肉和裹小脚有没有区别我不知道，我只知道不让别人吃狗肉和裹小脚没有区别。
裹小脚是中国封建文化的糟粕，
不许吃狗肉是欧洲封建文化的糟粕。
欧洲人为啥不吃狗肉？原因有两个：
第一，黑暗时代他们医疗条件极差，医学水平很低，所以不敢吃狗肉，怕得病，因为他们理解不了狂犬病是什么。
第二，罗马灭亡，北方来的哥特蛮子和盎撒蛮子用狗多，他们不吃狗肉，所以也不许别人吃狗肉，这是征服者对被征服者的压迫。
可是他们爱狗吗？不，他们贵族的习俗就是每年打猎季结束后把狗勒死吊在树上自己拍屁股走人。真•停狩杀狗！
差不多的情况在中国也有发生，满族人是不吃狗肉的，但他们从来没不让汉人吃狗肉，甚至后来爱吃狗肉的朝鲜人大量进入了满清的龙兴之地也没受到当局歧视。
由此可见，哥特和盎撒蛮子们还不如满清包容。
哥特和盎撒蛮子们用一百年的时间武力侵略中国未果，现在有些人却主动跪舔要求享受被征服者的待遇，这个脑回路真是感人。还美其名曰与文明接轨。
我有时候想，是不是把裹小脚推广到欧洲也告诉他们这是接轨文明，蛮子们就也会主动向东跪舔呢？
有啊。
裹小脚的时候吃狗肉的没意见。
吃狗肉的时候倒是有人想裹别人的小脚了。
吃狗肉伤害的是狗的身体。裹小脚伤害的是女人的身体。
区别就是走路踩死一只蚂蚁和杀一个女人的区别。
当然有有区别呀，都是人权的体现，只是一个是人权的解放，一个是人权的限制。
裹小脚是封建传统，剥夺了女人的人权，因为一部分人的畸形审美，强迫女子裹小脚，是一种压迫女性的恶劣传统。
吃狗肉，是一个社会包容，人权自由的体现，人人可以选择自己喜爱的食物，不收受到封建约束，不会因为部分人的主观喜好被剥夺选择食物的自由，是一个社会文明自由的体现。
所以，想要禁止别人吃狗肉的人，你们的行为和强迫女人裹小脚有什么区别呢？
哟呵，这题主还补充资料了呢，我们来看看题主补充了啥：相亲节目女嘉宾要求男嘉宾入乡随俗吃狗肉，男嘉宾拒绝。
那换个东西呗，女嘉宾吃皮蛋，德国男嘉宾拒绝，那皮蛋也是陋习咯？
女嘉宾吃辣，德国男嘉宾拒绝，那吃辣椒也是陋习咯？
这问题是，题主说了半天，还是在反对一件事"强迫别人做自己喜欢的事是不合理的"。
所以还是这个结论啊，强迫裹小脚是陋习，禁止别人吃狗肉也是陋习。
吃狗肉是天赋人权，裹小脚是侵犯人权。
一个拿狗当狗，一个拿人当狗。
这个问题问错了。你总问错误问题怎么可能得到正确答案呢？正确问法是：吃狗肉和裹小脚有什么联系？
答案：没有联系。
首先要搞清楚一件事情：为什么裹小脚会被称为陋习。
因为裹小脚是以剥夺当事人健康，以牺牲当事人的身体以迎合当时主流审美观的。
裹小脚的确是当时的主流审美观，脚不小，嫁不出去的。当时的男性和已经裹了小脚的女性都以小脚为美，这个和唐朝以肥为美，某些非洲部落以肥为美一样，可能和现在的审美观有所不同，但是你不能否定它。
为什么我们会将裹小脚列为陋习而不将以肥为美列为陋习？
主要是：这个行为损不损害当事人的健康！
唐朝时虽然强盛，但是不至于人人都非衣足食，如果一个穷人家为了女儿好点，拼命给女孩子吃，养得她胖胖的，那在当时那个时代绝对是好事。
所以，裹小脚是因为带给当事人极大的痛苦和生活的及其不便利而被称为陋习。
以肥为美不是陋习，结婚时要穿金戴银不是陋习，彩礼不是陋习。
但是裹小脚是陋习，婚闹也是陋习。
OK，说了那么多我们可以回到题目，吃狗肉算是陋习吗？
很多人之所以称吃狗肉是陋习无非就是：狗狗是人类的朋友，狗狗那么可爱，狗狗为人类服务了很多年。
但是关键是：吃狗肉这个行为有没有给当事人造成了伤害！
如果你反驳：吃的是我的狗，我的身心都受到了极大的伤害！
那么我问你，你家的狗怎么会被吃？
被偷了？为什么你不看管好你自己的个人财产？被偷了你找警察啊，你以后多注意啊！
什么？！狗狗有天性？不能栓绳子？
哦，活该。
其实这些说再多，都是懂得都懂，不懂的也掰不回来。
但是这个问题涉及到了陋习，那么还是有一个非常重要的问题必须要说的，那就是新时代的陋习！
陋习是后人叫的，当代的人是很难认识到自己的行为是陋习。所以要认识自己时代的陋习必须找到陋习的通性，然后再一一对应。
新时代的陋习是什么？
众多女明星以瘦为美！
有很多原因，瘦更加上镜，瘦更好搭衣服等等。由于资本的追逐与人性的盲从，导致了以瘦为美大行其道。
过犹不及，物极必反。
因为要保持身材而节食导致患上厌食症的比比皆是。
众多男明星以健壮为美！
肌肉代表着男人的力量，有肌肉女人才有安全感，于是一大群人都在疯狂练肌肉。
因为要一身腱子肉而超强度训练导致没有健康反而一身伤病的，甚至注射药物的。
瘦不是不好，肥不是不好，匀称的，健康的才是最好。过胖的，减肥无可厚非；过瘦的增肌，也合情合理。但是你一米七80斤还要减肥，皮粘着骨头了还嫌自己胖？肌肉都已经比别人大腿要大了，还要继续注射药物？
这些就是极端情绪导致的审美极端化，同时爱动物超过爱人类的也是这种情绪的一种表现，只要我们可以有中立的思维，用更高的角度看问题，就不会被“吃狗肉是不是陋习”这种问题所困扰了
裹小脚是我们的传统陋习，全世界范围可能就仅此一家。它不仅裹的是女性的小脚，更是将女性的尊严与生来既拥有的权利给“裹”了。这个陋习给予了她们心理和生理两方面的伤害。这个陋习并没有给社会带来价值。
吃狗肉是我们的传统文化，全世界范围不只有我们有着吃狗肉的习惯。我们拥有吃狗肉的权利，也拥有不吃的权利，这项权利不应该被其他人的喜好所决定。请问这个饮食习惯有对什么群体造成心理和生理两方面的伤害吗？
对于那些不愿看到狗被宰杀烹饪的人，我只想说：你到底是只爱狗还是爱所有动物？是只看不得狗被吃，还是看不得吃肉这个行为？
既然抵制吃狗肉，为何却看着其他动物被宰吃？
凭什么你爱狗，别人就吃不得、不爱猪牛羊鸡鸭鱼，自己却吃的满嘴流油。双标？
这个社会是根据你们这个群体的喜好来决定饮食规范吗？
吃狗肉与裹小脚是两码事儿！！！！
题目有句话我没看懂，为什么“吃狗肉只是某部分的习俗，这个习俗叫陋习”？
我确定我每一个汉字都看懂了，但是串起来我就是不懂。
吃狗肉是某部分的习俗吗？全世界吃狗肉的国家多了，什么叫某部分？在中国也可以说是全国性的习俗啊。我不相信有某个地方的人，完全，每一个人，都，不，吃，狗，肉。中国有句古话叫“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”，该句子源自于史记·越王勾践世家，可以明确了解，古代吃狗肉那是不争的全国性习俗，起码汉朝就是了。
某些人不要瞎代表别人，你没有这个权利，也没有获得他人的许可。
德国人对吃狗肉敏感，但是你能保证没有德国人吃过狗肉吗？我不敢保证。
不吃狗肉，不是问题，我们也尊重他人的选择，就像我们不会刻意去攻击素食主义者一样，他不吃，是他的自由，我们吃我们的，也是我们的自由。吃狗肉是一种愿者上钩的事。
而裹小脚不是，裹小脚是封建礼教对妇女的残害，这里我相信到今天大街上你随便问一个女性，愿不愿意裹小脚，几乎没人愿意。这是一个迫害他人的封建习俗，在遵守这个习俗的人，不会觉得开心。
那么吃狗肉和裹小脚的差距就明显了。
狗肉是做好了端上来的，吃客并不直接参与了对狗的屠杀，烹饪的师父也没参与，所以不要攻击吃狗肉这件事。而所谓的没有买卖就没有伤害这句话也是不成立的，那么多虐猫虐狗的人，难道他们是为了买卖吗？国外那么多洋人每年去打猎，难道他们是没肉吃了吗？那么多渣男渣女朝秦暮楚也是为了买卖吗？不要什么话，都当真理。食客们是自愿来到这里，大家享受一顿美食，无关乎道德，仅仅是一种兴趣爱好。
裹小脚呢？封建毒害，这是一朝男人没本事，驭内无术，只能通过减少女子抛头露面的办法预防绿帽子，但又不想伤害自己，只能伤害别人，于是才做出的下策。其帮凶，即受害人的母亲、姨母、姑母、姐妹，对受害人实施非自愿的行为，致使受害人脚部畸形。虽然保护的是男人的利益，但实施者都是女性，受害者又都是女性。如果你说这是自愿的，那女性们又有什么好生气的呢？
强加于人，迫使他人不乐意接受的，才是陋习。
吃狗肉是大家商量好后，得到一致同意才发生的事，我认为，这叫良俗。吃狗肉才是更好体现西方自由民主的良俗。
吃狗肉和裹小脚有什么区别？一个是享受美食，一个是自残自虐，就是这么简单明了的区别。这两种行为完全是风马牛不相及，是没有任何逻辑理由可以放在一起对比的，提这种问题的人到底是什么居心？
裹小脚是封建陋习，那是旧社会对女人的摧残，吃狗肉是饮食文化，那是五千年中华文明传承，两者完全没有任何可比性，更不应该放到一起比！如果吃狗肉是封建陋习，咱们来谈谈养狗这种行为，养狗和蓄奴有什么不同？如果狗和人可以放在一个层次上对比，那养狗甚至还不如蓄奴！宠物狗交易和奴隶交易有什么不同？被卖掉的狗崽子和狗妈妈骨肉分离，宠物狗繁殖中M狗被当作生育机器，近亲繁殖甚至强制乱伦都屡见不鲜，根据喜好审美将狗定向培育制造“怪物”，剪耳断尾阉割，简直把狗当作“奴隶+太监”，对比以上这些，如果吃狗肉是不文明的是封建陋习，那养狗这种行为算什么？算爱心？
吃狗肉是人食兽，裹小脚和禁止他人吃狗肉都是率兽食人
在适量范围内吃狗肉不会导致足部骨骼畸形，裹小脚无论如何都不能为人体提供氨基酸和脂肪酸。这就是区别。
突然想起来一首儿歌：
小燕子穿花衣，年年春天来这里
我问燕子你为啥来，燕子说：
管好你自己
————————————————————————
狗肉可太香了。
咱暂且先不提吃狗，就说说养狗，我也喜欢狗，有多少品种，天天吹的跟什么似的，还赛基因，为了让狗的相貌get到更多人审美点还着重去培育，就为了满足一些爱狗人士的私心，牺牲了狗的健康和寿命。这不亚于杀狗，简直就是长期虐待。
这跟古代裹小脚有区别么，没区别。所以我觉得你这问题不成立，而且是变相的人身攻击。
吃狗肉怎么了，没违规没违法，再者说，我是人类，我爱吃什么吃什么，这是我的自由。哪条法律规定不能吃狗了，马克思说不能吃狗吗？
这世界最可怕的人就是那些极端爱狗人士，天天什么正事不干，一门心思研究狗了，弄的跟邪教一样去干扰别人，都没见对自己爸妈那么上心。
回答个问题搞饿了，下楼整份狗肉汤饭。
“裹小脚”是为了满足一部分人自私的扭曲审美，
“不吃狗肉，吃狗肉是陋习”也同样是为了满足一部分人自私的扭曲审美。
所以你才是那个“裹小脚”的人。
预设立场问题和强迫女人守寡有什么区别？
永远不要脱离时代思考问题。倒回几百年，女人裹小脚是正常现象。一夫几妾是正常现象，活人殉葬都被世人接受，吃狗肉则是从古到今都被人民群众喜闻乐见，只是近两年爱狗人士闹腾的，好像狗的地位真的提高了不少。
没什么关系
类似的话题
-
吃狗肉和裹小脚虽然都是在中国历史和文化中存在过的现象，并且都曾引起争议，但它们在本质、目的、影响以及社会观念的演变上存在显著的差异。一、本质与目的 吃狗肉： 本质： 食物消费。狗肉作为一种肉类，被用于满足人类的食欲和营养需求。 目的： 营养与生存： 在............. -
关于吃狗肉的争论，确实是一个复杂且常常触及情感的话题。要理解为什么有人会“跑到吃狗肉的地盘来闹事”，我们需要深入探讨这背后的原因，而不是简单地将其归结为“水火不容”的对立。首先，我们得承认，不同文化背景下的人们对动物的看法和对待方式是不同的。在一些地方，狗被视为家庭成员，是伴侣，是需要保护的生命；而.............
-
有些人认为吃狗肉和吃牛羊肉一样，这其实是个复杂且充满争议的话题，背后牵扯着文化、伦理、情感以及对动物福利的认知差异。我们不妨从几个角度来深入探讨一下这种说法究竟站得住脚不。首先，从生物学和营养学的角度来看，如果仅仅从“都是肉”这个层面讲，狗、牛、羊确实都是哺乳动物，它们身上的蛋白质、脂肪、维生素等基.............
-
这事儿真够糟心的，你女朋友因为你吃了狗肉跟你闹别扭，这可不是件小事。不过别急，咱们一步步来分析，看看怎么把这事儿圆过去。首先得明白，为什么你女朋友会因为这个跟你发这么大火？这事儿涉及到几个层面：1. 文化差异和价值观冲突： 宠物文化： 在很多地方，狗已经被视为家庭成员，是伴侣，是朋友。你的女朋友.............
-
日本的捕鲸和中国的吃狗肉，乍听之下都属于“吃非主流肉类”的范畴，但深入探究，它们在历史根源、文化接受度、法律法规、国际关系以及伦理争议等方面，存在着显著的差异。历史与文化根源： 日本捕鲸： 捕鲸在日本有着悠久的历史，可以追溯到几个世纪前。在资源相对匮乏的岛国，鲸鱼作为一种大型海洋生物，在过去一直.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及到文化、历史、伦理、动物福利以及国际关系等多个层面，很难简单地用“是”或“否”来回答。要深入理解为什么它们在某些方面可以类比，又在其他方面存在显著差异，我们需要更详细地剖析。从历史和文化角度来看： 鲸鱼捕猎在日本： 日本有悠久的捕鲸历史，可以追溯到几个世纪前。在过去，.............
-
日本捕鲸和中国玉林狗肉节，这两个话题在国内引发的讨论，乍一看似乎都有着强烈的反对声浪，但细究之下，我们会发现其背后的动因、舆论的焦点以及参与者的立场，存在着不少有趣的异同。相同之处： 强烈的动物福利关切： 最显著的共同点是，无论日本捕鲸还是玉林狗肉节，都激起了国内大量民众对动物福利的深切关注。许.............
-
这事儿啊，得具体情况具体分析，不能一概而论。满族和朝鲜族一起吃饭，朝鲜族人能不能吃狗肉，关键点在于：吃狗肉的习俗、个人选择、以及共同进餐时的尊重和顾虑。首先，我们得看看满族和朝鲜族的饮食习惯。 满族： 传统上，满族人是不吃狗肉的。这主要有几个原因： “犬马”观念： 在满族的传统信仰和.............
-
非常理解您想制止菜市场售卖狗肉和猫肉的急切心情。这是一个复杂且棘手的问题，涉及到法律法规、市场监管、文化习俗以及公众意识等多个层面。作为小动物保护人士，我们可以从多个角度入手，汇聚力量，共同努力。以下是一些具体的建议，希望能给您一些启发：一、 了解现状与法律依据：在采取行动之前，首先要了解您所在地区.............
-
将“爱狗人士”与“圣母”划等号，这是一种非常片面的概括，并且带有明显的贬义色彩。现实情况远比这复杂得多。“爱狗人士”涵盖了非常广泛的群体，从真心疼爱自己的宠物，到关心流浪动物，再到倡导动物福利，甚至反对食用狗肉的各种人群。将他们简单地标签化，忽略了他们行为背后可能存在的各种动机和情感，这是不公平的。.............
-
吃狗粮的狗和吃剩菜剩饭的狗，在健康、行为、消化系统以及整体的生活质量上都会存在显著的差异。下面将详细地阐述这些区别： 一、 营养均衡性与健康吃狗粮的狗： 营养全面均衡: 高品质的狗粮经过科学配比，能够提供狗在不同生命阶段（幼犬、成犬、老年犬、怀孕/哺乳期母犬）所需的蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生.............
-
肉狗养殖的立法是一个复杂且敏感的话题，它触及了动物福利、食品安全、文化习俗、经济利益以及公众情感等多个层面。如果真的进行立法，它能否“正确引导”爱狗人士和吃狗人士的思想，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要深入剖析立法内容及其执行效果，以及它如何与社会现有观念碰撞和融合的过程。立法可能起到.............
-
有些人将虐待小动物（如猫狗）与食用牛羊鸡肉联系起来，这种看法背后其实隐藏着复杂的情感、道德认知和文化背景。要深入理解这一点，我们需要剥离掉那些可能让人觉得生硬的“AI痕迹”，用更贴近人心的视角来分析。首先，让我们谈谈“虐待”。虐待小动物，无论是故意施加痛苦，还是因忽视导致其遭受苦难，通常触碰了人们内.............
-
这确实是个挺让人哭笑不得的问题，但也是个了解中国文化和历史的好机会。碰到这样的问题，关键在于 不回避，不辩解，用平和的心态，从文化、历史、误解等多个角度去解读，同时展现出中国人的理性与自信。下面我给你拆解一下，遇到这两种问题，可以怎么巧妙又优雅地回应： 关于“中国人为什么吃胎盘”这个问题，说实话，大.............
-
.......
-
.......
-
这是一个非常有意思的对比，在B站上引起网友热议也并不奇怪。我们可以从多个角度来分析这个现象，以及网友们为什么会对这种对比产生如此强烈的反应。一、 场景的荒谬与反差感首先，这个对比本身就充满了荒谬感和强烈的反差感。 小孩的生存境况 vs. 狗狗的奢侈待遇： 小孩一日三餐吃洋芋： 传递的.............
-
.......
-
“吃狗肉的人应不应该为偷狗承担责任？”这是一个复杂的问题，涉及法律、道德、伦理以及社会习俗等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们可以从以下几个方面来分析： 一、 法律责任首先，我们需要明确法律在偷盗行为中的角色。 法律惩罚的对象是“偷盗者”： 在任何国家的法律体系中，偷窃（包括偷狗）都是一种犯罪.............
-
如果一个人在吃狗肉的时候被狗狗看到了，狗狗的反应会非常复杂，并且很大程度上取决于这只狗狗自身的经历、性格以及它与人的关系。这绝不是一个简单的“害怕”或“愤怒”就能概括的。首先，我们得明确，狗狗的嗅觉远比人类灵敏得多，它们能轻易分辨出不同动物的气味，尤其是同类。所以，当狗狗闻到熟悉的、来自自己同伴的气.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有