中国大陆的「民国粉」粉的是孙中山还是蒋介石？
如果非要在这两个人中选择“民国粉”的代表人物，那孙中山和蒋介石确实是绕不开的焦点，但他们的“粉丝”基础和吸引力存在显著差异。
孙中山的“粉丝”：
孙中山在中国大陆被官方定义为“革命先行者”，是现代中国政治思想的奠基人之一。因此，对孙中山的“粉”具有双重含义：
官方认可的正面形象： 大部分大陆民众对孙中山的认知是积极的，他被视为推翻帝制、建立共和的伟大人物。这种“粉”并非是那种追星式的狂热，而是一种历史认知上的尊重和推崇。在学校教育、官方宣传中，孙中山的形象始终是光辉的。提到他，人们会想到三民主义、五权宪法、驱除鞑虏、建立民国等理念和行动。他的陵墓——中山陵，是重要的爱国主义教育基地，吸引着络绎不绝的瞻仰者。
历史爱好者挖掘的“人性化”一面： 一部分对历史有更深研究的“民国粉”会更关注孙中山作为“人”的一面，例如他的革命经历中的艰难困苦、他的思想演变、他与妻子儿女的关系、他的一些生活细节等等。这部分“粉”可能不完全是拥护他所有的政治主张，而是被他身上那种坚韧不拔的革命精神、对民族命运的关怀所打动。他们可能会通过阅读传记、研究史料来“粉”孙中山，欣赏他为了理想付出的努力和牺牲。
象征意义的“粉”： 有些人对孙中山的“粉”，更多的是对那个推翻旧时代、建立新国家所蕴含的“共和精神”的向往。孙中山是这一精神的象征，所以他们“粉”的是他所代表的那个时代开创性和变革性。
蒋介石的“粉丝”：
蒋介石在中国大陆的形象则更为复杂和充满争议。官方对他的定性是“国民党反动派首领”，是导致中国内战的罪魁祸首之一。然而，近年来，随着历史研究的深入和信息传播的多元化，一部分人对蒋介石的看法发生了转变，形成了所谓的“蒋粉”。
蒋介石的“粉丝”通常有以下几个特点和关注点：
对国民党统治时期成就的认可： 这部分“粉”往往会强调蒋介石领导下的国民政府在某些方面的“成就”，比如抗日战争的贡献（尽管这一贡献在大陆官方叙事中已被重新评估）、在统一中国过程中短暂的“光辉岁月”、以及一些在经济和建设上的努力（如黄金时期的发展，虽然其规模和影响范围有限）。他们可能会认为，虽然蒋介石有缺点，但他的领导力在那个动荡的年代是不可或缺的。
对“秩序与稳定”的怀念： 相较于民国前期及其后的中国，蒋介石统治后期（尤其是在台湾）所体现出的某种“秩序感”和“法治感”吸引了一部分人。他们认为当时的社会管理、法律体系相对规范，生活也相对有序。这种“粉”更多的是对一种“乱世不如小治”的心态的投射。
对传统文化和士大夫精神的推崇： 蒋介石本人在某种程度上被视为传统中国文化和儒家思想的代表人物。他提倡的“新生活运动”，虽然在执行上存在争议，但其背后蕴含的对个人品德、社会礼仪的强调，以及他对中国传统价值的重视，吸引了一部分推崇传统文化的“民国粉”。他们可能欣赏蒋介石在某些场合表现出的那种“君子”或“士大夫”的风范。
“另一条道路”的想象： 随着信息公开，人们开始接触到更多关于国民党统治时期以及蒋介石个人决策的信息。对于一部分人来说，蒋介石代表了中国发展可能走向的“另一条道路”，即在中国共产党之外，能否通过某种方式实现现代化和国家统一。他们对国民党在政治、经济制度上的探索（尽管最终未能成功）抱有某种好奇和研究的兴趣，并可能从中找到“可取之处”。
对特定历史事件和人物的解读： 一些“蒋粉”会聚焦于某些具体的历史事件，如抗战中的某些战役、国共合作与破裂的细节、以及蒋介石在重大决策时的考量。他们可能会通过阅读国民党方面的史料、回忆录等，来构建自己对蒋介石的认知，并对其做出正面评价。
“反思”当下的情绪投射： 有时，“民国粉”对蒋介石的青睐，也可能是一种对当下某些社会问题或发展路径的不满，从而将希望寄托在一个过去的、被认为相对“更好”的时代和领导人身上。
总结来说：
在中国大陆，“民国粉”并非一个高度同质化的群体，他们追溯的“民国”也并非单一的面貌。
孙中山 更多地是作为一位被广泛认可的革命先驱，一种“共和精神”的象征，获得的是一种基于历史共识的尊重。
蒋介石 则是引发更多讨论和分歧的人物。对他的“粉”往往是基于对国民党统治时期某些方面成就的认可、对秩序的怀念、对传统文化的推崇，以及对历史发展路径的另类想象。这部分“粉”的存在，更多地代表了一种对历史的重新解读和对现实的某种反思。
可以说，喜欢孙中山的人更倾向于“怀念那个开始”，而喜欢蒋介石的人则更倾向于“怀念那个状态”或者“探索另一种可能”。当然，也有很多人对两位人物都保持着一种客观的研究态度，并不存在简单的“粉”与“不粉”的界限。这体现了中国大陆社会在历史认知上日益多元化和复杂化的趋势。
网友意见
流行民国热，我笑了：不懂民国史的，才会民国热。前后 38 年 ，英国兵在中国国土上跃武、日本兵在扬威、美国兵在强奸、俄国兵在洗劫工厂。民国给我们的是屈辱、贫困、和忧伤。49 以后，65 年的天翻地覆革了又革，我们总算有了核弹与小康。民国不值得热，让我们冷在四季如冬里，珍惜春天。——李敖
本来，喜欢什么东西和事物是个人的自由，只要不对社会和其他人造成啥损害，其他人无权说三道四。连西晋都有自己的簇拥，相较而言民国有自己的粉丝，更是稀松平常之事。毕竟民国也是有自己的闪光点的
民国的“粉丝”，歌颂民国的闪光点，用以抒发自己的“抱负”，或者释放自己的“不满”（尤其是现政权，这种假托前人之事，以表达自己对现实的看法，在古今中外历史中随处可见，如“三代之治”等等），这都是情理之中的事情。就如同
@Leon的文章中所说
“文艺复兴是反对黑暗的教会神权，而不是真的要恢复古希腊古罗马”
的道理都不懂，那么的确无法理解大多数果粉。
因为这个契机，许多人会对民国产生”喜欢”这个情感，就像文艺复兴的文学家艺术家的确会对古罗马古希腊产生“喜欢”这个情感
而这种契机而产生“喜欢”是很正常的，也没什么可说的，“喜欢”本来作为一种情感，就是由各种机缘巧合所发，难道完美的人事物才能喜欢么？这世上有完美的人事物么？
简直可笑
而我们对于民国的优点，自然就会格外的欣赏
但是这种格外的欣赏 很多时候会一叶障目，夸大优点，无视缺憾。甚至无中生有。看来我
@Leon的
大陆的「民国粉」粉的是国父理想中的目标还是常凯申的烂摊子？ - Leon 的回答文章之后，有些东西，我还是不吐不快。
以个人的浅见，那文章主要犯了下面的一系列错误
1：简单的剥离闪光点和阴暗点，但是殊不知有时一点的闪光是建立在众多的阴暗上面的 ，就好比一些人歌颂文革的逻辑一样，只专注于某些闪光点而忽视了社会撕裂，经济倒退等阴暗面。从哲学上来说，没有人是没有闪光点的，没有政策是没有益处的，如果简单剥离闪光点和阴暗点，那岂不是人人圣人，每个政策都是无可指摘的，闪光点如同结果，阴暗面如同成本，如果能无视成本，那么解决问题的好方法实在太多了。
2：将“民国”这个历史时期和民国这个政治实体两个不同概念夹揉在一起，中国共产党、李大钊、周恩来、毛泽东也是那个时代出场并改变了时代走向的，但是你没法说他们是民国这个政治实体的代表。就如同，你粉中共，但是不能说是因为中共时期出了个浦律师吧。并且就单单民国这个政治实体而言，历经北洋，南京国民政府，台湾民主化等众多阶段，很多时候，不同阶段都是相互否定甚至对立的，北洋和南京国民政府的对立程度不比中共和国民党的小，袁世凯签署21条，我不会认为是民国的错误。但是徐树铮收复蒙古，我也不会认为是民国的功劳。 在现实和网络中，北洋粉和”民国"粉岂是一路人？网络上大行其道的民国粉，本质上都可以直接说是KMT粉。蒋介石粉就如果题主的问题一样
大陆的「民国粉」粉的是国父理想中的目标还是常凯申的烂摊子？
3：夸大优点，选择性无视，强行类比
接下来，我逐条来看看
@Leon的
大陆的「民国粉」粉的是国父理想中的目标还是常凯申的烂摊子？ - Leon 的回答文章中的民国“闪光点”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 推翻满清，终结封建帝制
无数志士仁人抛头颅洒热血，不管他们当政之后有没有腐化堕落，他们当初为祖国为民族的一腔热血与对进步救亡的追求是真挚的。
更何况很多义士在革命成功之前就献出了自己宝贵的生命，对他们我更是仅有敬意。
先不说，这次是否是彻底的终结帝制，就如同
@背锅侠所说“封建帝制的终结在民国时期是一个多么曲折的过程该答主轻描淡写地略过了，包括该答主在下文中引以为傲的“经国总统时期”，这不本身就是“家天下”的残存么？你所粉的民国，在1911-1949这个时间段里真正地消灭过帝制？与之对比，在消除帝制（包括消灭封建经济制度）这一块，本朝比民国真是不要强太多。”
再者，作者将袁世凯和北洋诸公所立下的赫赫功劳全部转嫁到了“民国”头上，北洋政府和国民政府岂能一概而论，就算是首昌义军的革命党人，其组织结构之复杂，立场之多样，哪是能用一个政治实体所包容下来的。这里犯了我所提的第二个问题，就是将民国时期和民国的政治实体两个不同概念，将北洋和国民政府等夹揉在一起。这种“统一战线”真是蔚为壮观。
2 抗击日本，为中国赢取五大常任理事国，重回大国行列中国是怎么当上五大常任理事国的？ - Leon 的回答
某些人到了这里就开始双重标准，平时批判侵略批判的欢，到这里侵略者就没有责任了，都是中国自找的。
美国打格林纳达等美洲一堆小国都不怪美国，都怪这些国家太弱？
德国入侵波兰也怪波兰太弱？
先不说将国民政府和波兰，格林纳达等国家进行类比，依照中国本身的人口，面积和自然资源，一个政府在执政数十年之后只能和波兰，格林纳达等对比，本身就是一个最大过错。就说是抗击日本这件事情，国民政府在其中犯了许多巨大的错误和不可饶恕的罪恶。换成中共或北洋一些诸公也不会指挥的更烂。
就如同斯大林在德黑兰会议与罗斯福双边会晤期间所说
“中国的军人都是优秀的武士，但蒋介石对他们的领导糟糕透顶。”
及其贪污腐化，侵吞军饷，喝兵血，吃空饷，大批壮丁死于路上
就如同杜鲁门所说
这是在纽约时报的官网上找到的，2003年10月24日的文章：《Madame Chiang Kai-shek, a Power in Husband's China and Abroad, Dies at 105》，By SETH FAISON ，Published: October 24, 2003
地址：http://www.nytimes.com/2003/10/24/international/asia/24CHIANG.html
就如同《剑桥民国史》所说
“造成国民党军队战斗效能减弱的首要问题并非武器短缺，而是食物短缺。……按照部队规章，每个士兵发给每天24盎司米，一份盐；每月一份全薪，如果全花在食物上，一个月可以买一磅猪肉。一个中国士兵靠这些配额可以很好地维持生活。可是，事实上他真正得到的仅仅是分配给他的食物和钱的一部分，因为长官们习以为常地为自己“克扣”很大一部分。结果是大多数国民党士兵营养不足。一位美国专家1944年广泛地检查了不同种类部队的1200名士兵，他发现57%的人表现出营养不良。”
——《剑桥中华民国史》关于壮丁蒋梦麟的和其他文献
服兵役是一种可怕的经历。没有运输车辆，新兵常常行军数百英里到他们被指定的部队--有意远离新兵家乡，以减少开小差的诱惑。新兵常常被用绳索套在他们的颈子上缚到一起。夜里，他们可能被剥光衣服，以防他们私逃。就食物而言，他们只得到少量的米，因为征兵的军官们为了一己私利，惯常"克扣"给养。就水来说，新兵可能不得不从路边的泥水坑里饮水--这是引起腹泻的一个普通原因。疾病很快在应征新兵队中流行开来。然而，他们得不到医疗，因为新兵在加入他们被指定的部队前，不被视为军队的一部分。八年战争期间，这类死于途中的新兵可能大大超过100万。在贵阳一个壮丁收容所里，我曾经和广东来的壮丁谈话，我问：“ 你们从那里来的?”他们说：“广东曲江来的。”“你们一共有多少人?”他们说：“我们从曲江动身的时候有七百人，可是现在只剩下十七个人了!”我说：“怎会只剩下十七个人呢?是不是在路上逃跑了?”他们说：“先生，没有人逃跑啊!老实说，能逃跑到那里去呢?路上好多地方荒凉极了，不但没有东西吃，连水都没有的喝。我们沿途来，根本没有准备伙食，有的地方有得吃，吃一点；没有吃的，就只好挨饿。可是路却不能不走。而且好多地方的水啊，喝了之后，就拉肚子。拉肚子，患痢疾，又没有药，所以沿途大部分人都死了。”
“新兵中大量死亡的准确数字绝不可能得知。一份官方材料承认，战争期间丧失了1867283名新兵。（国防部所属战史局局长1978年7月根据《抗战史料丛编初集》第293页，向我提供的信息。）遗憾的是，没有对这个数字按死亡和逃跑的项目加以分析。国民政府的坚决支持者和蒋介石的一位知己蒋梦麟根据秘密文件估计，至少有1400万新兵在抵达他们的部队之前死亡。这一数字太大了，难以置信，可能是140万（见蒋梦麟：《新潮》，第91页）。”——《剑桥中华民国史》下册第十一章第三节注释
军纪及其败坏，甚至逼着逼老百姓帮日军打击本国军队
就如同蒋介石所说
“讲到这一次中原会战的情形是怎么样呢？有一些美国和苏联的军官和我们军队一同退下来的，据他们所见，我们的军队沿途被民众包围袭击，而且缴械！这种情形，简直和帝俄时代的白俄军队一样，这样的军队当然只有失败！我们军队里面所有的车辆马匹，不载武器，不载弹药，而专载走私的货物。到了危急的时候，货物不是被民众抢掉，就是来不及运走，抛弃道旁，然后把车辆来运家眷，到后来人马〔第446页〕疲乏了，终于不及退出，就被民众杀死！部队里面军风纪的败坏，可以说到了极点！在撤退的时候，若干部队的官兵到处骚扰，甚至于奸淫掳掠，弄得民不聊生！这样的军队，还存在于今日的中国，叫我们怎样作人？尤其叫我个人怎样对人；我统帅受到这样的耻辱，也就是大家的耻辱。”
——蒋介石：《对于整军会议之训示——知耻图强》（1944.7.21）《先总统蒋公思想言论总集》20卷，445,446页
“此次会战（即1944年豫中会战）期间，所意想不到之特殊现象，即豫西山地民众到处截击军队，无论枪支弹药，在所必取，虽高射炮、无线电台等，亦均予截留。甚至围击我部队，枪杀我官兵，亦时有所闻。尤以军队到处，保、甲、乡长逃避一空，同时，并将仓库存粮抢走，形成空室清野，使我官兵有数日不得一餐者。一方面固由于绝对少数不肖士兵不守纪律，扰及闾阖，而行政缺乏基础，未能配合军事，实为主因。其结果各部队于转进时，所受民众截击之损失，殆较重于作战之损失，言之殊为痛心。”
——《第一战区中原会战之检讨》的最后两段，选自《中华民国史档案丛刊.抗日战争正面战场》，1252—1253页
“军风纪败坏不堪，招致民怨，为中原会战（1944年豫中会战）失败的主因。”
——蒋介石：“中华民国三十三年七月二十一日出席黄山整军预备会议讲”，摘自《先总统蒋公思想言论总集》卷20,443页
其他文献所说
“1944年4月中旬，1944年4月中旬，日本6万军队对中国这个闹饥荒的省（河南）发起了进攻……而当地的农民用草耙就把5万中国军队解除了武装。日本人花了三周的时间，击溃了30万中国军队，控制了到汉口的铁路。”
——【美】布赖恩。克罗泽：《蒋介石传》第十八章“战争结束”
“1942—1943年冬天发生了全面的饥荒，许多人吃树皮、草根和牲畜的饲料。据报道有吃人肉的。大约有两三百万人死于这场灾难；另外有300万人逃难到省外。随后，有几十万河南农民被赶到一起，让他们用马车和手推车把粮食运送到征粮中心，为军马找寻饲草，修筑公路，和开挖一条300英里长的巨型反坦克壕沟——最后证明这是完全无用的。将近100万人被征募去加高沿黄河的堤坝。对于这样的劳动，农民得不到工钱，他们常常甚至不得不自备饭食。1944年春，他们深沉的忿懑变得表面化了。当中国士兵在日本的一号作战面前撤退时，农民们凶猛地攻击他们。他们用农具、匕首和土炮武装起来，解除了5万名本国士兵的武装，杀了一些——有时甚至把他们活埋了。”
——《剑桥中华民国史》下册第十一章第八节
“从政治上看，一号作战对国民党人也是一场灾难，因为不论是在重庆还是在战场上，不称职和腐败（除了在湖南尚有英勇的战斗）被暴露在光天化日之下几达半年之久。没有比一号战役开始阶段这场灾难更令人触目惊心的了，当时正遇上了1944年春季河南的大饥荒。无论重庆政府，还是河南军政当局，对这场饥荒都毫无准备，尽管灾情的发展已能明显地看出。当饥荒袭来之时，当局远没有提供任何救济，横征暴敛一如既往。投机活动极为普遍。当中国军队面对一号作战逃跑之时，长期受压的农民夺取他们的枪支并向他们射击，然后欢迎日军。”
——《剑桥中华民国史》下册第十二章第十四节
“国民党由于它的普遍腐败和有如脱僵之马的通货膨胀而不孚民望，不能表现出与日本人有根本的不同。官方的无能，谷物屯积和投机倒把加重了1942至1943年期间的饥荒，据估计有200万农民死于饥饿。1944年日本人攻入河南时，没有遇到农民的抵抗。相反，农民在某些场合却攻击国民党军队，缴他们的械，甚至把他们杀死。”
——[美]斯塔夫里阿诺斯著，迟越、王红生等译：《全球分裂——第三世界的历史进程》，商务印书馆1995年版，651,652页
军队大规模投敌，投递数量比歼敌还要多
“叛逃的将军1941年有12个，1942年有15个，1943年是高峰的一年，有42人叛逃。50多万军队跟随这些叛逃的将军离去，而日本人则利用这些伪军去保卫其占领的地区，以对抗共产党游击队”。------《剑桥中华民国史》下册第十一章第三节
这里说投敌数字共为50万，但只说到1943年，没有包括1944年和1945年的。所以投敌总人数，可能比这更多一些。换句话说，国民党军投敌人数，至少在50万。
在全世界同盟国大反攻的1945年依旧大面积失地
首都和其他大批城市都是日本投降才收复，还有诸如花园口，文夕大火，等等破事烂事。
中国抗战与其说是战胜日本，不如说是耗到日本被美苏战胜；与其说是我们耗死日本，不如说是我们的祖先留下了够大的地盘和够多的人口耗死了日本。典型的“你有狼牙棒，我有天灵盖”而其中国民政府的责任无可推卸
有多少不必要的损失是因为国民政府喝兵血，吃空饷，乱指挥，有多少士兵和百姓而没有死在日本人手中，最后死在自己人手里？本来损失不应该这大的，但是这些因为国民党无能而死的士兵，百姓。却成了某些人为国民政府涂脂抹粉的功劳。我实在无法理解
而所谓的
重回大国行列
更是自我麻痹，在世界反法西斯大胜利的背景下，44年豫湘桂战役大溃败，使美国对国民政府失望透顶，雅尔塔会议上，以外蒙古独立交换苏联出兵东北，这是一个大国，一个战胜国的样子吗？更不用说和美国那一系列条约了
更有甚者，在民国1953年2月25日控苏案后，在还是联合国常任理事国背景下，1961年蒙古加入联合国，这联合国常任理事国的地位对民国有用吗？
这里就犯了我所说的第一个问题，简单的剥离闪光点和阴暗点，闪光点如同结果，阴暗面如同成本，如果能无视成本，那么解决问题的好方法实在太多了。
3 三民主义和五权分立（其实不一定是五权。。懂得分权制衡就是一个特大的进步，很多人一百年后都不懂，谈民主则扯皮低效，我就哈哈哈哈哈哈）
熟话说的好，不看广告看疗效，三民是民族民生民权，国民政府在大陆解决了哪几个？
@古青@吴名士@尹微澜等在本问题下面已经详细的叙述了，
像知乎中的回答也不少诸如
民国政府到底腐败到什么程度？ - 历史等等
饥荒不断，死亡率高居不下借
@老崔052的图
4 不觉得国徽国旗很好看么！（乱入）
这个纯属个人口味，你喜欢就好（其实我本人也觉得，单从设计角度来说，青天白日是比五星高一筹，不过国徽设计，共和国优于民国）
如何评价中国国徽的设计？ - Ivony 的回答5 华人民主社会第一次公民直选，狠抽反华者“中国人素质低下没资格没能力mz”的＊＊
6 经国总统时代的经济腾飞
经国先生是我最崇拜的民国领导人，其能力魄力都是值得肯定的，但是在民主化过程中江南案等事件也不可忽视，对于避免三蒋的出现，起到了不小的作用
7 重视教育，思想碰撞，大师辈出
民国重视教育，大师辈出；又是一个不看广告看疗效的问题。
看 蒋公如何说
“即如讲教育，匪区里面最紧张的，就是教育！最有纪律的，就是教育，最有精神的，也就是教育！而我们现在各地方的情形却不然，比方崇仁地方，所有的高小学校就完全停下来了，土匪（即共产党）他们什么经费可以少，教育经费一定要筹到，我们却反而要常常拿教育经费来做旁的用。”
——蒋介石:《以自强的精神剿必亡的赤匪》(1933年5月15日演讲)《先总统蒋公思想言论总集》11卷130页
看文盲率如何
1949年中国的文盲率大约是80%，而且被视为识字的20%的人当中，已经包括了那些只认识几百个中国汉字的人和在今天只能列为半文盲的人。——《剑桥中华民国史》
至于思想碰撞，民国很多时候无法控制思想言论，非不想，而是不能。执行力不够，控制区域有盲点。至于能掌控的区域真当白色恐怖并非空穴来风，遍布全国的特务组织真当是是吃干饭的？
中学和大学是重点打击对象。政府从193l-1932年满洲危机中领略到了学生运动的潜力，并深信共产党分子是学运的煽动者和组织者，决定把学生引上轨道。政府的密探混入学生团体，学生受到突袭搜查、突然失踪及集体拘禁等恐怖的威胁。没人能淮确地说出到底有多少学生在1930年代被捕，但数字肯定会是上千，也可能是几千。——[美]易劳逸 著，高华等译：《流产的革命——1927-1937年国民党统治下的中国》（看清楚译者，高华译的）
我同一位在耶鲁大学受过教育的经济学教授马寅初谈过话。抗战以前，这个独裁者曾把马教授请到他的官邸，请其私下指教经济问题，就象他请传教士教他神学或者请普鲁士人教他步兵战术那样。马寅初认为，他同蒋介石关系密切。但是抗战期间，当他在大学讲课时，他开始指责政府的通货膨胀政策。这时蒋再次请马寅初吃饭，讨论经济问题。饭后，在马寅初乘坐这位独裁者的轿车回家时，坐在前排座位的两个带枪的人对他说，他已经被捕了。为此，他有两年时间未能与家人相聚。——[美]白修德：《探索历史》
至于到了台湾之后，更加令人发指
山东八千师生流亡台湾，被国民党驻守澎湖将官下令推入大海上千人，看看这篇文大概就知道一二了，后来山东籍人士几番要求翻案，却不料被国民党高层以此事若平反，则有碍美援的理由一直到2000年才最终平反
详细的可以看《
十字架上的校长——
张敏之夫人
回忆录》
8喜欢民国时期一些特定人物，比如蒋经国，章太炎，鲁迅（没看错），薛岳（玩将军的荣耀用薛岳用出感情了），胡琏
高考的时候阅读讲戴安澜，在考场上因为看到绝命书哭出来
然后蒋纬国帅到哭（乱入）
(⊙v⊙)嗯，这个怎么说呢，个人口味，喜欢就好，不过个人认为，黑白照是最好的PS技术，民国最帅当我总理
---------------------------------------------------------------------------
至于最后
@Leon对民国失败的辩解
第一，民国是一个大变革时代，各种矛盾必然十分尖锐，各方面工作必然空前的困难这不是“我弱我有理”吗？因为民国比日本弱，所以民国打不过日本是合理的，难道对于一个国家来说弱小不是最大的原罪吗？民国把中国治理的弱，恰恰是民国最大的缺点，也是一切悲剧的根源。对于一个政府来说，无能是最大的原罪，既然你没办法治理好，当然会有群雄取而代之。
秦朝隋朝都是二世而亡，虽然有统治者的原因，但是大变革时代的矛盾尖锐则是最重要的
而民国的变革之剧烈远甚秦隋
第二，强敌日本纵横捭阖，文攻武吓，阻碍中国统一，更在民国刚有起色的时候大举入侵，打断了中国的发展
中华民国大陆时期短短三十余载，绝大多数时间都在全面战乱中度过，即使是所谓黄金十年，也是在零星地打仗。
而在45年日本战败之前，每一次中国有势力崛起，日本都会用各种方法捣乱搞掉这个势力，袁世凯厉害的时候就资助反袁，同样一拨人北伐成功之后又开始遏制（济南抗战，淞沪抗战，而后918，77全面侵华）
中国北洋时期的日本更是上下其手
最重要的一点是，中国五千年的历史，只有南宋和民国的对面是远远比自己强大的敌人，在以弱抗强，西晋，北宋，明朝都是自己作死的，怨不得别人。
南宋时期敌方蒙古汗国的面积是宋帝国的近十倍，人口跟宋帝国相当，只有生产能力稍微低一点
而现代估算GDP的话南宋至少还是蒙古的好几倍（虽然没什么卵用）
民国时期连生产能力都被碾压了。。。。
结果是南宋灭亡，而民国被打得接近半死，经济崩溃民生凋敝，但好歹活过来了
当然只剩一口气又被补了一刀，这是后话了，至少没死在侵略者手里
关于南宋和民国的对比，
@背锅侠回答认为
南宋抗元那是多少年？将近半个世纪啊，而且没有任何外援。而民国呢？在盟国的全力输血之下（民国在抗战八年内才造了几把枪？），在1944年依然能打出那种举世震惊的战绩（答主的家乡亦是在该时期沦陷），这种对比，我们要学会选择性的无视，要相信自己希望相信的。
我认为是在理的
------------------------------------------------
这上面是我的一点浅见，如有冒犯，还请海涵
粉不粉蒋介石的民国我不知道，但孙总理的理想蓝图落下来，我能接受，他们多半受不了。
孙总理靠苏联援助实现理想，私自出售中国皇帝职位，抢在袁世凯前头向日本卖主权……这些事情算权宜之计不论，就说孙中山的建国蓝图，很重要的一环就是土地100%国有——注意是全部国有，不像今天还有集体所有土地和实际上归属个人的城市地产。在孙中山的规划中，一切土地增殖利益都属于国家，全国公民最终都是国家的租客。国家反过来向所有人、所有企业收土地租金，充当政府财政的主要来源。不知道这样的土地财政民国，可否让那些高呼保护私有产权的粉丝们满意？
试论孙中山的“土地国有”思想与之同时，孙中山还接受了西方资产阶级土地国有论者享利·乔治的学说。孙中山精辟地分析说：“原夫土地公有，实为精确不磨之伦，人类发生以前，土地已自然存在。人类消灭以后，土地必长此存留，可见土地实为社会所有，人于其间，又恶得而私之耶，或谓地主之有土地，本以资本购乎？”所以“欲求生产分配之平均，亦必先将土地收回公有，而后始可谋社会永远之幸福也”。因此，“土地国有”思想是合乎公理的。
……因为孙中山提出“土地国有”政策的目的是解决城市及近郊土地，而不是针对农村广大地区。随着文明的发达，地价将不断上涨，为防止地主从买卖中牟取暴利，必须采用土地国有下的地价税。这样，土地买卖由国家控制，地主得原地价，国家受增价之益，在“必要时国家收买之”。而且如果“国家欲修一铁路，人民不得抬价”
孙中山的铁路画的可不是一般的密，征地可不允许讨价还价啊。
三民主义与中国前途——孙中山比方现在香港、上海地价比内地高至数百倍，因为文明发达，交通便利，故此涨到这样。假如他日全国改良，那地价一定是跟着文明日日涨高的。到那时候，以前值一万银子的地，必涨至数十万、数百万。上海50年前，黄浦滩边的地本无甚价值，近来竟加至每亩数十万元，这就是最显明的证据了。就这样看来，将来富者日富，贫者日贫，10年之后，社会问题便一天紧似一天了。这种流弊，想也是人人知道的，不过眼前还没有这现象，所以容易忽略过去。然而眼前忽略，到日后却不可收拾。故此，今日要筹个解决的法子，这是我们同志应该留意的
闻得有人说，民生主义是要杀四万万人之半，夺富人之田为己有；这是他未知其中道理，随口说去，那不必去管他。解决的法子，社会学者所见不一，兄弟所最信的是定地价的法。比方地主有地价值一千元，可定价为一千，或多至二千，就算那地将来因交通发达价涨至一万，地主应得二千，已属有益无损，赢利八千，当归国家。
在一线城市买了房子的小资产阶级们，你们可愿意孙总理拿走你几乎全部的房产增殖收益？可愿意每年给民国政府交地租？
孙中山说下面这些话，诅咒欧洲“贵族范”的时候，列宁还没打回莫斯科呢，不要以为这话只是用来交换苏联援助的。
类似的话题
-
在中国大陆，提及“民国粉”，这并非一个铁板钉钉的群体，也没有一个统一的粉偶像。它更多地指向一种对中华民国时期（尤其是1920年代至1940年代）的社会风貌、文化氛围、历史人物以及制度模式产生怀旧或向往之情的人群。如果非要在这两个人中选择“民国粉”的代表人物，那孙中山和蒋介石确实是绕不开的焦点，但他们............. -
民国时期，风云变幻，那是一个思想激荡、价值碰撞的时代，许多知识分子在时代洪流中，凭借深刻的洞察力，预见了日后大陆的动荡与悲剧。除了胡适、徐志摩、傅斯年这些名字，还有许多人，他们的预言或许不那么响亮，但其沉甸甸的分量，至今仍值得我们深思。比如，梁漱溟。这位被誉为“最后一位儒家”的社会活动家，他的忧虑更.............
-
民国早期大师云集，如今中国鲜有大师涌现的说法，确实是一个被广泛讨论的现象。这种说法并非空穴来风，背后有着复杂的历史、社会、文化和教育原因。与其简单地判断“是”或“否”，不如深入剖析这种感受的由来，以及其中包含的时代变迁和我们对“大师”的定义。为什么会有“民国早期大师如云”的印象？首先，要理解为什么我.............
-
要深入探讨民国黄金十年（通常指19271937年）和新中国一五计划（19531957年）哪个时期对中国现代化影响更大，我们需要抛开非黑即白的二元对立思维，而是从多个维度去审视这两个时期各自的贡献、局限以及它们对中国现代化进程产生的深远影响。两者在方向、重点和手段上都有显著差异，也都在特定领域奠定了基.............
-
这个问题，咱们得从头捋一捋。把马保国们放到民国，甚至更早的那个时代，那可不是一场简单的“摆擂台”那么简单，那是一个天翻地覆的格局。首先，得明白那个时代的武术界是什么样。民国时期的中国武术，那是百花齐放，也是鱼龙混杂。但总体上，还是有几条主线： 名门正派与家传绝技： 那些传承有序、师承清晰的拳种，.............
-
中国大陆民众对难民潮的态度，是一个复杂且多面向的问题，没有一个简单的答案能概括所有人的想法。 要理解这一点，我们需要深入探讨几个关键层面：1. 历史经验与民族情绪的影响： “国家兴衰”的集体记忆： 经历过近代屈辱史和战乱的中国人，对于国家动荡、人民流离失所的情况有着深刻的集体记忆。 这种记忆会让.............
-
在中国广袤的土地上，地域文化差异是如此显著，而“民风彪悍”这个词，往往会让我们联想到那些性格直爽、敢作敢当、甚至有些“硬朗”的地域。要说中国大陆哪里民风“彪悍”，这可不是一个简单能概括的问题，因为它涉及到的因素很多，比如历史、地理、经济发展等等。不过，如果非要找一些普遍被大家认为民风比较“硬”的地方.............
-
在中国大陆，一些被公众认为是“欺负民众没文化”的表现，往往体现在信息传播、公共服务、市场营销、法律执行以及社会风气等多个层面。这些行为的本质在于利用或加剧了普通民众在信息获取、理解能力、辩别能力上的差距，从而达到某些不当目的。以下是一些详细的例子：一、信息传播与媒体宣传中的“文化欺凌”： 使用大.............
-
中国大陆民谣歌曲中，“姑娘”、“南方”、“流浪”等意象确实非常常用，并且几乎可以说是民谣音乐的灵魂符号之一。它们出现的频率之高，以及所承载的情感和文化意义，都足以说明其重要性。下面我将详细阐述这些意象在中国大陆民谣中的运用，以及产生这些意象的原因： 一、“姑娘”、“南方”、“流浪”等意象在中国大陆民.............
-
这确实是个颇具想象力的问题，让普通民众通过无线电通讯帮助F22飞回中国，这背后涉及到许多现实的复杂性和技术障碍。我们不妨一步步来分析，看看这其中可能遇到的具体情况。首先，得明确一点：F22“猛禽”战斗机是美国最先进的第五代隐形战斗机，其通讯系统是高度加密和私密的，并且是为军事用途量身定做的。普通民众.............
-
假设我们生活在一个并非完全相同、但又高度相似的现实世界里。在那里，中国有着庞大的民营企业体系，它们在科技研发和市场运作上有着极强的活力。现在，想象一下，其中一家规模堪比波音、通用电气或者洛克希德·马丁的中国大型民企，经过多年的秘密攻关和巨额投入，终于成功研发出了一款性能优异、完全达到军用标准的涡扇发.............
-
中国传统文化博大精深，源远流长，虽然经历了数千年的演变和发展，但仍有许多文化元素流传至今。然而，我们常常发现，在当今社会中，大家普遍更容易接触、理解和传承的，更多是那些具有鲜明民俗色彩的文化成分。这背后有着多方面的原因，可以从以下几个角度进行详细阐述：一、民俗的生命力与渗透性： 根植于日常生活，.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及民族智力、勤奋程度的衡量，以及历史、文化、社会、经济等多种因素。首先，我们需要非常谨慎地对待“最聪明”和“最勤奋”这两个标签。科学研究表明，人类的智力存在个体差异，但将特定民族标记为“最聪明”或“最勤奋”缺乏普遍科学依据，并且容易陷入刻板印象和偏见。然而，我们可以从.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了罗马帝国遗产对欧洲历史走向的深远影响，也引出了一个常见的历史学讨论点：为什么欧洲不像中国那样长期保持统一，而是演变成了由众多民族国家组成的版图。要说罗马帝国统一大部分欧洲后的“宽容政策”导致了后来的分裂，这确实是一个值得探讨的角度，但需要辩证地去看待。首先，我们得明确罗.............
-
中国作为世界工厂，其工业生产能力毋庸置疑，然而在口罩这种看似简单的防疫物资上，却一度面临供不应求的局面，这背后确实隐藏着一些复杂的原因，值得我们深入剖析。首先，需求的爆炸性增长是压垮现有供应体系的直接导火索。 疫情爆发初期，没有人预料到其传播速度和规模，因此各级政府、企事业单位以及普通民众对口罩的需.............
-
胡适先生担任驻美大使期间的演讲，对于塑造美国民意、争取美国对中国的同情以及促使美国对日本产生厌恶感，可以说起到了非常关键且不可替代的作用。要详细阐述这一点，我们需要从几个层面来理解：一、时代背景：美国公众对远东局势的认知模糊与日俱增的疑虑在胡适出任驻美大使（1938年）的那个时期，中国的抗日战争已经.............
-
一场大规模的“翻译运动”的确有可能在多个层面上极大地提升中华民族和国家的底蕴，但其影响的深度和广度，以及最终效果，将取决于这场运动的具体设计、执行方式以及社会各界的配合程度。下面我将从几个关键维度详细阐述：一、 知识与思想的吸收与融合：打破信息壁垒，促进文明交流这是最直接也是最核心的提升之处。中国近.............
-
中国女权主义者与“逆向民族主义”的重合度，以及其对民族崛起可能产生的负面影响，这是一个复杂且值得深入探讨的议题。理解这个问题，需要先厘清几个核心概念，并深入分析其背后的逻辑和表现。一、 核心概念界定1. 中国女权主义（Chinese Feminism）： 这是一个多元且不断发展的概念。广义上，它指.............
-
要说中国和印度哪个海军实力更强，这确实是个挺有意思也挺复杂的问题，涉及到很多方面，不能简单地说谁绝对占优。印度自称是“最大民主国家”，这一点在国际上受到关注，但海军实力的对比，更多是要看硬实力和软实力相结合的。咱们一步步来分析，尽量说得细致点，争取把这个比较讲明白。中国海军（人民解放军海军，PLAN.............
-
这个问题涉及到非常复杂的历史、文化、政治以及民族认同的议题，需要从多个角度来理解。简单地将历史事件归结为“杀人多少”来衡量敌视程度，可能忽略了许多关键因素。以下我将尝试详细阐述，尽量避免生硬的AI风格：首先，我们需要区分几个概念： 蒙古族与大和民族的历史地位和影响： 这是最根本的区别之一。 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有