如何看待青苗法鸣发布的案例分析认为货拉拉司机应以非法拘禁罪和过失致人死亡罪数罪并罚？
核心争议点：区分“因果关系”和“主观故意”
理解这一观点的前提是，需要清晰地认识到法律对犯罪行为的构成要件。通常，刑事犯罪需要满足“事实三要素”：主体（行为人）、客体（侵害的法益）和客观方面（行为、危害结果）以及主观方面（故意或过失）。
青苗法鸣的观点是将货拉拉司机的行为拆解为两个独立的犯罪行为进行论罪，这触及了以下几个关键问题：
1. 非法拘禁罪的构成要件： 非法拘禁罪指的是非法剥夺他人人身自由的行为。关键在于“非法”和“剥夺人身自由”。
2. 过失致人死亡罪的构成要件： 过失致人死亡罪指的是由于行为人的疏忽大意，预见到可能发生致人死亡的结果，但轻信能够避免，或者已经预见但过于自信，从而导致他人死亡。关键在于“过失”和“死亡结果”。
3. 数罪并罚的适用： 在我国刑法中，数罪并罚适用于行为人实施了两个或者两个以上不同性质的犯罪行为，并且这些行为分别构成犯罪的情况。其目的是为了更严厉地惩罚犯罪，体现罪责刑相适应的原则。
青苗法鸣观点可能的论证逻辑（推测）：
青苗法鸣之所以可能提出这种数罪并罚的观点，其论证逻辑可能基于以下几点：
行为拆解与独立性：
非法拘禁行为的独立性： 他们的观点可能认为，尽管货拉拉司机最终导致了乘客死亡，但在整个事件过程中，司机存在一段独立于死亡结果发生的“非法剥夺人身自由”的行为。例如，在乘客要求停车但司机拒绝，或者将乘客拉至偏僻地区等行为，可以被独立认定为非法拘禁。即使乘客的死亡并非直接由拘禁行为引起，该拘禁行为本身已经触犯了法律，侵犯了乘客的人身自由权。
过失致人死亡行为的独立性： 司机在驾驶过程中，对乘客可能存在的危险情况（例如身体状况、情绪变化、环境因素等）未能尽到审慎注意义务，导致了最终的死亡结果。这种疏忽大意的行为，可以被独立认定为过失致人死亡。
竞合与数罪并罚的区分：
吸收原则与牵连犯： 通常情况下，如果一个行为触犯了数个罪名，但其中一个罪名已经包含了另一个罪名的实质内容，或者犯罪的发生过程具有紧密的牵连性，可能会适用吸收原则（重罪吸收轻罪）或牵连犯（只处罚最重的罪）。例如，如果非法拘禁的最终目的是为了实施其他犯罪，且死亡结果是直接由拘禁行为造成的，那么死亡结果可能就包含了拘禁行为的部分侵犯性，可能只评价死亡罪。
青苗法鸣观点强调的“不同性质的法益”： 青苗法鸣可能认为，非法拘禁主要侵犯的是“人身自由权”，而过失致人死亡主要侵犯的是“生命权”。这两种法益在法律价值上是不同的、独立的，且都受到了严重侵害。因此，即使它们发生在同一事件中，也不能简单地认为一个行为包含了另一个，或者一个罪名吸收了另一个。
司机的主观过错分析：
对乘客的漠视： 司机的行为可能被解读为对乘客的生命健康安全存在高度漠视。如果乘客在车内表现出异常（如说不舒服，要求停车等），而司机因为个人原因（如赶时间、不想惹麻烦、对乘客的诉求不予理会等）而拒绝，这既可以构成非法剥夺人身自由的间接原因，也可以构成对死亡结果发生的过失。
行为的连续性与累积效应： 司机的一些行为（如不听乘客要求停车、继续行驶等）可能在初期是为了解决自己的问题（如避免麻烦、完成订单等），但随着时间的推移和乘客状况的恶化，这些行为的“过失”性质可能会被放大，并与最终的死亡结果产生因果关系。
具体场景下的可能性推演：
为了更具体地理解青苗法鸣的观点，我们可以设想一些可能的情景：
1. 乘客明确表示不适，要求停车遭拒，之后死亡：
非法拘禁： 乘客明确表达了希望停车的需求，这是对其人身自由的合理行使。司机无视并拒绝，将其继续留在车内，可以被视为非法剥夺了乘客的人身自由。
过失致人死亡： 乘客的不适本应引起司机的警觉和注意义务。如果司机未能及时采取合理措施（如停车检查、呼叫救援等），并且对乘客的状况发展缺乏预见或过于自信，导致死亡，则构成过失致人死亡。
2. 乘客因某种原因（如恐惧、情绪失控等）要求停车，司机强行继续行驶：
非法拘禁： 同样，剥夺了乘客的自由选择权和人身安全。
过失致人死亡： 乘客的反常表现可能预示着某种风险，司机的强行行驶加剧了这种风险。
3. 司机存在故意伤害意图，但因证据不足只能以过失定罪，同时其行为构成非法拘禁：
在这种情况下，如果能证明司机确实非法限制了乘客的人身自由，但无法证明其主观上具有致人死亡的故意，那么“非法拘禁”和“过失致人死亡”就可能成为两个独立的犯罪事实，可以数罪并罚。
可能的反对意见和需要澄清之处：
当然，这种观点也可能面临一些挑战和质疑：
因果关系的断裂与重叠： 最大的质疑可能在于，非法拘禁行为与死亡结果之间是否存在直接、不可分割的因果关系。如果死亡结果是由于乘客自身的健康原因或其他不可抗力因素，与司机的非法拘禁行为没有直接关联，那么对非法拘禁的评价可以独立进行，但与死亡结果的评价可能需要区分。
主观恶性的叠加： 法官在量刑时会综合考虑行为人的主观恶性。将两个罪名并罚，实际上是认为行为人同时具有两种不同的犯罪故意或过失。如何准确判断司机的这两种主观状态是关键。例如，司机可能只是想快速完成订单，而对乘客的危险预见不足，这种情况下是否能同时认定为非法拘禁的“故意”和过失致人死亡的“过失”，需要细致分析。
法律适用上的严谨性： 法律适用需要非常严谨。如果司机行为的本质更偏向于“过失致人死亡”，而非法拘禁行为仅仅是导致这一结果的某些附带行为，并且这种拘禁行为与死亡结果的联系不那么紧密，那么强行进行数罪并罚可能显得过于严苛。
总结
青苗法鸣认为货拉拉司机应以非法拘禁罪和过失致人死亡罪数罪并罚的观点，其核心在于将司机的行为拆解为两个独立触犯法律的行为，并认为这两个行为分别侵害了不同的法益（人身自由和生命权），且在法律上具备了独立定罪的基础。
要支持这一观点，需要：
1. 明确证据支持非法拘禁行为的成立： 能够证明司机存在非法剥夺乘客人身自由的具体行为和主观上对此有一定认识。
2. 明确证据支持过失致人死亡的成立： 能够证明司机在驾驶过程中存在疏忽大意的过失，并且该过失与乘客的死亡结果之间存在因果关系。
3. 排除法律上的吸收或牵连关系： 论证非法拘禁行为与死亡结果的联系不是简单的吸收关系，而是存在独立侵害性，因此可以数罪并罚。
这种观点强调了法律对个体生命权和人身自由权的平等保护，以及对犯罪行为的精细化评价。然而，在实际的司法实践中，对证据的要求会非常高，而且对罪名定性也会更加审慎，以避免过度处罚或不当定罪。因此，青苗法鸣的这一分析，更多的是一种法律上的探讨和观点输出，其是否能被司法机关采纳，还需要结合具体的案件事实和证据来判断。
网友意见
自然科学和社会科学的区别在于：
在自然科学中，
如果理论和现实不符，那么就修正理论。
因为人无法修正现实。
这导致所有的理论都向现实靠拢，各种理论变得越来越能解释现实，进而指导了人在现实中的活动。
在社会科学中，
现实同样无法被修正，
但是当理论和现实不符，人却可以强行说理论是正确的，甚至为了论证这个荒谬的理论洋洋洒洒写几万字。反正无法验证。
这导致所有的理论没有收束点，可以天马行空。并且走远了的人丝毫不认为自己走远了，他觉得自己的理论才是唯一正确的，别人都是愚蠢的文盲。
过失犯罪，包括 过于自信的过失 和 疏忽大意的过失。
第一种，过于自信的过失，是行为人预见某个行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免。但这种预见性应是一种具体的预见性，换言之是一般人可以预见的，而不是抽象的畏惧感和不安感。而乘坐货拉拉女生存在的畏惧感并不是货拉拉司机可以预见的，我们一般人预见不了别人的畏惧感、和不安感（要能预测，那就人均心理医生了）。开车过程中因为发生口角就要跳车，更是没有轻信避免这一说。因此不符合过于自信的过失犯罪。
第二种，疏忽大意的过失，应当预见的没有预见，意思是我们大众可以预见，但行为人没有意见，是一种无认识的过失。受害者女生跳窗正常人并不会预见，也不属于应当预见的范围内，让人意想不到，自然也不能算是司机的疏忽大意。所以也不符合疏忽大意的过失。
非法拘禁罪，是故意犯罪，行为人在主观方面表现为故意，以拘押、禁闭或者其他强制方法，剥夺他人人身自由的行为，是一种行为犯
首先，构成此罪，客观方面要满足：1.行为：剥夺被害人人身自由，2.对象：人，3.结果：拘禁他人，4.有因果关系。女要求停下车，司机不理，只能说明司机限制了女的人身自由而非剥夺。因此不符合该罪客观条件。
其次，主观方面要满足：1.行为人已满16周岁，2.行为人为完全责任能力人，3.主观故意。货拉拉司机只想快速到达目的地，不停车耽误时间，而非故意不让被害者女下车，因此也不符合该罪主观条件。
货拉拉司机不按导航规定路线走，擅自偏航可能违反相关货拉拉公司规定，但不至于构成犯罪。所以，我更倾向此事件为意外事件，货拉拉司机无罪过。刑事不足民事补，可以申请让货拉拉司机进行民事赔偿。
还好，只是一个学生分析，不是什么专家的分析。
我们讨论这个案子的时候，也有人提到过非法拘禁罪，但是很快被排除了。
一、先来听一个故事
之所以会想到非法拘禁罪，是因为之前发生过一个案子。
2010年，王某看到朋友闫某（女） 身上有伤，然后就会怎么回事，闫某就告诉了王某，自己被张某强奸了，于是王某就让闫某报警，闫某考或许虑到自己一辈子的贞洁等等思想压力，就没有报警。
王某认为不能这样算了，于是伙同朋友找到正在喝酒的张某，谈论赔偿的事情，王某的朋友对张某进行殴打（轻微伤，不构成犯罪），王某进行阻劝，然后将张某强行带上车，开车到一个湖边，张某下车后就跳湖。同行的果某，跳湖去救张某，张某将果某的头几次按下水里，果某逃脱上岸，王某叫管理人员施救，被拒绝。后来，王某看到岸边有水痕，以为张某上岸了，就没有管了。
后来，王某听说张某没有回家，怀疑是溺水死亡了，于是向警方报案了，警方从湖里打捞出张某的尸体。张某从强行带上车 到 跳湖，中间时间约半小时。
法院认为：王某作案后主动到公安机关报案，并如实供述了犯罪事实，系自首，确有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，且被害人张某对引起本案的发生负有责任。
最后法院判处 王某 犯 非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（判决后不用收监）
这不是我编的故事 这个案子是真实的案子，发布在《国家检察官学院学报》2012年第4期。我对这个案子印象特别深，因为我听说这个案子后，我不太相信，所以特意去查过。
大家对于这样地结果 可能很难接受，但是法院这么判 确实是有依据的。
二、细说非法拘禁
依据《刑法》
第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
1.你看到这个首先要问，非法拘禁是有时间限制吗？
有
根据2006年7月26日最高检《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（高检发释字[2006]2号，自2006年7月26日起施行）
二、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件
（一）国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁案（第二百三十八条）
非法拘禁罪是指以拘禁或者其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。
国家机关工作人员利用职权非法拘禁，涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、非法剥夺他人人身自由24小时以上的；
2、非法剥夺他人人身自由，并使用械具或者捆绑等恶劣手段，或者实施殴打、侮辱、虐待行为的；
3、非法拘禁，造成被拘禁人轻伤、重伤、死亡的；
4、非法拘禁，情节严重，导致被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；
5、非法拘禁3人次以上的；
6、司法工作人员对明知是没有违法犯罪事实的人而非法拘禁的；
7、其他非法拘禁应予追究刑事责任的情形。
国家机关工作人员，包含了司法工作人员（他们知法，执法）要求都要24小时以上，根据当然解释，那么普通人，至少要超过24小时才能达到立案的标准，对吧。
2.你要问第二个问题，上述的案例里面 只有半小时，也构成非法拘禁罪？
请看解释的
4、非法拘禁，情节严重，导致被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；
也就是法院认为 “强行将张某非法拘禁在轿车里半小时”和“张某跳湖溺水死亡（自杀）”结合在一起，认定王某的行为成立非法拘禁罪。
三、货拉拉案是否构成非法拘禁罪？
不构成
你可能会告诉我这样一个问题，货拉拉的司机 也可以推导为 非法拘禁+自杀或死亡。
但是我们要看清楚一个细节就是，货拉拉的司机压根没有拘禁女孩。司机没有强行逼迫 她上车，没有使用暴力，主观上也没有其他恶意，只是没有按照要求停车而已。自然不能评价为非法拘禁。客观第一步就否定了，没有分析下去的意义了。
教授告诉过我，法律博大精深，需要保持一颗谦卑的心，别人的观点与你不同，不一定代表你是对的，别人一定是错的。所以不要因为别人说了你认为不太正确的观点 就攻击别人，这是法律人没有格局的态度。
我的教授说他自己也会在某些分析上犯错，很感恩那些能说出错误，但是不攻击自己的同行。
谢校友 @河北张益达 邀。
大概浏览了下这篇文章的内容，总结下来就是 4 个字：太长不看。
一起并不复杂的案件，需要引用 58 篇文献做参考。
根据我自己的阅读经验，越站不住脚的理论，越愿意旁征博引来证明自己。
我还没开始专精某一门法学方向，校友是刑法在读，在专业理论上我说再多也是班门弄斧。
法学跟许多文科类学科一样，不少观点没有对错之分，只有立场之分。
对一件事情的看法，没办法像 1+1=2 那样具有普适性。说 1+1=3 的人会受到大家的嘲笑。
单从说服力这点考虑，这篇文章得分不高。既然是发到公众号上的文章，就得考虑可读性。
鉴定式分析很好，展现出法律技术主义的一面，但它并不适合一般大众阅读。甚至不少学过法律的同学，看的也是一头雾水。
我们上文献阅读课，老师有句话我很赞同：“当你打开一篇论文，如果感觉读不下去，不用怀疑自己，放弃，不一定是你太差，而是作者写的太水。”
这句话有个前提，就是你在某行业有一定的知识储备。
像张明楷老师、朱庆育老师、程啸老师的书，读起来口齿生津，那是一种享受。
很欣赏一句话：“把学术的变成大众的。”
法学是一门实践性学科，它的实践性要求学者们不能闭门造车，而是走向社会，走向舆论，知道大家在想什么，挖掘出多数人想法背后的原因。
人类使用文字和语言，目的是为了沟通，而不是给彼此了解设置障碍。
至于校友质疑该公号运营人员的水平，根据我的媒体嗅觉来看，这是很聪明的套路。
如果没有标新立异、没有哗众取宠，怎么博人眼球？
你看，那个号的阅读量蹭蹭往上涨。
献祭的是谁大家都知道好吧，该篇文章作者还没在舆论的大风大浪里锻炼过，不知道舆论反噬的可怕。
鹬蚌相争，渔人获利。赢的一方永远是那个局外人。
类似的话题
-
青苗法鸣发布的案例分析认为货拉拉司机应以非法拘禁罪和过失致人死亡罪数罪并罚，这是一个具有争议且需要深入剖析的观点。要详细理解这一观点，我们需要从法律、事实和逻辑等多个层面进行分析。核心争议点：区分“因果关系”和“主观故意”理解这一观点的前提是，需要清晰地认识到法律对犯罪行为的构成要件。通常，刑事犯罪............. -
青岛求实学院一位老师因体罚学生被开除，事后又发短信鼓励学生“不要有负担好好读书”，这一事件引发了广泛的关注和讨论。我们可以从多个角度来解读和分析这个事件：事件本身及相关行为的解读： 体罚行为的性质： 这是事件的核心。无论出于何种原因，体罚学生在现代教育理念中是被明确禁止的，因为它违背了尊重学生、.............
-
“青岛困难户家中摆‘茅台’等高档酒引热议，街道称‘困难户’并非‘低保户’”这一事件，确实引发了广泛的关注和讨论。为了理解其中的关键点，我们需要详细解析“困难户”和“低保户”这两个概念的区别，以及为何出现这种看似矛盾的现象。一、 “困难户”与“低保户”的区别首先，我们需要明确，“困难户”是一个更宽泛的.............
-
青岛高考生宪法诉讼第一案：驳回背后的中国宪法诉讼困境青岛高考生状告教育部一案，被誉为“中国宪法诉讼第一案”，其最终被驳回，再次将中国是否具备“宪法诉讼”以及“中国没有宪法诉讼”这一议题推到公众面前。要理解这一现象，我们需要从多个层面进行深入剖析。 一、青岛高考生状告教育部案件回顾与驳回原因案件背景：.............
-
青岛市中级人民法院微博在发布与江歌案相关内容时，评论区往往会引发大量关注和讨论。对于这些评论的看法，需要从多个角度进行深入分析，因为它们反映了公众对案件的理解、情感反应、法律认知以及社会情绪的复杂交织。一、 评论的主要内容和倾向在分析之前，首先需要了解评论区可能出现的几种主要内容和倾向：1. 支持.............
-
要详细地看待青岛市黄岛区法院的这份裁定书，我们需要知道裁定书的具体内容。因为裁定书的性质和内容千差万别，其法律意义和现实影响也会截然不同。请您提供裁定书的相关信息，例如： 案由： 是民事裁定书、刑事裁定书、行政裁定书，还是其他类型的裁定书？具体是什么类型的案件？（例如：离婚纠纷、合同纠纷、刑事审.............
-
青岛一归国女子跳窗逃跑事件，从披露的信息来看，是一个复杂且令人担忧的事件，涉及个人行为、疫情防控措施的执行以及社会各方的反应。要详细地看待和讲述这件事，我们需要分几个层面来分析：1. 事件本身： 时间点： 通常这类事件会伴随具体发生日期，例如某年某月某日。但如果没有明确提及，我们只能从“近期”或.............
-
这起事件，说实话，听起来就让人觉得挺不是滋味的。一个青岛的女子，先是主动和七个男人发生了关系，之后又利用“怀孕”和“强奸”这些非常严肃的字眼来敲诈勒索，金额还高达三十多万，这事情的性质太恶劣了。我们得从几个层面来看待这件事。首先，这是严重的犯罪行为。 无论动机是什么，利用虚假的怀孕信息和诬告强奸来敲.............
-
青海这位孕妇的遭遇，实实在在是件让人心痛的事情，尤其是当她被传唤了长达八个小时之后，竟然还遭遇了流产这样的悲剧，而最终公安局被判赔偿的金额，竟然只有区区二百三十三块一毛钱，这实在是让人感到难以置信，也无法接受。让我们一层一层地剥开这件事情，看看它到底是怎么一回事，以及它究竟触碰到了我们心中怎样的底线.............
-
青岛痛风患者超过30万，位居全国前列，甚至最小患者仅11岁，这个数字和年龄确实令人触目惊心。这不仅仅是一个简单的统计数字，背后反映的是一系列复杂的健康问题和社会因素。我们不能简单地将此归结于“青岛特色”，而是需要深入剖析其根源，并思考如何应对。首先，我们得承认，痛风这几年在中国确实呈现出年轻化、高发.............
-
青岛外国人插队事件，这事儿听起来挺让人不舒服的，而且一出事儿就容易被放大，尤其还是涉及外国人，更是容易牵扯出一些民族情绪和国际关系之类的东西来。不过咱就事论事，把这事儿掰开了揉碎了说说。首先，得把这个“插队”的场景给描绘一下。你想想，当时肯定是人挺多的时候，比如热门景点排队，或者在某个服务窗口。这人.............
-
《青春有你3》的牛奶打投事件，确实是一个引发广泛讨论和争议的社会现象。简单来说，它指的是粉丝为了给节目中的选手投票，购买了大量的瓶装牛奶，但由于这些牛奶的瓶盖内含有投票码，而大量购买的牛奶却无法被及时饮用，最终导致许多未饮用的牛奶被直接倒入下水道。下面我将从几个方面详细阐述这一事件及其引发的思考：一.............
-
青岛某高校大学生“勤工俭学”送外卖进校园遇阻，并出现“被保安扇耳光”的事件，以及校方解释“学生做法违反校规”，这背后涉及了多方面的议题，需要我们进行详细的分析和看待。事件的梳理与解读：首先，让我们尝试还原一个更清晰的事件脉络：1. 起因： 一名或多名该校大学生为了勤工俭学，选择通过送外卖来赚取额外.............
-
青岛某社区医院发生外国人核酸检测插队事件，这确实是一个涉及多方面因素和观感的问题。要详细地看待这个问题，我们需要从几个不同的角度来分析：一、事件本身的可能性与细节推测首先，我们需要认识到“插队”这个行为本身，在任何人群中都可能发生，并非只针对特定群体。因此，我们需要避免先入为主的道德评判，而是尽可能.............
-
青岛海边，一个叫老王的老渔民，每天最期待的就是出海捕鱼。他这辈子都在和大海打交道，靠着大海的馈赠养活了一家人。那天，风平浪静，老王像往常一样撒网，收网。当他把网拉上来的时候，感觉今天的收获格外沉。他激动地以为今天要发大财了，可当他把网里的鱼一条条往外捞的时候，心里却咯噔一下。今天的鱼好像不太一样，好.............
-
青城山都江堰景区近期发布的这则关于“建议游客避开高德地图”的声明，确实在网络上掀起了一股不小的讨论。这背后牵扯着景区管理方的考量、游客的实际体验以及技术工具在旅游服务中的角色定位等多个层面，值得我们深入分析。景区为何“弃用”高德地图？深层原因探析首先，要理解景区的这一举动，我们需要设身处地地站在景区.............
-
近日，网络上流传着一起令人不安的事件：一名青年因其爱国言论而遭到殴打。这则消息如同投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，引发了广泛的关注和讨论。首先，我们必须明确一点：任何形式的暴力都是不可接受的，尤其当它被用于压制言论时。 无论一个人的观点如何，都不应该成为遭受身体伤害的理由。在法治社会，公民的合法.............
-
青岛市最近出台了一项新规定，要求所有幼儿园的监控系统实现“无死角全覆盖”，并且录像信息至少保存 30 天。这无疑是针对当前社会对儿童安全高度关注的一个直接回应。从家长、教育机构到政府层面，对这项新规的看法都比较复杂，既有支持和理解，也有一些潜在的考量和担忧。支持和理解的角度：最直接、最普遍的理由就是.............
-
青岛某高校禁止勤工俭学送外卖，保安阻拦掌掴大学生，引周边商家不满，校门前拉横幅爆起冲突，这是一起典型的校园管理引发的群体性事件，其背后涉及到多方面的利益冲突、政策导向以及沟通机制的缺失。要详细看待这个问题，我们需要从几个关键点进行剖析：一、 事件的起因与过程（基于您的描述推测）：1. 学校的禁令：.............
-
青岛防疫中心外国人插队事件指的是在2021年新冠疫情期间，青岛市某疫苗接种点发生了一起备受关注的事件：一名外国人被指控插队，导致现场秩序混乱，并引发了公众对于公平、秩序以及涉外事件处理方式的讨论。事件经过概述：根据当时媒体的报道和网络上的信息，事件大致是这样的：1. 地点与时间： 事件发生在青岛市.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有