自如、相寓等北京中介承诺不涨租金，并拿出 12 万套存量房源的新闻，说明了哪些问题？
一、市场供需失衡的信号与调控的必然性：
根本原因：供需严重失衡。 北京作为超大城市，人口持续流入，对住房的需求巨大，尤其是租赁住房的需求。但与此同时，城市土地供应有限，新增租赁房源的供给速度相对滞后。这种供需矛盾是导致租金上涨的根本原因。
中介机构的定价权和影响力。 在租赁市场，中介机构扮演着重要的角色。他们掌握了大量的房源信息，并通过集中收房、装修、再出租等模式，在一定程度上影响着市场的租金水平。当市场供应紧张时，一些中介可能倾向于通过提高租金来获取更高的利润。
政府调控的压力。 持续的租金上涨，特别是对稳定社会民生和吸引人才至关重要。政府为了稳定市场、保障居民基本居住需求，一直致力于通过各种政策来调控租赁市场。此次中介机构主动承诺不涨租金，并拿出大量房源，很大程度上是对政府调控意图的回应，也是在市场压力下的主动应对。
二、中介机构的承诺与潜在的挑战：
“不涨租金”的含义与稳定性。
短期承诺还是长期保证？ 这个承诺是针对当前市场状况的短期策略，还是有更长期的计划？对于租户而言，他们更关心的是合同期内是否会涨租。
涨租的定义是什么？ 是指不涨合同中的月租金，还是指在续约时也不会大幅度上涨？如果是在续约时上涨，其涨幅是否也有限制？
“不涨”的边界： 在某些情况下，是否会以“服务费”、“管理费”等名目变相收费？
“12万套存量房源”的构成与真实性。
房源的来源： 这些房源是中介手中已经掌握的、原本就要出租的房源，还是为了响应政策临时“调配”出来的？如果是前者，那么它们本来就是市场供应的一部分。如果是后者，其可持续性如何？
房源的质量和价格： 这12万套房源是否包含了不同区域、不同类型、不同价格的房源？是否所有房源都符合市场上的主流需求？其中是否有大量低端或位置偏远的房源？
中介是否真的“不涨”？ 在实际操作中，即使承诺不涨，也可能通过其他方式调整利润空间，例如提高押金、收取更高的服务费，或者在非合同期内进行微调。
中介的动机： 这种承诺也可能是中介出于自身利益的考量。例如，当市场需求出现疲软迹象时，中介可能担心租不出去而选择稳定价格；或者，通过此举来树立良好的品牌形象，吸引更多客户。
三、政府调控的信号与对市场的影响：
政府调控的力度与决心。 中介机构的主动配合，可能表明政府的调控意图已经非常明确，并且可能采取了更为强硬的措施（例如，约谈、限制经营等），迫使中介机构做出让步。
引导市场预期的作用。 “不涨租金”的承诺，旨在稳定租户的预期，缓解市场焦虑情绪，避免因恐慌情绪导致租金的非理性上涨。
对其他中介机构的示范效应。 如果主要中介机构带头承诺，可能会对其他规模较小的中介机构产生一定的压力，促使他们也采取类似的措施。
长效机制的缺失。 虽然短期承诺能够缓解一时之急，但如果租赁市场的深层问题（如供应不足、土地政策等）没有得到根本解决，这种“不涨”的承诺能否持续下去仍是未知数。一旦市场环境发生变化，或者调控政策放松，租金是否会反弹，仍然是潜在的担忧。
四、对租户的影响与潜在的隐患：
短期利好与长期风险。 对于当前正在租房的租户来说，这项承诺无疑是好消息，可以减轻经济压力。但他们也需要警惕承诺的局限性，并为未来可能的租金变动做好准备。
信息不对称问题。 租户往往处于信息弱势地位，难以全面了解房源的真实情况和中介的真实意图。
市场波动性。 即使承诺不涨，但如果市场整体供应量仍然不足，一旦有风吹草动，租金可能还是会受到影响。
房源质量与选择性。 为了满足“不涨租金”的承诺，中介可能会优先出租那些成本较低、利润空间相对稳定的房源，这可能会限制租户的选择，或者导致部分房源的维护和管理水平下降。
五、更深层次的思考：
租赁行业的健康发展。 租赁行业的健康发展需要规范的运营模式、公平的市场竞争以及对租户权益的保障。一味地依赖“承诺”来维稳市场，可能不利于行业的长期健康发展。
住房的社会属性。 住房不仅是商品，更是关系民生的重要社会产品。如何在市场化运作和保障社会基本需求之间找到平衡点，是政府需要长期思考的问题。
租赁政策的完善。 此次事件也可能促使政府进一步完善租赁市场的相关政策，例如加强对中介机构的监管、增加租赁房源供应（如发展保障性租赁住房）、规范租金收取行为等。
总结来说， 北京中介承诺不涨租金并拿出12万套存量房源的新闻，是一个复杂的市场现象，它既反映了北京租赁市场供需失衡的严峻性，也体现了政府调控的努力和决心。同时，它也暴露了中介机构在市场中的影响力，以及其承诺背后可能存在的各种解读和潜在挑战。对于租户而言，这是一个短期利好，但更需要关注市场长期发展的稳定性和政策的持续性。对于整个租赁市场而言，这可能是一个重要的观察点，预示着未来租赁市场的走向以及政府调控的进一步深化。
网友意见
想什么呢，不涨租金只是针对长租客而言的优惠而已。
你一直续租，自如承诺三年不涨租金。（当然这个承诺是自如员工说的，具体能不能做到，参见评论区。）。但三年之后还是要涨的，不用每年涨，一次性把三年要涨的房租涨到位就行。
你当过房东就知道了，大量的租客就是只租几个月就换房的。自如不租老人，不租带小孩的，只租年轻人，那这个客源本身就是注定不太可能长租，所谓不涨租金的口号当然敢喊得响亮嘛。
租金真是太有代表性了。
号称平均985年薪百万的知乎屌丝们一直弄不明白的一个问题是，
中国面临的大多数问题是：
怎么把10个游戏机手柄分给100个孩子玩？
他们会不停的骂有手柄的人，骂做手柄的人，骂分手柄的人。
但是不管怎么骂，都无法增加手柄的数量。
我不跟你扯其他的，我也不跟你说里面有什么经济规律，有什么资本逐利，
我更加不跟你解释一些复杂的流动性问题。
我只是告诉你一个事实：
不管分手柄的怎么坑蒙拐骗，最后90个孩子就是拿不到游戏机手柄，玩不了游戏的。
任出什么政策，资本怎么表态，都毫无卵用。
这叫抽屉原理。
比如屌丝天天哭天抢地叫房价，房价现在是严控了，限死了，那么你住到房子了吗？
大家轮流玩手柄？
噗，那你房子要不要轮流住啊？
中南海是大家的，每人住一天？
然后我再说一句，要解决这个问题的方法只有一个：
引导让资本在这个行业可以赚到钱，然后做更多的蛋糕分。
但是，这种解决方案有两个最大的问题。
第一：资本赚钱了中国人不开心。
第二：边际效应决定了蛋糕不是随着时代进步和人口爆炸成比例增长的。
然后就是，因为“不患寡而患不均”，导致这种方法难以施展。
所以这个方法在中国是很难施行的，只会民怨四起。
当年提出楼市商品化的某位至今还在被知乎群众吊着批斗。
管家一看形势不妙啊，然后为了坑蒙拐骗没手柄的人，啊不，是为了安抚没有手柄的人，
出台了一系列计划分配的政策。
结果呢？各房地产商轻资产的轻资产，不卖的不卖，压成本做豆腐渣的做豆腐渣。
这些邪恶资本家的企业要我点名么？还是不点了，自己去搜一下吧，新闻多的是。
蛋糕？谁还管那些啊，资本恶毒的天性在这种时候总是展露无遗的，没得钱赚，他们就跑。
这叫中国特色的经济死局。
做蛋糕成本大于“坑蒙拐骗”成本的时候，全体歇菜就不远了。
最后真经一句话：
任何不增加供给的分配政策，都是骗人的。
再举个例子：
核心房产限价以后，你就再也买不到了，
甚至在资本天性的驱使下，你马上连租都租不到了。
=================
评论里有位朋友说资本形成了垄断故意抬价。
我不想多说什么。
我这个人从来不反对各位把资本家打上邪恶的标签的。
事实上他们就是坏蛋。
但是，我要说但是，资本的吸血属性是客观必然存在的，不以主观意志为转移。
哪怕面对当年芝加哥工人大罢工的局面，资本依旧在吸血，依旧在剥削。
不吸血不剥削的东西，不能叫资本。
所以，这个问题的本质不是资本垄断市场对不对，他们应该怎么样之类的。
对资本来说，哪里能赚钱往哪里去，没有对不对的说法。
本质是资本为什么突然瞄准了房租市场，为什么有能力垄断房租市场。
这才是矛盾的核心。
这个矛盾的核心怎么来的，想必各位心底应该有点b数。
甩锅给原本就非常邪恶的资本，实在是不甚高明的做法。
也就是我回答里的坑蒙拐骗的做法。
然而，这种不甚高明得做法，至今依旧还有效果。
这只能说天佑我大明了。
借你项上人头一用——曹操。
这一用，就用了2000年。
说明那些一腔情愿声称收了房产税后压力无法传导至租房者，因为租房者能用脚投票的说法已经彻底破产。
收了房产税之后，房租不仅会涨，而且还会大涨。只能涨，涨到经济崩溃位置。
因为中国大陆的房地产根本就不是一个自由市场。
地方政府的目标有且只有一个，就是多收钱。
不像美国这种小地方自己玩自己的房地产的模式，大陆政府直接就把教育、医疗、社保、高薪工作、地方政府公平等等各种优质资源强行通过行政手段限定在城市内。
为了获得这些基本资源，屁民没根本没有用脚投票的能力。
不考虑经济崩溃的话，房价和房租上涨空间都是无限的。
====================
下面评论还有人在那里扯供给平衡的，你知不知道某地区已经开始酝酿限制出租。不管名下有多少套房产，只许以个人名义出租20套。
你要么不出租一了百了冻结供给，要么盘给自如这些大机构。两条路都只有涨价一个结果。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有