如何看待俄黑客入侵世界反兴奋剂机构（WADA）数据库，曝国际反兴奋剂组织允许美国运动员使用禁药？
首先，咱们得弄明白这事儿是怎么回事。事情的大致脉络是这样的：
俄黑客团队“奇幻熊”（Fancy Bear） 据称是通过网络攻击的方式，闯入了世界反兴奋剂机构（WADA）的数据库。
他们公布了部分被盗数据，其中最引人注目的是一份“豁免名单”（Therapeutic Use Exemptions, TUEs）。这份名单里包含了运动员在特定医疗条件下，被授权使用某些在常规情况下被列为违禁的药物。
名单曝光后，大家发现名单中有多位美国运动员的名字，包括一些在奥运会上表现出色的知名运动员，比如网球名将大威廉姆斯（Venus Williams）、小威廉姆斯（Serena Williams），还有体操名将西蒙·拜尔斯（Simone Biles）等。
关键点在于，这些被曝光的运动员，他们使用的药物都是通过正规渠道，并且获得了WADA或相关体育组织的“治疗用途豁免”（TUE）批准的。这意味着，在规则允许的情况下，他们可以合法使用这些药物。
那为什么这事儿能引起这么大的轰动呢？
这背后有几个层面可以解读：
1. “禁药”二字带来的冲击力与误导性：
虽然官方说法是“治疗用途豁免”，但大众对“禁药”这个词的敏感度极高。一旦听到运动员使用了被列为“违禁”的药物，即便有豁免，很多人第一反应还是会联想到“作弊”。这种负面联想，加上媒体的渲染，很容易让公众产生“运动员使用禁药却不受惩罚”的印象，尤其是在体育公平性备受关注的当下。
你想想，当年要是爆出来谁谁谁用了什么东西，就算最后证明是合法的，但“禁药”的标签一旦贴上，很难洗干净。
2. 俄罗斯的反击姿态：
这事儿发生的时间点很关键。当时，俄罗斯正因为国家层面的兴奋剂丑闻，在里约奥运会等国际赛场上遭受着严厉的制裁和禁赛。不少俄罗斯运动员被排除在比赛之外，这让俄罗斯方面感到非常不满和委屈，认为这是西方国家在政治操纵下对俄罗斯体育的打压。
所以，很多分析认为，俄黑客这次行动，很可能是一种“以牙还牙”的反击。通过曝光美国运动员的“豁免名单”，意在制造一种“双重标准”的舆论，暗示“你们也不是干净的，只不过你们有豁免权”。通过这种方式，试图削弱对俄罗斯的指责，转移视线，并为自己争取一些“公平待遇”的说法。
3. “治疗用途豁免”制度本身的争议：
尽管TUE制度是为了保障患有严重疾病的运动员能够正常参赛，但这套制度的执行和透明度，一直存在一些争议。
是否存在滥用空间？ 有人担心，一些运动员或其团队可能会利用制度的漏洞，通过所谓的“医疗需求”来获取使用违禁药物的许可，以增强运动表现。虽然WADA有严格的审批流程，但谁也不能百分之百保证没有个别案例。
信息透明度问题：过去，TUE的名单通常是保密的，只有在运动员本人授权的情况下才会被披露。这次黑客的曝光，打破了这种保密状态。这让公众看到了制度运行的另一面，也引发了关于信息公开和运动员隐私之间的平衡讨论。
4. 对体育公平性的质疑：
无论如何，一旦有运动员因为使用“禁药”（即使是豁免的）而获得一定优势，或者说，这种“豁免”本身就可能在一定程度上影响比赛的公平性。大家期待的是纯粹的体育竞技，是运动员依靠自身努力取得的胜利。如果因为医疗原因可以使用一些能提升表现的药物，那么其他没有类似医疗需求、但同样需要提升表现的运动员，在竞争中是不是就不那么公平了？这就触及到了体育最核心的公平原则。
那么，这件事对相关各方和体育界产生了什么影响呢？
对被曝光运动员：她们公开承认确实获得了TUE，并表示是遵照医嘱治疗。虽然没有被指控违规，但公众的质疑和舆论压力是不可避免的。这可能会让一些运动员在隐私和个人健康信息方面感受到压力。
对WADA和国际体育组织：这次事件无疑是对WADA数据库安全的一次重创，暴露了其网络安全方面的脆弱性。同时也迫使WADA重新审视其TUE制度的执行和保密措施，如何平衡信息透明和运动员隐私，以及如何更好地防止制度被滥用。
对俄罗斯体育：虽然制造了一定的舆论混乱，但并不能从根本上改变俄罗斯在兴奋剂问题上的处境。WADA在调查后也重申，这些运动员的TUE是合法有效的，并没有违反规定。然而，俄罗斯方面借此机会发出的声音，在一定程度上吸引了公众注意力，并且可能在某些场合被用来作为反驳的论据。
对全球体育界：这件事情无疑加剧了人们对兴奋剂问题的关注和担忧，也促使了更多关于体育公平和透明度的讨论。未来，可能会有更严格的审查机制，或者对TUE制度进行改革，以回应公众的关切。
总的来说，这事儿挺有代表性的。它不只是一个简单的黑客攻击事件，更是一个涉及国家政治博弈、体育公平性、制度执行漏洞以及信息透明度等多个复杂层面的议题。俄罗斯黑客利用了大众对“禁药”的敏感，也利用了当时对俄罗斯的批评声浪，巧妙地制造了一个舆论事件，试图借此削弱对手的论调，为自己争取空间。而对于我们这些吃瓜群众来说，这让我们看到了体育界光鲜背后，可能存在的各种复杂因素。
网友意见
写这个答案纯粹是为了吐槽美国人的三观，除了新闻和评论其实没啥干货，被赞了这么多次实在受之有愧。从这事开始发酵，接下来几天每天都有服禁药的运动员被挖出来，大部分来自欧美，其中不乏知名度较高的奖牌甚至金牌选手。但无论是爆料还是舆论导向，几天下来，可以确定的是毛国勇士们这波节奏是带失败了。英文媒体都在冷处理，不继续跟进报道，而且舆论上基本都是在指责网络攻击(cyber attack)，呵呵，好耳熟啊又，偶有媒体提及“医疗豁免权”被滥用。如果说这件事给我个吃瓜的围观群众造成什么印象的话，恐怕只有：
1. 规矩是人定的，话是人说的，舆论也是人引导的，可这些都跟天朝人没关系。以后该吃的亏还是得吃，国际话语权太重要。
2. 以后再听见有哪个运动员被爆出来“合法嗑药”，（而且一定会再次发生），见怪不怪了，淡定。无非都是“哮喘”之类的标准套路。
3. 虽然我在这嘲讽吐槽一点卵用也没有，WADA以后还是该干嘛干嘛。但见过了这些套路之后，我相信以后“精美”“你国”会越来越少。都散了吧。
-----------------------原答案---------------------------
怎么看待？美国水军，哦不，海军，不服不行。点进去一看瞬间陷入了美国海军的汪洋大海...
美国网友疯狂洗地的水平和脸皮厚度，作为别人口中的小粉红，我真是羞愧难当：
从Facebook热门评论一路看下来，除了截图里最后一个网友帮俄罗斯说话的，其他的全都在洗。这个评论下面又有人在给美国洗地狡辩...爆出来又怎么样？我不信我不信我就不信。除了截图里的这些后面还有，绝大多数自然都是在花式洗唰唰，我就不亮出来了。
总之运动员服药要被禁赛被惩罚，美国运动员服药就是为了治疗。里约拿了4金的体操运动员西蒙·拜尔斯有多动症？这话听起来很耳熟哦。
不是故意黑谁，飞鱼我还是非常崇拜的，我真的一点都不希望他有问题。但这次这姑娘的借口实在太烂了，撒谎的拙劣程度和希婆说她自己得肺炎有的一拼。美国人爱造神，推崇巨星，尤其是体育，乐坛，他们乐于见到把所有的荣誉集中到一个人身上，把他们塑造成某个领域里的时代标志和英雄，被历史所铭记。媒体也爱讲故事，菲尔普斯延续了十二年的传奇故事我相信人们不止一次读到，看到，其中就包括他幼年的多动症，注意力总是无法集中。拜尔斯的故事在哪里？按道理来说，向她这样能在一届奥运会上狂澜四金的体操运动员，她的病症是很值得大书特书的励志故事。在Google上搜了下 Simone Biles ADHD(多动症)有关的新闻链接。抱歉，除了最近12个小时之内各种炸裂的新闻，我竟没有找到以前关于她病症的任何报道。希望找到的知友过来打我脸。
据说这次的爆料只是被黑的资料其中的一部分，吃瓜群众围观看戏中。静观一切未来可能的爆料 ，包括中国队。
-------------------------------更新下----------------------------------
我们来看下纽约时报这篇报道说了什么：
这个逻辑是这样的，禁药当然是被禁的，但是医嘱下交了文件得到允许就可以用。那这药还特么禁什么？拜尔斯说她有多动症，但是她服用的药物是amphetamine啊(安非他命)！
S6 Stimulant，S6刺激剂。内什么...... “治疗豁免”这么玩？
美国人用兴奋剂也叫用兴奋剂？真的，以后WADA可以搞一个美国式服药和非美国式服药......
------------------------------------------------------
西蒙·拜尔斯在2013-2014年间被允许长期服用右旋安非他命(dextroamphetamine)...并在2016年8月11日里约奥运会期间被检测到利他灵(Ritalin)阳性...那一天正好是女子体操个人全能决赛日...
所有得到运营商默认不被封号的外挂都是收费挂。同时为所有患了不治之症但勇夺奥运冠军的励志哥点赞
我就记得很清楚，奥运会时中国某个女运动员被查出兴奋剂时，知乎上某些人那个兴奋的嗷嗷叫的嘴脸。现在毛子终于证实了我的猜测，美国这样的流氓国家，怎么可能不去服用兴奋剂。
陈欣怡药检呈阳性，这会给中国游泳带来怎样的影响？ - 我是甲方的回答
作者：我是甲方
链接：
陈欣怡药检呈阳性，这会给中国游泳带来怎样的影响？ - 我是甲方的回答来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
我越来越怀疑，游泳队可能真的仍然在大面积吃药。只是有的药能查出来，有的查不出来。为什么这么说？
因为都知道被查出吃药是件多么可怕的事情，但仍然一直有人吃，最大的可能是有无数吃了没被查出的“成功案例”在鼓励着他们。
这种事带着民族情绪去想是一件很愚蠢而且双标的行为。
我们把国籍拿掉，看到的是：
一个国家的游泳队，20年前有震惊世界的禁药史，10年内50人次被查出服用兴奋剂
该国现役最有影响力的两名游泳运动员，也都有过禁药史
当对手国骂他们drug cheater的时候，靠造谣去诋毁对手，又靠造谣去为自己的选手洗白，这里面包含官方媒体（请看本文第二部分，不要再问）
举国去对面FB、ins下刷屏，要求道歉，官方也出面要求对方道歉
然后没过几天，又被查出服用禁药。
这样的游泳队，不该被质疑吗？
试想这个国家如果是美国、法国、意大利、俄罗斯，你还觉得这个质疑不合理吗？
如果这个国家是日本，霍顿会不会被捧为正义使者呢？
然后再说作为一个国人，我不想为他们辩护什么，我觉得羞耻，这种羞耻是这次奥运会游泳项目上中国所有的奖牌都淡化不掉的。
千万不要说运动员可怜，吃药都是为了出成绩。简直是对其他没服药的运动员的侮辱。
就这次的事，别人再质疑你10年，也不冤枉。历史的问题，我们要背，并且在不短的时间内继续背下去。这个时间有多长，取决于游泳队自己。
现在这些话都能还给它了，爽
这个新闻爆出来，很有力的佐证了一个猜想，那就是全世界普遍都在吃药。区别只不过是，中国运动员吃的东西被算成禁药，有的国家运动员吃的东西不被当做禁药；中国运动员被查出来吃药就自认倒霉，有的国家运动员被查了还能得到WADA庇护。
当然有的人会说大小威拜尔斯是提前申报了，获得允许了，所以吃禁药成分的药物不算错。但是从另一个方面想，如果说在判断“什么情况下允许吃禁药”这个问题上Wada就并非公正，就是会对某一类运动员特别优待，只要申报就可以来通行证，而对其他的运动员又没有这个优待的话。那么“提前申报就允许吃禁药”这回事本身就是错误的。
当然，WADA本身对于大小威和拜尔斯发通行证是否正确，这需要进一步更专业的人研究和讨论，我在这里不敢下判断。而这件事的争论其实也关系到WADA本身是否有权利给运动员开这个后门。
就我目前所知，WADA常年给拜尔斯放通行证的治疗多动症的药物，其功效是增强注意力，镇定，以及有一个副作用是延缓发育。这样的功效简直太适合一个体操运动员吃来做兴奋剂了。反而如果是从治病角度讲，这个药都不是治疗多动症的首选，至少这一条就不符合WADA开通行证的药物必须“不可替代”的要求。
从我目前接受到的讯息来说，几年前孙杨被禁赛那一次，他吃药的理由都比拜尔斯如今这个被允许吃禁药的理由要充分。
当然抛开这个问题还有待争议，我相信另外一个问题已经比较清晰了。那就是拜尔斯在今年八月药检不合格，为什么WADA把这个消息压下来，还让她参加了奥运会并狂砍四块金牌？药检不合格不应该马上禁赛吗？难道还可以用借口拖延等到最近的大赛结束了，再等着拿一些小鸡肋比赛来偷偷禁赛，以此堵过世人嘴巴？
还有，为什么这些事情需要保密？我觉得这也是WADA需要解释的。你给大小威特批了通行证允许她们吃禁药成分的药物，为什么不能公布出来？为什么要瞒着世人？拜尔斯药检不过关为什么不公布出来？这件事情隐瞒的目的何在？其实不止这一次，同样是吃了米屈肼，美国的勒普琴科是秘密禁赛三个月，神不知鬼不觉的就过去了，俄罗斯的莎拉波娃是闹得全世界都知道了，名声扫地。结合之前发生的这些事件，如果我说WADA专门替美国运动员隐瞒禁药不过关的消息，请问WADA该如何自证清白？
以上，都需要相关人士进一步跟进以及WADA的澄清。
我在很多时候回答体育类问题，不愿意掺和进地缘政治，大国博弈等等这样的言论。但是如果某些事情发生得太过诡异，我并不排斥从这个角度去解读问题。
——隔了半个小时，回来想加一点话——
至少从目前所知的信息看，欧美某些国家对待中俄运动员的禁药的指责和道德的优越感，我表示非常怀疑。到底是你们都那么老实不吃药呢，还是你们早就制定好了规则把你们占得的事实上的不公平都变成程序上的正义？你们现在甚至不需要开发高科技药物走在WADA的药检之前，你们可以和别人吃同样的药，你们只需要WADA制定一个规则让你们吃药合理。是这样吗？反正最近发生的事让我觉得这越来越像真相。
所以，当全世界主要竞争对手都在吃药的时候，我不知道中国运动员需要反思什么？反思我们炼丹技术不够高超？反思我们不会钻条文规则的空子？反思我们在WADA的话语权不够？反正无论怎样，我没看到中国的运动员有比其他国家更对不起这项运动的地方。
——补充几句在评论区的回答——
有人问我，别人吃药是你吃药的理由吗？
我回答:是啊
这事情说起来就像打仗，如果大家都秉承中世纪的骑士精神，公平竞争，只有我使诈，那我当然应该被谴责。但如果大家都已经玩起了超限战争，各种阴谋阳谋无所不用其极，那请不要指责我卑鄙，我就算再怎么暗算你也不会有任何愧疚之情的。
如果说吃药已然成为了事实上的常态，那么所谓的奥林匹克反兴奋剂就只不过是一种虚伪，以及某些国家用以制衡竞争对手的手段。从这角度讲，吃药完全用不着反思。都是千年的狐狸精，谁也别玩聊斋。有道德洁癖的人，你的圣人标准可以用来自律，但是别拿来要求别人。因为如果我们的运动员因为没有吃药而输给了别的吃了药的运动员，没有成绩，没有奖金，请问这个损失，你能赔得起吗？
——补充更新一些信息——
1.拜尔斯不仅仅是8月的一次药检呈阳性（这是不了解体育的俄罗斯黑客没有表述清楚），准确的说，是里约奥运会女子全能决赛，跳马决赛，平衡木决赛，自由操决赛，六天内四个决赛里，拜尔斯拿下三金一铜，然而通通赛后药检成阳性。如此严重的禁药丑闻我自打有记忆以来就没见过。然而WADA至今还在隐瞒。
对比一下，陈欣怡就是一个第四名，没奖牌，但是药检不合格几天后立马全世界都知道了。
2.最新曝光的名单里，美国英国又有很多运动员属于持证吃药，其中美国游泳队大量运动员以哮喘为由拿到服用固醇类药物的通行证。我且不说这是否合理，就想对比一下我国游泳运动员张琳，因为患有哮喘，有效治疗药物被禁，只能拖着这个病越游越慢最终退役，中国一个世界冠军被这个病摧毁了，都没拿到吃药许可证。（这件事情应该是我冤枉WADA了，据评论区
@丁阳的介绍，张琳也获准允许使用相关药物）（补充丁阳的评论内容:张琳是有用药赦免的，而且是泳联的赦免——“陈映红透露说，早在2009年罗马游泳世锦赛张琳就出现过突发性哮喘，还因此无缘1500米自由泳的奖牌。此后，张琳开始用药物治疗哮喘，每周去一次医院。“张琳因为要训练，所以恢复得不明显。为此，我们还专门跟泳联申请了药物赦免。”陈映红说，尽管保持着治疗，但张琳训练时哮喘的状况还时有发生，而结果就是成绩前后反差很大，“哮喘发作时游泳，就像一个人被掐着脖子在游，很难受。””）
3.拜尔斯申请服用的安非他命，在美国现在很少被用来治疗多动症了，反而学生考试前会吃它。
——如果不出意外这是我最后一次补充——
这个答案得到大家那么多赞，我觉得有些愧疚。我推荐大家也要去看一看
@一头雾水这位先生的答案。或许他的立场和角度不相同，但是显然比我这里更为专业。我希望来到知乎大家能对一个问题有着更专业的学习和交流，而不是因为立场不同而扼杀了自己更深入探讨问题的可能。相比之下，我的答案更多的只是罗列已知的新闻报道，以及立场比较讨喜罢了。
说回问题。
这件事的后续其实更加印证了一头雾水的答案里开篇就说的话:此次事件真的是一个对体育很门外汉的黑客发动的袭击。很多事情的处理上如果那群黑客身边有一个业内人士的指点，其实可以做得更好的。
比如现在黑客曝光到第四批运动员，其实这么大量名单的曝光，他是把合理使用TUE（就是俗称的持证嗑药）的运动员和明显钻空子作弊的运动员全部混在一起，很容易让真正有问题的运动员模糊焦点。大家要知道，虽然都是TUE，都是持针用药，但是具体到每一个案例里都是不同的情况，有一些是合理的可以被人接受的。
比如之前说的大威，手眼干燥症那是众人皆知的疾病，折磨了她很多年。如果这个大家都不想放过，那还有今天曝光的纳达尔，总共申请两次TUE，只有09年申请了两天，13年申请了八天，而且网球迷其实都知道那时候确实都是纳达尔的伤病期，几乎都没有参加比赛。这和拜尔斯莫名其妙搞出来一个多动症，并且长年累月申请TUE，并且奥运会四项决赛都在吃禁药，而且吃的显然是对竞技能力有提高的药物，是有明显不同的。
但是现在魔幻熊的黑客把这些信息全部曝光，自己也不提前做一个分门别类，很容易让人把拜尔斯之流和纳达尔捆绑起来，用纳达尔的案例证明整个TUE通通合理，从而放过那些利用这个制度而不当获利的人。如此情况其实在西方的媒体战中已经在发生，我相信这对于魔幻熊的黑客来说是没有达到他们想要的效果的。
此外我想讨论另一个问题。到底运动员申请TUE持证用药，应不应该算隐私？
长久以来WADA以隐私为名对此隐瞒，现在西方媒体也以破坏隐私为名对魔幻熊加以指责。但是我认为运动员使用TUE很有可能涉及到不当获利，理应受到所有人的监督，而不是某个医疗机构证明你有病你就有权利瞒着世人偷偷吃药。这就像，工资身家和亲属也可以算作个人隐私，但是公务员理应进行财产申报，让度这一部分的公民权利一样。
我觉得更合理的制度是，所有运动员申请用药的情况都要公开，如果说你真的有什么难以启齿的毛病，比如妇科病，比如睾丸病，那你再申请保护隐私，而不是如今直接把大家都算成隐私。隐私？大威的干燥症，小威的肺血栓，这都给媒体大肆报道那么多年还当做运动员抗击病魔的典范了，哦，宣传你战胜自我的时候这些病都不是隐私，等到你要吃药了，这就成隐私了？
果然是灯塔国一一灯下黑得不能再黑。
以前一直以为是技术太高查不出，现在知道只是没有查之后，有些莫名失望的感觉……
這反映我國運動機構思想僵化，在整個體育興奮劑界別中還處於打工仔的階段
當我國科研人員還為了怎麼避開藥檢而努力的時候
美國早就把持了整個禁藥組織，再將他們的運動員吃禁藥合理化
什麼叫一流企業制訂規則，我覺得這是一個很好的教材
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有