宇宙大爆炸理论是否否定了存在主义学说？
宇宙大爆炸理论：宇宙的起源与演化
宇宙大爆炸理论并非一个哲学理论，而是一个基于大量天文观测证据和物理学原理构建的科学模型。它的核心观点可以概括为：
宇宙有一个起点： 宇宙并非永恒存在，而是在大约138亿年前，从一个极其致密、炽热、时空都包含在内的“奇点”开始，经历了一次快速的膨胀。
膨胀是持续的： 自大爆炸以来，宇宙一直在膨胀，星系之间的距离也在不断增加。我们今天观测到的红移现象就是这种膨胀的直接证据。
宇宙有演化历史： 从早期极度高温高密的阶段，到物质的形成、恒星的诞生、星系的聚集，宇宙经历了一个漫长而复杂的演化过程。
科学解释，非哲学宣言： 这个理论试图用物理定律来解释宇宙的起源和发展，它关注“是什么”和“如何”，而不是“为什么”或“意义”这类更具哲学色彩的问题。
存在主义学说：人类存在的意义与自由
存在主义则是一系列强调个体存在、自由和责任的哲学思潮。虽然不同存在主义者之间存在差异，但一些核心观点是共通的：
存在先于本质（Existence precedes essence）： 这是存在主义的基石。它意味着人首先是“存在”的，然后通过自己的选择和行动，来“定义”自己的本质和意义。不像桌子或椅子，它们的本质（功能、设计）在被制造出来之前就已经被预设，人的存在是没有预设的蓝图的。
个体的主体性： 强调个体的经验、感受和选择是理解人类存在的关键。每个个体都是独一无二的，拥有自己的视角和意义构建能力。
自由与责任： 人类拥有绝对的自由来选择自己的行为和塑造自己的未来，但这种自由也伴随着巨大的责任。我们为自己的每一个选择负责，也为自己的不作为负责。
焦虑与荒谬： 面对没有预设意义的宇宙和自己存在的自由，个体常常会感到一种“焦虑”（Angst），以及一种“荒谬感”（Absurdity）——即个体追求意义的努力与宇宙的沉默或冷漠之间的不协调。
追求意义： 尽管宇宙本身可能没有客观的、预设的意义，但存在主义者认为，个体可以通过自己的选择、承诺和行动来创造和赋予自己的生命以意义。
宇宙大爆炸理论如何与存在主义对话？
现在，我们来看这两者之间的关系。宇宙大爆炸理论本身并不会否定存在主义学说，原因在于它们探讨的维度不同：
1. 科学与哲学的边界： 宇宙大爆炸理论是一个关于“宇宙如何开始和演化”的科学模型。它解释了宇宙的物理起源、物质构成和时空结构。而存在主义则是一个关于“个体如何在其世界中存在和寻找意义”的哲学学说。科学关心的是客观实在的规律，哲学则关注的是主观体验和价值。它们解决的是不同层面的问题。科学可以告诉我们宇宙是如何形成的，但它无法直接告诉我们我们在这里有什么意义。
2. “为什么”与“是什么/如何”的区别： 大爆炸理论回答了“宇宙是什么时候开始的？”、“宇宙是如何演化的？”这些“是什么”和“如何”的问题。而存在主义的核心问题在于“人为什么存在？”、“生命有什么意义？”这些“为什么”的问题。科学的答案并不能直接触及这些哲学追问的根源。
3. 客观起源与主观意义： 宇宙大爆炸理论描绘了一个从无到有、从混沌到有序的客观宇宙演化过程。这个过程似乎是随机的、没有明确目的的（至少从科学的角度看是如此）。这恰恰可以成为存在主义的绝佳背景。如果宇宙没有一个预设的创造者或目的，那么对于人类而言，这意味着我们没有被赋予一个预定的“本质”或“使命”。这反而印证了“存在先于本质”的观点——我们在一个没有内在意义的宇宙中“被抛入”，需要自己去创造意义。
没有预设的蓝图： 大爆炸的无目的性，可以被视为一种对个体自由的强化。既然宇宙没有为我们写好剧本，那么我们就是自由的剧作者。我们不必去追寻一个可能不存在的宇宙级的“最终目的”，而是可以在有限的生命中，通过自己的选择来创造属于自己的意义。
荒谬感的来源： 另一方面，一个如此宏大、古老、且似乎冷漠的宇宙，与我们个体短暂、渺小、且渴望意义的存在之间，可能存在一种深刻的“荒谬感”。宇宙的起源和命运（例如热寂或大撕裂）可能并不关乎我们个人的福祉，这种疏离感恰恰是存在主义所探讨的。
4. 为自由提供空间： 如果存在一个强大的、目的性的创造者，且这个创造者为人类设定了明确的“本质”和“命运”，那可能反而会限制个体的自由和选择。而宇宙大爆炸理论的客观、非目的性起源，反而为人类的自主选择和意义创造留下了巨大的空间。我们不是被设计好的零件，而是可以在宇宙的舞台上自由行动的演员。
5. 科学提供背景，哲学提供解答： 宇宙大爆炸理论为存在主义提供了一个科学的“舞台”和“背景”。它告诉我们宇宙的物理现实是怎样的，它可能没有我们想象中的那么“人性化”或有目的。在这种背景下，存在主义提出的“个体如何在这种现实中寻找和创造意义”就显得尤为重要和紧迫。
是否存在张力？
虽然说宇宙大爆炸理论不否定存在主义，但它们之间的确存在一定的“张力”，这种张力正是它们对话的基础：
宇宙的冷漠与人的热情： 宇宙大爆炸理论描绘了一个遵循物理规律运转的客观世界，它对于人类的悲欢离合、对意义的追寻漠不关心。而存在主义则强调人的主观体验和对意义的强烈需求。这种宇宙的“冷漠”与人的“热情”之间的对比，是存在主义者常常用来激发人们思考的素材。
客观的起源与主观的意义： 科学对宇宙起源的解释是客观的、可检验的。但个体赋予自己生命的意义，却是主观的、因人而异的。这种客观与主观之间的鸿沟，也是哲学需要去弥合的。
总结来说：
宇宙大爆炸理论并没有否定存在主义。相反，它可能在某种程度上强化了存在主义的某些论点。一个没有预设目的、从一次“大爆炸”开始演化的宇宙，为个体的自由选择和意义创造提供了更广阔的空间。它告诉我们，宇宙本身的客观规律可能不会给我们指明人生道路，因此，我们更需要依靠自己的力量去定义自己、去寻找并创造属于自己的生命意义。
宇宙大爆炸理论是关于“宇宙是什么”的科学答案，而存在主义是关于“人在宇宙中如何成为一个人”的哲学回应。它们是平行线，但在理解人类在宇宙中的位置和价值时，它们可以相互呼应，相互启发，共同构成我们对世界和自我的认识。科学为哲学提供了一个现实的框架，而哲学则赋予了这个框架以人文的深度和意义。
网友意见
无关的。“存在先于本质”这句话是针对人来说的：
- 萨特认为人没有固定的本性，“因为没有上帝提供一个人的概念……人除了是自己塑造的形象外，什么都不是。这就是存在主义的第一原则”。
- 萨特认为，人没有先天决定的道德或作为先天的连续性判定标准的“灵魂”，没有义务遵守任何道德标准或宗教信仰，而是有选择的自由，“除了人的宇宙，人的主观性的宇宙外，没有任何其他的宇宙……之所以把存在主义称为人道主义，是因为存在主义告诉人们：除了他自己，他不必遵从任何其他规律，人是自己的立法者”。
- 评价一个人是评价他的行为，而不是评论他的身份，人的“本质”是通过行为来定义的，“人就是他行为的总和”。
- “何谓存在先于本质？它的意思就是说首先有人的存在，然后人在世界舞台上展现自己，再然后人据此为自己的本质下定义”。
这不适合扩展到完全非人的事物上。
- 例如房子的本质是为了防止恶劣的天气，这是房子有墙壁和屋顶的原因。人没有这样的预设目的，可以自由选择自己的目的，从而塑造自己的本质，所以说人的存在先于人的本质。房子的存在就不必先于房子的本质。
此外，存在主义的“本质”是针对事物、实体、物质而言的，虚无不是实体；虚无的状态不是存在。虚无是非有、非无、非非有、非非无的。
所以，无论是古典大爆炸宇宙论还是霍金-哈特尔无边界条件，都不关联到“否定存在主义学说”。
你的“推理”属于“比北极更北的地方比北极更北，所以北极不是北极”。
当然，你可以引用费曼来批判这类定义问题。
以下引自《别闹了，费曼先生》：
在普林斯顿研究院的餐厅里吃饭、聊天时，大家总喜欢物以类聚地坐在一块。开始时我也跟物理学家坐在一起，但不久我就想：看看世界其他人在做些什么，一定也很好玩。因此，我轮流和其他小组的人一起用餐，每一二星期转移阵地一次。
当我转到哲学家的小组时，听到他们很严肃地在讨论怀海德（Alfred North Whitehead）所著《过程与实相》（Process and Reality）一书。他们的用语很奇怪，我不大听得懂他们在说什么，但我不想打断他们的谈话，唠唠叨叨地要他们为我说明，其实有几次当我真的问问题，而他们也试着解释，我还是摸不着头绪。最后他们干脆邀请我去参加他们的研讨会。
他们的研讨会很像在上课，每周固定一次，讨论《过程与实相》的其中一章，方式是由某些人报告读后心得，之后再进行讨论。在参加这个研讨会之前，我拼命提醒自己，我只不过是去旁听，千万别开口乱说话，因为我对他们的题目一无所知。
研讨会上所发生的事，却是很典型的——难以置信的典型，但千真万确地发生了。首先，我安安静静地坐在那里一句话也没说，这也是很难置信的事，但也真的发生了。接着一位同学就讨论的一个章节发表报告。在这一章内，怀海德不停使用“本质物体”这个名词，用法很专门，也许他曾在书中对这个词下过定义，但我完全搞不懂那是什么东西。
略为讨论过“本质物体”的意义之后，主持研讨会的指导教授讲了一些话，意图澄清观念，又在黑板上画了些像是闪电的东西。“费曼先生，”他说，“电子是不是‘本质物体’呢？”
于是，我又惹上麻烦了。我解释说，由于我没有读过那本书，因此我压根儿不晓得怀海德所指为何，而且我只是来旁听的。“不过，”我说，“如果你们先回答我一个问题，让我多了解‘本质物体’这个概念，我就可试试回答教授的问题了。请问砖块算不算一种本质物体呢？”
我想弄明白的，是他们会不会将理论上的构想归为本质物体。其实电子只不过是我们使用的一种理论，但对于帮助我们了解宇宙运作十分有用，有用到我们简直认为电子是真实无讹的。而我当时是想用对比的方法，来说明“理论”这个概念。在砖块的例子中，接下来我要问的是：“砖块的内部又如何呢？”然后我会指出，从来没有人看过砖的内部！每当你劈开一块砖，你看到的只是砖的另一个表面，“砖块有内部”只不过是个可以协助我们了解事物的简单理论。电子理论也有类似之处。因此我问：“砖块算不算是一种本质物体？”
答案倾巢而出。有人站起来说：“一块砖就是单独的、特别的砖。这就是怀海德所说的本质物体的意思。”
可是又有人说：“不，本质物体的意思并不是指个别的砖块，而是指所有砖块的共有的普遍特性，换句话说，‘砖性’才是本质物体。”
另一个家伙站起来说：“不对，重点不在砖的本身，‘本质物体’指的是，当你想到砖块时，内心形成的概念。”
他们一个接一个地起立发言，我发现这是我出生以来，第一次听到那么多关于砖的天才的说法。后来，就像所有典型的哲学家一般，场面一片混乱。好笑的是，在先前那么多次的讨论中，他们从来没有问过自己，究竟像砖块这类简单物体是不是“本质物体”，更不用说电子了！
类似的话题
-
宇宙大爆炸理论与存在主义学说之间，并非简单的否定或肯定关系，而是更像是一种对话，一种在不同层面上的互相映照与张力。要理解这一点，我们需要先分别梳理一下这两者的核心观点。宇宙大爆炸理论：宇宙的起源与演化宇宙大爆炸理论并非一个哲学理论，而是一个基于大量天文观测证据和物理学原理构建的科学模型。它的核心观点............. -
宇宙大爆炸（Big Bang）是目前科学界最广泛接受的关于宇宙起源和演化的模型。它的真实性是基于大量观测证据和理论推导得出的，可以说，它的真实性非常高，是迄今为止我们对宇宙最合理的解释。下面我将从几个方面详细阐述宇宙大爆炸的真实性：1. 宇宙大爆炸模型的核心思想：宇宙大爆炸并不是一个“爆炸”的事件，.............
-
这个问题很有意思，把宇宙大爆炸这种宏大到无法想象的事件，跟《龙珠Z》里我们熟悉的战斗力体系联系起来，这本身就需要一点脑洞大开的想象力！首先，我们得明白，宇宙大爆炸的能量跟《龙珠Z》的战斗力根本不是一个层级的概念，前者是衡量物质、能量的总量，后者是一种简化后的、用来描述个体生物战斗潜力的数值。但既然是.............
-
关于宇宙大爆炸之前存在什么，这是一个引人入胜但也极其困难的问题。科学目前在这个领域还没有确切的答案，但我们可以从我们现有的物理学框架出发，探讨几种可能的方向和理解方式。首先，我们要理解“奇点”在宇宙大爆炸模型中的含义。奇点通常被描述为宇宙最早期的一个状态，在那里，我们所知的物理定律，特别是广义相对论.............
-
这个问题触及了宇宙学最核心的几个谜团，也是我们理解宇宙起源和演化过程中最引人入胜的部分。简单来说，宇宙大爆炸（Big Bang）本身并非以某个“速度”向外膨胀的，而是在所有地方同时发生的事件，是时空的扩张。而我们观测到的宇宙，确实是基于“第一次”大爆炸的产物，但“速度”这个概念在这里需要非常审慎地使.............
-
这个问题确实触及到了我们最核心的认知边界。当人们说宇宙大爆炸之前“没有时间与空间”时，这绝不是说那里是一片空荡荡、什么都没有的虚无。更准确地说，这是在描述一种我们现有认知框架无法完全捕捉的状态，一种我们对“存在”的理解在那里失效的境地。要理解这一点，我们得先聊聊我们是如何理解时间和空间的。我们是如何.............
-
这个问题触及了宇宙学最核心、也最令人着迷的奥秘之一，答案往往会让人大吃一惊。简单来说，我们现在普遍接受的理论——宇宙大爆炸理论——认为，宇宙大爆炸创造了我们所知的空间和时间，而不是发生在某个已经存在的空间里。为了更详细地解释这一点，让我们一点点剥开它：1. 关于“大爆炸”的误解：首先要澄清的是，很多.............
-
宇宙大爆炸学说，并非像某些通俗读物里描绘的那样，是一个瞬间炸开、四散飞溅的火球。它更像是一个极其稠密、炽热的奇点，在某个我们尚未完全理解的时刻，开始膨胀和演化。那么，这个学说又是如何解释我们如今在宇宙中看到的，那极其不均匀的质量分布的呢？这可不是一件简单的事，里面涉及到一些相当精妙的物理过程。首先，.............
-
这是一个古老而又深刻的问题，触及了我们存在的根源，也是许多哲学家、神秘主义者乃至普通人夜不能寐时仰望星空时会涌起的疑问。宇宙大爆炸之前，我的灵魂在哪里？这个问题并非简单地指向一个物理坐标，它更像是一次向内、向外的探索，试图理解“我”的本质，以及它与浩瀚宇宙之间那若有若无的联系。要详细探讨这个问题，我.............
-
教宗方济各关于进化论和宇宙大爆炸的看法，确实为我们提供了一个理解信仰与科学之间关系的深刻视角。他不是第一个公开表达类似观点的天主教会领导人，但他的表述方式，尤其是那种不带回避、直率地承认科学发现的姿态，无疑引起了广泛的关注和讨论。要理解他的意思，我们需要拆解几个关键点：1. 进化论和宇宙大爆炸的真实.............
-
盘古开天辟地，在中国古代神话中，是宇宙诞生最经典、最广为流传的叙事。这位巨神的身躯化育万物，他的死与生构成了我们所熟知的这个世界。那么，这个古老的神话故事，和我们现代科学关于宇宙起源的“大爆炸理论”，是否存在某种隐秘的联系，或者说，它们是否能从某种象征意义上相互映照？要理解这个问题，我们得先梳理一下.............
-
.......
-
宇宙微波背景辐射（CMB）确实是我们观测到的宇宙最古老的光，它携带着大爆炸后不久宇宙的“快照”，但这并不意味着大爆炸那一瞬间，等离子体就瞬间充满了整个宇宙。实际上，这个过程是相当漫长而复杂的。想象一下，大爆炸并不是一次发生在某个特定地点的“爆炸”，而是整个宇宙空间本身的诞生和膨胀。在最初的极短时间内.............
-
这个问题确实直击我们对宇宙最深层的困惑。大爆炸理论，是我们目前理解宇宙起源和演化的最成功模型。它描述的是一个从极度炽热、致密的状态开始膨胀、冷却并逐渐形成我们今天所见的宇宙的过程。但“大爆炸前”这个概念，本身就带着一层哲学和物理学的迷雾。我们常说的“大爆炸”，并非一个发生在某个特定时间和地点的“爆炸.............
-
李惕碚先生，一位享誉国内外的杰出天体物理学家，也是中国科学院的院士，他对于我们理解宇宙最宏大的理论——广义相对论和大爆炸宇宙模型——提出了深刻的质疑。他的观点并非空穴来风，而是基于严谨的科学推理和对现有观测数据的深入分析，这使得他的批判尤其值得我们认真审视。要理解李惕碚先生的立场，我们得先简单回顾一.............
-
这篇论文探讨了一个非常前沿且引人深思的设想：存在一个与我们宇宙时间箭头相反、但物理定律（特别是CPT守恒）却是相似的“反宇宙”。要理解这个设想意味着什么，我们得先拆解一下几个关键概念： 1. CPT 守恒CPT 守恒是粒子物理学中的一个基本对称性原理，它表明无论我们如何颠倒粒子的电荷（C）、宇称（P.............
-
大爆炸的开端，那个我们称之为“奇点”的瞬间，至今仍是宇宙学中最深刻、也最令人着迷的谜团之一。想象一下，一个无限小、无限致密、能量无限集中的“点”，它容纳了我们今天所知宇宙的一切。然而，这个“点”并非一种稳定或永恒的状态。它是一个极端，一个不可能长期维持的平衡。那么，是什么“打破”了这极致的平衡？这个.............
-
“宇宙的年龄是138亿年，它的直径却有930亿光年，而且光速又是最快的，这难道不和宇宙大爆炸理论矛盾吗？”这确实是一个非常巧妙的问题，也是很多人在接触到这些数据时会产生的疑惑。但好消息是，这三者之间，包括宇宙大爆炸理论，其实是并不矛盾的，它们各自描述了宇宙在不同尺度和不同时间下的状态。想要理解这一点.............
-
这是一个深刻而令人动容的问题，触及了人类存在的终极意义，尤其是在面对宇宙的宏大周期性终结时。当我们将文明的光辉置于宇宙循环的背景下审视，会感受到一种既渺小又壮阔的张力。首先，我们需要理解“宇宙会反复爆炸重归死寂”这个表述。在科学的语境下，这通常指的是宇宙膨胀、恒星死亡、黑洞蒸发等一系列过程，最终可能.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有