如何客观公正评价苏联的民族政策？

说苏联的民族政策，你得首先明白苏联是什么国家。

苏联从诞生那天起，就不是一个标准意义的民族国家，至少不是现在国内大量所谓民族主义者认为的民族国家。而这个国家特征，恰恰又是苏联可以存在的根本基石之一。

许多人喜欢把苏联看做一个加强版俄国，实际上这是两回事，哪怕是苏联中后期红色帝国时代，依然和加强版沙俄完全不是一回事。如果苏联想做一个加强版沙俄，那很可能只能停留在半封建帝国主义的层面，也就是说，顶天就在今天俄罗斯这个生态位上。

因为沙俄是一个民族国家，但是一个先天严重不足的民族国家，而苏联的崛起摆脱了这个束缚。

沙俄是一个先天不足的民族国家，是因为其扩张程度远超过其内部消化能力和消化速度。先看看沙皇的头衔

蒙上帝恩典，俄罗斯、莫斯科、基辅、弗拉基米尔和诺夫哥罗德的沙皇及独裁者；喀山、阿斯特拉罕、波兰、西伯利亚、陶立克克森尼索和格鲁吉亚沙皇；斯摩棱斯克、立陶宛、沃里尼亚、波多利亚和芬兰大公、爱沙尼亚、利沃尼亚、库尔兰、瑟米加利亚、萨莫吉希亚、别洛斯托克、卡累利阿、特维尔、尤戈尔斯克、尤格拉、维亚特卡、保加尔和其他地区的王公；切尔尼戈夫、梁赞、波洛茨克、罗斯托夫、雅罗斯拉夫尔、别洛焦尔、乌多利亚、奥勃多利亚、孔迪亚、维捷布斯克、姆斯齐斯拉夫和全北域的君主；普斯科夫、下诺夫哥罗德、切尔卡斯亚、突厥斯坦、伊弗里亚、卡塔林尼亚和卡巴尔德尼亚地域及亚美尼亚地区的领主；挪威王位继承人、石勒苏益格-荷尔斯泰因、施托尔曼、迪特马尔申和奥尔登堡公爵

虽然这些头衔繁多，有欧洲特色因素，但还是太特么多了……

你能接受大清皇帝的头衔是：汉地及满洲皇帝、蒙古大汗、河西及新疆各回部苏丹、藏地最高活佛吗？

一言蔽之，沙俄对于国内的整合程度远低于大清。但我们知道，大清还是一个有不少民族矛盾的封建国家……

苏慈祖在1912年底时候，在说1905年之后俄国情况，也明确指出

犹太人中锡安主义的加强，波兰的沙文主义的增长，鞑靼人中的大伊斯兰主义，亚美尼亚人、格鲁吉亚人、乌克兰人中民族主义的加强，没有教养的人反犹太主义的共同倾向，——这一切都是人所共知的事实。

现在回头看，这几种思想到今天，也是矛盾非常尖锐的思想，指望靠传统的民族政策去化解，是不可能的。

沙俄的扩张很大，但随之带来的民族问题很多。客观说，沙俄已经在可能的经验上，做出最大的努力了。既有封建时代的屠杀、同化和羁縻手段，也有资本主义时代的教育、改造和迫害行为。现在网上民族主义爱鼓吹的杀杀杀模式，老毛子干的从没心理负担。结果呢？不是沙俄不努力，是真的客观情况超出了用传统理论能解决的范畴。

所以一战沙俄崩溃后，许多原有地区独立是再正常不过的事情了。本来就是靠着沙皇的剑勉强凑合在一起，现在沙皇一死，不独立还待何时？当然，如果后来的苏俄决定走单一国家模式，依然有可能再设法吞并原来沙俄的土地，但同样，他依然需要继承沙俄留下来的这种复杂且无法解决的民族问题。

这些问题解决不了，俄国就不可能有足够精力去动用全国资源求发展，就依然是一个虚弱的巨人，是半封建的帝国主义国家。

那么苏联要摆脱沙俄的问题，就要走不同的道路，包括民族政策方面也要不同道路。

这个道路就是用意识形态替代原有的民族划分。

所以苏联的民族政策本身就不能用传统的民族国家模式去看。

在这种政策下，站在主体民族角度，可能会觉得有吃亏，比如俄罗斯为其他加盟国怎么输血问题，但另一方面，苏联的高级领导人依然绝大部分都是俄罗斯族，俄罗斯人获得了沙俄时代从来不曾有过的发展速度和国际地位。

同样，站在少数民族角度看，确实有很多认为被主体民族欺负的情况，比如乌克兰人诟病的大饥荒，就是用自己的血泪去搞原始积累，但如果不是苏联，乌克兰怎么可能从一个欧洲传统农业地区一跃成为世界闻名的工业基地？反过来说，当褪去工业色彩后，仅仅依靠农业，今日的乌克兰又是什么德性？

所以苏联的民族政策，实际上是跳出了传统民族模式，这种情况下，单纯站各民族角度看似乎都有吃亏，但实际上无论主体民族还是少数民族，大家全都获得了沙俄时期不曾有过的利益。

但是，必须看到，苏联这套民族政策，和其许多基本国策一样，是建立在“意识形态构建国家”这个基础上的。一旦这个基础破坏了，这种民族政策就显得问题百出。

而后期的苏联，恰恰意识形态越来越虚无，大家没有了信仰，转而关注民族时候，传统的民族主义抬头，苏联的民族政策必然变成所有民族都不满的状态。

所以在苏联解体前夕，民族间的仇视再次抬头，历史旧账被翻出，除了中亚勉强还行外，其余几乎没有一个民族是满意的。包括俄罗斯人，都觉得自己作为主体民族是最吃亏的，从而叶利钦可以毫无思想包袱地甩掉其他各国独立。

苏联的崛起，在于他不走传统的民族国家道路，所以成为超级大国。

而作为传统民族国家的俄罗斯，上限也就是今天，其次是1848年。

所以如何评价苏联的民族政策？

如果你明白苏联的立国基础，以及他为什么能远超出俄国本应具备的上限，就会明白，苏联的民族政策完全符合苏联这么一个意识形态作为立国基石的国家。在这种情况下，无论主体民族还是少数民族，都会获得更好的生活水平和国际地位。

但如果去掉这个立国基石，从民族国家角度看，苏联的民族政策糟糕透了，甚至还不一定比得上沙俄时期的大俄罗斯主义，只能让主体民族和少数民族都觉得自己吃亏了，最终当拆掉这个房子时候大家彼此都没什么感情。当然，这时候，无论是俄罗斯人，还是其他各加盟国各民族，所获得的生活水平和国际地位，都要共同跌落——因为苏联那种地位本就远不该是这些国家能达到的。

它山之石可以攻玉，苏联已经是历史，后人可以吸取各方面经验教训。只不过，如果停留在传统民族主义角度去评价苏联民族政策，那是无法真正看到精髓的。

关于苏联的民族政策，我曾经写过一个中篇（贴在下面了）

苏联的民族政策是异常拧巴的，一方面，早在列宁时期就宣传民族自决，按民族属性划分区域。公投退出苏联的选择更是从始至终都符合苏联宪法的。

另一方面，又强调无产阶级无族际原则，政治经济管理高度集中，包括主体俄罗斯族在内的各民族权利都难以得到尊重，民族多样性受到国家统一性的威胁。所有人都积压了不少的不满意。

戈尔巴乔夫的改革让许多之前积压许久的矛盾有机会迸发出来，民族主义者也终于有了抬头说话的机会。戈尔巴乔夫在让他们说话之前，大大低估了苏联长期的民族矛盾，最后酿成苦果。

很多东西不想赘述，但知乎上的苏联话题讨论，一定程度也是用苏联的论据满足自己对于其他国家的假定结论，说着说着就和苏联本身没关系了。

我主要想驳斥某些国内民族主义右翼份子的想法，即苏联解体原因之一是少数民族的仇恨和不认同导致想要分离。似乎这个假定可以满足一些人“非我族类 其心必异”、主体民族给人家种种优惠还换不来什么的遐想，用以背书。

更有意思的是，以波罗的海国家为代表的后加入苏联国家的确存在着不认同苏联的现象，苏联中后期对于东欧掌控失控的现实也貌似佐证着这一切。特别是苏联解体这一分家行为让人浮想联翩。

半真半假的东西果然最有迷惑性。

但你若是翻开相关文献，很明显给予最后一击的是主体民族俄罗斯族。

总以为最后是长期拿补贴的努尔哈赤不认为自己是大明人，谁想到竟然是所谓的十八省要求和边疆地区切割。

在1991年3月17日的苏联全民公决中，俄罗斯联邦的投票结果就很奇妙地反映了这一现状。在参加投票的76%公民中，有71.3%的人支持保留联盟，另一方面，有70.8%的人支持在俄罗斯设计总统，而这和保留联盟是相反的。

俄罗斯联邦内的参与投票率和支持保留联盟比例在苏联内部分别占倒数第一和倒数第二。而且越是在俄罗斯联邦中心地区，支持保留联盟的人就越少。

这明显不符合某些人“都是边疆蛮子搞分离”的假想。

不要管吹得多么天花乱坠，要看做了什么。苏联对少数民族搬家做得很好很高效，酿成了少数民族巨大的不满，最终推进了苏联的灭亡。

本答案图很多，慢慢翻吧，自己找重点。来源是《冷战国际史研究 第十辑》。

下面是我摘录的一些解密档案：

到了55年，终于好了点。注意，前三条法令中明确指出：不归还被剥夺的财物，也不得返回迁出地。我就回想起，越南当年还给发还被错误关押期间的工资呢，所以还是越南好。不过好像有印象说越南当年一些劳改期满的人员也只能在农场安排工作，不得返回原籍，大概是和苏联学的吧。

89年承认了错误，可是这时再来讨好少数民族已经晚了，人家打定主意要分你家了，于是你家就没了。

至于对特殊移民的强制劳动，剥夺政治权利，低下的生活条件，经济掠夺等等恶行，我在这里就不必多说了。说一个有意思的：

在阎明复的书中得到了验证。这本书我多次引用了，材料非常丰富很有价值。下面的“我”，是指新中国成立初期斯大林任命的在华总顾问阿尔希波夫。发生在1954年：

在那次访问中，还发生了一件令人不快的插曲。根据赫鲁晓夫的提议，由于苏联缺少劳动力，又签订了一个苏联从中国吸收一批劳动力的协议。会谈时，讲过中方可提供150万个劳动力的问题。中方领导起草有关文件的是邓小平。一次，我问他：这方面的文件准备得怎么样了？他回答说：“一切都很顺利，很快就准备好。”然后，他很感伤地补充说：“又是中国苦力。上个世纪就有中国苦力，而现在又有中国苦力，不同的只是他们去的是苏联。”中国的其他领导人谁也没有这样说过。
上述引进劳工协议执行得也不顺利。第一批中国派出3.5万名工人。他们都是些刚刚退伍的年轻战士。把他们派到吉定有色金属联合企业去了。过去那里是劳改营，把中国人都安排在木栅里去住，当然重新装修了一番，加上了保温层，放上了双层床。与此同时，我们在该厂的工人则仍然住在地窖里，实际上同从前的犯人住的一样。中国人吃的是他们习惯吃的大米、蔬菜，而我们的人吃的是烂土豆。这也引起了我们工人的严重不满。其结果，中国人干了两三年，然后回去了，就再也未引进中国工人。

——《亲历中苏关系》阎明复

讲个笑话，苏联工人阶级生活很幸福。不过让外国客人享受好条件也是社会主义大家庭的好习惯了，这个倒值得表扬。

如果苏联接手的是一个已经对北亚、中亚和高加索殖民了超过200年，边疆已经稳定下来的俄罗斯帝国，那么我相信，他们一定不会采取加盟共和国制度——

至少，不会在苏联放弃世界革命和领土扩张后延续加盟共和国制度。

“人民送慈父一头羊，慈父回赠人民一颗核弹。”

这问题我看是专门给哈萨克人回答的，而且有些人还搁那洗苏联的民族政策，看得我是真的生理上感到不适。

当年莫斯科那帮天龙人和美帝国为代表的资本主义阵营剑拨弩张，为了保证美国对苏联发动核打击后苏联也要有能力回击，确保两国之间只要有一方动用核武就意味着同归于尽。

于是，“善良”的慈父为了俄国人着想，便把核武的试验场定在哈萨克斯坦，哈萨克人最初是不愿意的，但后来答应了，为什么呢？如果不答应慈父就会调教哈萨克人。

俄国人借着“苏联”这个口号欺压小国和其他民族，如果俄国人真的有本事，怎么不在自家的土地搞上个几百次核试验呢？慈父为俄国人谋福祉了，但代价是以其他盟国的牺牲所换取的。

塞米巴拉金斯克进行了几百次核试验，上百万当地的居民受到辐射死的死，病的病。到了1989年，塞米巴拉金斯克因为几百次的核试验导致土地放射性污染特别严重，于是苏联便紧急关停了塞米巴拉金斯克核试验场，但他们仅仅只是关停核试验场而已，那片土地仍存在着大量的放射性物质，危害着哈萨克斯坦人。

苏联解体后，俄国人宣布塞米巴拉金斯克核试验场归哈萨克斯坦所有，但哈萨克人压根就没能力去维护这些核弹，于是当时任职哈萨克斯坦总统的纳扎尔巴耶夫宣布弃核，自费销毁苏联留下的这些烂摊子。除此之外，搞核试验的土地至今仍有高浓度放射性物质，这些土壤的放射性究竟有多高呢？这么说的，只要抓一把塞米巴拉金斯克土地上的泥土就能做“脏弹”，所以直到现在，哈萨克斯坦还在清理塞米巴拉金斯克。

对了，哈萨克斯坦存放大量的核弹哈萨克斯坦人是不知道的，因为存放在哈萨克斯坦的核弹属于苏联军方高层的绝密，直到苏联解体后，叶利钦把苏俄人在哈萨克斯坦干的那些“好事”都告诉给了纳扎尔巴耶夫，并说塞米巴拉金斯克核试验场归哈萨克斯坦所有，哈萨克斯坦就这样莫名其妙成了拥核国家，而纳扎尔巴耶夫之所以宣布弃核，是因为这些核试验给哈萨克人造成了沉重的伤痛。苏联解体后也宣布弃核的还有乌克兰，因为切尔诺贝利核泄漏事件给乌克兰人造成了无法弥补的伤痛，这也是为什么我认为切尔诺贝利核泄漏的性质比福岛核泄漏严重的原因，因为前者是泄漏在加盟国的土地上，后者好歹是泄漏在自己家里。

切尔诺贝利核泄漏跟塞米巴拉金斯克核试验场还是大众熟知的核事故事件，但苏联造成的烂摊子可不止这两件。

1957年9月29日的“克什特姆核废料爆炸事故”，该事故的危害性在国际原子能机构的分级表中仅次于切尔诺贝利核电站事故和福岛核电站泄漏。

1961年7月4日的“K-19号潜艇核反应堆事故”；

1970年1月的“诺夫哥罗德红色索尔莫沃造船厂核事故”，厂内1000名员工最终只有300人幸存，但这300人中几乎都变成了残疾人；

1978年的“宇宙954号核卫星污染事故”；

1974年1月7日的“列宁格勒核电站事故”；

1980年—1989年的“克拉玛托尔斯克放射性源泄漏事故”；

1982年的“安德列夫湾核废料泄漏事故”；

1983年的“宇宙1402号核动力间谍卫星事故”。

当苏联解体之后，苏联时期建造的“托木斯克-7”用于生产核燃料和核武器的铀浓缩设施在1993年4月6日因为安全性问题发生爆炸。

以上事故造成的受害者人数有多少我就不费尽心思去找资料然后做统计了，除了累以外主要怕某些人绷不住然后对着我的亲属疯狂输出。

苏联的对核能的安全措施一向都很差劲，最离谱的一次是马雅克厂。1957年克什特姆事故发生之前，马雅克厂的核反应堆就发生了好几起事故，分别是发生在1951年的10月1日、12月2日、12月15日，1952年的3月4日、7月4日、9月20日，1953年的1月4日、3月15日、9月18日、10月13日、12月28日，以及1954年11月6日和1955年6月3日，最后在1957年9月29日彻底失控。

——更新——

评论区有些人的发言真是让我大开眼界。

居然为了给苏联辩护竟拿中国的省份去做和苏联的加盟国做对比，真是令我无语，下图请欣赏这位人才的奇葩发言。

苏联的加盟国和自治化体制，列宁是坚决持否定态势的。1922年8月，联共（布）成立了由斯大林主持了专门委员会，提出各苏维埃共和国以自治共和国的身份加入俄罗斯联邦的方案。格鲁吉亚领导人反对这一方案，结果遭到斯大林的粗暴对待，病中的列宁得知这事之后，立即写信给中央政治局，严厉批判“自治化”方案和一些人的大国沙文主义错误。列宁建议各苏维埃共和国按照平等自愿原则加入苏维埃共和国联盟。

某些人在不了解历史的情况下，硬是说中国的省份遭到区别对待什么的尬洗苏联，我都不知道他是反串还是认真的了。

最后：

绢马贸易。

绢马贸易是唐朝和回鹘之间“不平等”的贸易，唐朝以超出市场价的钱来购买回鹘的马，回鹘以低于市场价的优惠政策来买唐朝的绢。回鹘以此获得大量的贸易顺差，实力壮大，人口暴增。而唐朝以此得到的是边疆稳定。

然而这一贸易的根基是大唐的繁荣与稳定，一旦唐朝无法对回鹘进行贸易优惠，团结的基础便不复存在。

安史之乱后，唐朝国力大衰，无力维系绢马贸易。回鹘依靠贸易优惠建立，也因贸易优惠衰落，内部出现巨大动荡。

最终，回鹘狗急跳墙，发兵攻打唐朝，然而唐朝一战击杀回鹘兵十余万，双方彻底撕破脸。

看清楚了吧？我们可以把唐比喻成主题民族，把回鹘看作边疆。苏联工业化成功，带来的强大生产力使得其在政治经济文化方面，可以对边疆实施优惠贸易，来采购哈萨克斯坦吉尔吉斯斯坦的矿产，可以采购乌兹别克斯坦的棉花，进行绢马贸易。当苏联实力下降，俄罗斯族人口大降，边疆各族人口暴增，最希望摆脱绢马贸易的是谁？是俄罗斯。随即哈萨克斯坦成立后便对俄罗斯族进行一系列清理，别人可没有什么xx正确。

文化大革命”时期,林彪、“四人帮”反党集团疯狂推行极“左”路线，阴谋篡党夺权。党和国家的一整套民族政策几乎被破坏殆尽，民族工作完全处于停滞甚至倒退的状态，社会主义民族关系遭到了空前的大破坏。“文化大革命”时期，是民族工作遭到全面破坏的时期。

一、“文化大革命”时期的民族纲领政策

１.“文化大革命”时期,林彪、江青两个反革命集团践踏党的民族纲领政策，把50年代后期在民族工作指导思想上出现的‘“左”的错误推向极端，在民族工作中践踏党的民族纲领政策，执行错误的民族纲领政策：

（1）否定民族工作，撤销各级民族工作部门。林彪、“四人帮”一伙打着反对“投降主义”、“修正主义”的幌子,全盘否定新中国成立以来的统战、民族、宗教工作取得的成就，诬蔑民族工作部门执行了一条“投降主义修正主义路线”，各级民族工作部门纷纷被撤销。

（2）鼓吹社会主义时期“民族问题的实质是阶级问题”，搞阶级斗争扩大化。以林彪、江青为首的两个反革命集团把“民族问题的实质是阶级问题”的提法推向极端，认定社会主义时期的民族问题的实质是阶级问题，把民族问题和阶级问题混为一谈，混淆了两类不同性质的矛盾。鼓吹少数民族问题就是阶级、阶级斗争和两条道路的问题。把阶级斗争当作处理各种民族问题的唯一标准，阶级斗争方式也成为解决民族矛盾的唯一方式，造成阶级斗争扩大化。

（3）否认民族特点、否认社会主义时期民族的存在。林彪、江青一伙诬蔑一些少数民族是所谓的“黑线”制造的“假民族”’,讲民族特点和民族差别就是制造民族矛盾,就是槁民族特殊,就是反对民族融合。无端否认社会主义社会还存在民族。

（4）践踏民族区域自治政策，侵犯少数民族的平等权利和自治权利。林彪、江青两个反革命集团诬蔑民族区域自治是“搞分裂”、“搞独立王国”。在他们的极“左”路线的支配下，有些民族自治地方竟然不经过任何法律程序就被撤消，有的被肢解，有的被代管。1967年全国各地的党政机关被普遍夺权。林彪、“四人帮”及其一伙在各民族自治地方搞夺权，撤消自治机关，使绝大多数民族自治地方的自治机关陷于瘫痪，根本无法行使自治权利。1975年宪法中删去了自治权的具体规定，使民族区域自治失去了实际内容。“文化大革命”时期，民族区域自治制度遭到严重破坏。

（5）破坏民族干部政策，迫害少数民族干部。林彪“四人帮”污蔑各级民族干部执行了所谓“刘少奇的修正主义路线”和“投降主义”，并以此为罪名，打击迫害大批少数民族干部，制造了大量的骇人听闻的冤案、假案、锗案。如内蒙古自治区的所谓“新内蒙古人民革命党”案，延边朝鲜族自治州的所谓“判国暴乱案’”等，致使大批少数民族干部和群众受到迫害，有不少人甚至被迫害致死或致残。这一时期，还撤消了培养少数民族干部的院校和训练班，使培养少数民族干部的工作中断。

（6）践踏民族宗教政策,民族宗教工作受到严重挫折。林彪、“四人帮”肆意践踏党的宗教信仰自由政策，全盘否定建国以来宗教工作取得的成绩。各级宗教工作部门几乎全部被撤消，各爱国宗教组织的活动被迫停止。多数宗教活动场所及宗教设施被毁坏、拆除、关闭或改作它用,大批宗教经书、法器和宗教用品被焚毁，一些宗教界人土有的被批斗、批判,有的被强迫劳动改造，有的被判刑监禁，有的被迫害致死。

（7）破坏民族文化教育政策,民族文学几乎被否定。在民族文化教育方面，林彪、“四人帮”胡说“民族问题已经解决了，民族学校已经完成了历史使命”，粗暴地取消了民族教育的一系列特殊措施，很多少数民族大、中、小学校被迫停办。胡说少数民族语言“无用、落后”，公然禁止少数民族使用自己的民族语言文字，一些少数民族文字的椎行工作被取消。少数民族语文翻译出版机构被撤消，民族语文机构被撤消，民族文字报刊被停办，许多民族文献资料、文物、古籍被当作“四旧”烧毁，民族语文专业人员被迫改行。文艺界一些知名的少数民族学者、艺术家被迫害致死。“文化大革命”时期，是民族文化教育的一次大倒退时期。

（8）破坏民族风俗习惯政策，强迫少数民族改俗。在林彪、“四人帮”横行时，把各少数民族正当的风俗习惯视为陈规陋习和“四旧”、“迷信活动”，侵犯和干涉少数民族的风俗习惯。不准少数民族过传统民族节日；不准数民族穿戴民族服饰和首饰，强迫群众改装；把少数民族歌舞说成是“异国情调”，不准跳民族舞蹈，把少数民族生活方式说成是“资产阶级生活方式”、“阶级斗争新动向”，予以压制。“文化大革命”时期，尊重少数民族风俗习惯的政策遭到了严重破坏。

2.“文化大革命”时期，周恩来等国家领导人极力维护和贯彻党的民族纲领政策。

“文化大革命”时期，党的民族政策和民族工作战线遭受了一场惨重的浩劫。周恩来等党和国家领导人及各民族的广大干部和群众对林彪、江青两个反革命集团的倒行逆施进行了各种方式的抵制和斗争，在一定范围限制了极“左”路线的破坏，在一定程度上维护和贯彻了党的民族政策。

1972年，当周恩来发现宁夏固原地区存在违反党的民族政策时，指示在北京召开了固原地区工作座谈会。中共中央在对这次座谈会纪要的批示中指出：解决固原地区的民族问题，必须坚持执行民族平等、团结政策，尊重少数民族的宗教信仰和生活习惯，满腔热情地帮助少数民族得到发展和进步。（注：当代中国的民族工作：上册[M].北京：当代中国出版社， 1993.150、151.）同年，毛泽东针对当前许多地区违反民族政策的情况指出：“政策问题多年不抓了，特别是民族政策。现在地方民族主义少些，不突出了，但大汉族主义比较大，需要再教育。”（注：当代中国的民族工作：上册[M].北京：当代中国出版社，1993.150、151.）

1973年8月，周恩来发现云南省撤消四个民族自治州时，直接进行了干预，及时加以纠正。1975年，邓小平主持中央日常工作时，专门召开了全国畜牧业工作座谈会，会议纪要重申关于畜牧业发展的方针政策。1976年，叶剑英主持召开边防工作座谈会，制定了边境建设方针，安排了边境建设经费，促进了边境地区少数民族的发展。

二、“文化大革命”时期民族工作的经验教训

“文化大革命”的十年中，民族工作方面的教训是深刻的，主要有以下几个方面:

（1）民族工作必须坚持马克思主义民族观。“文化大革命”的十年惨痛历史证明，何时歪曲、抛弃马克思主义民族理论和民族政策，何时就要在民族工作上犯错误，就要使各民族人民遭受挫折和损失。因此，必须端正民族工作的指导思想。

（2）认清民族问题的实质和长期性。“文化大革命”时期极力鼓吹的“民族问题的实质是阶级问题”的提法给民族工作造成极大的破坏。我们要在思想上、理论上搞清社会主义时期民族问题的实质，一定要认清，在社会主义社会民族问题不仅存在，还将长期存在。这是解决民族问题，处理民族关系，作好民族工作的前提。

（3）重视民族工作的重要性,坚定不移地执行党的各项民族政策。“文化大革命”时期，民族工作的巨大失误就在于全盘否定和践踏党的民族政策和民族工作。党和国家的民族工作是我党民族理论和民族纲领付诸实践的必经环节。因此,我们必须重视民族工作，必须坚决、认真地贯彻执行党的各项民族政策。

（4）必须处理好民族关系,维护各民族的大团结。我们要坚决反对一切破坏民族平等、民族团结和祖国统一的言论和行动，维护和加强各民族的团结，改善和发展平等、团结、互助的杜会主义民族关系。

作者：乌小花 （1967～），女（蒙古族），法学硕士，中央民族大学民族理论政策教科部讲师。中央民族大学民族理论政策教科部，北京 100081 出版日期：2000-09-30　刊名：黑龙江民族丛刊

关于苏联末期的俄罗斯族人口不足50%甚至只有40%是经典老谣，至少也是统计口径不一导致的。

1989年，苏联总人口2.8574亿人，俄罗斯族人口就达到1.4515亿人。已经超过了一半（资料来源：Всесоюзная перепись населения 1989 г.

Рaспpeдeлeниe нaсeлeния СССР по нaционaльности и языку；

http://www. demoscope.ru/weekly/ssp /sng_nac_lan_89_1_1.php

而1897年的沙俄，俄罗斯族人口55,667,469

仅占当时总人口（1.256亿）44.31%…

反而沙俄更符合这个描述

平心而论，这属于俄罗斯扩张太快留下的长期毛病，怪苏联头上有点不应该

还或许有人说，沙俄时期主体民族明明有65%，是，硬要说没问题。

但沙俄时期的“主体民族”是把乌克兰人和白俄罗斯人捆在一起算的。

这个问题涉及沙俄一直宣传的“全罗斯”（Общерусский народ）的概念。

全罗斯下面还有“大俄罗斯”（现在的俄罗斯人）小俄罗斯（乌克兰人）白俄罗斯人（虽然在汉语上和白俄罗斯人重合，指代的也是同一批人。但俄语和其他欧洲语系条件不是一个词，一个英语是Belarus，一个英语是White Russian)

如果同等来算：

89年的苏联“全罗斯人”有1.4515+0.4418+0.1036=1.9936亿人

换算一下为1.9936/2.85740=0.6976972073约0.70

沙俄巅峰期（1897年）的总人口为：1.256亿（数据来源：http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php）

主体民族人口为：0.5566+0.2238+0.058850=0.83925

而沙俄的加起来约为0.8932亿人

0.8392/1.2560=0.66815286约0.67

而且帝俄剩下的时间没有高过这个比例的

统计下来0.70＞0.67

苏联反而增加了近3%

而且这是考虑了卫国战争和各种非正常死亡里主体民族占大头的原因，如果苏联发展一切正常，主体民族会更多

苏联解体了，他们的民族问题解决了吗？

并没有。

对比列宁在内战之前的主张，可知，苏联是把特殊时期的过渡政策当做长期政策来实行了。

中国的单一制民族区域自治更接近列宁的早期设想。

在俄帝国的大一统被民族主义解体后维系了70年的政治实体和文明共同体的统一。

除了布尔什维克，没有人能拯救老大帝国。只不过学生比老师作的更好罢了。

可笑那叛国竖子，公知马仔，把自己打扮成残废沙皇，还想把锅甩给苏联。

350万：斯大林时代的强制民族迁徙和驱逐行动

驱逐出境是苏联少数民族历史上最悲惨的一页，对许多被压迫民族和社会群体的成员来说，至今仍然是一个敏感问题。

在 1930 年代至 1950 年代席卷全国的驱逐动乱中，苏联有数百万人陷入困境。他们的子孙今天仍然深受这些悲惨事件的影响。

俄罗斯文学界的新星小说家古泽尔·雅辛娜(Guzel Yakhina)非常成功的处女作《Zuleikha》（中译本：祖列依哈睁开了眼睛）已被翻译成 30 种语言并被改编成电视。

这本书描述了 1930 年代从鞑靼村庄驱逐富农的故事。以的集体化运动为描写对象，女主人公祖列依哈是鞑靼斯坦一个偏僻乡村的农妇，她与数百名移民一同被押上闷罐车送往西伯利亚，在安卡拉河畔，她与各色人等相遇，如知识分子、农民、被镇压的剥削者、刑事犯，他们中有穆斯林和天主教徒、多神教徒和无神论者、俄国人和德国人、鞑靼人和楚瓦什人等。这些人在一个天翻地覆的时代、在一块陌生的土地上创造出一个新的世界，一种独特的生活。

人们为什么被驱逐出境？

历史上的某些篇章在不同时期被重新思考和感知。驱逐人民的历史也引发了矛盾的感情和情绪。苏联政府经常被迫在敌人已经践踏他们祖国的时候做出决定。这些决定中有许多是有争议的。然而，在不试图诋毁苏维埃政权的情况下，我们将试图弄清楚党的领导人在做出如此重要的决定时受到了什么指导。以及他们如何解决战后世界的欧洲驱逐问题。

全面驱逐被认为是镇压的一种形式，也是斯大林权力集中的一种形式。基本上，这些地区的定居点是某些民族大量集中的地方，这些民族过着自己的生活方式，保留了传统，说着自己的语言并拥有自治权。

尽管斯大林提倡可见的国际主义，但消除所有自治对他来说也很重要。具有一定独立性的潜在危险自治权可能会分离并对现任政府构成威胁。很难说这种威胁有多真实。不排除老革命到处看到反革命。

顺便说一句，斯大林并不是第一个发明驱逐人民的人。这已经发生在 16 世纪，当时瓦西里三世亲王掌权后，驱逐了所有对其权力构成威胁的贵族家庭。反过来，瓦西里从他的父亲，莫斯科国家的创始人伊凡三世那里借用了这种方法。

苏联驱逐研究人员、历史学家尼古拉·布盖 (Nikolai Bugai)说，斯大林和他的助手拉夫连蒂·贝利亚 (Lavrentiy Beria) 将驱逐视为“解决种族间冲突、‘纠正’自己的错误并压制对反民主、极权主义的任何不满表现的一种方式。”

尽管正如布盖指出的那样，斯大林宣布了“强制性遵守可见的国际主义”的路线，但对他来说，消除所有可能分离的自治并防止反对中央集权的任何可能性对他来说很重要。

谁被驱逐出境？

苏联的驱逐出境是大规模进行的。根据内务人民委员会（克格勃的前身）的文件，在 1930-1950 年代，大约有 350 万人被迫离开他们的原籍地。总共安置了40多个民族。驱逐主要发生在从边境地区到国内深处的偏远地区。

第一次驱逐出境是针对波兰人（波兰人对苏俄的仇恨是可以理解的）。1936 年，来自乌克兰西部前波兰领土的大约 35,000 名“政治不可靠分子”被重新安置到哈萨克斯坦。1939-41 年，超过 200,000 名波兰人被驱逐到远北、西伯利亚和哈萨克斯坦。

来自其他边境地区的人也被强制重新安置：1937 年，超过 171,000 名朝鲜族人从苏联东部边境被驱逐到哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦。

从 1937 年开始，斯大林推行了一项系统性的重新安置德国人的政策。随着第二次世界大战的爆发，德国人在苏联各地都被放逐。许多人被谴责为间谍并被送往古拉格。到 1941 年底，约有 800,000 名德裔人在该国境内重新安置，而在战争期间，这一数字已超过 100 万人。他们被驱逐到西伯利亚、乌拉尔、阿尔泰，近 50 万德国人最终来到了哈萨克斯坦。

苏联当局也在战争期间重新安置了人们。大量的人被驱逐出从德国占领中解放出来的领土。北高加索的许多人民以间谍和与德国人合作为借口被驱逐出他们的祖国：成千上万的卡拉恰伊人、车臣人、印古什人、巴尔卡尔人和卡巴尔德人被驱逐到西伯利亚和中亚。同样，卡尔梅克人和大约 200,000 名克里米亚鞑靼人被指控帮助德国人并重新定居。较小的族群也成为攻击目标，包括梅斯赫特土耳其人、库尔德人、希腊人等。

拉脱维亚、爱沙尼亚和立陶宛的居民拒绝并入苏联——在波罗的海活动的反苏武装分子——这给了苏联政府一个借口，在针对波罗的海共和国居民的驱逐行动中特别强硬。

当然驱逐也少不了中国人。到 1930 年代，约有 24,600 名中国人居住在俄罗斯远东地区，他们成为苏联政策的目标，对侨民的民族越来越压制，导致驱逐和驱逐。苏联的一个大型华人社区位于符拉迪沃斯托克的Millionka（唐人街） 。1936 年，内务人民委员会查明 12 名被认为是日本间谍的中国人后，符拉迪沃斯托克的 4,202 名中国居民被驱逐出境，许多其他人被捕。一位负责的内务人民委员部官员说，“今天，大大小小的Milliona 已经不复存在了。”

1937 年 12 月 22 日尼古拉·叶若夫命令内务人民委员部“逮捕所有从事挑衅活动或有恐怖主义意图的中国人，无论其国籍为何”。在接下来的一年里，居住在俄罗斯远东地区的 11,198 名中国人被流放到苏联其他地区，如哈萨克斯坦，或被驱逐到中国。

驱逐出境是如何进行的？

内务人民委员拉夫连蒂·贝利亚亲自签署了关于如何组织驱逐出境的详细指示。此外，每个族群的说明都不同。驱逐出境是由当地党组织和派往相关地区的 Chekists（契卡秘密警察） 执行的。他们编制了将被驱逐出境的人员名单，并准备了将他们及其财物带到火车站的交通工具。

人们很少有时间收拾行李。他们被允许带走个人物品、小件家居用品和金钱。总之，一个家庭的行李限额不能超过一吨。实际上，人们只能拿走最重要的东西。

通常，每个民族都会被分配几列火车，配备警卫和医疗人员。在护送下，人们被送上火车车厢，车厢已满载，并被送往目的地。根据指示，在旅途中，人们每天得到一次面包和一顿熟食。

一份单独的说明详细说明了如何在被驱逐的人民居住的特殊定居点中组织生活。身体健全的定居者参与了营房的建设，后来又参与了更多永久性住宅、学校和医院的建设。农业和养牛只能在集体农场进行。控制和行政职能由内务人民委员会官员执行。起初，定居者生活十分艰苦，食物匮乏，人们饱受疾病之苦。

被驱逐出境的人被禁止离开他们新的居住地，否则将在古拉格被监禁。

直到斯大林死后，赫鲁晓夫在他的苏联共产党第二次代表大会报告的封闭部分批评了种族驱逐。，将其描述为“骇人听闻的行为”和“严重违反列宁主义基本原则”。苏维埃国家的民族政策”。此后不久，在 1950 年代中后期，大多数被驱逐出境的人都得到了完全康复，获得了充分的返回权，他们的民族共和国得以重建——除了朝鲜人、克里米亚鞑靼人和梅斯赫特土耳其人，他们不允许这样返回的权利。 -

1991 年，苏联当局的这些行为被宣布为非法和犯罪，而且——就某些族群而言——甚至被认定为种族灭绝。

采自《苏联时期的民族迁徙》

苏联那其实不是民族政策。

苏联那能算民族吗？民族都是一个国家的，可是苏联是国家联盟啊，苏联的民族政策还要跟国家联系起来。

好政策

为我们北方的压力减轻做出了突出贡献

1953，98.94%

1964，98.22％

1982，97.3％

1990，91.96%

2000，91.59%

2010，91.51%

2021，91.11%

对于一个布尔什维克来说(无论他之前来自于哪个国家哪个民族)

他们间塑造想象共同体的共同记忆都是国际共运史

巴黎公社/无产者同盟/十月革命才是他们的历史，共产国际才是他们的祖国

所以GC党政权对待任何民族的任何民族主义，其基本态度都是予以坚决的镇压和消灭

譬如苏联建立之初，像列宁、托洛茨基、季洛维夫等人曾明言他们只不过是把俄罗斯当作一个发动世界革命的燃料，等革命烧到西欧， 就把共产国际总部搬到柏林

（俄国即使在和平时期，在更加野蛮的、中世纪的经济落后的、军事官僚式的帝国主义基础上也打破了民族压迫的世界纪录 ————列宁）

再譬如民国时张学良欲收回中东路治权而与苏联对峙时期某党的某些行为（武装保卫苏联）

（中国就是有这么一群人，为了几个卢布，不惜出卖自己的国家和民族的利益，在报纸上疯狂叫卖自己的汉奸言论，武装保卫苏联，在动物世界里找这样的动物几乎不可能 ——————《申报》）

然而真的落实到行动上，彻底消灭民族主义又是根本不可能做到的

因为民族主义的根源是身份认同，是人类组建文明社会和大型共同体所必不可少的心里依托。即使你消灭了某民族原有认同的维系，也无法阻止他们基于肤色，语言，文字，历史，宗教，政治思想等但凡含有一丁点共同体意味的因素，各自组成新的“民族”（某种程度上说，布尔什维克们也是基于马列主义所构建而成的跨民族的新“民族”）

而且很多时候这种认同是由外部环境所塑造的，单靠内部压制毫无作用（如清末被贩卖到北美的华工，在家乡土客械斗的时候，没人会把和自己抢夺耕地水源的外姓氏者当成自己人。但在北美，因为白人的种族歧视和压迫，他们反倒是最早觉醒民族主义的中国人）

所以实际操作中，GC主义政权往往会利用治下各民族的民族主义，实行分化挑拨的政策，让他们互相制衡，避免任何一方坐大

如鼓励，放任各少数民族的极端民族主义，增强地方分离势力的力量，以制衡主体民族。

同时利用大民族的体量优势，和他们对部分少数民族极端思想的反感，对真的搞民族自决的独立分子实施镇压和打击，以维持自己多元一体，各族共主的身份

同时，因为大民族的民族主义对于GC主义政权来说，是足以剥夺其宣称权和合法性的重大威胁。

所以和平时代，相比于外部敌人，主体民族的民族主义才是其防备和打压的首要目标。只有在政权面临生死存亡的时刻，GC主义国家才会选择激发主体民族的民族主义，并将其与该政权自身相捆绑，以求凝聚力量渡过危机

譬如二战中苏联曾臆想工人出身的德国士兵会临阵叛变，来保卫自己这个全世界无产者的祖国。结果人家”高贵“的雅利安人根本不想和你斯拉夫灰色牲口一块混，导致苏联前期准备不足，差点被小胡子打出屎

不得已斯大林才又捡起大俄罗斯族主义的旗帜，号召俄族保卫祖国母亲

然后被“极端民族主义”蒙蔽的俄罗斯族，前脚刚在战场上填完壕沟

战后转头就被血补贴其它东欧盟国和国内少数民族以及亚非拉第三世界的无产者兄弟们（苏联是世界上唯二花钱“进口”穷国留学生，并配学伴的国家）

使俄族人口比例从苏联建立时的80%多下降为解体时的50%左右

但吊诡的地方在于

这种培养小民族离心力，以求牵制主体民族的政策，得以实行的根源就在于，该国内主体民族在政治军事经济文化等领域的绝对优势

一旦这个前提不在（如主体民族人口比例大规模下降），该政权就会被自己亲手塑造的地方分离势力撕裂

如同苏联、南斯拉夫一样，碎成一地

前面那个叫 @诸天路尽 的，你挑来挑去说这有意思？谁家的土地不是祖上流血抢来的，说丢就丢？要是维持土地的代价是让俄罗斯族继续当郭楠，那跟当年的苏联害有啥区别？

苏联解体事实上正是由其绝对主体的斯拉夫人三国（РСФСР、УССР和БССР）自己主导的，不是别人，原因就在于俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯三族宁可退出联盟也不愿再继续当单向输出的供养人，他们早就受够了这一套，而这一点他们显然比你更清楚。

倒是你，天天瞎几把脑补皇汉“只要内地十八省”，给咱驳了就表现的一如你那割地赔款“量中华之物力”的前辈一样上蹿下跳胡搅蛮缠，在咱写了一堆苏联解体的公开原因之后才发现早就给拉黑回复不了了，这算是啥？

曼克斯习惯性的选择性眼疾罢了。

----------------------------------------

说正经事。

苏联解体一个重要原因正是因为斯拉夫族（尤其是俄罗斯族）不愿再当无条件供养而无所求（或不敢有所求）的锅楠，于是拉上了白俄罗斯和乌克兰决定分家。

首先明确几个公开资料可查的观点:

• 苏联的民族关系事实上并不团结，也并不河蟹。

在这一点上，苏联虽然评价帝俄是“关押各族人民的监狱”，但他自己很快就接管了这一切，并继续充当他口中帝俄当年的角色，变成了他自己曾经最讨厌的样子。

比较著名的案例有将伏尔加德意志人共和国撤销并入俄罗斯，乌克兰大饥荒，以及将在远东的朝鲜族（高丽族）迁往遥远的中亚监视居住，将原本独立自主的波罗的海三国强行改头换面并纳入统治，以及对克里米亚鞑靼族出于种族歧视方面的长期迫害等等；

• 苏联的民族矛盾没有集中爆发全部取决于对基层的掌控能力，而非联共自己的制度建设。

正是由于联共对基层的控制比较牢固，外加庞大的国家机器多方强力压制的共同结果，并不表示各民族之间就没有矛盾，也不表示解决了民族矛盾，更不表示各民族之间的界限模糊。

事实上，苏联后期曾试图以“苏联族”的人造政治身份取代各民族的身份认同，但这以毫无根基可言的政治身份取代客观存在的民族身份的尝试显然是失败的，反倒加速了苏联解体的历史进程；

• 苏联的民族政策被证实实际上非常原始、不可持续，且并无延续性。

到戈尔巴乔夫时期，联共党中央控制力削弱，民族矛盾就立马塌方式爆发了，比较著名的有纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突，以及第比利斯事件，这两件恶性事件最终无一例外均演变为不同民族间的武装械斗，乃至于苏联解体后很长一段时间仍在深刻影响原苏联各加盟国家的冲突，比如最著名的和没完没了的车臣战争，以及持续至今的俄乌冲突。

• 俄罗斯族、乌克兰族和白俄罗斯族作为苏联主体民族的实际上没有什么地位可言，

用时下流行的话说就是典型的郭楠，充当了供养人的黄金奶牛的角色。

实际上，俄罗斯族：

• 不仇视白俄罗斯族和乌克兰族，毕竟是自家亲兄弟，虽然一个犯浑一个死脑筋，但顶多打一顿再骂两句就好了，无伤大雅；
• 也不仇视少民，直到今天俄罗斯还有170多个民族，俄罗斯族从来只是仇视特权；
• 虽然吃了大亏很多时候其实是当了冤大头，但俄罗斯族甚至也不反感苏联，他们只是仇视左壬和团结癌。

简单说来，苏联大饭店里每个民族都有自己的房间，唯独俄罗斯族没有，但他们又充斥着所有房间，而什么人才能“充斥着所有房间”？

郭楠呗。

于是俄罗斯族不干了，毕竟在某些人看来，只管出个（）就已经让俄罗斯族感恩戴德了，可不敢要求什么。

所以结论就是：

1. 苏联的民族政策，表面上看似是尊重了各民族的权利，建立起一群自治共和国和自治州，但这些本质上与联共的管理方式无关，更讽刺的是，这些事后都被证实是提前把各民族分裂的体制搞得一应俱全；
2. 苏联的民族政策，是通过联共中央的基层管理和控制能力以及国家各个强力部门共同来强行压制各民族之间的矛盾和分离趋势，本质上还是帝俄“关押各民族的监狱”那一套；

而一旦对基层管控能力削弱、压制矛盾的核心力量骤然消失，结果就必然是：

• 各种分裂势力和内战粉墨登场，比如本来离心力就比较强的波罗的海三国纷纷跳出来吵着分家，以及
• 俄罗斯族被长期压制后爆发出的剧烈反弹，俄罗斯的财政转移支付实在无法满足其他加盟共和国的需求了，因而俄罗斯自己要求分家；
• 而当俄罗斯族这主体民族都要求分家之时，苏联的末日也就来了。

作为一个多民族国家，苏联一直很强调民族团结

如果真的做到了民族团结，那么苏联的制度失败后，只会变更制度而不是解体，所以苏联的民族政策肯定是有问题的

苏联民族政策的核心：历史上大民族有欺压小民族的原罪，为了实现民族平等，就必须给予小民族各种各样的优先权

最后大民族俄罗斯觉得自己吃亏了，强烈要求苏联解体；很多小民族觉得还是被大民族欺压，也要求苏联解体

联合国反种族歧视条约规定不得按民族/种族身份给予优待或限制，所以苏联的民族政策是违反国际条约的 消除一切形式种族歧视国际公约 - 搜狗百科

老实说，按知乎上一般通过标准，其实中国也没多大资格瞧不起苏联的民族政策。

唐努乌梁海从来不是帝俄领土一部分，而是中国的所谓“自古以来”，上头原本没几个俄罗斯人，也不是千岛、加里宁格勒这种大战战利品，可是从1944年“自愿并入”到现在不还是苏联及俄罗斯的一部分？

很好，苏联在最后时光也依然不忘帮助他的同伴。

1985年至1990年苏联各加盟共和国人均的生产与人均消费比。
上面的数字（黄色背景）是人均生产。
下面的数字（绿色背景）是人均消费。

1.俄 2.白俄 3.乌 4.哈萨克 5.乌兹别克6.立陶宛7.阿塞拜疆 8.格鲁吉亚9 土库曼 10拉脱维亚 11 爱沙尼亚 12吉尔吉斯坦 13摩尔达维亚 14亚美尼亚 15 塔吉克斯坦。

(消费大于生产的情况看看有多少个？)

仔细看看有的甚至消费比生产高了两倍以上，是谁来维持的呢？

苏联最早的民族政策和今天的我们是一模一样的= =

都是主体民族补贴少数民族，给予少数民族福利，这点上高票说的确实不错。

但具体原因并不是他说的：俄罗斯族是大哥，其他民族是小弟，大哥要扛起自己的责任。

至少在列宁设立这个民族政策的时候不是。

其实最主要的原因。。。是斯拉夫布尔什维克的大民族主义情结实在是太强了。。。

动不动就欺负，傲慢的对待少数民族的同志。

离谱到什么程度?

奥尔忠尼启则讲不过别人，恼羞成怒直接给人家少数民族领导人一个耳光。。。。

以卡巴希泽为核心的格鲁吉亚党中央拒绝以“外高加索联邦”的名义加入苏联，要求直接以格鲁吉亚为加盟共和国加入苏联。

然而以奥尔忠尼启则为首的俄共外高加索边疆区委员会对这一要求采取了高压政策。

奥尔忠尼启则还动手打了格鲁吉亚的一位领导人卡巴希泽一耳光。

得知这一消息的列宁立马写信，这个时候已经是1922年十二月，列宁身体状况其实非常不好，病得很严重。

《关于民族问题和关于国际主义（从格鲁吉亚党内最近的冲突谈起）》

我只是同捷尔任斯基同志谈过一次话，他从高加索回来，向我谈了这个问题在格鲁吉亚的情况。我还同季诺维也夫同志交谈了几句，向他表示了我对这一问题的忧虑。根据捷尔任斯基同志说的情况，我只能感到莫大的忧虑。如果事情发展到奥尔忠尼启则竟会动手打人——这是捷尔任斯基同志告诉我的，那么可想而知，我们已掉到什么样的泥潭里去了。可见，整个这个“自治化”的想法是根本不对的，是根本不合时宜的。

据说需要统一机关。但是，这种主张来自何处呢？还不是来自俄罗斯机关本身？而这种机关，正如我在前面的一篇日记里已经指出的，是我们从沙皇制度那里接收过来的，不过稍微涂了一点苏维埃色彩罢了。

在这种条件下，很自然，我们用来替自己辩护的“退出联盟的自由”只是一纸空文，它不能够保护俄国境内的异族人，使他们不受典型的俄罗斯官僚这样的真正俄罗斯人，大俄罗斯沙文主义者，实质上是恶棍和暴徒的侵害。

我在关于民族问题的一些著作中已经指出过，抽象地提民族主义问题是极不恰当的。必须把压迫民族的民族主义和被压迫民族的民族主义，大民族的民族主义和小民族的民族主义区别开来。

对于第二种民族主义，我们大民族的人，在历史的实践中几乎从来都是有过错的，我们施行了无数暴力，甚至施行了无数暴力和侮辱，自己还没有察觉。只要回忆一下我在伏尔加河流域时的情况，就可以知道我们的人是怎样蔑视异族人的；把波兰人都叫作“波兰佬”，嘲笑鞑靼人为“王爷”，乌克兰人为“一撮毛”，格鲁吉亚人和其他高加索异族人为“蛮子”。

列宁想的很长远，他认为，苏维埃之所以叫苏维埃联盟，不叫苏维埃俄国的原因就是：要保证每个加入苏维埃的民族和共和国都是平等的。

也只有平等的对待每一个人，才能吸纳更多的人加入苏维埃。

同样的，允许加盟共和国退出也是同一个目的，只有允许别人自由的退出，才能让更多的人心甘情愿地加入。

结果斯拉夫领导人基本都傲慢的很。。。这种目标根本就是难以达成的。。。所以干脆就把民族政策定死，让这些傲慢的斯拉夫人让渡一部分利益给少数民族，给他们补偿。

最后，这个政策其实没多长时间就寿终正寝了。

斯大林时期干的还行，但是列宁确实批评过斯大林：你真是比一个俄罗斯人还要俄罗斯人！

到了玉米时代，那可就完蛋了。。。

玉米这个人年轻的时候一直在乌克兰工作，所以他对乌克兰的情结不是一般的重，这种概念下，他直接就把“苏联”变成了“乌克兰人的苏联”

1954年，苏联为庆祝俄罗斯与乌克兰结盟300周年，赫鲁晓夫就把克里米亚州作为“恒久友谊的象征”，从俄罗斯管辖划归乌克兰管辖

可问题在于这件事情根本就是违反宪法的；苏俄宪法第33条规定：

苏俄最高委员会主席团无权改变共和国疆界，但有权发起公投

但是克里米亚和苏俄就没有对归属问题进行过公投，赫鲁晓夫一划，没有会议，没有投票，克里米亚半岛就归属乌克兰加盟共和国。

再往后那就越来越糟糕= =所谓的国际主义被忘光了= =

一个非常神奇且都能得罪本国所有群体的政策，比满清那套还要失败，面临危机的时候也没见几个唱高调的真站出来阻止解体。

至于什么苏联其他民族热爱苏联怀念苏联，这种怀念本质上跟洋大人整天我挨种锅式财富密码差不多，到底有几分真？

呵呵。

能同时让主体民族，少数民族，和外国人都抨击的政策，实在是高

共产主义拯救了俄罗斯人，但国际主义逼着俄罗斯人与共产主义切割。

失去共产主义的俄罗斯，不过是男盗女娼，遍地罪犯。

拥有国际主义的俄罗斯，即将迈入亡族灭种的深渊。

比起亡族灭种，那么，男盗女娼起码还让这个民族活着。

这就好比奴隶社会和原始社会的区别。为什么说奴隶社会更进步？

奴隶社会确实残暴，但原始社会更残暴。

奴隶制度下，对待战俘的态度起码是留活口，是让奴隶劳累致死或者给主人当陪葬品。

而原始社会下，对待俘虏的态度，就是当即杀死，不留活口。

一个民族沦为男盗女娼的命运固然悲惨，可那也得也得看和什么对比啊！

如果是和正经的文明社会比，确实悲惨。

但是，和制度性亡族灭种的社会比，却人性多了。

如果一个社会宁可维持男盗女娼，也不愿意选择某条道路，这究竟是谁的耻辱？？

共产主义在俄罗斯民族身上真的无法实现吗？

俄罗斯人真的是反共产主义吗？

你共产主义和国际主义捆绑销售，那就别怪俄罗斯人要退货退款了。

毕竟，山珍海味必须搭配着砒霜吃，不放砒霜就不是真正的山珍海味，是吧？

我宁可不吃山珍海味，也不要吃那砒霜。