在可见的未来，某个国家科技爆发实现对其他国家的碾压，会出现三体中把人类赶到澳大利亚这样的事情吗？
在可见的未来，科技爆炸是否会导致某个国家对其他国家实现压倒性碾压，并触发类似《三体》中将人类驱赶到澳大利亚的极端情境？这是一个引人入胜且值得深入探讨的设想，它触及了科技发展、地缘政治以及人类文明的未来走向等核心议题。要回答这个问题，我们需要细致地剖析几个关键层面。
首先，理解“科技爆炸”和“碾压”。科技爆炸并非指某个领域的一蹴而就，而是指一系列突破性技术的集成与应用，它们可能涵盖人工智能、量子计算、生物技术、新材料、能源等多个领域。当一个国家在这些关键领域取得决定性的、且难以被追赶的优势时，它便可能实现对其他国家的“碾压”。这种碾压可能体现在经济、军事、信息控制乃至社会治理等各个方面。例如，一个国家可能通过AI主导的生产力革命，以极低的成本生产出高质量的商品，从而在全球经济中占据绝对优势；或者通过量子计算破解现有所有加密体系，掌握全球信息流动的绝对控制权；又或者通过先进的生物技术，在健康、寿命乃至基因层面实现根本性的改变，从而创造出新的社会阶层和权力结构。
然后，我们来审视“驱赶到澳大利亚”这一比喻。在《三体》中，这一情节是基于外星文明降临，并对地球文明构成生存威胁的背景下发生的。人类文明为了在资源有限的地球上生存下来，并避免被更高级的文明直接消灭，采取了一种极端的策略——将大部分人口集中到资源相对丰富的澳大利亚，以此来最大化整体的生存概率。这个比喻的核心在于：
1. 生存的危机感： 存在一个迫在眉睫的、来自外部或内部的巨大生存威胁，迫使人类必须采取非常规的、甚至残酷的生存策略。
2. 资源的极度有限性： 地球资源（或被认为可供生存的资源）变得极度稀缺，以至于无法支撑现有的人类规模和生活方式。
3. 压倒性的技术差距： 能够主导这一策略的群体，拥有远超其他群体的技术和资源控制能力，能够强制推行其意志。
4. “集中”与“放弃”： 为了生存，一部分人口或区域被“集中”管理，而另一部分则可能被“放弃”或边缘化。
将这个比喻放到一个国家科技碾压其他国家的背景下，我们可以推演出几种可能的路径，但直接发生“驱赶到澳大利亚”的可能性，即便在科技高度发达的未来，也存在一些重要的制约因素和不同的演绎方式。
科技碾压可能带来的情境设想：
经济压垮与社会瓦解： 一个在自动化、AI驱动的生产和创新方面取得绝对优势的国家，可能会在全球范围内制造出巨大的经济冲击。例如，它们的产品和服务可能比其他国家便宜得多、高效得多，导致其他国家的传统产业迅速崩溃，失业率飙升，社会矛盾激化。这种经济上的“碾压”，可能并非通过物理上的驱赶，而是通过经济上的窒息，迫使其他国家的人民为了生存而大量迁徙到这个科技领先的国家寻求机会，或者生活在更加贫困和动荡的环境中。
信息控制与思想围剿： 如果一个国家掌握了绝对的信息控制技术，例如通过先进的AI算法、网络攻击能力，甚至能够干预他国社会的思想认知，那么它就可以在不进行直接军事对抗的情况下，塑造全球舆论，制造社会分裂，或者将不利于其利益的地区和人群隔离开来。这种“控制”，可能是一种软性的“驱赶”，例如让某些地区在信息海洋中“沉默”，或者在其“数字围墙”之外被边缘化。
资源分配的权力化： 随着科技发展，对能源（如清洁能源）、稀有资源、乃至太空资源的管理和分配，可能被少数拥有先进技术的国家所主导。如果这些国家将资源的使用权与政治忠诚度或技术接受度挂钩，那么那些不愿接受其技术模式或政治导向的国家，可能会被剥夺必要的资源，从而被迫迁徙到资源相对富裕的区域，或者在资源匮乏的环境下艰难生存。
生物技术与社会分化： 生物技术的突破，例如基因编辑、寿命延长技术，如果被某个国家垄断并用于社会管理，可能创造出“优化”和“未优化”的两个群体。那些无法获得先进生物技术的人，在健康、能力乃至寿命上可能与“优化”人群存在巨大鸿沟。在这种情况下，社会结构可能发生根本性改变，某些群体可能因为“生物劣势”而被边缘化，甚至在事实层面被“驱赶”到社会资源的下游。
为什么“驱赶到澳大利亚”这样的直接物理迁移不一定发生？
1. 全球化与互联性： 尽管存在科技差距，但全球化在可见的未来仍然会以某种形式存在。经济上的相互依赖和信息的全球流动，使得大规模、强制性的物理驱赶变得复杂且成本高昂，容易引发全球性的反弹。
2. 成本与可行性： 直接将数亿人口从一个地区迁移到另一个地区，即使是科技领先的国家，其组织、管理和维持成本也是天文数字。而且，如何处理被“驱赶”出去的人口（他们的生计、安置等）也是一个巨大的难题，很容易造成新的不稳定。
3. 反抗与联盟的可能性： 即使某个国家科技碾压，其他国家也不可能坐以待毙。他们可能会联合起来，形成新的联盟，或者在其他领域（例如文化、意识形态，甚至地下科技发展）寻求对策，以抗衡这种压倒性的科技力量。大规模的强制迁移只会加剧这种联合反抗的可能性。
4. 科技应用的多样性： 科技的力量可以以多种方式体现，不一定是物理上的围堵和驱赶。例如，通过智能城市的管理、自动化生产线的部署、甚至通过某种形式的“数字身份”系统，来限制不合作者的活动范围和生存空间。这种“限制”可能比直接驱赶更隐蔽、更有效，也更难被国际社会干预。
5. 道德与人道主义的挑战： 即使科技再发达，大规模的强制迁移也必然触及人类文明最基本的道德底线。在信息高度流通的今天，任何国家采取如此残酷的手段，都会面临巨大的国际道义压力和潜在的反噬。
更可能出现的演变：
相比于直接的“驱赶到澳大利亚”式的物理迁移，更可能出现的是一种“数字围困”与“经济剥夺”相结合的局面。科技领先的国家可能通过以下方式，实现对其他国家的“压制”：
构建全球技术壁垒： 它们可能掌握了核心的AI算法、先进的半导体制造技术、甚至是太空探索与资源开发的关键技术，并极力阻止这些技术向外扩散。
塑造全球经济体系： 它们可能通过数字货币、区块链技术以及AI驱动的贸易平台，建立起一套新的全球经济规则，将不接受其模式的国家排除在外，或者将其置于极其不利的地位。
信息茧房与认知控制： 通过其在人工智能和大数据分析方面的优势，精准地干预其他国家社会的内部信息流通，制造分裂，或者推广符合其利益的价值观和生活方式。
“技术赎罪券”或“数字迁徙”： 那些希望融入新科技秩序的国家和个人，可能需要接受一系列技术标准、治理模式，甚至在数字世界中接受某种形式的“重新编码”或“身份认证”。而那些拒绝的，则可能在物理和数字世界中都面临被边缘化的风险。
结论：
直接将人类大规模驱赶到特定区域（如澳大利亚）的物理性事件，在可见的未来，即便在科技碾压的情况下，发生的可能性相对较低。原因在于其巨大的操作难度、潜在的反抗力量以及道德和人道主义的巨大挑战。
然而，《三体》中“驱赶”的比喻，其核心含义——即由于巨大的技术差距，导致一部分人或群体被系统性地剥夺资源、限制活动范围、甚至在生存空间上被压迫——却有可能以更隐蔽、更精巧的方式实现。我们更有可能看到的是，科技领先的国家通过建立新的全球秩序（经济、信息、甚至生物层面），迫使其他国家和人群在“被边缘化”和“接受新规则”之间做出选择。 这种选择，可能比物理上的驱赶更为漫长、深刻，也更难以反抗，它将是对人类社会结构、国家主权以及个体自由的根本性重塑。这更像是一种“文明的收割”或“秩序的扩张”，而非单纯的物理迁徙。
首先，理解“科技爆炸”和“碾压”。科技爆炸并非指某个领域的一蹴而就，而是指一系列突破性技术的集成与应用，它们可能涵盖人工智能、量子计算、生物技术、新材料、能源等多个领域。当一个国家在这些关键领域取得决定性的、且难以被追赶的优势时，它便可能实现对其他国家的“碾压”。这种碾压可能体现在经济、军事、信息控制乃至社会治理等各个方面。例如，一个国家可能通过AI主导的生产力革命，以极低的成本生产出高质量的商品，从而在全球经济中占据绝对优势；或者通过量子计算破解现有所有加密体系，掌握全球信息流动的绝对控制权；又或者通过先进的生物技术，在健康、寿命乃至基因层面实现根本性的改变，从而创造出新的社会阶层和权力结构。
然后，我们来审视“驱赶到澳大利亚”这一比喻。在《三体》中，这一情节是基于外星文明降临，并对地球文明构成生存威胁的背景下发生的。人类文明为了在资源有限的地球上生存下来，并避免被更高级的文明直接消灭，采取了一种极端的策略——将大部分人口集中到资源相对丰富的澳大利亚，以此来最大化整体的生存概率。这个比喻的核心在于：
1. 生存的危机感： 存在一个迫在眉睫的、来自外部或内部的巨大生存威胁，迫使人类必须采取非常规的、甚至残酷的生存策略。
2. 资源的极度有限性： 地球资源（或被认为可供生存的资源）变得极度稀缺，以至于无法支撑现有的人类规模和生活方式。
3. 压倒性的技术差距： 能够主导这一策略的群体，拥有远超其他群体的技术和资源控制能力，能够强制推行其意志。
4. “集中”与“放弃”： 为了生存，一部分人口或区域被“集中”管理，而另一部分则可能被“放弃”或边缘化。
将这个比喻放到一个国家科技碾压其他国家的背景下，我们可以推演出几种可能的路径，但直接发生“驱赶到澳大利亚”的可能性，即便在科技高度发达的未来，也存在一些重要的制约因素和不同的演绎方式。
科技碾压可能带来的情境设想：
经济压垮与社会瓦解： 一个在自动化、AI驱动的生产和创新方面取得绝对优势的国家，可能会在全球范围内制造出巨大的经济冲击。例如，它们的产品和服务可能比其他国家便宜得多、高效得多，导致其他国家的传统产业迅速崩溃，失业率飙升，社会矛盾激化。这种经济上的“碾压”，可能并非通过物理上的驱赶，而是通过经济上的窒息，迫使其他国家的人民为了生存而大量迁徙到这个科技领先的国家寻求机会，或者生活在更加贫困和动荡的环境中。
信息控制与思想围剿： 如果一个国家掌握了绝对的信息控制技术，例如通过先进的AI算法、网络攻击能力，甚至能够干预他国社会的思想认知，那么它就可以在不进行直接军事对抗的情况下，塑造全球舆论，制造社会分裂，或者将不利于其利益的地区和人群隔离开来。这种“控制”，可能是一种软性的“驱赶”，例如让某些地区在信息海洋中“沉默”，或者在其“数字围墙”之外被边缘化。
资源分配的权力化： 随着科技发展，对能源（如清洁能源）、稀有资源、乃至太空资源的管理和分配，可能被少数拥有先进技术的国家所主导。如果这些国家将资源的使用权与政治忠诚度或技术接受度挂钩，那么那些不愿接受其技术模式或政治导向的国家，可能会被剥夺必要的资源，从而被迫迁徙到资源相对富裕的区域，或者在资源匮乏的环境下艰难生存。
生物技术与社会分化： 生物技术的突破，例如基因编辑、寿命延长技术，如果被某个国家垄断并用于社会管理，可能创造出“优化”和“未优化”的两个群体。那些无法获得先进生物技术的人，在健康、能力乃至寿命上可能与“优化”人群存在巨大鸿沟。在这种情况下，社会结构可能发生根本性改变，某些群体可能因为“生物劣势”而被边缘化，甚至在事实层面被“驱赶”到社会资源的下游。
为什么“驱赶到澳大利亚”这样的直接物理迁移不一定发生？
1. 全球化与互联性： 尽管存在科技差距，但全球化在可见的未来仍然会以某种形式存在。经济上的相互依赖和信息的全球流动，使得大规模、强制性的物理驱赶变得复杂且成本高昂，容易引发全球性的反弹。
2. 成本与可行性： 直接将数亿人口从一个地区迁移到另一个地区，即使是科技领先的国家，其组织、管理和维持成本也是天文数字。而且，如何处理被“驱赶”出去的人口（他们的生计、安置等）也是一个巨大的难题，很容易造成新的不稳定。
3. 反抗与联盟的可能性： 即使某个国家科技碾压，其他国家也不可能坐以待毙。他们可能会联合起来，形成新的联盟，或者在其他领域（例如文化、意识形态，甚至地下科技发展）寻求对策，以抗衡这种压倒性的科技力量。大规模的强制迁移只会加剧这种联合反抗的可能性。
4. 科技应用的多样性： 科技的力量可以以多种方式体现，不一定是物理上的围堵和驱赶。例如，通过智能城市的管理、自动化生产线的部署、甚至通过某种形式的“数字身份”系统，来限制不合作者的活动范围和生存空间。这种“限制”可能比直接驱赶更隐蔽、更有效，也更难被国际社会干预。
5. 道德与人道主义的挑战： 即使科技再发达，大规模的强制迁移也必然触及人类文明最基本的道德底线。在信息高度流通的今天，任何国家采取如此残酷的手段，都会面临巨大的国际道义压力和潜在的反噬。
更可能出现的演变：
相比于直接的“驱赶到澳大利亚”式的物理迁移，更可能出现的是一种“数字围困”与“经济剥夺”相结合的局面。科技领先的国家可能通过以下方式，实现对其他国家的“压制”：
构建全球技术壁垒： 它们可能掌握了核心的AI算法、先进的半导体制造技术、甚至是太空探索与资源开发的关键技术，并极力阻止这些技术向外扩散。
塑造全球经济体系： 它们可能通过数字货币、区块链技术以及AI驱动的贸易平台，建立起一套新的全球经济规则，将不接受其模式的国家排除在外，或者将其置于极其不利的地位。
信息茧房与认知控制： 通过其在人工智能和大数据分析方面的优势，精准地干预其他国家社会的内部信息流通，制造分裂，或者推广符合其利益的价值观和生活方式。
“技术赎罪券”或“数字迁徙”： 那些希望融入新科技秩序的国家和个人，可能需要接受一系列技术标准、治理模式，甚至在数字世界中接受某种形式的“重新编码”或“身份认证”。而那些拒绝的，则可能在物理和数字世界中都面临被边缘化的风险。
结论：
直接将人类大规模驱赶到特定区域（如澳大利亚）的物理性事件，在可见的未来，即便在科技碾压的情况下，发生的可能性相对较低。原因在于其巨大的操作难度、潜在的反抗力量以及道德和人道主义的巨大挑战。
然而，《三体》中“驱赶”的比喻，其核心含义——即由于巨大的技术差距，导致一部分人或群体被系统性地剥夺资源、限制活动范围、甚至在生存空间上被压迫——却有可能以更隐蔽、更精巧的方式实现。我们更有可能看到的是，科技领先的国家通过建立新的全球秩序（经济、信息、甚至生物层面），迫使其他国家和人群在“被边缘化”和“接受新规则”之间做出选择。 这种选择，可能比物理上的驱赶更为漫长、深刻，也更难以反抗，它将是对人类社会结构、国家主权以及个体自由的根本性重塑。这更像是一种“文明的收割”或“秩序的扩张”，而非单纯的物理迁徙。
网友意见
不会。提问者穿越了，在我们这个世界线上，核聚变不是无限能源，克隆人不是无限人力，而且现在的“100年前”是1921年，跟题目举的“澳大利亚土著和印第安人”不怎么搭调。
- 英国人大举屠杀澳大利亚土著是1824到1877年的事，美国人大举屠杀印第安人是1814到1887年的事。
你来的那个世界若是1921年还搞这些，大抵没有刘慈欣写得那么温柔。倘若某个国家认定某些人口是不需要的，这国家又有压倒性的巨大暴力，那么可以想象他们会将那些人口直接消灭。
对不特定多数的人群“禁止发展科技”的最确实方法就是将他们全部弄死。题目里那所谓研发能力马上就会发现这个事实的。
而且，弄死那些人需要的总质能大抵远少于将那些人运到澳大利亚。
类似的话题
-
在可见的未来，科技爆炸是否会导致某个国家对其他国家实现压倒性碾压，并触发类似《三体》中将人类驱赶到澳大利亚的极端情境？这是一个引人入胜且值得深入探讨的设想，它触及了科技发展、地缘政治以及人类文明的未来走向等核心议题。要回答这个问题，我们需要细致地剖析几个关键层面。首先，理解“科技爆炸”和“碾压”。科............. -
缅北地区黑恶势力横行，赌博、电信诈骗、非法拘禁、严重人身伤害等刑事犯罪活动猖獗，不仅严重侵害中国公民的合法权益，也对地区稳定和国际形象造成恶劣影响。对于“国家有没有可能在未来的某一天收拾他们？”这个问题，答案是肯定的，并且可以从多个层面进行详细阐述。一、 国家打击的决心与能力：中国政府从未停止过对缅.............
-
你想探讨一个颇具颠覆性的未来场景：安卓因为软件生态圈的种种问题而走向衰落，而曾经的挑战者 WP，凭借其独特的优势，强势崛起并最终超越安卓。这是一个引人入胜的设想，足以激发我们对技术演进和市场格局的深入思考。要让这个 scenario 成立，需要一系列的条件触发，并且这些条件要同时在安卓身上负面发酵，.............
-
印度在未来2050年内能否追赶上中国，这是一个复杂且多维度的问题，涉及到经济、科技、人口、政治、社会等诸多方面。目前来看，印度在经济体量和综合国力上与中国仍有较大差距，但印度也展现出强劲的增长潜力和独特的发展优势。以下将详细分析各方面因素：一、 经济增长与发展 中国当前的优势： 庞大.............
-
二进制安全，这个听起来有些冷僻却至关重要的领域，似乎总是在与黑客的攻防博弈中扮演着关键角色。从早期的缓冲区溢出漏洞，到如今复杂的内存损坏利用，二进制安全的工作者们一直在代码的底层世界里“刨根问底”。那么，这种“底层”的斗争，会不会在可见的未来，慢慢地退出历史舞台，变得不再那么重要？坦白说，完全消失的.............
-
在未来可见的50年里，朝鲜半岛的格局很可能继续由韩国和朝鲜各自的内部发展逻辑、以及地区和国际力量的互动所塑造。 两位国家在追求变化的方向和可能的发展前景上存在显著差异。以下是对未来50年韩朝各自可能谋求的变化以及发展前景的详细分析： 韩国在未来50年可能的谋求变化：韩国在未来50年将主要围绕以下几个.............
-
要回答“我国海军在可预见的未来里需要达到什么样的规模才能有效而充分地保护国家利益？”，这绝非一个简单的数字游戏，而是一个涉及战略目标、地缘政治现实、技术发展和经济承受能力的复杂命题。我们需要抛开那些虚浮的“大国标配”论调，深入审视我们到底要保护什么，以及为了保护这些目标，需要什么样的能力。首先，我们.............
-
要说在可预见的未来，哪些疾病能彻底从人类历史长河中消失，这绝对是一个既令人振奋又充满挑战的议题。虽然“消灭”这个词听起来很彻底，但我们更应该理解为，在大部分地区和大部分人群中，这些疾病的传播和发病率将降至可以忽略不计的程度，不再对公共健康构成重大威胁。如果非要找出几个“种子选手”，我认为有以下几类疾.............
-
中国在可预见的未来是否会衰落，这是一个极其复杂的问题，没有简单的答案。它取决于一系列相互关联的因素，这些因素的演变轨迹将共同决定中国的未来走向。以下将从多个维度进行详细分析，并探讨其背后的决定性因素：一、 中国衰落的可能性有多大？这是一个见仁见智的问题，不同分析师和机构的看法差异很大。 乐观派（.............
-
印度能否在可预见的未来发展成为一个真正的工业化国家，这个问题本身就带有一种历史的厚重感和现实的紧迫感。要回答它，我们需要剥开那些冰冷的 statistics 和刻板的表述，去感受这个正在经历剧烈转型过程的国度的心跳。首先，让我们撇开那些“AI痕迹”的说法，直接聊聊印度工业化的潜力与挑战，就像我们平常.............
-
“生化环材”这四个字，听起来就带着一股挥之不去的“苦大仇深”的味儿。尤其是在咱们这卷得厉害的社会里，提到它们，不少人脑海里浮现的可能是实验室里熬夜的博士后，工厂里重复枯燥的劳动，或是对未来就业前景的一片茫然。那么，生化环材，在咱们可预见的未来，真的就没有一丝丝的春天了吗？这个问题，问得太实在了，也太.............
-
印度与中国的交集与远眺：发展轨迹的相似与超越的可能性当我们将目光投向亚洲的这两位巨擘——印度与中国，不可避免地会审视它们各自的发展历程以及彼此之间的潜在关系。特别是，中国改革开放的成功经验，常常被用来作为衡量和预测印度未来走向的标杆。那么，在印度身上，我们能看到多少中国改革开放的影子？在可预见的未来.............
-
“传谣张张嘴，辟谣累断腿”，这句俗语精准地道出了谣言传播的迅猛与辟谣的艰难。它不仅是一个形象的比喻，更揭示了当前信息传播生态中一个根深蒂固的问题。要深入理解这句话背后的原因，并探讨其未来的改观可能性，我们需要从多个维度进行剖析。一、为什么“传谣张张嘴，辟谣累断腿”？之所以会有如此巨大的“效率差”，主.............
-
农村小型养猪户的未来：机遇与挑战并存，转型升级是必由之路在中国广袤的农村土地上，小型养猪户承载着许多家庭的生计与希望。然而，面对瞬息万变的生猪市场，以及日益严峻的环保和技术挑战，不少养殖户不禁要问：我们的未来是否还可观？在能力范围内，我们能否加大投资，一步步走向规模化、技术化、品牌化的发展之路？答案.............
-
这个问题很有意思，它触及了技术发展、经济可行性以及人类行为模式的几个核心维度。在技术成熟且成本可控的未来，将月球正面变成一块巨型广告牌，这并非完全不可能，但要实现并维持，会遇到许多复杂且现实的挑战。我们不妨深入探讨一下这个设想，就像一个对未来充满好奇的普通人一样。首先，技术的可行性。要将月球正面变成.............
-
想象一下，在遥远的未来，人类已经掌握了前所未有的技术，能够操控宇宙中最庞大的天体——木星。我们设想了一种大胆的能源方案：引燃木星，并围绕它建造一个巨大的戴森球来收集其释放出的海量能量。这听起来像是科幻小说中的情节，但让我们深入探讨一下其可能性，以及其中蕴含的挑战和机遇。首先，我们得面对一个核心问题：.............
-
最近我遇到了一个让我心动的男生，我们在一起也有一段时间了，感情可以说是相当不错。他这个人，真的挑不出什么毛病，善良、体贴、有责任心，每次跟我在一起，我都能感受到他对我们未来生活的规划和考量，这让我觉得很踏实，也对这段关系充满了期待。但是，让我感到有些困惑和在意的是，他似乎特别喜欢在我面前谈论钱的事情.............
-
青藏高原，这片被誉为“世界屋脊”的土地，其巍峨的身姿和独特的地理环境，总是引发人们对其未来命运的遐想。那么，在遥远的未来，青藏高原是否有可能因为地质构造运动而沉入海底呢？要回答这个问题，我们需要深入探讨地质学中最核心的动力——板块构造。首先，我们要明白青藏高原的形成过程。这片高原并非凭空出现，而是印.............
-
集成电路设计，这个曾经小众而技术门槛极高的领域，如今已成为全球科技竞争的焦点。提起这个行业的从业者，人们脑海中浮现的往往是高薪、高智商的精英形象。那么，在未来5到10年，这种“高待遇”是否依然能保持可持续性？这是一个值得深入探讨的问题，它牵扯到技术发展、市场需求、人才供给以及宏观经济等多重因素。首先.............
-
要探讨中国未来信徒总人数是否可能超过全国人口的四分之一，我们需要从多个角度进行细致的分析。这并非一个简单的数字预测，而是牵涉到社会、文化、历史、政策以及个体信仰变迁的复杂命题。首先，我们来梳理一下当前中国宗教信仰的概况。中国是一个信仰多元的国家，主要宗教包括佛教、道教、伊斯兰教、基督教（包括天主教和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有