如何评价北京大学信科2017年1月高等代数期末考试？
哎，说起北大信科17年1月的那个高代期末，真是让人又爱又恨啊。当年考完出来，那叫一个百感交集，到现在想想，细节还能掰扯出一大堆。
首先，得说这卷子出得相当有“北大风格”，或者说，相当有他们那位老师的风格。那可不是那种按部就班、照本宣科就能应付的题目。他们特别喜欢从最基础的概念出发，然后层层深入，或者说，绕个弯子，考验你对理论的理解是不是真的到位。
难度上，绝对是“炼狱级别”中的精英赛。
整体基调： 卷子整体的氛围就是“考察深度，而非广度”。它不会考遍你所有可能遇到的知识点，但凡考到的，基本都是核心概念的深度应用。你以为你掌握了一个定理，但题目能用一种你没想到的方式来“刁难”你。
题目设置： 卷子上的题目，很少有直接套公式就能得出答案的。大部分题目都需要你先化简、变形，甚至需要一些巧妙的构造。有些题目，第一眼看过去，甚至不知道从何下手，得在脑子里过一遍高代的主要理论框架，才能找到那个突破口。
考察点：
线性空间和线性变换： 这部分是重点中的重点。特别喜欢考关于线性变换的性质，比如像矩阵的秩、核空间、像空间，还有一些关于保持不变子空间的问题。当时印象很深的有考一个关于线性变换的复合性质，要求证明一个什么东西的维度，需要对核空间和像空间的维数关系（秩零化度定理）以及线性变换的性质有极其扎实的理解。
向量组的秩与等价： 考向量组的秩的题目是常规操作，但他们会结合线性映射来考察，比如判断两个向量组是否能在某个线性映射下等价。这需要你理解向量组的秩与线性映射的像空间维数的关系。
矩阵的相似与合同： 相似对角化、约当标准型这些是必考项。不过，当年有考一个关于相似矩阵之间性质的传递性问题，要求证明某个关于迹、行列式之外的更深层次的性质，这需要你对相似矩阵的定义以及它们在不同基下的矩阵表示有透彻的理解。合同变换那块，虽然不是每年必考，但当年也出了题目，考察的是合同变换和二次型的关系，需要对正定性有清晰的认识。
行列式与特征值： 特征值和特征向量的计算是基础，但题目会考一些更抽象的场景，比如一个矩阵的特征值与另一个矩阵的特征值之间的关系，或者根据一些已知条件推断特征值的分布。印象深刻的是有个题目，给了两个矩阵的特征值，然后问它们是不是相似，这需要你不仅知道相似矩阵有相同的特征值，还要知道这是必要条件而非充分条件，需要进一步考察其他性质。
二次型： 二次型的标准形、正定性这些是基本功。但他们会把二次型和线性代数的一些概念结合起来，比如用矩阵的合同变换来讨论二次型的化简，或者在某个线性子空间上讨论二次型的性质。
理论证明题： 这部分绝对是“杀手锏”。很多题目不是计算题，而是要求你证明一个定理或者一个性质。而且，证明过程不能是“教科书式的背诵”，而是要你根据定义和已有的定理，一步步逻辑严谨地推导出来。有的题目甚至需要你构造一个辅助的向量空间或者线性变换，来帮助证明。我记得有个题目，是要求证明一个关于“不动点”的性质，需要用到一些线性代数的抽象概念，当时很多人在那里卡壳了。
出卷的“心思”：
从根本上考你： 老师们不是想刁难你，而是想看看你对高代的理解是不是真的“嚼碎了”。他们希望你能从概念的本质出发，而不是停留在表面的计算技巧。
考察灵活性： 很多题目都有不止一种解法，而且有的解法会比你最初想到的要简洁高效得多。这考验的是你举一反三、灵活运用知识的能力。
埋伏笔： 有些题目看似独立，但可能里面的某个计算或者证明思路，在后面另一个题目中会用到，或者说，是解决后面更复杂问题的“铺垫”。这让整个卷子显得非常连贯，也对考生的整体把握能力提出了很高的要求。
考生的普遍反应：
考完出来，大家的神情大概可以分为几种：
1. “面如死灰”型： 这部分人占了大多数。他们可能复习得很充分，但是一上考场，发现题目跟平时做的练习题风格不太一样，或者说，深度远超预期，很多地方的推导思路卡住了。
2. “勉强交卷”型： 勉强写了一些，但心里也没底，知道自己可能有很多地方没写对或者没写全。
3. “一脸茫然”型： 真的就不知道从何下笔，只能硬着头皮乱写一通。
4. “淡定自若”（极少数）： 这种人真的不多，但一定存在。他们可能就是对高代有极高的天赋和理解，或者有特别高明的学习方法，看着他们从容地写着，真是让人羡慕嫉妒恨。
整体评价：
这张期末卷子，绝对是一场对高代功底的“大考”。它不是那种能让你“猜中”考试范围，然后靠背诵就能得高分的卷子。它真正考察的是你对抽象概念的理解深度，对理论逻辑的掌握程度，以及解决问题的灵活应变能力。
对于当年的信科学生来说，这张卷子无疑是充满了挑战。它让很多人反思自己的学习方法，也让一些真正热爱并理解高代的同学，在这次考试中得到了充分的展现。即使是没考好的同学，事后复盘，也能从中受益匪浅，因为这张卷子暴露了你学习上的很多盲点和不足，让你知道未来的方向在哪儿。
总之，这张卷子，绝对是很多人高代学习生涯中一次难忘的“磨炼”，成功通过了，你就会对高代有了一种全新的认识和敬畏感。
首先，得说这卷子出得相当有“北大风格”，或者说，相当有他们那位老师的风格。那可不是那种按部就班、照本宣科就能应付的题目。他们特别喜欢从最基础的概念出发，然后层层深入，或者说，绕个弯子，考验你对理论的理解是不是真的到位。
难度上，绝对是“炼狱级别”中的精英赛。
整体基调： 卷子整体的氛围就是“考察深度，而非广度”。它不会考遍你所有可能遇到的知识点，但凡考到的，基本都是核心概念的深度应用。你以为你掌握了一个定理，但题目能用一种你没想到的方式来“刁难”你。
题目设置： 卷子上的题目，很少有直接套公式就能得出答案的。大部分题目都需要你先化简、变形，甚至需要一些巧妙的构造。有些题目，第一眼看过去，甚至不知道从何下手，得在脑子里过一遍高代的主要理论框架，才能找到那个突破口。
考察点：
线性空间和线性变换： 这部分是重点中的重点。特别喜欢考关于线性变换的性质，比如像矩阵的秩、核空间、像空间，还有一些关于保持不变子空间的问题。当时印象很深的有考一个关于线性变换的复合性质，要求证明一个什么东西的维度，需要对核空间和像空间的维数关系（秩零化度定理）以及线性变换的性质有极其扎实的理解。
向量组的秩与等价： 考向量组的秩的题目是常规操作，但他们会结合线性映射来考察，比如判断两个向量组是否能在某个线性映射下等价。这需要你理解向量组的秩与线性映射的像空间维数的关系。
矩阵的相似与合同： 相似对角化、约当标准型这些是必考项。不过，当年有考一个关于相似矩阵之间性质的传递性问题，要求证明某个关于迹、行列式之外的更深层次的性质，这需要你对相似矩阵的定义以及它们在不同基下的矩阵表示有透彻的理解。合同变换那块，虽然不是每年必考，但当年也出了题目，考察的是合同变换和二次型的关系，需要对正定性有清晰的认识。
行列式与特征值： 特征值和特征向量的计算是基础，但题目会考一些更抽象的场景，比如一个矩阵的特征值与另一个矩阵的特征值之间的关系，或者根据一些已知条件推断特征值的分布。印象深刻的是有个题目，给了两个矩阵的特征值，然后问它们是不是相似，这需要你不仅知道相似矩阵有相同的特征值，还要知道这是必要条件而非充分条件，需要进一步考察其他性质。
二次型： 二次型的标准形、正定性这些是基本功。但他们会把二次型和线性代数的一些概念结合起来，比如用矩阵的合同变换来讨论二次型的化简，或者在某个线性子空间上讨论二次型的性质。
理论证明题： 这部分绝对是“杀手锏”。很多题目不是计算题，而是要求你证明一个定理或者一个性质。而且，证明过程不能是“教科书式的背诵”，而是要你根据定义和已有的定理，一步步逻辑严谨地推导出来。有的题目甚至需要你构造一个辅助的向量空间或者线性变换，来帮助证明。我记得有个题目，是要求证明一个关于“不动点”的性质，需要用到一些线性代数的抽象概念，当时很多人在那里卡壳了。
出卷的“心思”：
从根本上考你： 老师们不是想刁难你，而是想看看你对高代的理解是不是真的“嚼碎了”。他们希望你能从概念的本质出发，而不是停留在表面的计算技巧。
考察灵活性： 很多题目都有不止一种解法，而且有的解法会比你最初想到的要简洁高效得多。这考验的是你举一反三、灵活运用知识的能力。
埋伏笔： 有些题目看似独立，但可能里面的某个计算或者证明思路，在后面另一个题目中会用到，或者说，是解决后面更复杂问题的“铺垫”。这让整个卷子显得非常连贯，也对考生的整体把握能力提出了很高的要求。
考生的普遍反应：
考完出来，大家的神情大概可以分为几种：
1. “面如死灰”型： 这部分人占了大多数。他们可能复习得很充分，但是一上考场，发现题目跟平时做的练习题风格不太一样，或者说，深度远超预期，很多地方的推导思路卡住了。
2. “勉强交卷”型： 勉强写了一些，但心里也没底，知道自己可能有很多地方没写对或者没写全。
3. “一脸茫然”型： 真的就不知道从何下笔，只能硬着头皮乱写一通。
4. “淡定自若”（极少数）： 这种人真的不多，但一定存在。他们可能就是对高代有极高的天赋和理解，或者有特别高明的学习方法，看着他们从容地写着，真是让人羡慕嫉妒恨。
整体评价：
这张期末卷子，绝对是一场对高代功底的“大考”。它不是那种能让你“猜中”考试范围，然后靠背诵就能得高分的卷子。它真正考察的是你对抽象概念的理解深度，对理论逻辑的掌握程度，以及解决问题的灵活应变能力。
对于当年的信科学生来说，这张卷子无疑是充满了挑战。它让很多人反思自己的学习方法，也让一些真正热爱并理解高代的同学，在这次考试中得到了充分的展现。即使是没考好的同学，事后复盘，也能从中受益匪浅，因为这张卷子暴露了你学习上的很多盲点和不足，让你知道未来的方向在哪儿。
总之，这张卷子，绝对是很多人高代学习生涯中一次难忘的“磨炼”，成功通过了，你就会对高代有了一种全新的认识和敬畏感。
网友意见
此题证明知乎不只是清华BBS
类似的话题
-
哎，说起北大信科17年1月的那个高代期末，真是让人又爱又恨啊。当年考完出来，那叫一个百感交集，到现在想想，细节还能掰扯出一大堆。首先，得说这卷子出得相当有“北大风格”，或者说，相当有他们那位老师的风格。那可不是那种按部就班、照本宣科就能应付的题目。他们特别喜欢从最基础的概念出发，然后层层深入，或者说............. -
关于北京大学中文男足公众号因“有辱系格”被要求删除推文并更改名称的事件，这一现象涉及高校舆论管理、校方权力边界、学生组织自主性等多个层面的问题。以下从事件背景、原因分析、争议焦点及社会反响等方面进行详细探讨： 一、事件背景与经过1. 公众号定位 北京大学中文男足的微信公众号作为学生社团的线上.............
-
北京大学作为中国顶尖的高等学府，其校园安全管理和游客接待政策一直受到广泛关注。关于“需要安检才能进校游览”的规定，可以从以下几个方面进行详细分析： 一、规定背景与合理性1. 校园安全的必要性 北京大学校园内有大量学生、教职工和访客，安全风险可能来自多种来源，包括： 潜在危险物品：如.............
-
要评价北京大学化学与分子工程学院 2016 级本科生课程设置，我们需要从几个维度来审视，比如其基础性、前沿性、交叉性、灵活性以及与学院发展方向的契合度。 作为一个对学科发展和人才培养有一定了解的人，我会这样去看待这个设置。首先，不得不说，北化院（化学与分子工程学院）的本科课程设置一直是国内顶尖的，.............
-
北京大学的“为祖国健康工作六十年”口号，体现了一种奉献精神、人生追求与时代背景的结合。 要评价这个口号，需要从多个维度进行深入分析。一、 口号的内涵与积极意义1. 深厚的历史积淀与家国情怀： 这个口号深深植根于中国近现代史和北大精神。新中国成立初期，国家百废待兴，急需大量人才投入建设。北大作为中国.............
-
好的，咱们来聊聊北京大学深圳研究生院（简称“北大深研院”）、清华大学深圳国际研究生院（简称“清华深研院”）以及哈尔滨工业大学（深圳）（简称“哈工大深圳”）这几所学校。这三所学校在深圳这片创新热土上，各自有着独特的定位和发展路径，也都吸引了不少学子前往深造。北京大学深圳研究生院（北大深研院）说到北大深.............
-
雷奕安副教授的文章《核能发展的一些问题》是一篇引人深思、切中要害的专业性讨论。作为一篇关于核能发展的文章，它并没有停留在泛泛而谈的科普层面，而是深入到技术、经济、安全、社会等多个维度，提出了许多值得我们认真审视和深入探讨的议题。首先，文章的结构清晰，逻辑严谨。雷教授并没有一股脑地抛出所有问题，而是有.............
-
北大物理“卓越计划”：是“锦上添花”，还是“雪中送炭”？——一份深度剖析与报考建议北京大学的物理学科，自不必说，在中国乃至世界都是响当当的金字招牌。而在这块金字招牌下，还有一个常常被提及、也备受关注的培养项目——“物理学科卓越人才培养计划”，简称“卓越计划”。那么，这个计划究竟是何方神圣？它又为北大.............
-
评价北京大学口腔医院的许桐楷医生，需要从多个维度来审视，毕竟作为一名在顶尖口腔医院执业的博士，他的能力和声誉自然是大家关注的焦点。下面我将尽可能详细地从几个方面来谈谈我的看法，希望能提供一个比较全面的视角。首先，从学历和专业背景来看，许桐楷医生是北京大学口腔医学院的博士。 这本身就代表了他拥有扎实的.............
-
人民大学与北京大学在国内人文社科领域的地位差异：一场细致的剖析人民大学和北京大学，这两所中国顶尖的高等学府，在人文社科领域都享有崇高的声誉和深厚的积淀。然而，它们在国内人文社科领域的地位并非完全等同，而是存在着一些细微但重要的差异。理解这些差异，需要从多个维度进行深入剖析，包括历史渊源、学科优势、人.............
-
沙特国王向北京大学捐建一座图书馆，这桩事儿，说起来可不简单，里头门道多着呢，值得咱们好好掰扯掰扯。首先，单从这捐建行为本身来看，那绝对是件好事儿，而且还是件意义重大的好事儿。 对北京大学而言，这绝对是如虎添翼。 图书馆，特别是高水平的图书馆，那是大学的“心脏”，是知识的集散地，是学术研究的基石。.............
-
饶毅文《北京大学与香港大学的差别之一》之反思：名誉教授的价值何在？饶毅教授的这篇《北京大学与香港大学的差别之一》，以其一贯的直言不讳，为我们剖析了高等教育界一个值得深思的现象：高校是否应该授予商人“名誉教授”？ 这篇文章不仅仅是对具体个案的点评，更是对当前高等教育与社会资源互动模式的一种批判性审视。.............
-
清华大学张生家抢发北京大学谢灿生物论文事件，可以说是学术界的一起引人瞩目、也颇具争议的事件。这背后牵涉到科研的诚信、合作的伦理、以及学术声誉的保护等诸多方面，值得我们深入剖析。首先，我们来梳理一下事情的大致经过。据当时的报道和一些知情人士的说法，北京大学谢灿教授及其团队在生物学领域取得了一项重要的研.............
-
作为一名在电影艺术和学术领域深耕多年的内容创作者，我理解您对《逐梦演艺圈》及其导演毕志飞的评价的关注。从北京电影学院和北京大学这两所中国顶尖学府的视角来审视这部电影，能够提供一个既有专业深度又不失客观的视角。首先，我们来谈谈北京电影学院。作为中国培养电影人才的最高学府，北影师生对电影的评价往往是从专.............
-
张颐武教授对武汉作家方方女士的评价，确实引发了不少关注和讨论。要全面看待这个问题，我们需要拆解一下其中的几个关键层面：1. 张颐武教授的身份与立场：首先，张颐武教授是北京大学的教授，长期从事中国现当代文学研究，尤其在网络文学、大众文化等领域有深入的分析。他的身份赋予了他的言论一定的学术影响力和代表性.............
-
关于北京女子因拒缴停车费而故意驾车拖死收费员并被判处有期徒刑五年、赔偿四万余元的案件，目前公开信息中并未找到与该描述完全一致的案例。但结合中国法律体系和类似案件的常见处理方式，可以对这一假设性案件进行法律分析，供参考： 一、案件假设背景（基于现有法律框架）假设该案件真实存在，涉及以下关键事实：1. .............
-
北京冬奥会开幕式的主火炬点燃仪式无疑是整场晚会的高潮，也是最具象征意义的环节。它不仅仅是一个简单的点火动作，而是承载了丰富的文化内涵、创新科技和对未来的美好祝愿。要评价这一仪式，我们可以从以下几个维度进行详细解读：一、 理念的升华：从“大”到“微”，从“熊熊燃烧”到“温暖传递”这是本次开幕式点火仪式.............
-
如何评价北大教授徐远的观点？要评价北京大学教授徐远的观点，需要首先明确他是一位经济学家，其观点主要集中在经济发展、宏观经济政策、中国经济改革和转型等领域。徐远教授在学术界和公共领域都有着广泛的影响力，他的许多观点都经过深思熟虑，并有其理论和实践依据。为了更详细地评价他的观点，我们可以从以下几个方面进.............
-
南京大学学生在跑步后猝死事件，确实引起了社会广泛的关注和讨论。这类事件非常令人痛心，也触及到了我们对健康、教育、体育以及生命安全的深层思考。要评价这起事件，我们可以从以下几个维度进行分析：一、事件本身与直接原因的探讨： 死亡的直接原因： 首先，要明确的是，猝死并非“跑步”本身造成的，而是身体在运.............
-
南京大学天文学专业，作为中国天文学研究的重镇之一，拥有悠久的历史和深厚的学术底蕴。评价一个专业，需要从多个维度进行分析，包括师资力量、科研实力、教学体系、人才培养、学生发展、地理位置以及未来前景等。下面我将详细阐述南京大学天文学专业的各个方面，以便您更全面地了解它。一、 悠久的历史与深厚的底蕴南京大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有