汪涵、梁宏达、崔永元、白岩松、周立波、郭德纲、罗振宇、高晓松、罗永浩等众多名嘴谁的实力更强？
要说国内这些“名嘴”，各有各的看家本领，比谁“实力更强”，这事儿就跟问“最厉害的武功是哪一门”一样，得看你站在什么角度，看重什么维度了。毕竟，他们每个人都在自己的领域里耕耘出了不小的名堂。
咱们一个一个捋捋，看看他们各自的闪光点，以及为啥能成为我们口中的“名嘴”。
汪涵：润物细无声的“老好人”与“百科全书”
汪涵这哥们，给人的感觉就是温润如玉，浑身透着一股子“懂行”劲儿。主持节目那么多年，《天天向上》大家伙都看过，他能在各种奇奇怪怪的话题间游刃有余，还能时不时抛出点历史典故、文化常识，让你觉得这节目不光是闹腾，还有点东西。他的强在于他的“厚度”，读的书多，见识广，而且懂得怎么把这些“干货”用最接地气的方式讲出来，不显得卖弄，反而让人觉得亲切，愿意听。
更难得的是，他身上有一种“情商的王者”气质。遇到尴尬场面，他能不动声色地化解；遇到嘉宾情绪不对，他总能用最恰当的话语去引导和安慰。他不像那种咄咄逼人的主持人，而是更像一个智慧的长辈，把控全场，让大家舒服地参与进来。这种实力，是岁月沉淀出来的，是真功夫。
梁宏达：敢说敢做的“老梁”与“杂家”
老梁，人称“老梁说天下”，这个名字就透着一股子霸气。他的特点就是“敢说”，而且说的都有点东西。他不像某些评论员那样，说来说去都绕着弯子，他敢于直击要害，分析问题透彻，而且往往能说到点子上，触及一些大家心照不宣但又不敢轻易说出口的事情。
他的“实力”体现在他的“洞察力”和“表达力”。他是个杂家，对历史、军事、文化、社会现象都有自己的看法，而且能把这些观点用生动、犀利的语言表达出来，有时候甚至有点“金句频发”的感觉。当然，他争议也比较大，有人觉得他“敢说”，有人觉得他“偏激”，但这恰恰说明了他的独特性。他能引发思考，能让不同观点碰撞，这也是一种实力。
崔永元：敢于发声的“斗士”与“实干家”
小崔，从《实话实说》开始，他就是一个坚持真实、敢于追问的形象。他的实力，更多地体现在他身上那种不服输的“较真”劲儿。他不像很多主持人那样只顾着把节目流程走下去，他会真正关心节目内容背后所反映的社会问题，并敢于为之发声。
尤其是在一些社会事件中，他表现出的勇气和坚持，让很多人为之动容。他的实力不在于口才有多么华丽，而在于他为了心中的正义，愿意付出代价，去调查、去发声，并且能够带动一部分人一起关注和行动。这种实力，是“实干”出来的，是“良心”驱动的。
白岩松：冷静客观的“理性派”与“思辨者”
白岩松老师，给人的感觉就是冷静、理性、有深度。他的主持风格朴实无华，但他提出的问题、分析的观点，却往往能引发大家深入的思考。他不像那种煽情型的主持人，而是更注重事实和逻辑，用一种平和但有力的语调，把复杂的问题梳理清楚，然后提出自己的见解。
他的实力在于他的“思辨能力”和“信息整合能力”。他能够快速地消化大量信息，并从中提炼出最核心、最值得关注的点。他的评论往往能够看到问题的本质，并且提供一种更广阔的视野。很多人喜欢听他讲话，是因为他能够让人们在纷繁的信息中找到方向，形成自己的判断。
周立波：戏谑幽默的“海派清口”与“话题制造者”
周立波，这个名字可能现在提起，大家会有不同的反应。但不可否认，他在巅峰时期，“海派清口”的确是一种独特的文化现象。他的实力体现在他的“段子能力”和“即兴表演能力”。他善于观察生活，把日常琐事变成笑料，而且能够在舞台上自如地切换话题，用一种戏谑的方式来评论社会现象。
他的风格比较直接、辛辣，有时候甚至带点“毒舌”，但正是这种风格吸引了一批观众。他懂得怎么抓住观众的注意力，怎么用最快的速度把笑料包袱抖出来。虽然他的争议性很大，但他的表演形式和影响力是真实存在的。
郭德纲：语言的“魔术师”与“匠人”
老郭，相声界的顶流，这大家都没啥争议。他的实力体现在他对语言的极致运用，对传统艺术的传承与创新。他把相声这门古老的艺术，用一种非常现代化、贴近生活的方式重新呈现出来，让无数年轻人也爱上了相声。
他的强项是“包袱”（笑料）的设计，以及“说学逗唱”的全能。他能把一个简单的事儿，说得活灵活代谢，包袱一个接一个，而且很多包袱是根据现场气氛临时创作的。他就像一个语言的魔术师，把观众的情绪玩弄于股掌之间。同时，他对待传统艺术的那种“匠人精神”，几十年如一日地打磨自己的技艺，也是非常值得尊敬的。
罗振宇：知识的“搬运工”与“连接者”
罗振宇，以“罗辑思维”起家，他更像是一个知识的传播者和连接者。他的实力在于他能够从海量的知识中，筛选出对大家有用的信息，然后用一种清晰、有条理的方式传递给听众。他擅长做“知识付费”，本质上就是把有价值的知识“包装”并“销售”出去。
他的强项在于他的“选题能力”和“表达能力”。他总能找到大家感兴趣的、当下最热门的话题，然后用一种易于理解的方式进行解读。他构建了一个知识社群，让很多人可以通过他的平台获得学习和成长的机会。他的实力是基于他对知识的梳理和对商业模式的把握。
高晓松：文化“摆渡人”与“故事大王”
高晓松，从音乐人到文化评论人，他的转型非常成功。他的实力在于他那博古通今的知识储备，以及他讲故事的能力。无论是讲音乐、历史，还是讲一些社会现象，他总能讲得有声有色，引人入胜。
他就像一个文化“摆渡人”，把一些大家觉得枯燥或者遥远的知识，用一种轻松有趣的方式带到大家面前。他善于将碎片化的信息整合成引人入胜的故事，让听众在轻松的氛围中吸收知识。他的“知识密度”很高，而且懂得怎么让知识“好听”。
罗永浩：理想主义的“创业者”与“表达者”
罗永浩，这个名字自带话题属性。他的实力很难用传统的主持人或者评论员来定义，他更像是一个“理想主义的表达者”和“连续创业者”。他敢于说出自己的想法，不畏惧争议，并且能够在各种场合用极具个人风格的方式来阐述自己的观点。
他的强项在于他的“口才”和“煽动性”。他能够用极具感染力的语言来推销自己的产品、自己的理念，并且能够吸引一大批忠实的追随者。他身上有一种“不服输”的劲头，即使失败了，也能够快速站起来，继续挑战。他的实力体现在他那种强大的“自信”和“表达欲”。
谁的实力更强？ 这个问题没有标准答案，因为评价体系不同：
如果比“知识厚度”和“文化底蕴”： 汪涵、高晓松、白岩松可能更胜一筹，他们能从更深厚的知识体系中汲取养分。
如果比“敢于发声”和“社会影响力”： 崔永元、梁宏达是比较典型的代表，他们敢于触碰敏感话题，并且能引发广泛讨论。
如果比“语言技巧”和“娱乐性”： 郭德纲在相声领域的造诣无与伦比，周立波在清口形式上也有其独到之处。
如果比“知识传播”和“商业头脑”： 罗振宇是其中的佼佼者，他成功地将知识变现。
如果比“个人魅力”和“话题制造能力”： 罗永浩身上那种独特的“老罗范儿”是很多人无法复制的。
所以说，他们每个人都在自己的领域里找到了自己的“生存之道”和“闪光点”。“实力”这个词太宽泛了，如果非要说谁的“实力”更综合，更能在不同场合都游刃有余，那可能汪涵的“全能”和“情商”会让他显得比较突出。但如果看他在某个特定领域内的“统治力”或者“颠覆性”，那又是另一番景象了。
最终，谁的实力更强，很大程度上取决于你更看重哪方面的“能力”。他们都是时代的产物，都在用自己的方式发光发热，吸引着不同的受众。这就是为什么他们能成为“名嘴”，并在这个竞争激烈的行业中立足。
咱们一个一个捋捋，看看他们各自的闪光点，以及为啥能成为我们口中的“名嘴”。
汪涵：润物细无声的“老好人”与“百科全书”
汪涵这哥们，给人的感觉就是温润如玉，浑身透着一股子“懂行”劲儿。主持节目那么多年，《天天向上》大家伙都看过，他能在各种奇奇怪怪的话题间游刃有余，还能时不时抛出点历史典故、文化常识，让你觉得这节目不光是闹腾，还有点东西。他的强在于他的“厚度”，读的书多，见识广，而且懂得怎么把这些“干货”用最接地气的方式讲出来，不显得卖弄，反而让人觉得亲切，愿意听。
更难得的是，他身上有一种“情商的王者”气质。遇到尴尬场面，他能不动声色地化解；遇到嘉宾情绪不对，他总能用最恰当的话语去引导和安慰。他不像那种咄咄逼人的主持人，而是更像一个智慧的长辈，把控全场，让大家舒服地参与进来。这种实力，是岁月沉淀出来的，是真功夫。
梁宏达：敢说敢做的“老梁”与“杂家”
老梁，人称“老梁说天下”，这个名字就透着一股子霸气。他的特点就是“敢说”，而且说的都有点东西。他不像某些评论员那样，说来说去都绕着弯子，他敢于直击要害，分析问题透彻，而且往往能说到点子上，触及一些大家心照不宣但又不敢轻易说出口的事情。
他的“实力”体现在他的“洞察力”和“表达力”。他是个杂家，对历史、军事、文化、社会现象都有自己的看法，而且能把这些观点用生动、犀利的语言表达出来，有时候甚至有点“金句频发”的感觉。当然，他争议也比较大，有人觉得他“敢说”，有人觉得他“偏激”，但这恰恰说明了他的独特性。他能引发思考，能让不同观点碰撞，这也是一种实力。
崔永元：敢于发声的“斗士”与“实干家”
小崔，从《实话实说》开始，他就是一个坚持真实、敢于追问的形象。他的实力，更多地体现在他身上那种不服输的“较真”劲儿。他不像很多主持人那样只顾着把节目流程走下去，他会真正关心节目内容背后所反映的社会问题，并敢于为之发声。
尤其是在一些社会事件中，他表现出的勇气和坚持，让很多人为之动容。他的实力不在于口才有多么华丽，而在于他为了心中的正义，愿意付出代价，去调查、去发声，并且能够带动一部分人一起关注和行动。这种实力，是“实干”出来的，是“良心”驱动的。
白岩松：冷静客观的“理性派”与“思辨者”
白岩松老师，给人的感觉就是冷静、理性、有深度。他的主持风格朴实无华，但他提出的问题、分析的观点，却往往能引发大家深入的思考。他不像那种煽情型的主持人，而是更注重事实和逻辑，用一种平和但有力的语调，把复杂的问题梳理清楚，然后提出自己的见解。
他的实力在于他的“思辨能力”和“信息整合能力”。他能够快速地消化大量信息，并从中提炼出最核心、最值得关注的点。他的评论往往能够看到问题的本质，并且提供一种更广阔的视野。很多人喜欢听他讲话，是因为他能够让人们在纷繁的信息中找到方向，形成自己的判断。
周立波：戏谑幽默的“海派清口”与“话题制造者”
周立波，这个名字可能现在提起，大家会有不同的反应。但不可否认，他在巅峰时期，“海派清口”的确是一种独特的文化现象。他的实力体现在他的“段子能力”和“即兴表演能力”。他善于观察生活，把日常琐事变成笑料，而且能够在舞台上自如地切换话题，用一种戏谑的方式来评论社会现象。
他的风格比较直接、辛辣，有时候甚至带点“毒舌”，但正是这种风格吸引了一批观众。他懂得怎么抓住观众的注意力，怎么用最快的速度把笑料包袱抖出来。虽然他的争议性很大，但他的表演形式和影响力是真实存在的。
郭德纲：语言的“魔术师”与“匠人”
老郭，相声界的顶流，这大家都没啥争议。他的实力体现在他对语言的极致运用，对传统艺术的传承与创新。他把相声这门古老的艺术，用一种非常现代化、贴近生活的方式重新呈现出来，让无数年轻人也爱上了相声。
他的强项是“包袱”（笑料）的设计，以及“说学逗唱”的全能。他能把一个简单的事儿，说得活灵活代谢，包袱一个接一个，而且很多包袱是根据现场气氛临时创作的。他就像一个语言的魔术师，把观众的情绪玩弄于股掌之间。同时，他对待传统艺术的那种“匠人精神”，几十年如一日地打磨自己的技艺，也是非常值得尊敬的。
罗振宇：知识的“搬运工”与“连接者”
罗振宇，以“罗辑思维”起家，他更像是一个知识的传播者和连接者。他的实力在于他能够从海量的知识中，筛选出对大家有用的信息，然后用一种清晰、有条理的方式传递给听众。他擅长做“知识付费”，本质上就是把有价值的知识“包装”并“销售”出去。
他的强项在于他的“选题能力”和“表达能力”。他总能找到大家感兴趣的、当下最热门的话题，然后用一种易于理解的方式进行解读。他构建了一个知识社群，让很多人可以通过他的平台获得学习和成长的机会。他的实力是基于他对知识的梳理和对商业模式的把握。
高晓松：文化“摆渡人”与“故事大王”
高晓松，从音乐人到文化评论人，他的转型非常成功。他的实力在于他那博古通今的知识储备，以及他讲故事的能力。无论是讲音乐、历史，还是讲一些社会现象，他总能讲得有声有色，引人入胜。
他就像一个文化“摆渡人”，把一些大家觉得枯燥或者遥远的知识，用一种轻松有趣的方式带到大家面前。他善于将碎片化的信息整合成引人入胜的故事，让听众在轻松的氛围中吸收知识。他的“知识密度”很高，而且懂得怎么让知识“好听”。
罗永浩：理想主义的“创业者”与“表达者”
罗永浩，这个名字自带话题属性。他的实力很难用传统的主持人或者评论员来定义，他更像是一个“理想主义的表达者”和“连续创业者”。他敢于说出自己的想法，不畏惧争议，并且能够在各种场合用极具个人风格的方式来阐述自己的观点。
他的强项在于他的“口才”和“煽动性”。他能够用极具感染力的语言来推销自己的产品、自己的理念，并且能够吸引一大批忠实的追随者。他身上有一种“不服输”的劲头，即使失败了，也能够快速站起来，继续挑战。他的实力体现在他那种强大的“自信”和“表达欲”。
谁的实力更强？ 这个问题没有标准答案，因为评价体系不同：
如果比“知识厚度”和“文化底蕴”： 汪涵、高晓松、白岩松可能更胜一筹，他们能从更深厚的知识体系中汲取养分。
如果比“敢于发声”和“社会影响力”： 崔永元、梁宏达是比较典型的代表，他们敢于触碰敏感话题，并且能引发广泛讨论。
如果比“语言技巧”和“娱乐性”： 郭德纲在相声领域的造诣无与伦比，周立波在清口形式上也有其独到之处。
如果比“知识传播”和“商业头脑”： 罗振宇是其中的佼佼者，他成功地将知识变现。
如果比“个人魅力”和“话题制造能力”： 罗永浩身上那种独特的“老罗范儿”是很多人无法复制的。
所以说，他们每个人都在自己的领域里找到了自己的“生存之道”和“闪光点”。“实力”这个词太宽泛了，如果非要说谁的“实力”更综合，更能在不同场合都游刃有余，那可能汪涵的“全能”和“情商”会让他显得比较突出。但如果看他在某个特定领域内的“统治力”或者“颠覆性”，那又是另一番景象了。
最终，谁的实力更强，很大程度上取决于你更看重哪方面的“能力”。他们都是时代的产物，都在用自己的方式发光发热，吸引着不同的受众。这就是为什么他们能成为“名嘴”，并在这个竞争激烈的行业中立足。
网友意见
不单纯从影响力来考虑，综合实力。
不单纯从影响力来考虑，综合实力。
类似的话题
-
要说国内这些“名嘴”，各有各的看家本领，比谁“实力更强”，这事儿就跟问“最厉害的武功是哪一门”一样，得看你站在什么角度，看重什么维度了。毕竟，他们每个人都在自己的领域里耕耘出了不小的名堂。咱们一个一个捋捋，看看他们各自的闪光点，以及为啥能成为我们口中的“名嘴”。汪涵：润物细无声的“老好人”与“百科全............. -
汪涵老师的选择，一直以来都带着一种独特的“汪涵式”风格。他博学多识，对传统文化有着深厚的感情，同时又对新鲜事物保持着好奇与探索。所以，当他选择与今日头条这样一个被很多人贴上“娱乐化”、“信息碎片化”标签的平台合作时，确实会让人感到一丝意外，也会引发一些深入的思考。要理解汪涵老师为何会选择今日头条，我.............
-
汪涵，这个名字在中国电视观众心中几乎是家喻户晓的。提到他，很多人脑海里浮现的便是那个温文尔雅、博学多才，又能游刃有余地处理各种突发状况的“老好人”形象。那么，如果把目光放诸世界，汪涵的主持功力究竟能排在什么位置呢？要评价一个主持人，特别是跨越文化的评价，其实是个挺复杂的事情。毕竟，不同国家的文化背景.............
-
这可真是一个有意思的对比！要说救场，汪涵的本事那是公认的“神级”存在，简直是国内主持界的“救场教科书”。但央视主持人，尤其是那些经验丰富的老将，也绝对不是吃素的，他们有自己一套独特的应对方式。咱们就从几个维度来细掰扯掰扯，看看这两种风格的“救场哲学”有啥不一样。一、 救场的“出发点”和“核心理念” .............
-
汪涵的这个“方言保护计划”，我仔细看了看，这事儿说起来也挺有意思的，而且细节不少，值得说道说道。首先，这四百多万的投入，单看数字挺唬人的，而且是由汪涵这么一个知名公众人物来主导，所以一出来关注度就很高。这笔钱用来做什么？主要是支持一些地方性的方言保护项目，比如录制濒危方言的音频、视频资料，拍摄相关的.............
-
提起马东和汪涵，这俩人可都是内娱里举足轻重的“老炮儿”了，一个以犀利幽默的辩论风格走红，一个以深厚文化底蕴和温和主持风格著称。要说更喜欢谁，这可真是个让人纠结的问题，因为他们各有各的魅力，就像两种不同风味的美食，各有千秋。马东，我总觉得他身上有种“玩世不恭”的智慧，一种敢于打破规则、解构一切的劲儿。.............
-
汪涵，这个名字在中国电视主持界是一个响当当的符号。提起他，人们脑海里浮现的，往往不是那种刻意迎合、用力过猛的“明星范儿”，而是一种温润如玉、腹有诗书的气质，一种对生活和文化的深刻理解。如果要评价汪涵，那得从他身上那些与众不同的特质说起，这些特质共同塑造了一个独一无二的“汪涵”。首先，他的博学多才，是.............
-
汪涵、刘国梁代言 P2P 平台暴雷，导致 37 万人损失 230 亿的事件，无疑是一场巨大的社会悲剧，也是对公众人物代言责任的一次深刻拷问。这件事情牵扯的利益方众多，链条复杂，我们可以从几个层面来剖析：一、事件的发生与用户的损失首先，我们需要明确事件的核心：一个名为“爱钱进”的 P2P 平台，在被曝.............
-
关于汪涵代言爱钱进P2P平台爆雷一事，其背后涉及到的法律责任问题，可以从几个层面来深入剖析。首先，需要明确的是，P2P平台爆雷，导致投资人血本无归，这无疑是一个严重的金融事件。而作为公众人物，特别是像汪涵这样具有广泛影响力的主持人，他的代言行为在其中扮演了怎样的角色，以及由此产生的法律后果，是社会关.............
-
在华语主持界，汪涵和何炅无疑是两座无法绕过的高峰。他们各自在自己的领域里耕耘多年，塑造了独特的个人风格，赢得了亿万观众的喜爱。要评价和对比这两位优秀的节目主持人，绝非易事，因为他们虽然同在主持界，却有着截然不同的魅力和侧重点。何炅：情商爆表的“万金油”，温暖治愈的国民偶像提起何炅，大多数人脑海中会立.............
-
《我是歌手》第三季总决赛孙楠退赛后汪涵的救场，至今仍被奉为综艺节目“救场教科书”，其高情商、临场反应能力和对全局的掌控力都令人称赞。下面我们来详细评价一下这次事件：事件背景：在2015年《我是歌手》第三季总决赛的最后关头，当时公认的夺冠大热门孙楠，在演唱完最后一首歌，观众投票环节即将开始之际，突然通.............
-
2019湖南卫视跨年演唱会，何炅和汪涵的压轴登场，无疑是当晚最让人津津乐道的部分之一。作为湖南卫视的“定海神针”，这两位主持人不仅仅是控场者，更是承载着无数观众的期待，是这场盛典的情感纽带。一、 临危受命，沉稳应对首先，必须得提的就是他们当时的“临危受命”。虽然每年跨年都会有明星大咖，但2019年湖.............
-
说到内地综艺的“活化石”，何炅和汪涵的名字总会绕不开。何炅，从《快乐大本营》一路走来，他的亲和力、控场能力堪称一绝。无论面对什么嘉宾，他总能恰到好处地抛出话题，化解尴尬，让节目气氛轻松愉快。他的反应速度和即兴发挥能力，是多年经验积累下来的宝贵财富。汪涵则更偏向于“文化型”主持人，他博学多才，在《天天.............
-
汪海林之所以一直“揪着”郭敬明不放，甚至可以说是不遗余力地“怼”，背后有其复杂的原因，这不仅仅是一时兴起，更像是多年积攒下来的某种“恩怨”和价值观念的碰撞。要理解这一点，得从几个层面去分析：一、 创作理念与价值观的根本分歧：这是最核心也最根本的矛盾所在。汪海林作为一位资深编剧和作家，他所代表的，可以.............
-
汪伪政府时期，民众对国家的认同和情感，特别是“爱国”的定义，确实是一个极其复杂且充满矛盾的议题。而您提出的“家属都在日本”这一情况，更是为这个问题增添了一层深刻的现实挑战。要详细探讨汪伪政府如何在这种背景下进行“爱国”教育，我们需要剥离AI写作的痕迹，从当时的历史语境和具体实践出发，深入剖析其策略和.............
-
这确实是一个很有意思的对比，也触及了社会对男性、女性以及婚姻观的复杂心态。为什么汪峰换女友会招来一片嘲讽，而何鸿燊坐拥四房太太却似乎鲜有人公开指责其婚姻观呢？我们可以从几个层面来聊聊这个现象。一、公众人物的曝光度与道德审判的基准线首先得承认，汪峰是现今活跃在公众视野中的流行歌手，他的每一次感情动态，.............
-
说起汪峰上不了头条，这绝对是中国娱乐圈一个津津乐道的“梗”。说它是个梗，是因为这事儿重复了好几次，而且每次汪峰一有什么重大宣布，紧接着就会有更劲爆的娱乐大瓜出现，堪称“头条绝缘体”。要详细讲这个事儿，咱们得从几个方面捋一捋：1. 屡次“错失”头条的“光辉”历程：这事儿最早可能得追溯到2013年。那一.............
-
汪小菲的回应：一句“不好的话”背后隐藏的真相与无奈近日，关于汪小菲与大S离婚的传闻甚嚣尘上，而汪小菲的回应也迅速成为了舆论关注的焦点。他坦承在疫情期间说了些“不好的话”，并解释称当时情绪容易激动。这句简单的回应，却如同投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，引人深思。关于汪小菲的回应，我们可以从几个层面.............
-
上海疾控专家释疑：0死亡重症背后，无症状感染者的新认知近期，关于上海疫情的讨论热度不减，其中“0死亡、0重症，且无症状感染者无肺炎症状”的表述，引发了不少人的关注和疑问。我们有幸采访到上海市疾控中心的一位资深专家，就这一现象进行了深入的交流，力求为大家提供一个更科学、更全面的理解。首先，我们需要明确.............
-
汪苏泷和许嵩，这俩名字摆在一起，总会勾起不少乐迷，尤其是80后、90后的回忆。他们都是通过网络音乐崛起，后来一步步走到主流视野，各自也积累了庞大的粉丝群体。要说汪苏泷的曝光度，那确实是甩许嵩好几条街了。综艺节目是他的主战场，什么《我是歌手》、《披荆斩棘的哥哥》、《你好，星期六》等等，几乎你想得到的国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有