如何评价广电总局发文《坚决遏制天价片酬和明星炫富》？
一、 文件出台的背景与目的：
解决行业乱象的迫切需求： 文件出台的直接动因在于解决长期以来困扰中国影视行业的“天价片酬”和“明星炫富”两大突出问题。
天价片酬： 过高的片酬不仅挤压了制作成本（如场景、特效、剧本打磨等），导致影视作品质量参差不齐，也加剧了行业内资源的分配不均，少数明星占据了大部分利润，而真正有演技、有贡献的幕后人员和普通演员却难以获得合理的报酬。此外，天价片酬还可能与偷税漏税等违法行为相关联。
明星炫富： 部分明星在社交媒体上过度展示奢华生活，容易引发社会不适，尤其是对青少年群体产生不良导向，与社会主义核心价值观倡导的勤俭节约、艰苦奋斗的精神相悖。
引导行业健康发展： 广电总局作为行业主管部门，旨在通过政策引导，推动影视行业回归内容创作的本质，提升作品质量，营造风清气正的行业生态。
回应社会关切： 舆论对于“天价片酬”和明星炫富现象一直存在广泛的批评声音，文件出台也是对社会关切的积极回应，试图缓解民众对行业不公平现象的不满。
二、 文件的核心内容与措施：
文件通常会包含以下几个方面的核心内容：
限制片酬总额： 明确规定演员片酬（含总片酬和单集片酬）的最高限额，例如“总片酬不超过制作总成本的40%，主创人员（含导演、编剧、男一号、女一号）片酬不得超过总片酬的70%”等类似规定。
加强合同管理： 要求规范演艺人员与用人单位签订的劳动（聘用）合同，明确片酬、演出时间、支付方式等条款，防范阴阳合同等违法行为。
打击偷税漏税： 明确要求演艺人员依法纳税，对偷税漏税行为将进行严厉打击，包括但不限于补缴税款、罚款，甚至追究法律责任。
规范宣传行为： 限制或禁止在公开场合过度炫耀财富、奢侈品等内容，引导明星树立正确的价值观和消费观。
完善行业监管机制： 建立健全对演艺人员片酬、税务等方面的监管机制，可能涉及行业协会的自律作用，也可能包括行政部门的执法力度。
推动“德艺双馨”导向： 强调德行与艺术并重，鼓励演艺人员提升自身品德修养，发挥榜样作用。
三、 对影视行业的积极影响与评价：
挤压泡沫，回归内容： 限制天价片酬最直接的好处是能够挤压行业内的虚高泡沫，将更多资金投入到剧本创作、制作技术、演员培养等方面，有望提升影视作品的整体质量。
促进公平竞争： 有助于打破少数“流量明星”垄断高片酬的局面，为更多有实力、有演技的演员提供机会，促进行业的公平竞争。
规范市场秩序： 打击偷税漏税、阴阳合同等违法行为，有助于规范市场秩序，净化行业生态，建立健康的商业模式。
树立正确价值观： 限制明星炫富，引导其树立正确的价值观和消费观，对社会尤其是青少年群体具有积极的示范作用，有助于形成积极健康的社会风尚。
提升中国影视国际竞争力： 当行业内容质量和制作水平提升后，中国影视作品在国际上的竞争力也会随之增强。
四、 文件可能带来的挑战与潜在负面影响：
执行的难度与落地问题： 如何有效执行和监管这些规定是一个巨大的挑战。市场经济条件下，片酬是供需双方协商的结果，过度干预可能会引发新的问题。
“上有政策，下有对策”的风险： 市场参与者可能会寻找新的方式规避监管，例如以其他名义支付高额费用，或者将重心转移到海外。
对部分演员的收入影响： 对于原本通过高片酬获得巨额收入的明星而言，收入将受到直接影响，可能会导致他们减少产量或寻求其他收入来源。
对新兴市场和海外人才的吸引力： 如果政策过于严苛，可能会影响中国影视市场对海外优秀人才的吸引力。
“一刀切”的担忧： 有声音担忧政策可能过于简单化，未能充分考虑不同类型演员、不同项目需求的差异，导致“一刀切”的问题。例如，某些特定项目的成功可能高度依赖某位明星的号召力，而严格的片酬限制可能难以匹配。
对明星商业价值的重新定义： 明星的商业价值不仅仅体现在片酬上，还包括代言、直播等多种形式。政策是否会影响到这些方面，以及如何界定，也是需要关注的问题。
对行业整体创新的潜在影响： 过度的管制有时也会抑制行业的创新活力。
五、 总结性评价：
总的来说，广电总局发布的《坚决遏制天价片酬和明星炫富》文件，体现了国家对影视行业乱象进行治理的决心，也反映了对行业健康发展的重视。
目标具有积极意义： 文件旨在解决行业存在的突出问题，引导行业回归理性、回归内容，促进社会价值观的健康发展，这些目标本身是值得肯定的。
措施具有针对性： 文件提出的限制片酬、规范合同、打击偷税漏税等措施，都是针对具体问题的直接回应。
关键在于执行： 政策的生命力在于执行。能否建立起一套长期有效、灵活变通的监管和执行机制，避免形式主义和“上有政策，下有对策”的现象，是衡量政策成功与否的关键。
需要平衡与优化： 在执行过程中，还需要关注政策的平衡性，既要遏制乱象，也要保障市场活力和创作者的合理利益，适时根据市场变化进行调整和优化。
这份文件标志着中国影视行业进入了一个新的发展阶段，从过去相对野蛮生长到更加规范化、法治化。其长期效果还有待观察，但它无疑为行业的未来发展方向定下了基调。社会各界也将继续关注其后续的实施情况以及对整个行业的深远影响。
网友意见
解释一下价值和价格：简单说，具备价值的人是对行业有促进作用的人。臂如同一张画、一样的颜色、同品牌的画笔，结构、调色、完成度全部一样，但画者是谁，在市场上的价格就云泥之别了。这是毕加索的，可能一个亿，这是不知名小画手画的，可能一百块。
明白了吗？市场玩家都是行家，明白其价值所在。但现在有人通过炒作，把不知名画手的画炒成了一个亿，有附庸风雅和吃瓜群众成了其脑残粉，恶意哄抬价格，导致市场混乱。可就算一个亿了，对画家这个行业有什么促进作用吗？最终可能导致更多画商和画手联合炒作，而不关注画作本身。
同样一块玉壁，秦始皇用的跟乾隆用的价值能一样？反衬到市场上，其价格必然前者高于后者。
价值就是稀缺性、关键性、唯一性，但价格不是。
另外，我可不是总局黑，局内人的智商和其身边聚集的精英群体，不是知乎上一些学生们所能做的预想到的。出台的相关政策，必然是深思熟虑的。我排斥把政策制定者想成SB的说法。
我还发现某些人不具备平等交流的能力，阅读理解力几乎等同于零，但与我无关了，懒得搭理这些人。
原答案：
我们要清楚一个公式：价值体现在价格，但价格不能体现价值。
什么意思呢？以演员为例，周星驰、成龙属于『价值派』，我们清楚的知道这类演员是无法取代的，心甘情愿觉得就值那个价；杨颖、杨洋属于『价格派』，市场已经多次证明，这类演员并没有什么价值，尤其对于影视行业来讲。
总局是知道这个公式的，他们在避实就虚。
演员高片酬的根源是什么？是市场的选择，市场为什么会选择这些人高片酬？是因为他们有影响力，有粉丝，有人买账。于是，热钱就从其他行业直流影视行业，再把演员片酬助推一波。
所以，让市场回归冷静，让热钱有所顾忌，才是让影视业回归正循环的方法，而不是看你高片酬，我就限制你，看你影响力大，我就打击你。
但我想，这份文件能够成型，并通过央视制造舆论，想必也是经过深思熟虑的，平衡了各方利益的。他们不是不清楚，真正想让中国影视行业有所发展，应该是通过官方疏导，加强编剧在整个剧组的地位、薪酬，以及整个幕后操作团队的人均收入，以此提高相关从业者的活力、创造力。他们偏偏不这样做，其用意是十分明显的。
就好像某些上市公司CEO拿年薪一元，你限制了，好，制片公司告诉你，这名演员只是象征性的拿一块钱来拍我们的电影，但私底下会通过各种合理合法的方式给予该演员提出的薪酬。你能怎么做？
问题的症结就出现在这里：他们这群人精明明预想到了各种有可能出现的结果，却偏偏发布这样的限制令，不是避实就虚是什么？不就是对电影禁区不愿意开放么，大家其实都懂。但这场游戏好玩在，你懂我懂大家懂，只好大家都装作不懂，剔除一些无关痛痒的东西，冠以『健康发展』的名头，忽悠忽悠别人，忽悠忽悠自己。
没办法，怨不得他们。他们只是皮鞭，不是手。
不邀倒贴来。。。
其实这题对于我来说已经超纲了，之所以舔着脸过来说两句是因为看到一位高票回答提到了广电总局在国内有良好的群众基础？
额。。我猜这位答主是不是说的反话还是双关？想看看评论区有木有大神解答一下。
结果评论区是关的？
好吧。。。我觉得我可能是幼稚了。。。其实我一直也以为包邮区卫视做出来的综艺最好看，可是索福瑞和尼尔森的数据，他们就是打不过央3的套娃综艺节目。我以为国土安全，末日孤舰应该比宫锁心玉，微微一笑很倾城好看，可是微博上就是没有他们支持的人多。
这样一说我就明白了，原来这些才是代表中国最广大人民切身的文化需求吧？
嗯嗯嗯，还有滋磁广电的朋友吗？评论区里伸出你们的双手！
PS.大部制改革之后我们归宣传部直辖了，还怕你广电个锤子（总算出了口恶气）ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ
甭管你收入合不合法，是不是正规渠道来的，经不经得起市场检验；我说你收多了你就是收多了，就得无条件给我吐出来。
颇有十年遗风。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有