对于中国，「远交近攻」的外交政策是否适用于目前的国际形势？
然而，将“远交近攻”简单套用到当今错综复杂的国际形势中，需要进行审慎的分析和辩证的看待。以下将从多个维度详细探讨其适用性：
一、 理念层面的适时性与局限性
核心理念的价值依然存在： “远交近攻”所蕴含的“集中优势力量，各个击破”的思想，在任何地缘政治环境中都具有一定的参考意义。在面对多方挑战时，优先处理最直接、最紧迫的威胁，同时争取更远方潜在盟友的支持，以分散对方压力，是符合战略逻辑的。
“远”与“近”的界定模糊： 在全球化程度极高、联系日益紧密的当今国际社会，“远”与“近”的地理概念已经相对淡化。政治、经济、军事、意识形态等因素的交织使得国家间的关系变得复杂多样。一个曾经被认为是“远方”的国家，可能因为共同的战略利益或价值观念，在现实中成为重要的战略伙伴，反之亦然。例如，一个地理上相对遥远的国家，可能在全球产业链或特定安全问题上对中国构成直接或间接的挑战。
全球化带来的相互依存： 当今世界各国之间的经济相互依存度极高，军事和安全问题也往往具有全球性影响。纯粹的“远交近攻”可能忽略了这种相互依存带来的成本和风险。例如，为了“远交”而过度牺牲与“近邻”的正常关系，可能会导致地区不稳定，影响中国的经济发展，甚至引发连锁反应。
二、 时代背景的演变与挑战
地缘政治的复杂化： 当今世界并非简单的二元对立关系，大国博弈、地区冲突、非传统安全威胁（如恐怖主义、气候变化、网络安全）等多种因素交织在一起。中国面临的挑战不再是单一的国家或联盟，而是多层次、多维度的。
信息传播的速度和透明度： 在信息时代，各国的外交政策和行动更容易被传播和解读。纯粹的“远交近攻”可能被视为一种策略性操弄，从而引起不必要的误解和猜忌，不利于建立互信。
多边主义的兴起与挑战： 虽然存在地缘政治的紧张，但以联合国为核心的多边国际体系依然是当前国际秩序的重要组成部分。中国作为负责任的大国，也积极参与多边机制。过度强调“远交近攻”可能与多边主义的理念产生冲突，也可能在多边框架下失去支持。
新兴力量的崛起与权力转移： 当前世界正经历深刻的权力转移，新兴经济体和发展中国家的影响力不断提升。这意味着中国在制定外交政策时，不能仅仅局限于传统的“远交近攻”模式，还需要考虑如何与这些新兴力量建立新型伙伴关系，共同塑造更公平合理的国际秩序。
三、 对中国当前外交的适用性分析
从中国当前的外交实践来看，“远交近攻”的某些元素依然有所体现，但已非唯一或主导的策略。更准确地说，是一种“有选择性的合作与竞争，兼顾长远与眼前利益”的复杂战略。
1. 在“近”的层面：
周边外交的重要性不言而喻： 中国视周边为安身立命之所，发展与周边国家的关系，维护地区和平稳定，是中国外交的重中之重。中国在积极推进与东南亚、中亚等周边国家的合作项目（如“一带一路”），同时也面临着与部分周边国家在领土、海洋权益等问题上的分歧和挑战。
对地区稳定和发展的诉求： 中国需要一个和平稳定的周边环境来支撑自身的经济发展和国家战略。因此，在处理与邻国的关系时，往往会采取更加积极和务实的态度，即便存在分歧，也倾向于通过对话和协商解决，避免冲突激化。
挑战与应对： 然而，与少数周边国家的摩擦和潜在的战略竞争，依然是中国外交的重要考量。如何有效管控分歧，避免冲突升级，同时维护自身核心利益，是中国在“近”的层面上必须面对的课题。
2. 在“远”的层面：
深化与战略伙伴的关系： 中国积极发展与俄罗斯、欧盟、非洲国家、拉美国家等之间的关系。例如，与俄罗斯在战略安全和能源领域保持密切合作，与欧盟在经济和气候变化等问题上寻求共同点，与非洲和拉美国家在发展援助和政治互助方面加强联系。
构建新型大国关系： 中国倡导构建相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系，这体现了其在全球范围内寻求广泛的战略伙伴，以对冲可能来自某些主要大国的压力或挑战。
应对全球性挑战： 在气候变化、公共卫生、反恐等全球性问题上，中国也积极与其他国家合作，展现负责任大国的担当。这在一定程度上也可以被视为一种“远交”的体现，即通过合作应对共同挑战，争取国际社会的理解和支持。
平衡与制衡的艺术： 在国际关系中，中国也需要进行战略平衡和制衡。当与某些“近邻”关系紧张时，自然会寻求与“远方”国家建立更紧密的联系，以分散对方的注意力，或为自身争取更多的战略空间。例如，在与美国战略竞争背景下，中国加强了与欧洲、亚洲、非洲等地的合作。
3. 现代外交的“远交近攻”新解读：
“远交”更侧重于伙伴关系的构建和利益的融合： 现代意义上的“远交”，不再仅仅是军事同盟或简单的政治合作，而是基于共同利益、价值理念和战略目标，构建长期稳定的伙伴关系，例如通过“一带一路”倡议，中国在亚欧非等地区建立广泛的经济和发展伙伴关系。
“近攻”更倾向于管控分歧和塑造有利区域环境： “近攻”也不是简单地发动战争或吞并，而是通过经济合作、区域组织、外交谈判等多种手段，来影响和塑造周边地缘政治格局，维护自身的核心利益和地区稳定。例如，通过上海合作组织维护地区安全，通过澜湄合作机制深化次区域合作。
“攻”与“守”的辩证统一： 现代中国外交更强调“攻”与“守”的辩证统一。在维护国家主权和安全利益时会坚决有力，但同时也注重和平发展和合作共赢，避免不必要的对抗。
四、 结论：借鉴而非照搬
总而言之，“远交近攻”作为一种战略思想，其核心逻辑在当前国际形势下仍有可借鉴之处，例如在处理复杂地缘政治局面时，采取有选择的合作与制衡策略。然而，由于国际环境的巨大变化，现代外交的复杂性和多维性，将“远交近攻”简单照搬到当今中国的外交政策中，是不够准确和全面的。
中国当前的外交政策，更应该被理解为一种“平衡、多边、合作与竞争并存”的战略。它在维护自身核心利益的同时，积极寻求与世界各国建立和发展新型关系，通过合作应对全球性挑战，并在必要时进行战略平衡和制衡。这意味着中国需要同时处理好与“近邻”和“远方”国家的关系，在不同区域和不同领域采取灵活多样的策略，以适应瞬息万变的国际局势。
与其说中国在实行“远交近攻”，不如说中国在运用一种更为精巧和全面的“战略平衡术”，在维护国家利益和促进世界和平与发展之间找到最佳的结合点。
网友意见
时代变了。这个道理也就不能再用了。
远交近攻是什么意思？
交好远方的国家，攻打邻近的国家。
古代的时候，军事征服是可能的。只有打近处的国家才能占得下来，打远处的国家，出点意外，这土地就丢了。显然没有实际价值。而交好远处的国家，可以让近处的国家腹背受敌，更容易被你攻陷。
现代的问题是，由于民族主义、核武器和密切的经济往来，军事征服已经不现实了。既然没办法征服了，近处的的国家自然就不能攻了。
当然，如果近处的国家由于某种原因不得不产生冲突（比如南海的纷争），那么，自然还是需要与远处的国家（比如泰国、马来西亚、印尼）交好。中国与这些国家交好，使得东盟无法形成一个对抗中国的共识。有利于中国解决这些问题。
否则，就这个时代来说，与远近的国家都搞好关系才是正路。
谢邀，一直在国外找不到笔记本充电器，不想用手机码字。
我很赞同
@冷哲老师的最后结论：就这个时代来说，与远近的国家都搞好关系才是正路。不过，针对题主的问题，我认为“远交近攻”的战略不会完全消失。
非常遗憾的是题主没有留下补充信息，因此恐怕不能更准确地推知题主的意图，但有一点是毋庸置疑的，我个人把它叫做国际政治第一定律：
（在公开场合）声称自己完全搞懂了国际形势的都是瞎扯淡。
我们必须承认国际政治流派众多，众说纷纭，往大了说国际形势是几十亿个人类加上变化莫测的大自然共同组成的，即使是国际政治中只关注国家而忽视华尔兹理论中“人”这个层次的，也有两百个变化莫测的国家。如果有人能完全搞懂这神奇的世界，我觉得他会被某秘密机关撸走，毫无疑问。
因此推出第二定律：
凡是声称某一种政策（理论、模型）能适用于现实世界任何情况的，都是瞎扯淡。
高中生都知道，具体问题具体分析，否则就是耍流氓。抛去那些抖机灵的答案，一些回答者反对“远交近攻”的外交政策时利用了一些例子——却没有意识到，哪怕他举出一万个例子，都不能证明这一政策已经完全不适用于国际形势。
以上是我对这一问题以及部分回答的看法，也作为之后逻辑的铺陈，至于我自己的观点有两个：
1.在全球范围内，「远交近攻」在全球化时代已经失去了其往昔的意义，但这一政策并未远离我们，反而从新的角度成为一种常态。
2.在区域范围内， 「远交近攻」依然普遍存在。
“远”已经不单纯是物理距离上的远，而是国家利益的不相冲突。但国家利益的冲突与否恰恰又与地理位置有一定关系，也和意识形态等不可分割。
布热津斯基以棋论道，他谈及了两种数十年前同时存在的理论：多米诺格局和跳棋盘格局。他认为，当时的美国政府错误地以为红色的大旗会一路卷席，最终插遍全球，以为红色阵营的扩张会一发不可收拾，像多米诺一样一路倒下，最后砸倒美国——但这一理论错了，跳棋盘格局被历史证实是对的。参见东南亚地区，和中国关系有裂痕的，往往隔着比较近。显然，地理位置上的近，本身就容易在领土争端、边界冲突方面有不同的国家利益，而和中国不接壤的国家，往往和中国关系相对较好。
（有人提巴基斯坦和朝鲜，我觉得这个首先这个不能割裂印巴和东北亚问题来谈，其次，你不觉得朝鲜恰恰和中国关系不稳定，而中韩，尤其是中国，对待韩国在岛屿主权争端问题上出奇地克制么？）
这不是必然的，但在适用范围内，「远交近攻」显然是有道理的，要是隔着十万八千里，哪里的岛屿争端？哪来的湄公河问题？虽然可能各种矛盾，但都是小事情——你会因为网上哪个国家的人骂你几句就拔刀坐飞机跑去砍人吗？可是要是在公车上有人对你破口大骂呢？你会关注身边的人。而国际政治实践则进一步认为：
身边的小威胁往往比遥远的大威胁更为可怖。
这在很多地方得以体现，两权相害取其轻，尤其在一些小国家上，（在原有矛盾较深的情况下）宁愿拉来大国玩大国平衡，也不愿和区域内国家进行互信合作，这是因为卧榻之侧岂容他人鼾睡，虽然古巴的导弹未必就比其他地方的核弹危险多少（反正都是大家完蛋），但是你在我家门口闹事儿，我当然反应大了！
即使在全球范围内，“远交近攻”也并不罕见，但有人说了，美国和中国就不咋近，坐飞机老久了呢。但是他们可是同处亚太这一空间的呀，中美矛盾，不也集中在亚太安全问题、贸易问题和主导权问题么？其他的事情，都是小事儿。
综上，请看图：（自己拿画图画的，很恶心，大家自己意会吧= =）
我们从左到右依次标虚拟国家ABCD，圆圈代表影响力或核心利益圈，显然AD都是大国，而D更牛X一些。B是一个小国，而BC存在潜在利益冲突，AD亦然。根据我阐述的以上观点，B应该趋向于将D继续拉入区域，使得AD制衡，因为B和A国家实力差距过大。而C由于和ABD都有冲突，但相对距离AD都较远，而和B较近，可能趋向于和AD同时交好，而鉴于BD关系，更倾向于A（但不会倒向）。
你不觉得这和现实状况很像么……中国周边……因此我觉得这一理论对中国还是具有适用性的嘛！
欢迎交流。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有