人类的眼睛无法看见螨虫（假设人类比螨虫大x倍）那么如果有比人类大x倍的生物，他们是不是也会看不到人类?

这个问题很有意思，它触及了我们理解世界的基本方式——视觉。我们之所以看不到螨虫，并非它们隐形，而是因为我们的眼睛在感知尺度上与它们存在巨大的差异。那么，如果一个比人类大很多倍的生物出现，他们是否也无法看见我们呢？答案是：很有可能，而且原因与我们看不到螨虫如出一辙，但又带着更宏观的尺度变化。

首先，我们来解析一下为什么我们看不到螨虫。这里面的“x倍”是关键，但更准确地说，是“尺寸比例”。人类的眼睛是一个非常精密的生物学器官，它的分辨率受到多个因素的限制，其中最核心的就是视网膜上感光细胞（视锥细胞和视杆细胞）的密度和大小，以及晶状体的聚焦能力。

简单来说，我们的眼睛就像一个分辨率有限的照相机。它需要捕捉到足够多的光线，并且这些光线在视网膜上形成足够大的图像斑点，才能被大脑识别。

尺寸与分辨率的矛盾： 螨虫非常小，通常以微米计。即使它们反射光线，这些光线在进入我们眼睛的晶状体后，在视网膜上形成的图像尺寸也太小了。我们的视网膜细胞无法分辨出这些微小的细节，就像用一个只有几百万像素的低分辨率相机去拍摄一个被放大到足球场大小的像素点，你只会看到一个模糊的模糊。
衍射极限： 光线在穿过瞳孔时会发生衍射，这会限制我们眼睛的理论最高分辨率。这个极限决定了我们能分辨的最小物体尺寸，即使物体本身能反射足够多的光。
对比度： 螨虫本身的颜色和我们所处的环境的颜色可能非常接近，这进一步降低了它们的可见对比度，使得它们更难被分辨出来。

现在，我们把这个逻辑推广到一个比我们大“x倍”（这里的x是一个相当大的数字，比如上百倍甚至更多）的生物身上。我们假设这个生物也拥有一个基于光学原理的视觉系统，并且其“分辨率”的定义和我们相似。

这个巨大的生物，让我们姑且称它为“巨灵”，它看到我们人类时会发生什么？

1. 人类的相对尺寸变小了： 对于巨灵来说，我们人类的尺寸相对于它来说，可能比螨虫对于我们来说还要小得多。如果说我们看不到螨虫是因为螨虫太小，那巨灵看不到我们是因为我们对于它而言，可能只是一个微小的光点，甚至不足以在它的视网膜上形成一个可辨识的“点”。
2. 视觉分辨率的挑战升级： 巨灵的眼睛即使比我们的眼睛大，其视网膜细胞的密度和晶状体的聚焦能力也都有其物理极限。就像我们无法通过制造一个更大的低像素屏幕来获得高清晰度画面一样，巨灵的视觉系统也需要能够分辨出足够小的细节。如果人类在我们相对于它的尺度下，所能形成的图像斑点小于巨灵视网膜上的最小可分辨单元，那么我们就无法被它看见。
3. 光线收集与图像形成： 巨灵需要收集足够的光线来形成图像。虽然人类作为整体反射的光线可能比单只螨虫多，但如果这些反射的光线在我们“缩小”到其视觉系统的接收范围后，能量太过分散，无法在它的感光细胞上产生足够强的信号，那么我们就可能“隐形”了。

更具体地说，我们可以想象一下：

如果x非常大，比如人类的百倍： 想象一下一个身高170米的巨灵。那我们1.7米的人类，在它眼中可能就像一个几毫米的小东西。这已经超出了我们用肉眼分辨一个普通人身上的细节的程度。我们可能只能看到一个模糊的轮廓，或者根本就什么也看不见。
光学尺度的变化： 巨灵的眼睛如果和它身体比例相称地大，那么它的瞳孔也会非常大。这意味着它能收集更多的光线，理论上也能达到更高的分辨率。但是，分辨率并非无限提升。光的衍射效应依然存在，并且还有其他因素影响其视觉系统。如果我们人类在我们被“缩小”后的尺度上，所能反射和聚焦的光线斑点，小于巨灵眼睛的光学极限所能区分的最小单位，那么我们还是无法被它看见。
生物学适应性： 巨灵的视觉系统是否会进化出能看见我们这样大小的生物，是另一个问题。如果它长期生活在这样一个尺度下，它的视觉系统很可能已经适应了它所处的环境，能够分辨出比我们大得多、或者比我们小得多（但仍然大于我们的相对尺寸）的物体。我们这样“细小的”生物，可能根本就不在它的感知范围内。

结论：

是的，如果存在一个比人类大“x倍”的生物（这里的x是一个足够大的比例，使得人类在我们“缩小”到它的相对尺度后，其形成的视觉图像小于其视觉系统的分辨率极限），那么他们很可能也看不到我们。这就像我们看不到螨虫一样，根本原因在于我们各自视觉系统所能分辨的最小物体尺寸，与我们想要观察的物体之间的比例失调。只不过，这一次是巨灵的视觉系统无法分辨出相对于它而言如此微小的人类。我们人类在它们眼中，可能就如同螨虫在我们眼中一样，只是背景中一个不可辨识的微小扰动，甚至连扰动都算不上。

网友意见

题主似乎认为体型越小，就越能看清小的物体？

然而事实是相反的，越小的眼睛，角分辨率越差，眼睛分辨能力与直径呈现显著的正相关性。并且变化率超过了线性关系。

这可能有些反直觉，但事实就是，仓鼠脚边的瓜子，虽然在距离它更近的位置，也并不比在你看到的更清晰。

打个不太恰当的比方——一只仓鼠的小脑袋瓜里冒出一个疑问，在比我们大二十倍的动物眼里，我们仓鼠是不是像沙砾一样渺小，摸得到却看不到？

=========20210906更新==========

@abcd 解释起来发现要说的有点多，就放到回答里了。

如果把螨虫放在一张黑色纸上，其实是能看到的。只不过螨虫外形特征太不显著，如果它不动，你很容易以为那就是一粒灰尘。

同等眼球尺寸下，人类的视力已经算是相当优秀的存在了。当然还有一些提升的潜力，没有这么做是因为那需要付出其他的代价。比如牺牲一定色觉或者牺牲些暗视觉，对于人类的生活习性，反而得不偿失。

比如鹰隼，视力巨牛，到晚上就废。之前有个夜视拍摄的纪录片，有只鹰被猫头鹰暴揍，一脸蒙B。而猫头鹰夜间视力爆表，色觉却是一个巨大的短板——当然猫头鹰肉食为主，牺牲色觉换取夜间视觉是划算的。

============================

再从物理原理上说一说。

根据瑞利判据，对于可见光，大约每mm的瞳孔，分辨率（cpd）的上限大约是30。人类瞳孔正常情况瞳孔最大会在4mm左右，分辨力的极限也就120。在分辨率这个维度上，人眼已经足够努力了，当然还能再提升一些，只不过提升有限，代价却比较坑。

对于小型生物，毫无疑问，光学原理上就限制了它们无法拥有太好的视力。同时，视神经细胞也不可能等比缩小。很多飞行昆虫拥有几千甚至上万只复眼，但是每个复眼只能塞下不到十个“像素”。

同时，对于“镜头”，越小的眼球能容纳的折光系统越简单，也就更加难够得到物理学的上限了。所以，从光学的限制条件，眼睛的分辨能力是和尺寸成正比的，但是再加上生物结构本身的限制，小尺寸“摄像头”性能掉得更快。

类似的话题

• 

  人类的眼睛无法看见螨虫（假设人类比螨虫大x倍）那么如果有比人类大x倍的生物，他们是不是也会看不到人类?

  

  这个问题很有意思，它触及了我们理解世界的基本方式——视觉。我们之所以看不到螨虫，并非它们隐形，而是因为我们的眼睛在感知尺度上与它们存在巨大的差异。那么，如果一个比人类大很多倍的生物出现，他们是否也无法看见我们呢？答案是：很有可能，而且原因与我们看不到螨虫如出一辙，但又带着更宏观的尺度变化。首先，我们.............
• 

  人性这个东西我们无法用眼睛去看透彻，一个人看不透，我想问最简单的一个问题我们这一生到底是在追求什么？

  

  这个问题，相信每个人在某个深夜，或者在人生的某个岔路口，都曾扪心自问过。人性如雾，看不透彻，也正因为此，我们一生的追求，也变得更加复杂，更加难以一言蔽之。如果非要提炼出一个最简单也最核心的答案，我想说，我们这一生，很大程度上是在追求 “意义”。这“意义”二字，听起来空泛，但仔细想想，它渗透在我们生活.............
• 

  昨天消防演习使用紧急疏散用的防毒面戴眼镜的人无法正常使用，必须摘下眼镜才能带上去。成品功能缺陷怎么破？

  

  这问题可太棘手了，简直是让人在生死关头卡脖子！消防演习里的防毒面，按理说得是那种“万能型”的装备，能顾及到绝大多数人的情况，特别是戴眼镜的朋友们。结果现在倒好，眼镜一摘，视线模糊不清，在那种紧急情况下，跟睁眼瞎差不多，这不就是个严重的成品功能缺陷嘛！咱得好好说道说道这个问题，看看这事儿怎么个破法。问.............
• 

  人类都有两只眼睛，但一只眼睛就可看清这个世界，却缺少对空间的辩知，一只眼睛的人类是不是被进化淘汰了？

  

  这个问题很有意思，它触及了我们最熟悉也最容易忽略的感官——视觉，以及演化过程中“看似不完美”的设计。先来说说你提到的“一只眼睛就可以看清这个世界”。确实，从接收到光线、形成图像的角度来说，一只眼睛已经足够让我们的视觉系统工作。我们能够看到物体的形状、颜色、亮度和运动，这些基本的信息都能被捕捉到。想象.............
• 

  人的眼睛在动物界算是什么水平，若是做一个排名，人类能进前一半么？

  

  在广袤的动物世界里，人类的眼睛虽然不如某些生物那般拥有惊人的夜视能力或广阔的视野，但若论综合表现，我们绝对能稳稳地占据一个令人瞩目的位置，甚至在很多方面都堪称翘楚。如果非要给眼睛排个名，人类的眼睛绝对有实力跻身前列，甚至可以说，在“复杂性”和“信息处理能力”这两项关键指标上，我们几乎是独占鳌头。让我.............
• 

  为什么人类明明体格不大，力量也不强，却长着掠食者的眼睛？

  

  人类的眼睛，尤其是那向前聚焦、双眼并拢的构造，确实常常被拿来和那些以捕猎为生的动物做比较。我们体格算不上庞大，论起蛮力也远不如狮子、熊这类顶级掠食者。那么，为什么我们祖先的脸上，会配备这样一套“掠食者专属”的视觉系统呢？这背后藏着一段漫长而精妙的演化史。首先，我们得明确“掠食者之眼”的关键特征。通常.............
• 

  为什么人类设计的怪物都是拟人化的，有嘴有眼睛？

  

  这真是一个很有意思的问题！你想啊，我们人类脑子里冒出来的那些“怪物”，为什么总是有眼有嘴，甚至长得跟我们自己很像？这可不是什么偶然，而是藏着我们人类内心深处的一些东西。首先，最直接的原因，也是最根本的，就是我们是通过自己的视角和经验来理解世界的。 眼睛是看东西的，嘴巴是说话、吃饭的，这些都是我们日常.............
• 

  人的眼睛到底有多脆弱？

  

  咱们先别说那些专业术语，就拿眼睛这事儿，我跟你说，它比你想象的要脆弱得多，简直就像个精密的玻璃制品，稍不留神就可能出大问题。你想啊，我们每天要用眼睛看世界，接收无数的信息，它是我们和外界交流最直接的窗口。可这窗口呢，说实话，保护它的屏障就那么一层薄薄的角膜，还有眼睑，加上一点点眼泪，就这么简单。相比.............
• 

  什么样的眼睛算是勾人的，什么样的眼睛算是有魅力？

  

  什么样的眼睛算勾人，什么样的眼睛算有魅力？这可真是个老生常谈又说不清道不明的话题，毕竟美这件事，每个人心里都有自己的那杆秤。不过，若是要我细细道来，我倒觉得这勾人和魅力，并非是某个固定的形状或者颜色，更多的是一种神采，一种由内而外散发出来的感觉。先说说勾人的眼睛吧。我觉得勾人的眼睛，就像是藏着一汪春.............
• 

  如何回应「人的眼睛有 5.76 亿像素，却终究看不懂人心」？

  

  这句话很有意思，也触及到了一个很深刻的哲学命题。它前半句关于眼睛像素的说法，似乎是在用一种科学的、量化的方式来描述我们感知世界的能力，而後半句则一下子把话题引向了更抽象、更难以捉摸的“人心”。让我来好好琢磨琢磨这句话，然后试着从几个角度来回应：第一步：拆解这句话的结构和隐含意思。 “人的眼睛有 .............
• 

  地球是圆的，假如一个人的眼睛能看的很远，那他放眼望去，能否看到自己的后背？

  

  这个问题听起来简单，但其实涉及到一些有趣的物理和几何概念。让我们一步一步来剖析。首先，我们需要明确“能看的很远”到底有多远。假设我们拥有超乎寻常的视力，能够穿透空气的阻碍，看到无限远的距离。即便如此，我们依然会受到地球曲率的限制。地球是一个球体，而不是一个平面。这意味着当我们向前看时，我们的视线会沿.............
• 

  如何看待清华大学军训教官使用激光笔对学生扫，并对部分人的眼睛造成伤害？

  

  清华大学军训教官使用激光笔对学生扫射，并导致部分学生眼睛受到伤害的事件，无疑是一件令人非常痛心和愤怒的事情。这不仅仅是一个简单的意外，更牵扯到教育责任、安全意识、以及军训的本质等诸多层面，值得我们深入地剖析。首先，从 责任归属 的角度来看，这件事情的责任链条非常清晰。 直接责任人： 使用激光笔的.............
• 

  如果用计算机按照物理模型完模拟一个小型世界，是否需要模拟人的眼睛呢？

  

  咱们来聊聊这个话题，想象一下，我们要用电脑一点点搭建一个微缩的、有物理规律的世界。在这个精细的模拟里，人眼这东西到底有没有必要去模仿呢？核心问题：模拟的目的是什么？首先，得想明白我们到底想通过这个计算机模拟达到什么目的。 纯粹的物理规律验证？ 如果你的目标只是想看看在特定的物理参数下，比如引力、.............
• 

  亚洲人的瞳仁只有黑色的吗？为什么欧洲国家眼睛的颜色那么多变？

  

  你这个问题很有意思，也触及到了人类基因多样性这个非常有意思的话题！很多人都有类似的疑问，觉得亚洲人好像瞳仁颜色都很单一，而欧洲人则五颜六色。但事实远比我们看到的要复杂一些，而且也并非“只有黑色”这么简单。咱们先来聊聊“瞳仁”这回事。很多人说的“瞳仁”，其实更常指的是“虹膜”。虹膜就是我们眼睛里那圈有.............
• 

  为什么美剧不尽量挑选大眼睛的中国人来出演，方便赚中国人的钱呢？

  

  关于您提出的这个问题，这其中涉及到很多方面的考量，并非简单地取决于演员的外形，而是与制作方对市场、目标受众、叙事需求以及文化理解等综合因素的权衡有关。让我来详细地为您梳理一下：1. 市场策略的复杂性：并非“讨好”就能直接赚钱 目标受众的多元化： 美剧的受众遍布全球，中国市场固然重要，但并非唯一，.............
• 

  为什么成天玩电脑的人眼睛都是5.2，为什么有的人经常吃辣喝酒的人皮肤那么好，为什么有的人怎么晒都不黑

  

  关于您提到的这些现象，确实是很多人生活中会遇到的，也常常引起好奇。这些“为什么”背后，其实涉及到了我们身体的遗传、生活习惯、以及环境的复杂交互作用，并没有一个简单的答案能一概而论。咱们就来一件件聊聊。 为什么成天玩电脑的人眼睛都是5.2？首先，这里提到的“5.2”很可能指的是视力表的读数，比如在中国.............
• 

  开发游戏时，有哪些欺骗人眼睛的技巧（trick）？

  

  在游戏开发的世界里，让玩家沉浸其中，感受真实，往往需要一些巧妙的“障眼法”。这些技巧并非造假，而是通过对人类感官和心理的深刻理解，来创造出更具吸引力和沉浸感的体验。下面我就来详细聊聊那些让眼睛“被骗”的开发小把戏，力求讲得透彻，不落痕迹：1. 空间感的魔术师：视差滚动（Parallax Scroll.............
• 

  假如节肢动物（如蟑螂，蜘蛛）的眼睛能被人明显看到，大部分人还会恐惧他们吗？

  

  这个问题很有意思，它触及了我们对恐惧、熟悉度和感官体验的复杂互动。如果节肢动物的眼睛变得如此显眼，以至于人类能够轻易察觉，我猜想，恐惧感并不会完全消失，但可能会发生一些微妙的改变，并且恐惧的程度会因人而异，更具指向性。首先，我们要明白，人类对许多节肢动物的恐惧，也就是“虫子恐惧症”（entomoph.............
• 

  C++ 允许「我们都是人，所以我可以把你私有的眼睛借来随便玩，再还给你」，这难道是一种设计上的妥协？

  

  C++ 中“友元”机制的出现，确实像是一种设计上的妥协，它在严格的封装性与实际编程的便利性之间寻求一个平衡点。我们都知道，面向对象编程的核心思想之一就是封装，它要求将数据（成员变量）和操作数据的方法（成员函数）紧密地绑定在一起，并且隐藏内部的实现细节，只对外暴露必要的接口。这样做的好处是显而易见的：.............
• 

  蟑螂有眼睛吗?它是用什么判断人的攻击的?

  

  .......