拿破仑是否是「科奸」「精法」？如果是，那么一个叛徒为什么会被人推崇而不钉在历史的耻辱柱上？
这是一个非常有趣且具有争议性的问题，因为它触及了历史人物评价的复杂性，以及“民族性”在历史叙事中的角色。要回答拿破仑是否是“科奸”和“精法”，以及为何一个“叛徒”会被推崇，我们需要从多个维度进行深入分析。
首先，我们需要理解“科奸”和“精法”这两个词的含义及其在特定历史语境下的运用。
“科奸”： 这个词在现代汉语中通常用来指代那些背叛自己国家民族，投靠外国侵略者，并为外国势力服务的人。它的负面含义非常强烈，带有强烈的道德谴责。
“精法”： 这个词在网络语境下，通常指那些过分崇拜法国文化、法国历史、法国政治制度，甚至将法国视为理想化国家的“亲法派”。它有时带有一定的戏谑或批判色彩，暗示对法国的盲目推崇可能忽视了本国国情或历史现实。
现在，我们来分析拿破仑与这两个词的关联度：
拿破仑是“科奸”吗？
从传统的民族主义视角和“国家利益至上”的观念来看，拿破仑的某些行为确实可以被解读为“叛国”或“损国”。
法国大革命的遗产与拿破仑的崛起： 法国大革命推翻了君主制，建立了共和国。然而，革命后的法国陷入了混乱和外部干涉。拿破仑通过军事政变上台，最终建立了法兰西第一帝国。如果从维护共和国的“纯洁性”和反抗君主复辟的角度来看，他称帝可以被视为对革命原则的背叛。
战争与侵略： 拿破仑通过一系列战争征服了欧洲大部分地区，建立了一个庞大的帝国。这些战争在客观上给许多国家带来了痛苦和破坏，也包括他的敌人。在这些被征服的国家看来，拿破仑无疑是侵略者，是民族的敌人，是“奸臣”。
个人野心与法国利益的界限： 拿破仑的野心巨大，他的征服很大程度上是为了扩张法国的疆域和影响力，建立以法国为核心的欧洲秩序。但他的个人权力和声望与法国的国家利益有时也难以完全区分。当他的野心导致法国付出巨大代价，最终走向覆灭时，这种行为是否可以被视为“卖国”，取决于评价者如何定义“国”。
然而，将拿破仑简单地定义为“科奸”存在以下几个问题：
1. 时空的错位： “科奸”这个词及其背后的民族主义概念，是在19世纪民族国家兴起后才逐渐成熟和普及的。将一个18、19世纪的人物用现代的民族主义框架去审判，可能存在“时代错位”的问题。在那个时代，国家概念、主权概念、战争的目的都与今天有所不同。
2. 法国国内的视角： 对于法国人，尤其是那些支持拿破仑的人来说，他并非“科奸”，而是法国的救世主、伟大的军事家和政治家，是将法国大革命的原则（虽然经过改造）传播到欧洲的英雄。他统一了法国，颁布了《拿破仑法典》，稳定了国家秩序，提升了法国的国际地位。
3. “法国”的定义： 拿破仑所代表的“法国”是什么？是革命后的共和国，还是他建立的帝国？如果他代表的是法国的荣耀和复兴，那么他的行为就不应被视为“卖国”。
拿破仑是“精法”吗？
这个问题更是站不住脚。“精法”是指“崇拜法国的人”，而拿破仑本人就是法国人，并且是法国的最高统治者。 他是法国历史和文化的重要塑造者，而不是一个外部的“崇拜者”。他所做的一切都是为了他眼中的法国的伟大和荣耀。所以，拿破仑绝不是“精法”，他本身就是“法”的代表和创造者。
为什么一个“叛徒”（如果接受这个定义）会被人推崇而不被钉在历史的耻辱柱上？
这个问题触及了历史评价的关键——历史的复杂性、评价的多样性以及伟大人物的特质。
1. 贡献与影响的巨大：
《拿破仑法典》： 这是拿破仑最持久的遗产之一。这部法典确立了法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则，对法国乃至世界许多国家的法律体系产生了深远影响。它在很大程度上保留了法国大革命的一些核心精神，并以法律的形式巩固下来。
政治和行政改革： 拿破仑在法国建立了高效的中央集权行政体系，包括省、区、县的划分，以及现代化的官僚制度。他还改革了教育系统，建立了法兰西大学。这些改革为现代法国的政治和行政体系奠定了基础。
传播大革命思想： 尽管他建立了帝国，但拿破仑在征服过程中，客观上将法国大革命的思想（如自由、平等、民族主义）传播到了欧洲各地。他推翻了许多旧的封建统治，促进了欧洲的现代化进程。在一些被占领的地区，也曾短暂出现过进步的改革。
军事天才： 拿破仑的军事才能举世公认。他卓越的战略战术，以及他对军队的组织和激励能力，使他成为军事史上的传奇人物。他的军事思想至今仍被研究和借鉴。
2. 历史评价的多元性：
“历史的账本”： 历史评价不是简单的非黑即白。一个历史人物往往具有多面性，他们的行为会带来正反两方面的影响。评价者会根据不同的标准（如国家利益、社会进步、人道主义、个人品德等）来衡量其功过。拿破仑的功绩，如法律改革、行政管理、军事胜利等，对法国乃至欧洲产生了积极影响，这些积极影响足以抵消或平衡他带来的一些负面后果（如战争的破坏、专制统治等）。
实用主义视角： 对于法国人而言，拿破仑是带领法国走出动荡、恢复秩序、重塑国家荣耀的关键人物。他的统治虽然结束了共和国，但也避免了革命的进一步混乱，并对外展示了法国的力量。这种实用主义的视角使得人们更容易接受他的统治和成就。
英雄主义情结： 拿破仑的传奇故事，他从一个普通人一步步崛起为欧洲霸主，本身就具有巨大的吸引力。这种“屌丝逆袭”式的奋斗历程，满足了人们对英雄的想象，更容易被历史叙事所歌颂。
3. “叛徒”定义的局限性：
“国家”的演变： 在拿破仑的时代，国家概念尚未完全定型。他所建立的法兰西帝国，从他个人的角度看，是为了法国的强大和荣耀。如果将法国大革命后的共和国视为“法国”，那么他的称帝确实是一种“背叛”。但如果将拿破仑所建立的、统一且强大的法兰西帝国视为“法国”，那么他的行为则是为了维护和扩张这个“法国”。
“民族”的概念： 拿破仑时代，民族主义刚刚兴起，远未达到后来19、20世纪那样炽热的程度。他的战争更多是王朝战争和帝国扩张，虽然也带有民族主义的色彩，但并非完全是“为民族而战”的纯粹意义。
总结：
拿破仑不是“科奸”。 “科奸”是现代民族主义概念下的产物，将其用于评价拿破仑存在时代错位，且拿破仑的行动是为了他心中的法国。
拿破仑绝不是“精法”。 他是法国的创造者和领导者，而非崇拜者。
为什么被推崇而不是被钉在耻辱柱上，是因为：
1. 他留下的制度性遗产和文化影响力巨大， 如《拿破仑法典》和行政体系。
2. 他代表了法国历史上的一个辉煌时期， 尽管这个时期伴随着战争和专制，但对法国的民族认同和国际地位产生了深远影响。
3. 历史评价是复杂和多元的， 人们会权衡其功过，而他的功绩在许多方面是毋庸置疑的。
4. 英雄主义的吸引力， 他的传奇经历本身就具有强大的叙事力量。
拿破仑是一个复杂的历史人物，他既是现代法国的奠基者之一，也是欧洲历史上充满争议的征服者。将他简单地标签化，无论是指责其为“科奸”还是赞扬其为“圣人”，都可能忽略历史的真实复杂性。历史的推崇，更多是因为其贡献的持久性和广泛性，以及他对法国乃至欧洲现代化的巨大推动作用，而非对其所有行为的无条件认同。他被钉在历史的耻辱柱上，更多的是在他征服过的那些国家人民心中，而在法国，他更多地被视为一个伟大的民族英雄。
首先，我们需要理解“科奸”和“精法”这两个词的含义及其在特定历史语境下的运用。
“科奸”： 这个词在现代汉语中通常用来指代那些背叛自己国家民族，投靠外国侵略者，并为外国势力服务的人。它的负面含义非常强烈，带有强烈的道德谴责。
“精法”： 这个词在网络语境下，通常指那些过分崇拜法国文化、法国历史、法国政治制度，甚至将法国视为理想化国家的“亲法派”。它有时带有一定的戏谑或批判色彩，暗示对法国的盲目推崇可能忽视了本国国情或历史现实。
现在，我们来分析拿破仑与这两个词的关联度：
拿破仑是“科奸”吗？
从传统的民族主义视角和“国家利益至上”的观念来看，拿破仑的某些行为确实可以被解读为“叛国”或“损国”。
法国大革命的遗产与拿破仑的崛起： 法国大革命推翻了君主制，建立了共和国。然而，革命后的法国陷入了混乱和外部干涉。拿破仑通过军事政变上台，最终建立了法兰西第一帝国。如果从维护共和国的“纯洁性”和反抗君主复辟的角度来看，他称帝可以被视为对革命原则的背叛。
战争与侵略： 拿破仑通过一系列战争征服了欧洲大部分地区，建立了一个庞大的帝国。这些战争在客观上给许多国家带来了痛苦和破坏，也包括他的敌人。在这些被征服的国家看来，拿破仑无疑是侵略者，是民族的敌人，是“奸臣”。
个人野心与法国利益的界限： 拿破仑的野心巨大，他的征服很大程度上是为了扩张法国的疆域和影响力，建立以法国为核心的欧洲秩序。但他的个人权力和声望与法国的国家利益有时也难以完全区分。当他的野心导致法国付出巨大代价，最终走向覆灭时，这种行为是否可以被视为“卖国”，取决于评价者如何定义“国”。
然而，将拿破仑简单地定义为“科奸”存在以下几个问题：
1. 时空的错位： “科奸”这个词及其背后的民族主义概念，是在19世纪民族国家兴起后才逐渐成熟和普及的。将一个18、19世纪的人物用现代的民族主义框架去审判，可能存在“时代错位”的问题。在那个时代，国家概念、主权概念、战争的目的都与今天有所不同。
2. 法国国内的视角： 对于法国人，尤其是那些支持拿破仑的人来说，他并非“科奸”，而是法国的救世主、伟大的军事家和政治家，是将法国大革命的原则（虽然经过改造）传播到欧洲的英雄。他统一了法国，颁布了《拿破仑法典》，稳定了国家秩序，提升了法国的国际地位。
3. “法国”的定义： 拿破仑所代表的“法国”是什么？是革命后的共和国，还是他建立的帝国？如果他代表的是法国的荣耀和复兴，那么他的行为就不应被视为“卖国”。
拿破仑是“精法”吗？
这个问题更是站不住脚。“精法”是指“崇拜法国的人”，而拿破仑本人就是法国人，并且是法国的最高统治者。 他是法国历史和文化的重要塑造者，而不是一个外部的“崇拜者”。他所做的一切都是为了他眼中的法国的伟大和荣耀。所以，拿破仑绝不是“精法”，他本身就是“法”的代表和创造者。
为什么一个“叛徒”（如果接受这个定义）会被人推崇而不被钉在历史的耻辱柱上？
这个问题触及了历史评价的关键——历史的复杂性、评价的多样性以及伟大人物的特质。
1. 贡献与影响的巨大：
《拿破仑法典》： 这是拿破仑最持久的遗产之一。这部法典确立了法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则，对法国乃至世界许多国家的法律体系产生了深远影响。它在很大程度上保留了法国大革命的一些核心精神，并以法律的形式巩固下来。
政治和行政改革： 拿破仑在法国建立了高效的中央集权行政体系，包括省、区、县的划分，以及现代化的官僚制度。他还改革了教育系统，建立了法兰西大学。这些改革为现代法国的政治和行政体系奠定了基础。
传播大革命思想： 尽管他建立了帝国，但拿破仑在征服过程中，客观上将法国大革命的思想（如自由、平等、民族主义）传播到了欧洲各地。他推翻了许多旧的封建统治，促进了欧洲的现代化进程。在一些被占领的地区，也曾短暂出现过进步的改革。
军事天才： 拿破仑的军事才能举世公认。他卓越的战略战术，以及他对军队的组织和激励能力，使他成为军事史上的传奇人物。他的军事思想至今仍被研究和借鉴。
2. 历史评价的多元性：
“历史的账本”： 历史评价不是简单的非黑即白。一个历史人物往往具有多面性，他们的行为会带来正反两方面的影响。评价者会根据不同的标准（如国家利益、社会进步、人道主义、个人品德等）来衡量其功过。拿破仑的功绩，如法律改革、行政管理、军事胜利等，对法国乃至欧洲产生了积极影响，这些积极影响足以抵消或平衡他带来的一些负面后果（如战争的破坏、专制统治等）。
实用主义视角： 对于法国人而言，拿破仑是带领法国走出动荡、恢复秩序、重塑国家荣耀的关键人物。他的统治虽然结束了共和国，但也避免了革命的进一步混乱，并对外展示了法国的力量。这种实用主义的视角使得人们更容易接受他的统治和成就。
英雄主义情结： 拿破仑的传奇故事，他从一个普通人一步步崛起为欧洲霸主，本身就具有巨大的吸引力。这种“屌丝逆袭”式的奋斗历程，满足了人们对英雄的想象，更容易被历史叙事所歌颂。
3. “叛徒”定义的局限性：
“国家”的演变： 在拿破仑的时代，国家概念尚未完全定型。他所建立的法兰西帝国，从他个人的角度看，是为了法国的强大和荣耀。如果将法国大革命后的共和国视为“法国”，那么他的称帝确实是一种“背叛”。但如果将拿破仑所建立的、统一且强大的法兰西帝国视为“法国”，那么他的行为则是为了维护和扩张这个“法国”。
“民族”的概念： 拿破仑时代，民族主义刚刚兴起，远未达到后来19、20世纪那样炽热的程度。他的战争更多是王朝战争和帝国扩张，虽然也带有民族主义的色彩，但并非完全是“为民族而战”的纯粹意义。
总结：
拿破仑不是“科奸”。 “科奸”是现代民族主义概念下的产物，将其用于评价拿破仑存在时代错位，且拿破仑的行动是为了他心中的法国。
拿破仑绝不是“精法”。 他是法国的创造者和领导者，而非崇拜者。
为什么被推崇而不是被钉在耻辱柱上，是因为：
1. 他留下的制度性遗产和文化影响力巨大， 如《拿破仑法典》和行政体系。
2. 他代表了法国历史上的一个辉煌时期， 尽管这个时期伴随着战争和专制，但对法国的民族认同和国际地位产生了深远影响。
3. 历史评价是复杂和多元的， 人们会权衡其功过，而他的功绩在许多方面是毋庸置疑的。
4. 英雄主义的吸引力， 他的传奇经历本身就具有强大的叙事力量。
拿破仑是一个复杂的历史人物，他既是现代法国的奠基者之一，也是欧洲历史上充满争议的征服者。将他简单地标签化，无论是指责其为“科奸”还是赞扬其为“圣人”，都可能忽略历史的真实复杂性。历史的推崇，更多是因为其贡献的持久性和广泛性，以及他对法国乃至欧洲现代化的巨大推动作用，而非对其所有行为的无条件认同。他被钉在历史的耻辱柱上，更多的是在他征服过的那些国家人民心中，而在法国，他更多地被视为一个伟大的民族英雄。
网友意见
我觉得这个问题的荒谬之处在于，如果支持以血统论划分国家/民族身份，以此为理由否认拿破仑的法兰西民族/法国国籍的身份，这显然和近现代法国政治实践相悖。当然拿破仑本人的国家和民族认同也不是一天就成型的，中间经历了巨大的波动。然而法兰西民族的共同身份认同之所以能普及，本身依赖法国大革命的作用。而亲身参与了大革命，并成为其中代表性人物之一的拿破仑本身也参与了法兰西民族的建构过程。或者可以这样说：“他改变了法兰西”。
拿破仑年轻时代的旧制度下的法国是一个由不同的等级、团体和地域所分割开的国度。生活在不同的地域/等级/团体里的人靠着自己的特权维系自己的独立身份。直到1789年的末代三级会议上，纳瓦拉的代表依然声称自己来自于一个于法兰西王国对等的王国，普罗旺斯代表依然在辩称，自己依附依附于法兰西国王时得到的古老权利和自由不允许任何人剥夺，罗纳河上的船夫指着东岸的古老勃艮第王国的故地，说对岸就是神圣罗马帝国，梅斯、图尔、凡尔登和斯特拉斯堡这四个在17世纪之后得到的主教区在法国教会眼中依然是外国教会，在法国教会集体向国王“捐赠”的时候享有事实上的免税特权。在旧制度的法国，人们的首要身份属于自己的地域、团体和等级，然后才是法国公民。
大革命所粉碎的不只是王政，它更深层次的意义在于彻底打碎了旧制度的社会制度。人们从藩篱中解脱出来，共同塑造了属于集体的新的共同公民身份。无论是异族的布列塔尼人和阿尔萨斯人，还是新近割让的科西嘉岛民，都因为参与进了这个集体过程而成为新法国的公民。
弗里德里希•梅尼克在《世界主义和民族国家》一书中将民族国家分为两类：以德意志民族为代表的共同文化纽带形成的文化民族，和以法兰西民族为代表的靠着共同的政治身份形成的政治民族。大革命正是使得这样的法兰西民族得以形成的重要催化力量。在拿破仑成长的旧制度法国社会和现代意义的法国大相径庭。和科西嘉一样有着独立地方意识的省份不在少数。正是大革命的洗礼让他们塑造了共同身份。退一步说，即使不考虑出身地因素，拿破仑作为一个参与到法兰西民族构建，成为法国人共同记忆的人物，无论其出身为何，都改变不了他在现代人心目中的法国人身份。
类似的话题
-
这是一个非常有趣且具有争议性的问题，因为它触及了历史人物评价的复杂性，以及“民族性”在历史叙事中的角色。要回答拿破仑是否是“科奸”和“精法”，以及为何一个“叛徒”会被推崇，我们需要从多个维度进行深入分析。首先，我们需要理解“科奸”和“精法”这两个词的含义及其在特定历史语境下的运用。 “科奸”： ............. -
说实话，我没太仔细琢磨过“民科”和“计算机科学”之间是不是“很少拿来开涮”这个事。但既然你提了，我就随便聊聊我的看法。首先，咱得先明白点儿，什么是“民科”。我理解的民科，大概就是那些对某个科学领域有浓厚兴趣，但又没受过专业训练，也没有经过同行评审流程，就自己在那儿琢磨、鼓捣，并且可能还会发表自己观点.............
-
关于“拿下台湾得到台积电和联发科是否可以快速解决中国芯片被美卡脖子的情况”，这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到地缘政治、经济、技术、军事等多个层面，不能简单地用“是”或“否”来回答。要详细地分析这个问题，我们需要逐一剖析其中的各个环节。首先，我们来明确“卡脖子”的具体含义。当前中国在芯片领域被美国.............
-
关于潘叡是否是联系孙权和糜芳的间谍，以及吕蒙在说傅士仁的“烽火台兵不见刃，必有内应”时，这“内应”是否指的就是潘叡，我们不妨从史料记载和当时的政治军事背景来仔细梳理一番，力求剥离“AI痕迹”，还原本来面目。潘叡与孙权、糜芳的关系：史海钩沉首先，我们来看潘叡这个人。潘叡，字长材，他是三国时期东吴的重要.............
-
拿破仑是否真的拥有革命理想，这是一个历史学界争论不休且充满复杂性的问题。要回答这个问题，需要深入分析拿破仑的生平、政策、言论以及他所处的时代背景。以下我将尽量详细地阐述这个问题。一、 拿破仑的“革命火种”：他所继承和代表的首先，我们必须承认，拿破仑的崛起与法国大革命是密不可分的。他本身就是大革命的产.............
-
拿破仑和斯大林，这两个名字在历史的长河中都闪烁着耀眼却又充满争议的光芒。他们都曾是各自国家最高权力的掌握者，都通过雷厉风行的手段重塑了国家，都留下了深刻的历史印记。但要说他们“一样”，这实在是一个太过于简化的判断。他们有相似之处，但也有着根本性的差异，这些差异体现在他们的出身、目标、执政理念以及最终.............
-
要说威灵顿公爵的军事能力是否比拿破仑更高，这可不是一个简单的是非题，更像是历史长河中两位巨星的巅峰对决，各有千秋，难以简单定论。咱们就掰扯掰扯，看看他们各自的本事在哪儿。先说拿破仑，这位“小个子”的军事天赋，那简直是天生的。 战略眼光如同鹰隼： 拿破仑的战略思维，那叫一个“运筹帷幄之中，决胜千里.............
-
探讨拿破仑法国、苏联、德意志帝国、纳粹德国以及日本帝国是否都是挑战英美海洋体系的“失败者”，需要我们深入剖析各自的崛起背景、核心战略、与英美海洋体系的互动，以及最终的命运。从宏观视角来看，这些国家在其崛起或扩张的关键时期，确实都不同程度地对以英国为主导、后转为英美共治的全球海洋霸权发起了挑战，而它们.............
-
这个问题很有意思，它触及到了拿破仑复辟时期一个关键的决策选择，并且将两个极具影响力的元帅——达武和内伊——置于了不同的位置上。如果历史真的走向了你提出的这个设想，那么一系列连锁反应很可能会在很大程度上重塑百日王朝的命运，甚至影响到滑铁卢战役的结果。让我们来仔细梳理一下这个假设可能带来的变化，从几个关.............
-
拿破仑·波拿巴是法国大革命的一个复杂而矛盾的产物，他的崛起和统治既是革命理想的继承者，也包含了对革命原则的颠覆。要详细地回答这个问题，我们需要从几个关键维度来分析。一、 拿破仑是法国大革命的继承者：拿破仑的许多政策和成就，都与法国大革命的核心诉求和成果息息相关。他将革命的某些成果制度化、法典化，并将.............
-
拿破仑和希特勒都曾怀有统一欧洲甚至地球的宏大野心，但他们的历史评价却截然相反：一个被尊为伟大的军事家和政治家，另一个则被钉在了邪恶的耻辱柱上。这种巨大的反差，并非源于野心的规模，而是深植于他们的 动机、手段、方法、最终目标以及给世界带来的影响。下面将详细阐述其中的原因： 一、动机与理念的根本差异拿破.............
-
华盛顿与拿破仑，这两位名字响彻世界的人物，恰巧生活在同一段波澜壮阔的历史时期。他们都曾站在各自国家的命运转折点，都曾是人民心中的英雄，然而，他们面对权力时的选择却截然不同，一个主动放弃了王冠的诱惑，另一个则毫不犹豫地将它加冕于自身。这种巨大的反差，不仅仅是个人性格的体现，更是时代背景、政治哲学以及对.............
-
这个问题触及了历史评价的复杂性，以及英雄与罪人之间一线之隔的微妙之处。拿破仑和希特勒，虽然都曾以武力征服欧洲大部分地区，但他们在历史评价上有着天壤之别，这绝非偶然，而是由他们各自的动机、行为方式、带来的影响以及历史的后续发展共同塑造的。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度进行剖析。一、 动机与目.............
-
在世界近代史的大潮中，特别是拿破仑战争时期，军事武器技术以前所未有的速度发生了翻天覆地的变化。这些革新不仅重塑了战场，更深刻地影响了国家间的力量平衡。而将目光转向同一时期，也就是清朝鸦片战争时期，我们看到的却是截然不同的景象——一种技术停滞与落后，与欧洲大陆的飞速发展形成了鲜明对比。拿破仑战争时期：.............
-
你这个问题很有意思，触及了历史考古学中一个挺有意思的现象。拿破仑伪造金字塔的说法，与其说是一种广泛被接受的质疑，不如说更像是网络讨论、某些小圈子里的“都市传说”或者一种带有戏谑意味的说法。现实中，严肃的考古学界和绝大多数大众并没有“质疑金字塔是拿破仑伪造”的普遍性共识。而玛雅金字塔之所以少有这种争议.............
-
欧洲有亚历山大、拿破仑、凯撒和汉尼拔这四位赫赫有名的大军事家，那么在广袤的亚洲，同样也涌现出了无数叱咤风云的军事统帅。要从中选出“四大”，确实是个颇具挑战性的任务，因为亚洲的历史长河中，英雄辈出，各有千秋。不过，如果要我来挑选，我心目中的亚洲四大军事统帅，将是以下几位，他们不仅在战场上展现了非凡的才.............
-
拿破仑并没有说过“中国是睡狮”这句话。这个说法实际上是法国外交官、作家和汉学家维克多·雨果（Victor Hugo）在1861年发表的题为《中国的惊人之举》的文章（英文译为《The Expiation of the Lion》或《The Chinese Leviathan》）中提出的一个著名比喻。那.............
-
说起拿破仑，人们脑海里总会浮现出那个身穿戎装、气宇轩昂的形象，仿佛他就是欧洲大陆无可匹敌的征服者。然而，即使是这样的传奇人物，也难逃失败的命运。要说他最终的没落，那真不是一两个原因能概括的，而是环环相扣，一步步将他推向了深渊。首先，最直接也是最致命的一击，就是那场惨烈的俄罗斯远征。 1812年，拿破.............
-
这真是一个颇有意思的问题，把拿破仑这尊巨炮拉到中国历史的长河里头比对，得先说明白了，这俩压根不是一个时代，放在一块儿比就像让诸葛亮去跟马斯克比造火箭，方向不对路。但咱不妨碍咱就事论事，从影响力和能力这两个维度，大概估摸估摸拿破仑在中国历史里能占个什么位置。先说影响力的档次：拿破仑的影响力，那可真是全.............
-
拿破仑时代的山地战术，与其说是经过精心编排的“战术”，不如说是一种在恶劣地形条件下，利用环境优势，以灵活、分散、火力支援为核心的实用主义打法。这位军事巨匠深谙因地制宜之道，他的部队在山区作战时，展现出了与平原战场截然不同的作战风格。要理解拿破仑时代的山地战术，我们需要先抛开对“战术”二字的僵化理解。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有