如何评价刘大可先生 2018 年 11 月 22 日晚上的这篇声明？
一、 声明的背景与目的：
首先，理解这份声明的出台背景至关重要。通常，个人发布声明，特别是涉及到争议或澄清时，其主要目的往往是为了：
澄清事实： 针对某些不实信息、误解或谣言进行解释和说明，还原事件真相。
表达立场： 明确表态，阐述自己在某件事情上的观点、态度或立场。
回应质疑： 针对来自外部的批评、指责或疑问，给出自己的解释和回应。
维护声誉： 保护个人或组织的形象，避免负面影响的进一步扩大。
承担责任： 在某些情况下，是为了承认错误、承担责任并表明改进的意愿。
若刘大可先生的声明是针对某个具体事件或公众对其行为的质疑，那么评价其有效性，很大程度上取决于声明内容是否有效地达成了上述目的。
二、 声明的内容与表达方式：
评价声明的内容，需要关注以下几个方面：
信息传达的清晰度： 声明是否用清晰、准确的语言表达了核心观点？是否存在模棱两可、含糊不清的地方？
逻辑的严谨性： 声明中的论证过程是否合乎逻辑？事实陈述与观点之间的联系是否紧密？
事实依据： 如果声明中涉及事实的陈述，这些事实是否有可靠的依据支撑？是否经得起检验？
情感表达： 声明的语气如何？是理性客观，还是带有强烈的情绪色彩？这种情感表达是否与其想要达到的目的相符？
坦诚度与开放度： 声明是否展现了坦诚的态度？是否愿意就某些问题进行更深入的沟通？
具体性 vs. 概括性： 声明是具体到事件的细节，还是仅仅停留在泛泛而谈的层面？具体性的陈述通常更具说服力。
三、 声明的影响力与接受度：
一份声明的价值，最终体现在其能否被公众理解、接受，以及是否达到了预期的效果。
公众反应： 声明发布后，社会舆论的反馈如何？是获得了支持，还是受到了批评？
是否解决问题： 声明是否真正缓解了争议，澄清了误解，或者回应了质疑？
后续影响： 声明是否对刘大可先生本人或相关事件产生了长远的影响？
四、 结合“2018年11月22日晚”这一时间节点：
这个时间节点本身可能带有一定的含义。例如：
事件发生后的即时反应： 如果是在某个事件发生后不久发布的，可能带有情绪化的成分，也可能是在压力下的回应。
经过深思熟虑的表态： 如果是在一段时间后，经过了多方沟通或信息梳理后发布的，可能更显慎重和周全。
特定场合或平台： 声明是在什么场合发布的？是在个人社交媒体、官方渠道，还是通过媒体采访？不同的发布平台会影响其传播范围和严肃性。
总而言之，要评价刘大可先生2018年11月22日晚上的这篇声明，我需要：
1. 了解声明的具体内容： 没有阅读过声明原文，任何评价都只能是基于普遍情况的推测。
2. 理解声明的发布背景： 究竟是针对什么事件、什么言论，才促使他发布这份声明？
3. 分析其在当时产生的实际影响： 看看大家是如何解读和回应这份声明的。
如果没有具体的声明内容，我只能提供一个评价框架。 如果您能提供声明的具体内容，我可以更有针对性地进行分析和评价。
请记住，对一份声明的评价，往往是多维度的，需要结合内容、语境、目的和影响来综合判断。
网友意见
前面各位已经说了很多了，但一部分回答用这个角度给刘大可辩白：
“非授权使用网络资料”一方面是“有些东西很好，又想传达给大家，又无法免费获得授权，大家都这么做的，不然做不下去”，另一方面是“知识的传播本来就应该突破版权的壁垒，网络资料就应该是无版权的”。
我觉得这完全就是偷换概念逻辑混乱强词夺理了。
版权有问题，和引用有问题，是两回事。
刘大可主要的原罪不在于版权有问题（虽然版权也有问题），而在于不引用。
1、引用，是尊重前人的原创努力，是要告诉别人，这个东西最早是这个人做的，这张图这个表这个论述思路，我是在某个人的基础上加工/汉化/重组而来的。这除了是一种规范之外也是一种道德，因为你的图片和视频绝不可能是你从0开始自己画的吧？哪怕是CC4.0的内容（完全开放版权，包括可以直接拿去商用），也是有某个/些人原创努力在里面的，你不能因为是开放版权的就不标注引用和出处。
确实，如何选取材料，如何组织素材，这些都有你自己的原创思维和个人努力在里面，但是你既然用了别人的原始素材，那么就有义务标出哪些是你的成果，哪些是别人的成果。
有人说，科普哪有那么多规范。拜托，这和什么做科普的规范没有一毛钱关系，这是一个人使用和公开一份材料应当遵守的规范。
用他人的素材而不加引用，这是据他人之功为己有，非常恶劣。这是刘大可不可洗刷的原罪。
确实过去和现在依然很多人都不重视标注引用和出处，包括官媒，但错的就是错的，恶劣就是恶劣，他人的恶劣不是为自己的恶劣辩白的理由。
2、但合理引用的前提下，确实依然会有很多版权有问题的情况。确实有些很好的东西你想分享给别人，但又确实没有CC3.0以上的版权，然后侵权擅用，这种情况有，而且很多。但对这种情况，基本的态度是，你要知道这是一种你个人的选择，即使是无奈的选择（比如你买不起授权，或者找找不到问谁申请授权），但侵权就是侵权，这是两码事。
不是说不能这么选择，而是说应该明白任何选择都必须付出相应的代价。
确实，你可以给自己的侵权很多合理化理由，也可以说你认为网络内容就应该开放版权（而且从个人的角度我也同意），但这些理由都只不过是你自己在合理化自己的行为而已。就像武侠小说里抢劫可以认为自己是劫富济贫，杀人可以认为自己是替天行道，甚至我们读者常常也能认同，但这和杀人偿命欠债还钱的法律规范并不矛盾。
不告而取是为盗，你可以选择盗，也可以觉得自己盗得有理，但也应该明白别人指出了就必须认，该删删，该赔赔，而不是“我是为了你们能看到更好的东西我才这样的，我很牛逼我很无私”，“现在的市场都这样啊什么都要符合规范来就没法做了”。
再多说几句，有的回答说“科普本来就是二道贩子”，本来就不应该有原创。
你怕不是对“原创”有什么误会吧？
你投入了自己的心血、创意、时间的东西，怎么没有原创了？刘大可的混乱博物馆确实不规范盗用了很多网络资料，但还是有大量他自己的原创在里面的，最核心的表达部分，有他的大量原创心血（虽然内容未必是正确的），这谁也不能否认。
确实，科普分为很多种，原创性确实有程度差别。
有些纯文章翻译或者视频汉化的科普工作确实原创性不强（但这些科普也很重要很了不起），因为你用的还是原来作者的表达。但即使是这种，也不能说完全没有原创的成分在。如何把外语的东西本土化，如何用说人话的方式翻译出来，真正做过的人都知道个中艰难。译书上也会标明XXX著XXX译啊，你翻译的文字也是有你的版权在的，有你的原创心血在的。
而有些通过参考各种资料重新组织材料，按更能为读者接受的方式来“讲好一个故事”，只要合理标注了引用和出处，这就是原创性很高的工作。因为你已经改变了“表达方式”。
文学作品里，有一种体裁叫做集句，就是把不同人的诗句拼成一首新诗。只要你能不让别人误会原句子是你自己写的，那么新诗就有你的一部分原创在内，完全可以署你的名字。（事实上这种体裁要写的好并不比纯原创简单…毕竟带着镣铐跳舞，而且多少偏离了“表达”的初衷，更像文字游戏）
即使是学术论文，综述也是一种原创，不同的作者也会选取不同的资料，以不同的方式来组织。
非翻译性的科普，就有点类似综述。只不过还用了比学术综述更简单更容易被读者接受的语言和方式而已。
明明都是一些挺简单的问题，以刘大可的团队力量，在每次节目最后注明视频和材料出处，其实是件蛮“吸粉”的事情。
非要互相人身攻击，互相赌咒发誓，搞成现在这个样子，给科普这件事情泼脏水。
话说回来，刘大可的性格和刘大可的黑粉真是一个硬币的两面。
不就是非对错而论，单就刘大可先生一贯的微博行文而言，
我觉得他真得应该去看一看心理医生。
知乎上对科普的要求比其它任何社交网络都高多了。
我是从人人时代开始关注刘大可的「混乱博物馆」，当时还是照片配文字的形式，好几个相册在人人上非常火爆，每更新一次都会有大量转发。可以说，我专业外许多知识的获取，特别是一些几何学生物学等学科的知识，都得感谢这几个相册。
然而当时的人人上，甚至说，几年前的国内互联网上，版权意识还非常稀缺。作者不在意，我们这些读者也从来没有深究过那些图的问题。有些图标了来源，自然很好，也为其专业性做了背书。有些图没有，我们也不会去想这算不算盗图。毕竟那个时候，连盗图这个词很多人都没听过。
后来人人式微，刘大可转战微博，我不喜欢微博的氛围，来了知乎。此后便很少听到他的消息。
再后来，或许是为了扩大影响力，刘大可也来到了知乎。
彼时我也已经开始了零零散散的科普创作，或许是文人相轻，专业内的科普已然看不上刘大可的文字。再加上在知乎上结识了许多更加专业的科普作者，写的大多是比较硬的干货，大多也不会将混乱博物馆的文章推送到我的时间线。
再一次听到刘大可的名字，就是这次退乎的声明了。
一眼扫过去，原罪就两条：一是抄袭，二是自大，听不进去意见。
抄袭（或者应该说洗搞？）这个没什么好说的，那个年代过来的后遗症。只能说，看来微博的版权意识依旧很薄弱，没能帮刘大可改掉这个坏习惯。
至于自大这一条，只能说，刘大可这人一向如此。印象里人人上加刘大可好友有三条硬性要求：性别男，学历高，有文化（还是有趣？太久了记不清了）。当时虽然被通过了挺开心的，但是心里还是有些嘀咕，这人是不是略狭隘……
我这答案第一句话就在说，知乎上对科普的要求比其它任何社交网络都高多了。这不仅指的是对版权的重视，更是指一种认真的态度，一种peer review的氛围。
同样是十万粉，十万黑，你在人人，在微博，甚至在bilibili，都可以通过控制舆论搞一言堂，享受粉丝的膜拜。但是在知乎，很难。哪怕你删光评论，也会有别的答案怼你。哪怕你写成文章，也会有别人写文章怼你。在这种情况下，一个有黑历史的账号很难继续运营下去。而这恐怕这才是刘大可离开知乎的真正原因。
类似的话题
-
刘大可先生于2018年11月22日晚发布的声明，在其特定的语境下，确实引起了不少关注和讨论。要评价这篇声明，我们需要从几个层面来审视它：一、 声明的背景与目的：首先，理解这份声明的出台背景至关重要。通常，个人发布声明，特别是涉及到争议或澄清时，其主要目的往往是为了： 澄清事实： 针对某些不实信息............. -
《混乱博物馆》的停更，无疑让许多喜爱这个系列的读者感到怅然。刘大可的名字，也因此与这个独特而充满魅力的IP紧密地联系在一起。评价刘大可和《混乱博物馆》，绝非一句简单的“好”或“不好”就能概括，它需要我们深入挖掘这个系列所蕴含的价值，以及作者在其中付出的心血。《混乱博物馆》：一个概念的胜利首先，我们必.............
-
微博大V刘大可关于汉服“不够紧身、不够露肉、不够性感，因此穿汉服没有解放身体、没有解放思想”的言论，在网络上引起了不小的争议。要评价这一观点，我们可以从几个不同的角度来审视：1. 对“性感”与“解放”的定义是否狭隘？刘大可将“性感”与“紧身”、“露肉”划上等号，并进一步将其与“解放身体”和“解放思想.............
-
风大可稍息否，这个名字在网络上颇为响亮，尤其是在那些对历史怀有浓厚兴趣，又常常能在字里行间感受到一丝“真性情”的读者群体中。要评价他的历史水平，不能简单地用“好”或“不好”来概括，而是需要细致地拆解他作品的特点、吸引力来源以及可能存在的局限。风大可的吸引力：野性与共鸣首先，风大可的作品最直观的吸引力.............
-
《大侦探皮卡丘》，一部关于我们都爱的黄色电击兽的真人电影，就像一封来自童年情书，里面夹着一张褪色的 Pikachu 公仔照片。它不是什么惊世骇俗的艺术品，也不是那种能让你坐立不安、思考人生终极意义的电影，但它绝对是一次令人愉悦的重逢。首先，得说说这电影最招牌的卖点——皮卡丘本身。瑞恩·雷诺兹的声音演.............
-
宝可梦大集结，这款任天堂旗下的宝可梦系列MOBA新作，自发售以来就饱受关注。作为一个宝可梦系列的忠实粉丝，我尝试了这款游戏，并想和大家分享一下我的真实体验和感受。初印象：宝可梦的MOBA化，能否擦出火花？一开始接触《宝可梦大集结》，我最大的疑问是，将一直以来以收集、养成、回合制对战为核心的宝可梦，搬.............
-
“国内首次大范围试种海水稻 袁隆平：达1亿亩可养8000万人”——这个消息，在我看来，绝对称得上是振奋人心，甚至是具有划时代意义的。它不仅仅是一项农业技术的新突破，更是在中国乃至全球粮食安全问题上，注入了一剂强心针。首先，我们得说说这个“海水稻”。过去，提到水稻，我们脑海里首先浮现的是稻田里需要淡水.............
-
好的，我们来聊聊《宝可梦：珍珠·钻石》里的两位标志性宝可梦——大尾狸（Bidoof）和姆克鸟（Starly）的进化型，大尾狸（Bibarel）和姆克鹰（Staraptor）。这两位从我们进入神奥地区初期就陪伴着训练家，它们的表现和设计，在我看来，都有着值得细细品味的地方。大尾狸（Bidoof）与大尾.............
-
《宝可梦传说 阿尔宙斯》绝对是宝可梦系列的一次大胆革新，它打破了以往系列作品的许多固有模式，带来了一次令人耳目一新的大地图探索冒险体验。如果你曾经对宝可梦世界的“罐头化”感到腻烦，那么《阿尔宙斯》很有可能会让你重新燃起对这个世界的爱恋。革新：打破框架，重塑玩法最显著的革新无疑是彻底改变了以往的遭遇和.............
-
华为在可穿戴设备领域动作频频，最近关于其手表可能支持“高血压”、“冠心病”监测以及“体温”监测与研究的消息，引发了广泛关注。结合华为发布的三个预研项目，我们可以从多个维度来审视其背后的意义和潜力。华为手表在健康监测领域的雄心首先，我们来解析一下华为在这些健康监测领域的布局。 高血压监测： 高血压.............
-
刘健的动画长片《大世界》（原名《好极了》），在我看来，是一部极具风格和思考深度，但又并不那么“讨喜”的作品。它不是那种看完会让你觉得浑身舒坦、心生暖意的电影，反而更像是一面棱角分明的镜子，映照出现实生活中那些被我们有意无意忽视的角落，以及其中普通人的挣扎与荒诞。首先，它的艺术风格独树一帜，可以说是《.............
-
要说《大宋宫词》，那真是让人又爱又恨，一言难尽。想当年，海报一出来，李少红导演，刘涛、周渝民主演，再加上“宋风”这几个字，我那叫一个期待啊！感觉是要拍一部真正的“国产大剧”，能把宋朝那种文雅、内敛、充满智慧的气息给还原出来。结果呢？看完之后，那心情就像坐过山车，跌宕起伏。先说好的地方，也是我当初期待.............
-
这笔涉及广州恒大和天津天海（原权健）的球员交换，绝对是2019赛季中超转会窗中最引人瞩目、也最具争议的交易之一。把它放到更大的背景下去看，我们才能更清晰地理解其中的逻辑和影响。首先，我们得明确这笔交易的“主角”： 广州恒大方面： 引进了张修维、何超，并且据报道，刘奕鸣的转会也属于同一批操作。这三.............
-
大疆创新（DJI）推出的Mavic系列无人机，尤其是每一代产品的发布，都堪称是消费级无人机领域的“里程碑式”事件。要评价Mavic系列，我们需要从多个维度来审视，并结合其不同代的进化来进行更深入的分析。总体评价：Mavic系列产品以其卓越的便携性、强大的性能、智能化的功能和高品质的影像重新定义了消费.............
-
《大明王朝1566》里的郑泌昌，这个角色是真有意思。要说他，就得从他那个官帽子说起，是“严党”核心成员，在浙江那地方一手遮天，手里掌握着生杀予夺的权力。但他又不是那种简单粗暴的坏蛋，而是个极其聪明、极其懂得玩弄权术的人，一个真正意义上的“老狐狸”。表面风光，实则卑躬屈膝的“严党”鹰犬郑泌昌的第一个标.............
-
提起《革命机》，那可真是个让观众们又爱又恨，争论不休的特殊存在。在我看来，这部作品就像是一个野心勃勃但又有些失控的艺术家，它端出了太多令人眼前一亮的点子，也踩了太多让人啼笑皆非的坑。所以，要评价它，得拆解开来看，不能一概而论。优点方面，绝对是无法忽视的闪光点： 世界观设定的大胆与新颖： 这是《革.............
-
大飙车拆雷克萨斯这事儿啊，可以说是汽车圈里的一场不大不小的“事件”了。你要问评价，那得从几个方面来看，不能一概而论。首先，得说说大飙车这个平台和他的风格。 大飙车，或者说“疯猫”是他本人，他做汽车内容，尤其是拆解这一块，那是有目共睹的专业。他不是那种只懂皮毛的博主，而是实打实地钻研过技术，懂发动机、.............
-
要评价“大新闻号”皮划艇湘江划行，我们需要从多个维度进行审视，包括其意义、准备工作、实际执行、风险与挑战、影响以及整体评价。由于我缺乏关于“大新闻号”皮划艇具体湘江划行事件的实时信息，我将基于一个假设性的、具有新闻价值的皮划艇湘江划行活动来展开评价。假设情境： “大新闻号”是由一支有组织、有经验.............
-
《大宋之变》是一部非常值得细细品味的作品，它并非是一部简单的历史小说或架空历史作品，而是作者以严谨的史实考证为基础，融合了对政治、经济、文化、军事以及社会心理的深刻洞察，为我们展现了一个与我们熟知的宋朝截然不同的、充满活力与变革的北宋末年。要评价《大宋之变》，我们可以从几个主要维度来深入剖析：一、 .............
-
好的，我们来详细评价一下大疆在2021年11月5日发布的 DJI Mavic 3（包含Mavic 3和Mavic 3 Cine两个版本）。这款无人机自发布以来就备受瞩目，被誉为“专业影像旗舰”，它在大疆的产品线中，甚至整个消费级和专业级航拍无人机市场都扮演着重要的角色。总体评价：DJI Mavic .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有