问题

大学生逃票爬庐山坠亡家属索赔 90 万法院驳回,如何从法律角度分析景区是否承担责任?

回答
大学生逃票爬庐山坠亡家属索赔90万,法院驳回,这起事件背后涉及复杂的法律责任认定问题。从法律角度分析,景区是否应当承担责任,需要从多个层面进行考量。

首先,我们需要明确景区与游客之间存在的法律关系。 一般而言,游客进入景区,就意味着双方之间建立了一种合同关系,或者说是一种类似合同的关系。景区提供游览服务,游客支付相应的费用。这种关系建立在“付费进入,提供安全保障”的原则之上。

其次,我们来分析家属索赔的法律依据以及法院驳回的原因。 家属索赔的法律依据通常是基于侵权责任法或合同责任法。他们可能会认为景区未能尽到安全保障义务,导致了游客的死亡。然而,法院驳回赔偿请求,很可能是在审查了双方的行为后,认为景区的责任被免除或者说游客自身行为是导致事故的根本原因。

具体分析景区是否承担责任,关键在于以下几个方面:

1. 景区是否尽到了“安全保障义务”?
警告和标识: 景区是否有明确的、显著的警示标识,告知游客危险区域、禁止攀爬的区域、未开放的区域以及逃票的潜在风险?例如,在陡峭、危险的地段是否有“注意安全”、“禁止通行”、“悬崖危险”等标识?对于逃票行为,是否有所提示,例如逃票可能导致无法获得景区提供的安全保障?
安全设施: 在可能发生危险的区域,景区是否设置了必要的安全防护设施?比如,在有坠落风险的悬崖边是否有护栏、隔离带等?
管理和巡逻: 景区是否有定期的巡逻和管理机制,以发现和制止游客的危险行为,特别是逃票和进入非开放区域的行为?
信息告知: 景区是否通过官方网站、售票处等渠道,充分告知游客景区的开放区域、游览路线、注意事项以及相关的管理规定?

2. 游客的行为是否具有“高度的危险性”且“超出合理预期”?
逃票行为本身: 大学生逃票进入景区,这本身就是一种违规行为。通过逃票进入非正常游览区域,往往意味着游客选择了未经景区规划和保障的路线,这些区域可能存在未知和更高的危险。
攀爬行为: 如果事故发生是因为大学生在非正常攀爬过程中发生的,那么这种行为的危险性就非常高。景区通常会提供安全的游览步道,但游客选择超越步道的极限行为,就超出了景区正常安全保障的范畴。
对风险的认知: 作为具有完全民事行为能力的成年人,大学生理应认识到攀爬危险区域、逃票进入未知区域所伴随的风险。这种风险是显而易见的,而非景区刻意隐瞒的。

3. “因果关系”的认定。
法院在审理案件时,会重点审查景区的不作为(例如未设置警示牌)与游客的死亡之间是否存在法律上的因果关系。
如果景区已经尽到了合理的警示义务,并且游客是故意、自行选择进入危险区域并从事高风险行为,那么游客自身的行为就可能成为导致事故的直接原因,而景区的责任则会被大大削弱甚至免除。
尤其是在“逃票”的情况下,游客的行为已经脱离了景区合法经营的范围和管理范围。景区对于非购票游客在非开放区域的行为,其安全保障义务的范围和程度是需要考量的。

4. “免责条款”和“过错推定”。
很多景区会在购票须知或相关规定中包含免责条款,例如对于游客自行选择的非正常路线、危险行为造成的事故,景区不承担责任。虽然免责条款并非万能,但如果其内容合理且履行了告知义务,会对责任认定产生影响。
在这种情况下,很可能不是景区存在过错导致了事故,而是游客自身的过错(逃票、危险攀爬)直接导致了事故的发生。法律上讲,如果游客的行为是导致损害的主要或全部原因,那么景区可能无需承担赔偿责任,或者承担非常有限的责任。

综合以上分析,法院驳回家属的诉讼请求,很可能是在以下几个方面得出了有利于景区的结论:

景区已尽到合理的安全警示义务: 尽管存在逃票行为,但景区可能在主要通道、危险区域设置了明确的警示标识,告知游客潜在风险。
游客存在重大过错: 大学生逃票本身就是一种违规,且自行选择危险区域和方式进行攀爬,其行为的危险性和主观故意性是导致事故的主要原因。
景区对该类行为的“安全保障义务”有限: 对于逃票进入非开放区域并进行高危行为的游客,景区的安全保障义务不应等同于对正常购票游客的义务。景区难以预见到并完全防范所有游客的非法和危险行为。
因果关系被切断: 大学生自身的危险行为,是导致其坠亡的直接原因,而非景区管理上的疏忽或不作为。

需要强调的是,法律的判决是基于事实和证据的。 如果家属能够提供充分证据证明景区在安全提示、设施设置或管理方面存在明显疏忽,并且这种疏忽与学生的死亡之间存在直接的、不可分割的因果关系,那么法院判决的结果可能会有所不同。但从目前信息来看,法院很可能是认为游客自身行为的过错更为突出,超出了景区可预见和可控的范围,因此驳回了家属的索赔请求。

这起事件也给广大学生提了一个醒:遵守景区规定、理性游玩,是保障自身安全的首要前提。 规避风险,量力而行,才能享受愉快的旅程,而不是将自己置于危险之中。

网友意见

user avatar

该女生爬庐山不是为了逃票,反而是为了逃离父母。看了原新闻,7月26日在景区消失,当日坠亡,父母8月6号才报案,8月10日找到。也就是消失10天父母才报案,这心得多大?

当事人父母先向保险公司索赔,索赔到4万余元,后再向景区索赔,索赔失败。关于为什么会驳回家属上诉请求,法院说的很清楚。

法院经审理认为:

  1. 景区内有明显安全标识牌、护栏及监控等防护措施,已经承担了本身的安全保障义务,并不存在违规行为。
  2. 刘某并不属于付费买票的游客,本身就属于违规私闯,同时本身属于成年人,属于有完全行为人,应当对自己的行为负责。
  3. 法院最后还提到:尽管这样一个年轻生命的意外离去让人悲痛,但我们要注意这种“人死为大”观念容易对司法实践产生的不良影响;不合理的维权、谁闹谁有理只会破坏公平正义的法治原则,本案中被告并不存在过错、也尽到了自身的安全保障义务;且在死者连门票都没购买的情况下为其争取了意外理赔,尽到了人道主义精神,不应当再为此承担其它责任。

而根据景区调出的视频,事发前女子情绪便不稳定,据其父母透露,女儿因为高中时期学习压力大存在轻度精神疾病(抑郁症),此次因家庭矛盾跑出家,没想到会做出如此极端的行为。

最终警方订案件为自杀,景区保险项目补偿小刘父母4万余元。

轻度抑郁,加上和父母争执才发生的行为,是不是自杀已经很明显了,和当事人当时的精神状态及家庭矛盾有关。结合刘某存在精神类疾病历史、家庭矛盾导致情绪化以及景区安全保障措置齐全等等因素,最终驳回刘某父母的诉讼请求。

逃票发生意外的事之前不是没有过,宁波动物园老虎伤人案、华山逃票身亡案等引起社会热议。这类逃票发生意外后如何担责,双方主体往往各执一词,而且需要看当事人因什么受到伤害。有些情况受到伤害根据相关法律规定,即便逃票相关管理者也应承担安全保障义务,发生意外同样需要承担赔偿责任;但恶意逃票,景区是可能基于其违法行为拒绝赔偿的。另外,还有一些情况比如动物园观赏途中游客突然下车,动物园有没有绝对责任呢?我之前看抖音”李叔凡律师“聊过,动物园是不负绝对责任的,只要动物园尽到了基本的管理和安全防范措施即可。

游客中途下车,动物园有没有责任? https://www.zhihu.com/video/1490317273478512640

如果有什么建议的话:

希望父母多关注孩子的身心健康,年轻人的心理状态确实没成年人稳定,很容易放大一件事,更别说遇到家庭矛盾激化了。抑郁症也不容父母忽视。

还有一点,景区确实该把危险的登山道做一些安全处理。毕竟小道有免票的收益,就会有人铤而走险。这个风险一旦出现,景区名声基本会受到影响且需进行补偿,即便主体责任不在景区。

当然,这个案件当事人完全不是冲着逃票去的,所以我觉得法院的判决很合理。

user avatar

有几个关键点女孩是7月26日从小道进入景区,爬到了龙首崖坠亡。

父母是在8月 6日报案,8月10日发现该女子。

而女孩坠亡原因也没说清楚。

是自己主动跳的,还是失足,还是其他原因。

新闻里并没有说清楚,我们也无从得知真实原因。

法院也是以没有正常渠道购票,从小道逃票进入,不予以理赔。虽然近期大学生都不需要购票。

很多人的关注点都在逃没逃票,却忽略了真实的事故原因。

我觉得,大家更应该关心轻度抑郁者的心理健康多关心一下他们。

避免类似的悲剧再次发生。

user avatar

这除了家长不要脸,还能说什么。这还需要从法律角度分析?无证驾驶被拘留判刑,不自己反省,怪卡尔·本茨发明汽车?

user avatar

有时候遇见这种事情就很容易emo了,花季少女。

但是从法律上来说,同情归同情,该定分止争还是要定分止争。

可以分为两部分来看,一部分作为自然人合理的注意义务,二是景区作为公共管理机构的安全保障义务。

先说买不买票这个事吧,即使是大学生免票,但是逃票的性质还是不一样的。因为无视景区管理秩序,不出示个人身份证和健康码,也属于对自己健康的不负责。其次,作为成年人,对于自己陷入风险的行为,也应有明确的注意义务和理解。

即使是买票进入的,但是景区也并非所有责任都背上。假设在特殊情况下,消费者就完全是自己想要离世呢,选择了决绝方法。有时候,景区的面积如此之大,也并非刻意面面俱到。

因此说,感情上心疼,但法律上还是要划分责任。

2019年,人民法院审理“老人与儿童相撞离开遇阻猝死案”,判决阻拦者不担责,鼓励见义勇为。审理“患者飞踹医生反被伤案”,改判医生为正当防卫,坚决跟“和稀泥”说不。人民法院通过一系列案件审理,破解长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险,坚决防止“谁能闹谁有理”“谁狠谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”做法,让司法有力量、有是非、有温度,让群众有温暖、有遵循、有保障。
user avatar

这个女孩好惨,为什么这么说呢,因为庐山景区对大学生是免门票的,她是可以正常免门票进入庐山景区的。

人家本来就免门票,怎么就成了逃票呢?

因为她走了小路,据悉她之前就因为与高中学习压力大,父母争吵,换上了轻度抑郁症。

所以她走小路的原因,很可能就是冲着了结自己去的。

也就是说,她可能本意上,不是为了省钱才走小路,而是为了自杀才去的。

结果被父母这么一闹,她就成了“逃票”爬庐山的人,连死都成了污点。

本来是一个大学生抑郁症自杀的故事,由于父母的贪婪,变成了大学生逃票坠亡。

真是活着的时候,被父母伤害,死了,父母也没有放过她。

可能现在,她的父母依旧没有认识到,是自己的错误,而是把错误归咎给社会,给学校,给景区,甚至是女孩。

“我们对你这么好,你怎么敢死呢?

愿女孩往生极乐,下辈子有个好爹妈。

user avatar

大学生免票也要经过正常途径进行登记的,只是不收钱而已。何况疫情期间,去哪里都要出示健康码和行程码的。

这孩子故意走小路,应该不是存心不走大门,而是为了避开人群,可能真的压力过大,负面情绪积攒太多了。

也不用恶意去揣测别人,是不是想轻生来获得赔偿款?

我们都只是局外人,没办法站在当事人的角度思考。

但是有一点,父母向景区要求索赔确实不太符合要求,景区不可能面面俱到。

正常买票进入,在正常游览过程中,因景区管理不到位死亡,景区负主要责任。

正常买票进入,如果景区有劝返或者阻止标识但损毁,或者分界线不明显或没有分界线的地方进入非游览区域死亡,景区负主要责任。

逃票进入景区,基本都是个人负主要责任,景区只有人道主义补偿,除非是在正常游览区域因为景区原因死亡,景区要担一定责任。

如果真有人通过其他渠道翻山越岭进入景区,是真的没办法做到360度无死角监控的。

话说回来,这孩子有轻度抑郁,还穿着拖鞋去景区,去爬山的念头应该不是很强吧,

自己的小孩26号坠亡,隔了10天父母才报案,她就这样躺在深山老林里等了14天才被找到。他们真的在意吗

活着的时候也没多被关注心理健康,人没了还要被当成讹钱的工具,她真的是你们的孩子吗?

user avatar

我不明白这对父母怎么好意思把景区告上法庭的。

难道在他们眼里他们永远就是对的,是因为有景区有山才导致了自己孩子的不幸的?

利用孩子的死还想获得一笔钱,难道是他们的对孩子最后的“爱”?我在他们身上只看到了自私。


其中三个不能忽视的信息:

1、孩子在高中曾患上过轻度抑郁症;

2、事发前曾与母亲发生争执;

2、孩子7月26出走,家长8月6日才开始报案。

自杀也许就是一瞬间的事情,我们就不盲猜孩子是自杀,也是很有可能本来是想散散心,因为天黑路滑或者其他原因导致不幸。

非正规渠道进入景区,景区进行人道主义赔偿也没什么毛病,毕竟“人死为大”。


但是家人呢?

孩子失踪了10天才开始意识到问题,家庭关系本来也不好吧,

孩子生前与母亲发生争执,再加上孩子之前有过抑郁症,父母难道根本意识不到孩子接下来可能会想不开?

当孩子的尸体找到之后,没有反思到底之前发生了什么,也没有想为什么孩子会遇到不幸,反手将景区告上法庭。

法律讲究的可不是“谁死谁有理”,法律讲究的是公平,孩子到底是怎么死?不能冤枉景区,也不能放过父母。


自始至终我根本没有看到,父母对孩子的爱,这样的父母,孩子生活怎么能看到希望?

类似的话题

  • 回答
    大学生逃票爬庐山坠亡家属索赔90万,法院驳回,这起事件背后涉及复杂的法律责任认定问题。从法律角度分析,景区是否应当承担责任,需要从多个层面进行考量。首先,我们需要明确景区与游客之间存在的法律关系。 一般而言,游客进入景区,就意味着双方之间建立了一种合同关系,或者说是一种类似合同的关系。景区提供游览服.............
  • 回答
    大学课堂上玩手机、睡觉、逃课,这些行为,严格来说,是对老师的不尊重,并且这种不尊重的影响远不止于老师个人,更涉及到课堂本身的价值、同学们以及老师的职业付出。我们先从“不尊重”这个词说起。在大多数文化语境下,“尊重”意味着承认并珍视对方的价值、时间和付出。老师是站在讲台上,将自己的知识、经验和思考传达.............
  • 回答
    这种说法,我得说,挺有意思的,但要说“完整”,我得打个问号。这更像是一种年轻人之间流传的、带着点“江湖气”的总结,一种对大学生活标签化的解读。先从这几个“标签”说起吧。“没挂过科”,这代表着一种学业上的“循规蹈矩”。有些人会觉得,大学嘛,就应该好好学习,争取拿到所有学分,这才是对得起父母的投入,对得.............
  • 回答
    “大逃港”这段历史,说是对陆港关系产生了负面影响,甚至没有起到积极的改善作用,这其实是一个挺复杂的说法。要理解为什么,得把事情掰开了揉碎了说。首先,我们得明白“大逃港”到底是怎么回事。简单来说,就是从上世纪50年代末到80年代初,尤其是60年代初那几年,中国内地因为经济困难、自然灾害等原因,大量民众.............
  • 回答
    “大逃港”是一个沉重而复杂的历史词汇,它指的是在特定时期,大量中国大陆居民冒着生命危险试图逃往香港的现象。这段历史发生在20世纪的中国,特别是1950年代末至1970年代末。它并非单一事件,而是一个持续了近二十年的群体性迁徙潮,背后是深刻的社会、经济和政治动因。要理解“大逃港”的真相,需要将其置于当.............
  • 回答
    英国媒体报道的“大逃亡”与留学生群体中“一切安好”的声音之间的差异,并非简单的口径不一,而是由信息来源、关注点、表达方式、受众群体以及背后复杂的现实因素等多方面原因造成的。下面我将详细解释: 一、 英国媒体报道“大逃亡”的原因与关注点:英国媒体之所以会使用“大逃亡”这样的词语,通常是出于以下几个原因.............
  • 回答
    哎呀,这问题问到点子上了!让孙红雷和黄磊两位“老狐狸”去参加《密室大逃脱》,那场面,啧啧,想想就觉得够劲儿!首先,咱们得捋一捋这俩人的特点。孙红雷,那叫一个“颜王”,但更绝的是他那股子“道士下山”的匪气和时不时的“戏精”本色。他天不怕地不怕,脑回路经常跟常人不太一样,充满了戏剧性。黄磊呢,那是“黄小.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    这个问题,说实话,问得挺实在,也触及了咱们骨子里最根本的驱动力。逃避痛苦?追求快乐?这俩词儿摆一块儿,感觉就像是两条平行线,但仔细想想,它们又像是一枚硬币的两面,你中有我,我中有你,纠缠不清。要说哪个“力量大”,这事儿可没那么简单,得看具体啥情况,看你身上那股劲儿往哪儿使。先说说这“逃避痛苦”的劲儿.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    有时候,压力就像一个沉重的背包,压得人喘不过气。而越是喘不过气,心里就越想找个地方躲起来,把那些让人焦头烂额的事情统统抛在脑后。这其实是很自然的反应,就像小动物遇到危险会立刻藏起来一样。我们的大脑在接收到过多的压力信号时,会启动一种“回避机制”,以求暂时的安宁。但是,逃避就像饮鸩止渴,当时舒服了,过.............
  • 回答
    大婚之日,他逃婚了。这个消息像一颗定时炸弹,在我穿上那件承载了我所有期待的洁白婚纱时,炸开了花。不是砰然巨响,而是如同冰凌般一点点碎裂的声音,冷冽而刺骨。我的手在颤抖,那双在梳妆镜前精心描绘过、此刻仿佛也染上了泪痕的眼睛,茫然地望向那扇紧闭的房门。新郎的座位,空空如也。宾客的窃窃私语,像一只只无形的.............
  • 回答
    我想,如果真有这么一天,我会有条不紊地行动。首先,我得确保我自己的信息是可靠的,并且有办法将信息传递出去。 假设我脑子里直接“蹦”出明天有大地震的消息,那我需要先稳住自己,别惊慌失措。我会立刻找一个最可靠、最广泛的渠道发布消息。如果是在现代社会,我会第一时间想到报警,然后利用社交媒体。报警当然是首要.............
  • 回答
    三尖叉齿兽,这个名字听起来就带着点古老而神秘的气息,它就像是那个时代的一位特立独行的生存大师。我们常说的“第三次生物大灭绝”,其实指的是发生在约2.52亿年前的二叠纪三叠纪大灭绝事件,那是一场地球历史上规模最为惨烈、波及范围最广的灭绝事件,连海洋中的绝大多数生命都未能幸免。在这样一场几乎将地球生命“.............
  • 回答
    这个问题问得好,里面门道可不少。古代社会,尤其是在对女性控制更严的时代,青楼女子逃跑可不是件容易的事,而且就算逃了,也未必就能过上好日子。反过来说,花大价钱赎身,这背后有她自己的考量。咱们慢慢聊。首先,咱们得明白,古代的青楼,可不是你想的那样,只是提供“服务”的地方。它是一个复杂的社会和经济体系,里.............
  • 回答
    这个问题涉及到我国警用车辆采购的复杂考量、车辆性能的现实差距以及应对策略等多个层面。我将尽量详细地进行阐述:一、 国内警车大量采购大众、丰田的原因:警用车辆的选择并非 solely 关注极致的性能,而是综合了多方面因素的权衡。大众和丰田之所以能占据国内警车采购市场的大部分份额,主要有以下几个原因:1.............
  • 回答
    关于范美忠在地震后的“逃得很快”的言论是否是对当时媒体过度宣传“大爱”的一种讽刺,或者是一种行为艺术,这是一个非常复杂且具有争议性的问题。要详细探讨,我们需要从多个层面进行分析: 一、 事件背景:汶川地震与“大爱”宣传1. 汶川地震的巨大影响: 2008年汶川大地震是中国近代史上一次毁灭性的自然灾.............
  • 回答
    这是一个非常好的问题,触及了历史研究中一个常常被忽视但又至关重要的维度:普通民众的视角和选择。确实,从单纯的军事实力对比来看,蜀汉在后期面对曹魏的压力时显得捉襟见肘,其灭亡似乎是历史的必然。但如果说蜀汉老百姓在亡国之前就“北投曹魏”,这其中的原因和过程,需要我们深入地剖析。首先,我们要理解,“北投曹.............
  • 回答
    您这个问题确实是个很有趣的设想,在极端情况下,人们总是会发挥出惊人的创造力。不过,咱们得实话实说,从零开始设计制造一架能飞的飞机,并成功逃离封锁区,这难度可不是一般的大,可能性可以说是微乎其微。我来给您掰扯掰扯,这中间到底有多少道坎儿要过,可能比您想象的要复杂得多。第一关:知识储备和设计首先,您得是.............
  • 回答
    这真的是一个非常艰难的处境,26岁就背负这么大的压力,还经历每天以泪洗面,我完全能理解你的痛苦和想要逃离的心情。而且,还是在体制内,很多时候看似稳定的地方,却可能是最让人感到窒息的牢笼。首先,咱们得冷静下来,好好分析一下你现在的情况,以及“逃离”的可行性和具体方案。一、 梳理你的“敌人”和“困境”:.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有