抗美援朝片《1950 他们正年轻》排片惨淡，导演称「不跪求支持，当年他们都没跪过」，排片率低是何原因？
以下是对《1950 他们正年轻》排片率低原因的详细分析：
一、 市场环境与档期选择的不利
1. 激烈的市场竞争： 中国电影市场竞争异常激烈，尤其是在重要的档期（如暑期档、国庆档、春节档等），各大电影公司都会推出重点影片，争夺观众和银幕资源。在这样的环境下，任何一部新片都面临巨大的挑战。如果《1950 他们正年轻》选择了一个竞争对手强大或市场整体表现不佳的档期，自然会受到挤压。
2. 同期影片的吸引力： 如果同期上映的其他影片更具话题性、明星阵容更强大、类型更受大众欢迎（如喜剧、爱情、科幻大片等），那么观众的注意力会被分散，而影院也会优先安排这些影片的排片。
3. 观众观影习惯的变迁： 随着流媒体平台的兴起，部分观众的观影习惯发生了改变。虽然院线电影仍然有其独特的魅力，但如果影片未能提供足够吸引力，观众可能会选择在家中观看其他内容。
二、 影片自身的问题（潜在因素，需要具体影片分析）
虽然我们无法直接观看到影片的具体内容，但从排片惨淡这一现象，可以推测影片可能存在以下一些潜在问题：
1. 影片质量与口碑的不足：
叙事和节奏： 如果影片的叙事节奏缓慢、结构松散，或者情节设计未能引起观众共鸣，口碑就会受到影响，直接导致排片下降。
思想深度与艺术表现： 尽管是主旋律题材，但如果影片在艺术表现力、人物塑造、情感表达等方面未能达到观众的预期，缺乏亮点，难以在众多影片中脱颖而出。
制作水准： 虽然抗美援朝题材通常需要精良的制作，但如果影片的场景、特效、摄影等方面未能达到应有的水准，也会影响观众的观感。
2. 题材的接受度与观众群体定位：
特定题材的观众基础： 抗美援朝题材虽然具有历史意义和爱国主义情怀，但其核心观众群体可能相对固定，对年轻一代观众的吸引力可能不如其他类型片。如果影片未能有效拓展观众群体，触达更广泛的受众，排片自然会受限。
与观众情感的连接： 影片能否引发观众的情感共鸣，让观众在历史事件中感受到人物的牺牲与奋斗，这是决定影片能否获得好口碑和持续关注的关键。如果影片过于宏大叙事，而忽略了细腻的情感刻画，可能会让部分观众感到疏离。
三、 宣发策略的失误
1. 宣传力度的不足或方向性错误：
前期预热不足： 很多成功的影片都会进行充分的前期预热，通过预告片、海报、社交媒体互动等方式吊足观众胃口。如果《1950 他们正年轻》的宣发启动较晚或力度不够，未能及时在市场中引起关注。
宣传重点不清晰： 宣发应该突出影片的亮点和卖点。如果宣传内容未能清晰传达影片的价值、看点（如真实的战争场面、感人的故事、精湛的演技等），观众就难以对其产生兴趣。
目标受众定位模糊： 宣发策略需要精准对接目标受众。如果宣发渠道和内容未能有效地触达对该题材感兴趣的观众群体，那么宣传效果就会大打折扣。
2. 营销手段的陈旧或缺乏创新： 在当前高度数字化的媒体环境中，传统的宣发模式可能难以吸引年轻一代。如果影片未能运用社交媒体、短视频平台、 KOL（关键意见领袖）合作等新媒体营销手段，就可能错过重要的传播机会。
3. 公关危机或负面信息的影响： 如果在影片上映前或上映初期出现了负面新闻或舆论危机，也可能对影片的口碑和排片造成严重影响。
四、 影院排片逻辑与“马太效应”
1. 影院的商业考量： 影院是商业机构，排片的首要目标是最大化票房收入。影院会根据影片的预售票房、前期口碑、明星号召力以及同期其他影片的表现来决定排片。如果一部影片在预售阶段表现不佳，或者前期口碑不佳，影院就会迅速减少其排片，以确保上座率和收益。
2. “马太效应”的形成： “马太效应”在电影市场中尤为明显。当一部影片获得较高的排片和良好的票房表现时，影院会倾向于继续增加排片，形成良性循环。反之，一旦排片开始下降，影片就很难再获得足够的关注和机会，形成恶性循环。
3. 对中小成本影片的不利： 相比于大投资、大制作的影片，中小成本影片往往在宣发资源和明星号召力上处于劣势，更容易在影院排片竞争中被挤压。
五、 导演回应的解读与影响
导演宋美英关于“不跪求支持，当年他们都没跪过”的回应，虽然体现了导演的原则和对影片价值的坚持，但从市场营销的角度来看，可能带来一些复杂的影响：
1. 正面解读：
坚持原则，不媚俗： 这种回应可能赢得一部分支持者，他们认为这是对影片精神内核的忠实展现，是对先辈牺牲精神的尊重。
激发讨论： 这种有态度的回应本身就具有话题性，能够引发公众的关注和讨论。
2. 负面影响：
疏远部分观众： 对于一些将观影视为一种娱乐消费的观众来说，这种带有情绪和原则性的回应，可能会让他们觉得影片过于严肃或“说教”，从而降低观影意愿。
可能被视为“甩锅”或“抱怨”： 如果未能有力地解释排片率低的原因，这种回应可能被解读为导演在抱怨市场或影院，而不是积极寻求解决方案。
加剧“二元对立”： 这种回应可能将观众分为“支持者”和“不理解者”，进一步加剧了影片的争议性，而非聚焦于影片本身。
总结来说，《1950 他们正年轻》排片率低是一个多重因素叠加的结果。 影片可能在市场档期选择、自身质量、宣发策略以及观众接受度等环节存在一些挑战。导演的回应虽然有其立场，但如何在坚持原则的同时，更有效地与市场和观众沟通，是此类影片需要面对的难题。最终，能否获得市场认可，还是取决于影片本身的吸引力、质量以及有效的市场策略。
网友意见
“受题材、体裁等各方面原因限制”，不明白讲述立国之战的影片，为啥会受限制？
纪录片在影视院线排片率低是很正常的事情，因为纪录片本身就不是以商业发行为主要目的的影片类型。
纪录片最初的作用其实是用来拍新闻的，当时世界上还没有电视，电影产业刚刚起步，新闻工作者意识到以视频为载体进行新闻传播的重要价值，因此开始拍摄时事和社会，然后制作成单纯记录现实的电影作品，这就是纪录片最初的作用，既：电影形式的视频新闻。
而纪录片的前身是新闻片，我们现在看到的很多19世纪末20世纪初的那些老的视频资料，比如北洋时期中国社会、一战，莱特兄弟开飞机等等，这些都是新闻片，这充分说明了纪录片的最初拍摄意图——视频新闻。
由于电影诞生于无线电时代，它在传播时事的时效性上赶不上无线电，甚至赶不上报纸，因此拍摄时事的价值不大，纪录片便转而在新闻本身的深度上下功夫，纪录片之父，美国导演弗拉哈迪拍摄的世界上第一部正式的纪录片《北方的纳努克》，讲的就在是当时除了学界外少有人知的爱斯基摩人的故事，爱斯基摩人这么一个小型民族为大众所知很大程度上就是拜这部纪录片所赐。
纪录片一般来说分两类，要么深度剖析，要么基于时事搞宣传。
大众新闻传媒向来是政治的一部分，苏联刚建立那会就特别重视拍纪录片搞宣传，当时列宁让苏联导演维托夫拍了23集的纪录片，讲苏联建设和国内革命，这些纪录片被统一命名为《电影真理报》，《真理报》是苏共党报，可见这些纪录片完全服务于政治。
还有美国为了宣传美国梦拍的移民宣传片《瑞典人在美国》，讲了北欧人run美国的事情，鼓励欧洲人多多run美国，拍的时候是1943年，欧洲已经打成一滩烂泥了，还有著名的《阿波罗11号》，讲了登月的事情，现在很多登月的场景都是从这部片子里剪出来的，当然还有美国人给阿富汗战争洗地的《911，走进总统作战室》。
纪录片搞宣传最典型的例子就是德三女导演，莱尼·里芬施塔尔拍摄的系列纪录片，一个是记录纳粹党纽伦堡大会的纪录片《意志的胜利》，一个是讲1936年奥运会的《奥林匹亚》，德三作为一个无线电时代的国家，算是把纪录片配合无线电这种宣传套路给玩明白了。
纪录片和商业属性天然八字不合，在好莱坞商业片刚刚兴起的20世纪30年代，就有大批导演开始抵制电影的商业化趋势，当时英国的帝国市场委员会电影部部长约翰·格里尔逊就倡导了一场电影的社会运动，他主张电影应该具有社会价值而不是追求利润，他认为电影是一个宣传平台，而纪录片作为最具有宣传性质的电影类型，被他大力推动，他拍摄的第一部纪录片《漂网渔船》就是宣传英国食品供应政策的纪录片。
也正是从他开始，纪录片和商业化就此分道扬镳，因此纪录片的低商业性其实是娘胎里带出来的，这不是题材问题，而是这个门类天然就缺乏商业性。
1935年英国帝国市场委员会的电影部转隶邮政局之后，在转隶仪式上，约翰·格里尔逊开宗明义的点明了纪录片的政治使命——协调政府和人民的关系，这显然和商业无关。
抨击院线唯利是图也没有意义，因为院线本来就是为商业电影打造的分销渠道，从电影院门口卖爆米花和可乐的柜台就该看出来这一点，抨击院线唯利是图就像抨击商人爱赚钱一样，这没有意义，人家就是吃这碗饭的，商人不赚钱那就不是商人了，你跑银行去指责银行不做慈善，这不叫急公好义，这叫吃错了药。
一切形势转骂资本实际上是话语贫乏，思想空洞的表现。
纪录片真正的归宿其实是互联网和电视机，因为这才是进行新闻深度剖析的平台，也是最能满足纪录片宣传需要的平台，电视台和视频网站购买播放权才是纪录片真正的收益方式。
社会的每个部分都有其专属职能，跨职能是情分，不跨职能是本分，纪录片应该到它该去的地方，商业电影也一样。
当然商业电影也是可以用来搞宣传的，商业电影搞宣传的重点在于要把神剧拍好，中国影视界的问题不在于拍神剧，而是神剧拍的不好看。
比如《拯救大兵瑞恩》《风语者》《第一滴血》《狂怒》《灰猎犬》《决战中途岛》，细究下来这都是神剧，狂怒里德军预设阵地反坦克炮夕阳红炮法，灰猎犬里潜艇主动挑战驱逐舰，中途岛里日军防空火力形同拥有VT引信。
但它就是好看啊。
还有《美国队长》这种玄幻剧，民国时期的初代美国队长翻译为《无敌大侦探》，剧情狗血无比，但不影响人家是优质主旋律宣传。
把神剧搞的好看了，才是商业院线该干的事。
纪录片应该专注于提高品质。然后在电视机和互联网上广泛传播，追求社会效应。
当年泰囧为嘛成为票房神话，因为同期对比太强烈了：冯小刚的《1942》。
冯小刚的作品，故事性再怎么说至少比纪录片要强。里面也有不少知名演员。
就因为这故事太惨了，那会接近年末圣诞，大家不想看这么惨的故事，一窝蜂地跑去看泰囧了。
在我国，电影市场除了娱乐功能以外，还有个很重要的社交元素在里面。青年男女一起看个电影，谁乐意专门挑枯燥的或者悲惨的？
纪录片确实不容易，我认为更应该从政策方面申请补助，而非交给电影市场之后又用跪求方式要求票房。
这个我口头支持下，去电影院看不可能的，作为单身狗，我就没有去电影院看电影这种爱好，平均3年去一次电影院吧，疫情这几年一次都没去过，最近5年工会发的电影卡过期了上千元了吧，实在懒得去影院，加班它不香吗？
1、这种纪录片本身的制作成本就低，票价咋还卖那么贵呢？
2、为什么不安排公务员、事业单位、央企国企员工去看包场呢？
这个片子本身的动机有点问题。
这类采访老兵的纪录片有一些，关于朝鲜战争的，有当年迟浩田亲自题词的片子。
有萨苏解说的《铁在烧》，铁原阻击战。
但是这些片子都是不上影院的，都是在电视台、网络上播放，应该有版权的费用。
而且，这类纪录片也不太适合在影院播放。
毕竟现在影院不是5分钱、1毛（购买力折合到今天是1元、2元）看一场电影的服务工农兵的娱乐。
而是一场几十元的消费活动。影院是要赚钱的，老百姓是要花钱的。
大家是花钱买娱乐，而不是去受教育的。
什么情况下，可以去受教育？
单位包场，公款看电影。
单位包场可以离谱到什么程度？
一个市的宣传部门，可以把某位市领导孩子学校的电影习作播出来，下文让全市单位包场去看，拿票房。
《1950他们正年轻》，这种片子，应该是小成本制作。
采访老兵，给老兵的费用有限吧。
没有大牌明星，也就是拍摄差旅，纪录片资料的成本。
这个片子的成本在哪？
反正我在知乎已经看到好几篇热搜了，钱都花到宣发上面了？
这个片子的目的很明显，把一个适合网络，电视台的片子放到院线，要赚钱。
拍摄成本很低很低。
但是一旦能靠政治正确形成大规模的机关单位包场，票房就赚大了。
导演写小作文，就是希望以政治正确，让院线拍片，有热度让单位包场。
不过，以现在的疫情形势。
机关单位为了防疫，包场会谨慎一些，他未必能如愿。
小学老师常教育我们，遇到问题多从自身找原因，这样进步快。
长大后发现，遇到问题多从他人身上找原因，这样心情好。
祝导演心情愉快。
我先来说一个暴论：这种优秀的主旋律片子就不要太看重票房了。
在过去的几年里，的确不乏一些票房不错的主旋律电影，但值得注意的是，大多请了流量明星，大多对历史进行了较大的艺术改动。
我就不指名道姓了，这些电影有一个共同点，在不同的评分软件上有较大的评分差距，影响力的破圈伴随着争议，但票房不错，观看者数量众多。
《1950 他们正年轻》是这种类型的电影吗？
不是，它是一部由26 位志愿军老兵口述亲历战场的故事。
它追求的是一种被人们将要遗忘的真实性，一种震撼人心的个人经历组成的家国情怀，这不同于为“娱乐观众”的艺术加工。
在过去很长一段时间，我其实是十分支持主旋律电影请流量明星的，甚至支持引起争议的改动。原因很简单，在我去影院观影的经历中，我体会到了一件事，网友们说的一个字都不能信。
什么上映了我必去啊，我一定会二刷三刷啊。从事电影行业的人对这种话听听就得了，可千万别当真。
实际上，这些人中的大部分连cctv6播放的免费的主旋律电影都不会去看。
我一直觉得，主旋律电影在除了商业价值以外，还有两个作用，一是还原和记载历史，二是让这段历史能在当代更多人这里传播。
当初我支持流量明星和魔改参与此类电影的原因就是，流量明星和艺术化的桥段可以吸引观众，而带来的争议和攻击又可以让更多人了解这一历史。
这已经属于一种无奈之下的曲线救国态度了。
但直到有一天，我去看了一部有很多很多流量明星主演上映前争议巨多的主旋律片，我发现了一件可悲的事情：观影者极少，而剧情稀烂。
那天走出电影院，因为离开了稀烂的电影阳光都更明媚了。
上座率少就少吧，目前来看一切以前就在提的解决方法都没行得通，尤其现在后疫情时代，文艺行业都不好做。
只希望导演所说的话是他的真心话而不是变相的求上座率，求上座率无错，只是估计没什么用了，希望能损失小点，至少能满足这部电影制作团队内心的梦想。
如果从一个好的角度来看，这部电影，的确起到了还原和记载历史的作用——这就是它的意义。
很无奈，但足够值得敬重。
拍这种主旋律烂片，就应该动用教育系统或者宣传系统的行政力量。让相关部分下发文件，要求大中小学组织学生付费观看。这样票房就能有保证，但是这根本不是市场行为。
吴京《战狼》成功的基础是首先是一部动作打斗爽片，然后搞爱国营销放大这种优势。
华为手机也是一样，手机功能还可以，赋予爱国情怀加成大卖特卖一点不奇怪。
就算是同样利用历史故事宣扬爱国旋律的《八佰》，好歹讲了一个完整故事。像这种将人物采访拼接成视频，称为纪录片都勉强，还将其商业化，放到电影院想让消费者付费简直是想钱想疯了。爱国营销不是万能的，一坨狗屎，赋予爱国情怀，依然更改不了垃圾的属性。想用道德绑架消费者，站在爱国的高地谴责消费者三观不行，最多让人觉得其滑稽。把自己拍电影赚钱的商业行为和志愿军先烈保家卫国的自我牺牲行为捆绑在一次那就恶心人了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有