如果1929年经济危机资本家把剩余的货品支援穷人会发生什么样的社会状态？
一、 短期内的直接影响与社会情绪：
缓解即时危机，赢得民心： 最直接的影响是能够大幅度缓解当时普遍存在的饥饿和贫困。大量滞销的食物、衣物、工具等物资直接送达穷人手中，能迅速改善他们的生存状况，避免许多人饿死或因贫困引发的疾病。这无疑会在短期内极大地赢得穷人的感激和支持，资本家群体也会因此获得前所未有的良好声誉。
抑制社会动荡，降低犯罪率： 饥饿和绝望是社会动荡和犯罪的重要诱因。当人们的基本生存需求得到满足时，对社会秩序的威胁会大大降低。抢劫、盗窃等犯罪行为可能会显著减少，社会整体的稳定度会提升。
媒体的广泛报道与宣传： 这一“史无前例”的善举很可能会成为当时媒体关注的焦点。报纸、广播等媒体会大肆宣扬资本家的慷慨与仁慈，描绘出一幅“患难与共”、“阶级和谐”的美好图景。这有助于重塑社会对资本主义制度的信心，特别是对抗当时日益增长的对资本主义制度的质疑声音。
一定程度的心理慰藉： 对于那些失去工作、收入微薄的人们来说，获得免费的物资不仅仅是物质上的帮助，更是一种精神上的慰藉。它让他们感受到自己并未被社会遗弃，而是有人在关心他们的。
二、 中期可能出现的社会变化与挑战：
经济秩序的初步重塑与疑问：
对自由市场的冲击： 这种大规模的无偿援助，在一定程度上是对自由市场价格机制的直接挑战。如果这种模式持续下去，可能会对正常的商业运作产生干扰。
对生产和供应的影响： 资本家出于善意而“倾销”剩余商品，可能会导致他们减少未来的生产，因为他们可能会预期政府或慈善机构会再次介入以消化过剩产品，或者认为依靠这种非市场化的方式来销售产品是可行的。
“搭便车”心理的滋生： 一些人可能会开始习惯于接受免费物资，对通过自身劳动获取报酬的意愿产生动摇。这种“搭便车”心理的滋生，可能导致劳动力的供给和稳定性受到影响。
资本家角色的转变与合法性：
“慈善家”还是“救世主”？ 资本家可能会被描绘成“救世主”，他们的财富被视为对社会的一种回馈。这可能会在一定程度上掩盖资本主义制度本身存在的问题，比如生产过剩、贫富差距等。
权力与影响力的膨胀： 获得如此巨大的社会声望和民心，资本家在政治和社会领域的影响力可能会进一步膨胀。他们可能会利用这种影响力来推动有利于自身利益的政策，而这些政策不一定总是与公共利益完全一致。
潜在的控制与依附关系： 虽然是“支援”，但物资的分配权仍然掌握在资本家手中。这可能导致穷人对资本家产生一种经济上的依附关系，在某种程度上会削弱他们争取自身权益的动力。
政府角色的变化与挑战：
政府的旁观者效应或依赖： 如果资本家主动承担了社会救助的责任，政府在经济危机中的干预角色可能会被削弱。政府可能会出现“搭便车”心态，依赖资本家的善举来解决社会问题，而不是积极出台结构性改革。
监管的难题： 如何界定“剩余货品”？如何确保公平分配？这些都将成为政府监管的难题。如果分配不公，反而会引发新的社会矛盾。
国家经济政策的重塑： 这种非市场化的救助模式可能会迫使政府重新审视其经济政策，例如是否需要加强对生产的规划，如何平衡市场经济与社会福利。
社会结构的潜在调整：
阶级关系的表面缓和： 资本家与劳动者之间的尖锐矛盾可能会在短期内得到一定程度的缓解，阶级斗争的激烈程度可能会有所下降。
但根本性问题依然存在： 这种援助并没有解决导致经济危机和生产过剩的根本原因，例如金融体系的脆弱性、生产与消费的失衡等。一旦危机过去，或者类似情况再次发生，这些问题仍然会浮现。
社会价值观的重塑： 这种大规模的“慷慨”行为可能会在一定程度上影响社会对财富、成功和责任的认知。人们可能会更加强调“奉献”和“互助”，但也可能伴随对“效率”和“个人奋斗”的价值的相对忽视。
三、 长期可能产生的深远影响：
社会福利模式的探讨： 这种资本家主导的社会救助模式，可能会成为未来社会福利模式的一种参考，但它更多的是一种“慈善”而非系统性的“权利”。它与现代福利国家由税收支撑、以公民权利为基础的社会保障体系存在本质区别。
对资本主义模式的长期辩论： 这种行为可能会引发关于资本主义模式是否能够自我修正的深入讨论。一些人可能会认为这证明了资本主义的弹性，而另一些人则会认为这仅仅是掩盖了其内在的缺陷，或者是一种为了维护自身统治而采取的“收买”手段。
可能催生新的社会运动或理论：
“共享经济”或“共济社会”的雏形？ 这种行为可能被视为一种早期形式的共享经济或更具社会责任感的资本主义模式的探索。
对计划经济的再思考？ 在一定程度上，资本家主动“分配”剩余产品，可能与计划经济中的资源调配有某些相似之处，这可能会为当时的经济学家和政治家提供新的思考角度。
国际影响： 如果这一模式在某个国家成功实践，并能有效缓解危机，很可能会对其他国家产生示范效应，并引发关于全球经济治理和人道主义援助的讨论。
总结来说，如果1929年的资本家选择将剩余货品支援穷人，社会状态会经历一个从即时缓解到可能引发更深层次社会变革的复杂过程。
积极方面： 短期内能显著改善民生，减少社会动荡，赢得民心和良好声誉。
消极方面： 可能冲击市场秩序，滋生“搭便车”心理，强化资本家的权力，并可能掩盖资本主义制度的根本性问题。
最终，这样的社会状态将取决于多种因素的相互作用，包括资本家行动的规模和持续性、政府的应对策略、社会各阶层的反应以及当时的政治经济背景。这是一种假设性的情境，但也为我们理解经济危机、社会责任和不同经济模式提供了丰富的思考空间。
网友意见
我有100个面包卖不掉。。。
所以我把100个面包分给了穷人。。。
穷人获得了几个面包，意味着接下来的几天他们都不用买面包了。。。
所以接下来的几天，每天我都会有100个面包卖不掉。。。。
死循环。。。
所以销毁这100个面包，明天穷人会想办法来买面包的。——资本主义初期
或者借钱给穷人买面包，哪怕最后借出去的钱我追不回来，从各个角度来看，特别是账面来看也是划算的。（我总不可能每天都借钱给穷人买面包吧。）——金融资本主义
或者用面包雇佣穷人把整个市场或者说我面包店门口的路重新修整一遍，等到这一次危机过去的时候，我的面包店将是最漂亮，最方便，最受人欢迎的面包店，至于为了修路借贷的钱，只要面包店不倒，总能赚回来的。——中国特色社会主义。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我真够了那些看不得说中国半个好字的。。。
凯恩斯主义是指政府通过政策干预市场，罗斯福新政才是凯恩斯主义。。。
跟凯恩斯主义和罗斯福新政以及所谓以工代赈不同的地方是：
中国特色社会主义国家的经济主体是国有经济，国家本身在市场中有绝对统治地位，国家主导的基础设施建设投资完成了劳动者——剩余价值——企业——国家——人民的价值循环。
而无论凯恩斯主义还是罗斯福新政，都是通过：发债——政策刺激企业——生产——税收。的二次分配循环来调整经济结构的。
所以我国现在的债务问题多半是由于中央税和地方税的矛盾产生的地方政府对内借贷。而不是外债。
而凯恩斯主义由于缺乏具有统治地位的国有企业，在内需不足的时候必须对外发债或者通过对外掠夺来维持债务平衡，也就是你们说的：人总有一天要死的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
鉴于评论区大量半桶水经济学学生一定要把罗斯福新政跟中特社的基础投资画等号，在这里给大家普及一下经济学的基础知识。
罗斯福新政的背景是：
美国当时的金融和商业体系极端市场化和自由化，美元和黄金硬挂钩，由于票据市场投资泡沫过大，导致了金融体系全面崩溃。
按照马克思主义和恩格斯理论的说法就是：资本家通过各种手段（不止是简单的工作剥削，还包括金融手段）剥削了太多的剩余价值，导致市场底层消费能力极端缺失，但是资本家本身是有钱的，形成了连锁的大萧条式崩溃。
那么罗斯福新政的手段是：
1、授信给银行，美元和黄金脱钩，而采取中央统筹制度。
2、通过政策手段要求银行恢复营业，建立金融管理体系。
3、进行最底层的农林业补贴生产，由国家推动底层市场重新开始运转。
4、以工代赈，由国家提供福利性岗位，向底层消费者注资推动消费市场。（注意，这里提供的岗位是国家公益性岗位，例如护林员，消防员等，而不是基础建设岗位。）
5、建立工人保障体系减轻工作剥削，从而大大减缓经济危机循环的周期。
6、建立类似计划经济性质的行业计划发展规划，避免内部竞争导致的产能过剩。
政治改革部分略过。
其中：3.4.5都是通过国家发债实现的，并且这一政策一直延续到现在。所以国家需要不停地发债，来维持包括公益性组织运作（如果不拨款，那么政府就要停摆了哦）在内的经济循环。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
中国的“经济促进计划”背景是：
由国有体制向市场经济转变的过程中，国有经济占据了绝大部分的市场和领域，导致自由市场消费能力和创业能力不足。引进外资和国有企业改革希望达成的自由市场活化目标未能实现。
所以中国的“经济促进计划”目标刚好跟罗斯福新政反过来，罗斯福新政是要管住自由狂野的资本和自由市场，中国的“经济促进计划”是要培养出一群自由狂野的资本和市场！
中国的“经济促进计划”的手段是：
1、强化国有经济体制改革，缩减国企市场份额，强化国企核心竞争力。也就是当年说的：国退民进！
2、通过注资，授信基础设施建设，提升底层劳动人民的消费能力，这就是答案里说的改造面包店和街道。于是在那几年的时间里，农民工待遇直线上升！（当然同步还要解决农民工讨薪问题，那是另一个层面。）
3、开放市场，促进政策放宽，引进外资。也就是“外资企业无法无天”的由来。
4、推动中国城市化进程发展，向农村底层消费者和创业者注入大量的资金，培植本土民营企业。
5、定向政策扶植，定向扶植一些国有或私营企业。
通过以上五个政策，实现：市场、劳动者、消费者、领航者、本土创业者，五种市场经济所需元素的超量供给，从而实现中国几十年的市场经济腾飞。
而2、4、5所需要的资金，也是通过借贷的方式获得的，但是中国原本就是国有企业占据市场绝对话语权，使得最后资金还是会通过国有企业盈利的模式回归央行！再加上人民币是一种相对内部封闭的货币，中央对于债务控制的手段是很多的！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一个是从极端自由到有序发展，一个是从极端管束到自由发展，其中只有一条：国家为底层提供劳动岗位（以工代赈）是一样的，你们这群经济学家就认为都是一样的？
授人以鱼，
而不是授人以渔，
即会爆发“升米恩，
斗米仇”的社会动乱……
直接分配意味着坏了资本规律跳过了钱
如果跳过了钱，大家就会意识到没有抽象标定物和实质联系的生产资料所有权成了虚无的东西，甚至是多余碍事的东西
生产资料所有权没了，资本家的权力就没了，其实就是资本家没了
工人会用工厂生产物品，权力自然就转移到了工人手里，资本家不再是资本家什么也不会，还欠了工人的血汗之债，于情于理都是分配的最底层
你说资本家为啥要免费分配？富贵腻了？
所以囤货或者到牛奶什么的，就是资本家对资本权力的合理保护和运用，商品卖不出溢价，那就不卖，人们得不到就意识不到定价权在自己手里，他们直到饿死都不会怀疑是不是资本家盗用了属于大众的定价权，而是怪自己没有钱。总之，就是资本家一定要保证在生产者和消费者之间过一手的权力，而阻断流通也是极端环境下过一手权力的反证。
把利润看成资本家的命根子，格局又何其狭隘？这正是资本家通过家用媒体和家庭经济学家试图灌输给你的资本无害概念，而真正的资本就是以钱为度量衡和工具的公权力私用。
有件事情我记不清了，谁想得起来？大致如下：前几年有个店主，白送一种便宜的早点。突然不送了，被人骂得很惨。
资本家不是要给自己的剩余货品给穷人，而是分配自己的财富给穷人。
当时美国社会已经面临崩溃。许多资本家已经看到了问题的根源，在被革命的威胁之下，做出了妥协——大萧条期间仍旧很富裕的老约瑟夫·P·肯尼迪在数年之后说道：“在那些日子里，我曾说过我愿意分出一半的财产──如果我可以确定法律与秩序能让我保有剩下的一半的话。”
在此条件下，罗斯福总统做出了改革，通过法律强行将一部分财富转移给穷人，立法限制了剥削行为，制定最低工资和最高工时标准，强制提高工人的分配比例，从而挽救了美国资本主义。
资本主义经济危机的根源就是现在被奉为金科玉律的“自由市场经济”体制，在完全没有政府和法律的监管下，人工是一项成本，资本家为了获得更多利润会无止境的压缩成本，导致分配给工人的比例过低，以至于维持温饱都很困难，最终由于大众无钱消费，导致“需求不足，生产过剩”，企业关门，大规模失业，经济系统崩溃，经济危机爆发。
类似的话题
-
如果1929年经济危机期间，资本家选择将剩余的货品无偿支援穷人，那么社会状态将会发生翻天覆地的变化，其影响将是复杂且深远的，既有积极的一面，也可能伴随着意想不到的挑战。我们可以从以下几个层面来详细描绘可能出现的社会状态：一、 短期内的直接影响与社会情绪： 缓解即时危机，赢得民心： 最直接的影响是............. -
IMF的这个判断，说实话，确实让人不寒而栗。1929年大萧条，那可是经济史上的一道伤疤，世界因此沉沦了好几年。现在IMF把它搬出来跟2020年做对比，可见这次的疫情冲击有多么猛烈，有多么的普遍。为什么IMF会这么说？大家想想看，2020年发生了什么？新冠疫情像一只巨大的黑手，在全球范围内突然爆发。它.............
-
1929年，民国政府在发展海军、巩固国家主权方面可谓是雄心勃勃，而其中一项关键的举措便是计划采购一批新型巡洋舰。那个年代，巡洋舰是各国海军的主力舰种之一，拥有强大的火力和适航性，是海军力量的象征。民国政府自然也希望借此机会，提升海军的现代化水平。当时，中国的海疆线漫长，内陆水系也发达，对海军的需求是.............
-
关于疫情初期中国采取的防控措施，以及群体免疫策略的潜在风险，需要从科学、公共卫生、社会和经济等多维度进行客观分析。以下是对这一假设情境的详细探讨： 一、群体免疫策略的科学定义与风险群体免疫（herd immunity）是指当足够多的人通过感染或接种疫苗获得免疫力，从而阻断病毒传播链。但这一策略在现实.............
-
如果90年代中国国有企业（国企）没有进行大规模下岗改革，其后果将极其复杂且深远，可能对中国经济、社会、政治乃至国际地位产生根本性影响。以下从经济、社会、政治、国际关系等多个维度进行详细分析： 一、经济层面：计划经济的延续与效率危机1. 资源配置效率低下 如果国企不进行下岗改革，计划经济模式.............
-
如果俄罗斯在俄乌战争中输掉，其后果将涉及政治、经济、军事、国际关系等多个层面，可能引发深远的全球性影响。以下从多个角度详细分析可能的后果： 1. 俄罗斯的政治与社会危机 政府合法性崩溃：如果俄罗斯在军事上失败，其政权可能面临严重危机。国内民众对政府的不满可能升级，导致大规模抗议或社会动荡，甚至可能引.............
-
关于唐生智和张自忠的历史地位问题，需要从历史背景、军事责任、政治影响、后世评价等多维度综合分析。若假设唐生智在南京保卫战中牺牲，其历史地位与张自忠的比较将涉及以下复杂因素： 一、历史背景与军事责任的差异1. 南京保卫战的性质 南京保卫战（1937年）是抗日战争初期的关键战役，当时中国军队在装.............
-
如果科学家发现一个能够颠覆当前所有物理理论的超级物理理论，这种理论必须同时解决量子力学与广义相对论的矛盾，并统一所有基本相互作用（电磁力、强核力、弱核力、引力）。当前物理学的两大支柱——量子场论（QFT）和广义相对论（GR）——在极端条件下（如黑洞奇点、宇宙大爆炸、高能粒子碰撞）出现根本性矛盾，因此.............
-
关于“如果男人可以生孩子或通过体外子宫出生，女性的地位是上升还是下降”的问题，需要从社会结构、性别角色、伦理观念、技术发展等多维度进行分析。以下是详细的探讨： 一、生育责任的重新分配1. 传统生育角色的瓦解 在传统社会中，女性通常被视为生育的主体，承担着生理和心理上的全部责任。如果男性通过技.............
-
如果战争真的爆发，作为普通百姓，需要从多个层面做好准备，以保障自身和家人的安全。以下是一个详细的应对指南，结合历史经验、现代应急知识和现实需求，分阶段、分场景进行说明： 一、战争前的准备工作1. 了解战争类型与可能影响 国家战争：可能涉及大规模动员、资源封锁、国际制裁、经济崩溃等。 .............
-
如果明朝愿意在东南亚建立殖民统治，其能力和可能性需要从多个维度综合分析。以下从历史背景、技术条件、政治意愿、资源分配、当地势力博弈、国际局势等方面展开详细探讨： 一、明朝的国力与技术基础1. 军事与航海能力 明朝在永乐年间（14031424年）的郑和下西洋是世界航海史上的巅峰。郑和船队规模庞.............
-
如果俄罗斯在俄乌战争中遭遇战败，其后果将涉及政治、经济、军事、国际关系等多个层面，对全球格局也将产生深远影响。以下从多个角度分析可能的后果： 一、俄罗斯的内部影响1. 政治动荡与政权危机 政权合法性受质疑：战败可能导致俄罗斯国内对普京政权的不满加剧，尤其是民众对战争目标和军事能力的质疑，可.............
-
如果明朝一开始不养宗室、不给士大夫纳税，其经济是否可能远超汉唐，这一问题需要从历史背景、制度设计、财政结构、社会结构等多方面进行深入分析。以下是详细论证： 一、明朝与汉唐的经济基础对比1. 汉唐的经济基础 汉代：汉朝以农业经济为核心，汉武帝时期通过盐铁专卖、均输平准等政策积累财政，经济基础.............
-
如果假设雍正皇帝统治清朝60年（而非实际的13年），而乾隆仅统治13年，这一历史假设将对清朝的国力、政治、经济、文化、军事等方面产生深远影响。以下从多个维度进行详细分析： 一、政治与中央集权的延续1. 雍正的密折制度与官僚体系 雍正时期通过密折制度强化了中央集权，建立了高效的行政体系。如果雍.............
-
如果朱允炆（建文帝）在靖难之役中获胜，取代朱棣成为明朝皇帝，其统治政策和历史走向将与朱棣的统治形成鲜明对比。以下从政治、经济、军事、文化、外交等多个维度分析可能的历史结果： 一、政治格局：中央集权与藩王矛盾1. 削藩政策的延续与风险 朱允炆的改革核心是削弱藩王势力，尤其是燕王朱棣。如果他成功.............
-
如果英国侵略的是明朝而非清朝，近代史的发展将发生根本性变化，涉及政治、军事、经济、国际关系等多个层面。以下从历史背景、假设情景、可能影响及后续发展四个维度进行详细分析： 一、历史背景对比：明朝与清朝的差异1. 明朝（13681644） 政治制度：明朝延续了“君主专制”与“中央集权”，但后期.............
-
在四大名著中移除一本，变成三大名著，这一选择需要从文学价值、历史地位、文化影响、艺术创新等多个维度综合考量。以下是对四部作品的深度分析，以及移除哪一部最为合理的原因： 一、四大名著的文学地位与特点1. 《水浒传》 题材：英雄传奇，以“官逼民反”为主线，聚焦宋江等108位好汉的反抗与聚义。 .............
-
如果苏德战争中德军在战争初期采取重点进攻（即集中兵力在关键地区快速推进），是否能取得胜利，需要从多个维度进行深入分析。以下从历史背景、战略选择、资源与后勤、气候条件、苏联的反应及长期战争能力等方面展开讨论： 一、历史背景与德军的“巴巴罗萨”计划1941年6月22日，德国发动“巴巴罗萨行动”，目标是在.............
-
如果二战期间德国未能有效利用占领区资源和仆从国力量，同时苏联未获得英美援助，苏德战争的结局将发生重大变化。以下从多个维度进行详细分析： 一、德国的资源困境1. 东线资源获取受阻 工业产能受限：德国在巴巴罗萨行动中未能迅速控制苏联的工业中心（如莫斯科、列宁格勒、斯大林格勒），导致无法有效利用.............
-
如果朱元璋传位给朱棣，明朝的历史发展可能会发生重大变化，但这种假设需要基于历史事实的逻辑推演。以下从多个维度分析这一假设可能带来的影响： 一、朱元璋传位的可能性分析1. 年龄与健康状况 朱元璋在1398年去世时年仅64岁，而朱棣当时14岁（1381年出生），远未达到成年。若朱元璋在朱允炆（1.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有