提问：下述情况是否仍然属于剥削了剩余价值?
好的，我们来聊聊“剥削剩余价值”这个概念，并且试着以一种更贴近实际、不那么刻板的方式来探讨它。
首先得明白，马克思当年提出“剩余价值”这个概念，主要是在分析资本主义工业生产模式下，工人付出劳动后，除了获得维持自身生存和再生产所必需的工资（也就是劳动力的价值）之外，剩余的、由工人创造但被资本家无偿占有的那部分价值。简单来说，就是你干了10个小时活，但只拿到了相当于你2小时活酬劳的工资，剩下的8小时的价值，就成了资本家眼中的“剩余价值”。
那么，回到你的问题：下述情况是否仍然属于剥削了剩余价值？
这里少了一个关键信息——“下述情况”具体是什么。没有具体的例子，我们只能笼统地讨论。但我们可以从几个常见的角度来分析，看是否符合剥削剩余价值的逻辑。
核心判断标准：
要判断一个情况是否涉及剥削剩余价值，我们可以问几个关键问题：
1. 劳动者是否提供了超出其劳动报酬所能反映的价值？ 也就是说，付出的劳动创造的价值，是否大于获得的报酬？
2. 这种价值的差额是否被他人（通常是拥有生产资料的资本家或类似主体）无偿占有？ 这里的“无偿占有”指的是，占有者并没有通过等价的劳动或贡献来获得这部分价值。
3. 是否存在生产资料的占有不平等？ 劳动者是否没有自己生产资料，只能依附于占有生产资料的一方进行劳动？
一些可能的情境分析（假设）：
我们来设想几种可能的情况，然后套用上面的标准：
情况一：传统意义上的工厂生产
描述： 一个工人每天在工厂里工作8小时，生产出了价值100元的商品。他的日工资是20元（这20元是他维持生活和工作的必要费用，即劳动力的价值）。
分析：
工人创造了100元的价值。
他获得了20元的报酬。
那么，剩余了100 20 = 80元的价值。
这80元价值是由工人创造的，但被工厂主（资本家）占有了，用于支付其他成本、利润、再投资等等。
工人没有自己的机器和厂房，只能出卖劳动力。
结论： 非常典型的剥削剩余价值。 工人付出的劳动创造的价值，远大于他获得的工资。
情况二：服务行业，例如咖啡师
描述： 一位咖啡师在一间连锁咖啡店工作，制作一杯咖啡的材料成本是5元，但他卖给顾客的价格是25元。咖啡师的日工资是150元，他一天能制作100杯咖啡。
分析：
咖啡师一天制作了100杯咖啡，每杯为他带来25 5 = 20元的毛利润。
一天总的毛利润是 100杯 20元/杯 = 2000元。
咖啡师的工资是150元。
这里要稍微复杂一点，因为我们还涉及到店租、水电、设备折旧、品牌价值等其他成本。但如果我们简化，只看咖啡师的直接劳动创造的附加值：他制作一杯咖啡，使得原本价值5元的材料变成了价值25元的产品。他本身劳动力的价值（工资150元/天）可能只相当于他一天能制作2030杯咖啡的价值。
如果他一天制作的100杯咖啡，总共创造的附加价值（扣除材料成本后的部分）远超其工资，那么他创造的“剩余价值”就被咖啡店老板获取了。
结论： 很可能属于剥削剩余价值。 即使是服务行业，只要劳动者创造的价值大于其获得的报酬，并且这部分差额被雇主占有，就符合基本定义。咖啡师的技能、劳动时间、效率等共同创造了产品价值，而其工资通常只与其维持生存和劳动能力所需的成本挂钩，而非其创造的全部价值。
情况三：知识付费或自由职业者（看起来不太像，但可以探讨）
描述： 一位软件工程师为一家公司开发一套系统，合同是按项目付费，总价10万元。这位工程师自己在家办公，没有雇佣任何人，前后花了3个月时间完成。
分析：
他为公司创造了10万元的价值（至少公司愿意为此付费）。
他获得了10万元的报酬（在项目完成并验收后）。
他没有雇佣其他人，自己承担了所有劳动和风险。
结论： 通常不被认为是剥削剩余价值。 在这种情况下，工程师是按劳分配，并且他是以“雇主”或“承包商”的身份，而非单纯的“雇员”身份获得报酬。他自己投入了劳动，并且承担了风险，获得的报酬反映了他的劳动和专业技能价值。当然，如果他雇佣了其他程序员来协助，而他支付给这些程序员的工资远低于他们实际创造的价值，那么他就会对这些程序员构成剥削。
情况四：人工智能辅助生产（一个更现代的例子）
描述： 一位设计师使用AI辅助工具设计了一系列广告海报。他投入了10个小时的劳动（包括构思、使用AI工具、后期调整），AI工具的授权费用和电脑折旧分摊到每个项目上是100元。这批海报卖了1万元。
分析：
设计师的劳动加上AI工具的辅助，最终产出了价值1万元的海报。
设计师获得的报酬（我们假设他的总收入是1万元，但这里需要考虑他是否“雇主”还是“雇员”）。
如果他是为一家广告公司工作，拿固定工资，那么就要看他的工资是否低于他通过AI工具创造的价值（扣除AI授权费、折旧等）。
如果他是自己接单，那么他获得的1万元就包含了他的劳动价值和AI工具的价值。这里更像是他作为“个体户”利用工具创造价值。
这里的关键在于：谁拥有AI工具的产权？谁为AI工具付费？ 如果公司购买并提供AI工具给设计师使用，并支付固定工资，那么公司就可能占有设计师利用AI创造的剩余价值。但如果设计师自己购买和使用AI工具，他就是将AI作为自己劳动力的延伸，创造的价值就是他自己的收益。
结论： 取决于具体雇佣关系和财产归属。 如果是在雇佣关系下，且AI工具的价值和成本主要由雇主承担，设计师的工资低于其利用AI产生的总价值，那仍然可能存在剥削。但如果设计师是独立运作，那么AI只是他提高效率的工具，其收益是他自己劳动和投资（AI工具）的体现。
总结来说：
只要存在以下情况，剥削剩余价值的可能性就很高：
劳动者缺乏生产资料： 只能依靠出卖自己的劳动力来获取生活资料。
劳动者创造的价值大于获得的报酬： 这是核心标志。报酬通常仅限于维持劳动者生存和劳动力的再生产。
价值差额被占有： 这种差额（剩余价值）被生产资料的占有者（资本家、企业主等）无偿拿走，用于扩大再生产、获取利润等。
即使在现代社会，随着技术发展，新的生产方式和组织形式不断出现，但只要资本主义的生产关系（生产资料私有制、雇佣劳动）依然存在，剥削剩余价值的现象在许多情况下依然是存在的。只是表现形式可能更加隐蔽和复杂，比如通过更精细的劳动管理、对知识产权的控制、金融资本的运作等等。
所以，回答你的问题：在很多情况下，“仍然属于剥削了剩余价值”，但关键在于我们讨论的具体“下述情况”是什么。如果没有这个具体情境，我们只能从理论框架去理解，并分析各种可能的情况。 希望这样解释能更具体、更贴近实际一些。
首先得明白，马克思当年提出“剩余价值”这个概念，主要是在分析资本主义工业生产模式下，工人付出劳动后，除了获得维持自身生存和再生产所必需的工资（也就是劳动力的价值）之外，剩余的、由工人创造但被资本家无偿占有的那部分价值。简单来说，就是你干了10个小时活，但只拿到了相当于你2小时活酬劳的工资，剩下的8小时的价值，就成了资本家眼中的“剩余价值”。
那么，回到你的问题：下述情况是否仍然属于剥削了剩余价值？
这里少了一个关键信息——“下述情况”具体是什么。没有具体的例子，我们只能笼统地讨论。但我们可以从几个常见的角度来分析，看是否符合剥削剩余价值的逻辑。
核心判断标准：
要判断一个情况是否涉及剥削剩余价值，我们可以问几个关键问题：
1. 劳动者是否提供了超出其劳动报酬所能反映的价值？ 也就是说，付出的劳动创造的价值，是否大于获得的报酬？
2. 这种价值的差额是否被他人（通常是拥有生产资料的资本家或类似主体）无偿占有？ 这里的“无偿占有”指的是，占有者并没有通过等价的劳动或贡献来获得这部分价值。
3. 是否存在生产资料的占有不平等？ 劳动者是否没有自己生产资料，只能依附于占有生产资料的一方进行劳动？
一些可能的情境分析（假设）：
我们来设想几种可能的情况，然后套用上面的标准：
情况一：传统意义上的工厂生产
描述： 一个工人每天在工厂里工作8小时，生产出了价值100元的商品。他的日工资是20元（这20元是他维持生活和工作的必要费用，即劳动力的价值）。
分析：
工人创造了100元的价值。
他获得了20元的报酬。
那么，剩余了100 20 = 80元的价值。
这80元价值是由工人创造的，但被工厂主（资本家）占有了，用于支付其他成本、利润、再投资等等。
工人没有自己的机器和厂房，只能出卖劳动力。
结论： 非常典型的剥削剩余价值。 工人付出的劳动创造的价值，远大于他获得的工资。
情况二：服务行业，例如咖啡师
描述： 一位咖啡师在一间连锁咖啡店工作，制作一杯咖啡的材料成本是5元，但他卖给顾客的价格是25元。咖啡师的日工资是150元，他一天能制作100杯咖啡。
分析：
咖啡师一天制作了100杯咖啡，每杯为他带来25 5 = 20元的毛利润。
一天总的毛利润是 100杯 20元/杯 = 2000元。
咖啡师的工资是150元。
这里要稍微复杂一点，因为我们还涉及到店租、水电、设备折旧、品牌价值等其他成本。但如果我们简化，只看咖啡师的直接劳动创造的附加值：他制作一杯咖啡，使得原本价值5元的材料变成了价值25元的产品。他本身劳动力的价值（工资150元/天）可能只相当于他一天能制作2030杯咖啡的价值。
如果他一天制作的100杯咖啡，总共创造的附加价值（扣除材料成本后的部分）远超其工资，那么他创造的“剩余价值”就被咖啡店老板获取了。
结论： 很可能属于剥削剩余价值。 即使是服务行业，只要劳动者创造的价值大于其获得的报酬，并且这部分差额被雇主占有，就符合基本定义。咖啡师的技能、劳动时间、效率等共同创造了产品价值，而其工资通常只与其维持生存和劳动能力所需的成本挂钩，而非其创造的全部价值。
情况三：知识付费或自由职业者（看起来不太像，但可以探讨）
描述： 一位软件工程师为一家公司开发一套系统，合同是按项目付费，总价10万元。这位工程师自己在家办公，没有雇佣任何人，前后花了3个月时间完成。
分析：
他为公司创造了10万元的价值（至少公司愿意为此付费）。
他获得了10万元的报酬（在项目完成并验收后）。
他没有雇佣其他人，自己承担了所有劳动和风险。
结论： 通常不被认为是剥削剩余价值。 在这种情况下，工程师是按劳分配，并且他是以“雇主”或“承包商”的身份，而非单纯的“雇员”身份获得报酬。他自己投入了劳动，并且承担了风险，获得的报酬反映了他的劳动和专业技能价值。当然，如果他雇佣了其他程序员来协助，而他支付给这些程序员的工资远低于他们实际创造的价值，那么他就会对这些程序员构成剥削。
情况四：人工智能辅助生产（一个更现代的例子）
描述： 一位设计师使用AI辅助工具设计了一系列广告海报。他投入了10个小时的劳动（包括构思、使用AI工具、后期调整），AI工具的授权费用和电脑折旧分摊到每个项目上是100元。这批海报卖了1万元。
分析：
设计师的劳动加上AI工具的辅助，最终产出了价值1万元的海报。
设计师获得的报酬（我们假设他的总收入是1万元，但这里需要考虑他是否“雇主”还是“雇员”）。
如果他是为一家广告公司工作，拿固定工资，那么就要看他的工资是否低于他通过AI工具创造的价值（扣除AI授权费、折旧等）。
如果他是自己接单，那么他获得的1万元就包含了他的劳动价值和AI工具的价值。这里更像是他作为“个体户”利用工具创造价值。
这里的关键在于：谁拥有AI工具的产权？谁为AI工具付费？ 如果公司购买并提供AI工具给设计师使用，并支付固定工资，那么公司就可能占有设计师利用AI创造的剩余价值。但如果设计师自己购买和使用AI工具，他就是将AI作为自己劳动力的延伸，创造的价值就是他自己的收益。
结论： 取决于具体雇佣关系和财产归属。 如果是在雇佣关系下，且AI工具的价值和成本主要由雇主承担，设计师的工资低于其利用AI产生的总价值，那仍然可能存在剥削。但如果设计师是独立运作，那么AI只是他提高效率的工具，其收益是他自己劳动和投资（AI工具）的体现。
总结来说：
只要存在以下情况，剥削剩余价值的可能性就很高：
劳动者缺乏生产资料： 只能依靠出卖自己的劳动力来获取生活资料。
劳动者创造的价值大于获得的报酬： 这是核心标志。报酬通常仅限于维持劳动者生存和劳动力的再生产。
价值差额被占有： 这种差额（剩余价值）被生产资料的占有者（资本家、企业主等）无偿拿走，用于扩大再生产、获取利润等。
即使在现代社会，随着技术发展，新的生产方式和组织形式不断出现，但只要资本主义的生产关系（生产资料私有制、雇佣劳动）依然存在，剥削剩余价值的现象在许多情况下依然是存在的。只是表现形式可能更加隐蔽和复杂，比如通过更精细的劳动管理、对知识产权的控制、金融资本的运作等等。
所以，回答你的问题：在很多情况下，“仍然属于剥削了剩余价值”，但关键在于我们讨论的具体“下述情况”是什么。如果没有这个具体情境，我们只能从理论框架去理解，并分析各种可能的情况。 希望这样解释能更具体、更贴近实际一些。
网友意见
慢慢来吧。
假如我是一个资本家，我要生产某种产品。在生产产品的时候，所有原材料都有我提供，所有零部件也通过机器进行生产，员工仅对该产品进行最后组装。
你不是一个“资本家”。
在这一环节，你只是一个工厂主，负责一条供应链的组装环节。
你只是“假如”了你拥有购买“原材料”和“机器”的钱，你没有“假如”科幻元素，所以你的零件只能是从供应链上游采购来的。
你所谓的“零部件也通过机器进行生产”，我理解你的本意，就是你设定了零部件的规格、材质、质量要求，然后由原材料供应商把原材料送进你的AI工业机器人生产线，由AI指挥生产线上的硬件进行完全的自动化生产。
可惜这台许愿机现实中不存在，属于科幻。
所以我要假定你的工厂只负责组装。
我给员工开的工资很高，是平均水平的三倍。且该工作内容简单，同时工作任务量也不高。
该产品因过高工资导致人工成本高，因而市场竞争力下降，我通过合法营销手段最终将产品高价卖出，仍然盈利。
平均水平不能说明什么问题，谁是谁的几倍毫无意义，美国工资是中国的几倍，中国工资是东南亚的几倍。
简单不简单更无意义，每一个近代工厂的生产流程简化到每个人，都比古代手工业简单得多。
“市场竞争力下降”和“高价卖出”是矛盾的，通常认为，“高价卖出”就是“市场竞争力强”的表现。
至于说“合法营销手段”云云，其实我也不用否定这个都市神话，只是如果你“营销手段”高超，你完全可以只负责销售环节，把生产环节省略，让别的内卷怪去负责生产，你负责销售就好了。
到时候你不用雇人，自己运作你那个高超的“合法营销手段”，一毛钱也不用分给别人。
那我们认为，你在运作“合法营销手段”时为你的销售活动提供了无差别的人类劳动，你理应获得应得的利益。
这种情况下我算剥削了员工剩余价值吗？
其实我是在想，当员工得到的报酬显著高于理应得到的水平，感性认识上这种工作不应该是这种工资。但我最终还是盈利了，这样算剥削吗？
如果是的话，那么把这种行为看成我花高价请人帮忙组装零件，最后我自己卖出产品，这样剥削吗？
我们假设A产品市场平均售价为100元，毛利10元，内含人工成本15元。
根据你的假设，你的A多了30元人工成本，所以成本价是120元，但你卖出了130元的高价，每个你赚10元。
所以理性选择是你找到一个95元就肯供货的生产厂，进货以后卖你的130元，每个A你赚35元。
这么简单的账你算不清，非要和剩余价值论开杠。老实说，我看不到你运作“高超销售技巧”的可能性，我只能看到一个精资的愚蠢。
类似的话题
-
好的，我们来聊聊“剥削剩余价值”这个概念，并且试着以一种更贴近实际、不那么刻板的方式来探讨它。首先得明白，马克思当年提出“剩余价值”这个概念，主要是在分析资本主义工业生产模式下，工人付出劳动后，除了获得维持自身生存和再生产所必需的工资（也就是劳动力的价值）之外，剩余的、由工人创造但被资本家无偿占有的............. -
这可真是个让人头疼又有点尴尬的局面。对方在接你的杀球时拍子断了，然后提出让你赔偿，这事儿得从几个方面来看，不是一两句话就能说清楚的。首先，我们得明确一点，打羽毛球是个运动，运动就伴随着一定的风险，尤其是杀球这种高强度、快速的动作。球拍作为消耗品，在长时间高强度的使用下，或者本身存在一些细微的瑕疵，都.............
-
这个问题确实引人入胜，也常常让人对“龙”这种生物的存在与否产生好奇。我们确实会在世界各地许多古老文明的记载中发现类似龙的生物形象，它们或许形态稍有不同，但都具备一些共同的特质，比如巨大的体型、鳞片、翅膀（有些文明的龙没有翅膀）、喷吐火焰或毒气的能力，以及强大的力量和神性。从欧洲的西方龙到东方的中国龙.............
-
在那个似乎永远不会结束的漫长黑夜里，迦勒底的废墟依旧弥漫着绝望的余烬。我，一个平凡的御主，独自站在一片狼藉之中，身边再无熟悉的身影。那些曾经并肩作战的英灵，那些用生命守护我的战友，如今都已化为星辰，消散在被盖提亚玷污的天空下。我手中的盾，曾经只是一个在危机时刻用于防御的道具，但在那个瞬间，它成了我唯.............
-
中国在委内瑞拉几近破产的背景下，依然向其提供大笔贷款，这背后是一系列复杂的地缘政治、经济和战略考量，绝非简单的援助行为。要理解中国此举的意图和未来走向，需要深入剖析其多重动机。中国提供巨额贷款的深层意图：1. 保障巨额石油投资的“安全垫”和“收回机制”： 这是最直接，也最核心的动因。中国多年来通过.............
-
风电场的发电功率确实是随机的，这就像风本身一样，时有时无，大小不定。但是，在一些特殊的、经过精心设计和管理的场景下，风电场确实有可能在某一个特定时段内，向电网提供相对稳定的并网功率。这并不是说风速变得一成不变，而是通过一系列技术和管理手段来“驯服”风电的随机性。让我详细说说这种情况是如何实现的，就像.............
-
一龙作为一名中国散打选手，之所以会在明知自己实力可能不敌的情况下，还选择与播求、西提猜这样世界级的泰拳拳王约战，其背后可能涉及多种复杂因素。我们来深入剖析一下：一、商业运作与巨大的流量吸引力： 市场效应和商业价值： 播求和西提猜在全球泰拳界都拥有极高的声誉和影响力，是无可争议的顶尖选手。与他们进.............
-
.......
-
阿尔伯特·爱因斯坦之所以能在那个年代，即便是缺乏直接的实验证据来验证他的理论，却依然能够提出并广为接受，这背后有着多方面的原因，是科学精神、理论构建能力、时代背景以及科学界认知模式共同作用的结果。首先，我们需要理解“验证”在科学发展中的作用。科学理论的提出固然需要与观测和实验结果相符，但科学的进步并.............
-
日本火车站能够在站房面积相对较小的情况下，依然保持高效的客流疏导能力，这背后其实是多方面因素共同作用的结果，绝非仅仅是“站房小”这么简单。更准确地说，是他们通过精密的系统设计、人性化的服务以及对细节的极致追求，将有限的空间发挥到了极致。1. 精准的客流预测与分流策略：日本的铁路系统，尤其是城市轨道交.............
-
月生活费 800 的女大学生，想要在保证三餐不受影响的前提下提升着装搭配和品味，这绝对是个挑战，但并非不可能！关键在于 “精打细算” 和 “巧用资源”。这篇分享希望能给你一些实实在在的思路和操作方法，让你既能吃饱吃好，又能穿得好看，并且品味不断升级。核心理念： “精明消费”而非“抠门省钱”： 目.............
-
.......
-
GPA不高？别灰心，这绝对不是拿到心仪Offer的唯一通行证！很多人都有过类似的困扰，但最后依然凭借各种优势脱颖而出。关键在于，你要学会扬长避短，把你的“非GPA优势”打磨得闪闪发光。下面，我来跟你掰扯掰扯，在GPA不那么给力的情况下，怎么才能显著提升你的竞争力，让HR眼前一亮，最终把Offer拿到.............
-
咱们来聊聊，假设临冬城那场惨烈的雪地大战，如果不是因为家族的恩怨和政治的算计，而是两位同样出色、旗鼓相当的领袖在公平的环境下对决，艾德慕·徒利和梅斯·提利尔，这俩人要是真刀真枪地干一场，会是个什么结果？首先得搞清楚，这俩人各自是什么样的角色。艾德慕·徒利： 咱们的“红双刀”。艾德慕这人，怎么说呢，心.............
-
这问题问到点子上了！每次在网上看到关于《龙珠》的讨论，不管是深入的战力分析，还是对角色命运的推测，亦或是对剧情设定的考据，总能看到一些老哥们一本正经地掰扯，仿佛在研究什么旷世奇书。这可不是一般动漫能有的待遇。那么，到底是什么让《龙珠》拥有如此强大的“认真分析”魔力呢？我觉得这得从几个方面来聊。首先，.............
-
最近在知乎上闲逛，我总觉得有点不对劲。以前的知乎，虽然也有五花八门的提问，但总能找到一些深度思考、观点鲜明的内容。但现在，我越来越频繁地看到一些问题，感觉它们和以前那个“认真、专业、友善”的知乎渐行渐远，反而更像是…嗯，你懂的，那个靠关键词搜答案的百度。这可不是一个好兆头，我觉得得好好说道说道。首先.............
-
这句顺口溜“天上下凡三圣母，生下沉香和爹住”，里面说的“爹”，其实是指沉香的爸爸，也就是三圣母的丈夫。要详细地说，我们得从这个故事的来源说起。这句顺口溜出自中国古代一个非常著名的民间传说，叫做《沉香救母》。故事背景：在这个传说里，三圣母本来是天上的神仙，她掌管着一些重要的事物，地位很高。但是，她爱上.............
-
这个问题，知乎能不能提高自然科学话题下的提问门槛？ 这绝对是一个值得深入探讨的命题。我个人觉得，这不仅是可能的，而且是相当有必要的。咱们先得明白一个事儿，知乎是什么地方？它是一个知识社区，一个大家交流信息、分享见解的平台。在自然科学这个领域，知识是需要严谨的、是需要层层递进的。要是上来就提一些非常基.............
-
在知乎的海洋里，问题多如繁星，但总有那么几个，像投入湖中的巨石，激起层层涟漪，让我回味无穷，甚至惊得下巴差点掉到地上。要说最让我耳目一新、惊奇到下巴掉到地上的，我脑海里立刻浮现出这么一个问题，它不仅仅是猎奇，更触及了我们对世界认知的根基，引发了深刻的思考。这个问题大概是这样问的：“如果人类能够通过一.............
-
这件事听起来确实挺让人揪心的。当一群下属联合起来表达对领导管理方式的不满，而领导因此感到伤心甚至动了辞职的念头，这绝对是一个复杂且需要慎重处理的局面。下面我试着从几个方面来剖析一下，看看在这种情况下，应该怎么做，又该如何去应对。一、 首先，冷静下来，不要让情绪失控。领导感到伤心，这是人之常情，毕竟付.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有