一个滑滑板的人把他的滑板给别人玩然后那个人滑滑板摔死了，那那个滑板的主人需要负刑事责任吗？
这个问题涉及到民事侵权和刑事责任的界定，具体情况会非常复杂，并且最终的判断会由司法机关根据详细的证据来决定。咱们一层一层地来捋一捋。
首先，咱们得明确几个关键点：
滑板主人给了别人玩，这是“提供”了工具。
玩滑板的人摔死了，这是“结果”。
核心问题是：滑板主人是否应该承担法律责任，特别是刑事责任。
咱们先从民事责任层面来看（虽然问题问的是刑事责任，但民事责任往往是判断刑事责任的基础）：
在民事法律上，滑板主人如果把滑板给了别人玩，并且这个人因为使用滑板而受伤甚至死亡，滑板主人可能需要承担一定的侵权责任。这通常会考虑以下几个因素：
1. 滑板的安全性： 这个滑板本身有没有质量问题？比如刹车失灵、结构不稳定、磨损严重等，这些都可能导致使用者发生危险。如果滑板存在明显的安全隐患，主人明知故犯，责任会比较大。
2. 使用者的技能水平和状态： 滑板主人是否知道对方完全不会玩滑板？对方当时是否是酒驾、毒驾或者精神状态不好？如果主人知道对方明显不具备安全使用滑板的能力，或者有明显的危险倾向，而仍然提供滑板，那么责任会加重。
3. 滑板的用途和场景： 在什么地方玩滑板？是在平坦安全的场地，还是在危险的坡道或者车流中？如果滑板主人知道对方要在极其危险的场景下使用滑板，而没有提出警告或制止，也可能需要承担责任。
4. 是否有提前告知风险： 滑板主人在把滑板给别人玩之前，有没有口头或者行动上告知滑板的使用方法、注意事项或者潜在的危险？比如“小心点，这个坡有点陡”、“要抓稳了”之类的提醒。
5. 玩滑板者自身的过错： 如果滑板使用者本身操作不当、不听劝告，或者有其他过失导致了事故，那么他的责任会更重，而滑板主人的责任可能会相应减轻。
现在，咱们重点聚焦到刑事责任上。
在中国现行法律体系下，一个人因为过失导致他人死亡，可能构成“过失致人死亡罪”。但是，这需要满足一定的条件，并且与行为人的主观过错程度有很大关系。
要让滑板主人承担刑事责任，通常需要证明以下几点：
1. 滑板主人存在过失： 这里的过失是指滑板主人应该预见到自己提供滑板的行为可能导致他人死亡或者严重后果，但他没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。
比如，滑板主人明知自己的滑板刹车有问题，而且知道对方是新手，还让他去滑一个很陡的山坡，这种情况下，他的过失就比较明显。
反过来，如果滑板主人提供的滑板是正常的，对方也是一个有经验的滑板爱好者，只是在某个瞬间操作失误导致了悲剧，那滑板主人承担刑事责任的可能性就很小了。
2. 滑板主人的过失行为与死亡结果之间存在因果关系： 也就是说，正是因为滑板主人提供了这个（可能存在问题的）滑板，或者提供了给不适合使用的人，才直接导致了死亡结果的发生。
具体可能的情况分析：
情况一：滑板本身存在严重安全隐患，主人明知故犯，且将滑板给了明显不具备使用能力的人。
比如，滑板的轮子松动、刹车系统完全失效，而滑板主人知道这一点，并且知道借滑板的人是个完全的新手，没有任何滑板经验。在这种情况下，如果这个人因为滑板的故障或者完全无法控制滑板而死亡，滑板主人可能构成过失致人死亡罪。因为他的行为（提供有严重安全隐患且不适合的工具给不适合的人）与死亡结果之间有直接的因果关系。
情况二：滑板本身没有明显问题，但滑板主人将滑板给了完全没有经验的人，并且对方在不适宜的场地或方式下使用而死亡。
比如，滑板是完好的，但滑板主人把滑板给了从未见过滑板是什么样的人，然后这个人就直接去了一个人来人往、有坡度的马路上玩。如果这个人因为操作不当或者被其他车辆撞到而死亡，滑板主人在这种情况下承担刑事责任的可能性会小很多。他可能承担的是民事赔偿责任，但构成刑事犯罪则需要更强的证据来证明他的过失程度和因果关系。他可能仅是负有一定提醒义务，而对方的死亡更多是由于其自身极度不当的行为。
情况三：滑板是正常可用的，对方也是有经验的使用者，但对方自己操作不当导致死亡。
在这种情况下，滑板主人基本上不需要承担任何刑事责任，甚至民事责任都很轻。因为滑板是正常工具，使用人也有能力，死亡是使用人自身原因造成的。
法律的考量点：
在司法实践中，判决是否构成刑事犯罪，会非常谨慎。主要会看：
“应预见而未预见”或“已预见但轻信可以避免”。 如果滑板主人没有任何理由去预见到一个好好的滑板会造成死亡，那么就很难谈得上过失。
“违反注意义务”。 滑板主人是否有不顾后果的危险行为，比如“明知山有虎，偏向虎山行”，将危险的工具给危险的人用。
因果关系是否密切。 是不是滑板主人的行为直接导致了死亡，还是死亡是其他多种因素叠加的结果。
结论：
总而言之，一个滑滑板的人把他的滑板给别人玩，然后那个人滑滑板摔死了，滑板主人是否需要负刑事责任，并非绝对。这需要根据具体的案件事实来判断。
如果滑板本身有严重安全问题，滑板主人明知且故意隐瞒，又将滑板给了明显不适合使用的人，或者对方在极度危险的环境下使用且主人有能力制止却未制止，那么滑板主人存在过失，且其过失行为与死亡结果之间有紧密因果关系，就有可能构成过失致人死亡罪。
但如果滑板是正常的，使用者也是有一定能力或者自愿承担风险的，或者死亡是使用者自身严重过错或不可预见的意外造成的，那么滑板主人很可能不承担刑事责任，顶多在民事上承担部分赔偿责任（如果存在过错的话），甚至可能不承担任何责任。
最终的判断，需要由公安机关侦查、检察院审查起诉，法院审理，并充分考虑所有证据和法律规定。这是一个非常具体和复杂的问题，不能一概而论。
首先，咱们得明确几个关键点：
滑板主人给了别人玩，这是“提供”了工具。
玩滑板的人摔死了，这是“结果”。
核心问题是：滑板主人是否应该承担法律责任，特别是刑事责任。
咱们先从民事责任层面来看（虽然问题问的是刑事责任，但民事责任往往是判断刑事责任的基础）：
在民事法律上，滑板主人如果把滑板给了别人玩，并且这个人因为使用滑板而受伤甚至死亡，滑板主人可能需要承担一定的侵权责任。这通常会考虑以下几个因素：
1. 滑板的安全性： 这个滑板本身有没有质量问题？比如刹车失灵、结构不稳定、磨损严重等，这些都可能导致使用者发生危险。如果滑板存在明显的安全隐患，主人明知故犯，责任会比较大。
2. 使用者的技能水平和状态： 滑板主人是否知道对方完全不会玩滑板？对方当时是否是酒驾、毒驾或者精神状态不好？如果主人知道对方明显不具备安全使用滑板的能力，或者有明显的危险倾向，而仍然提供滑板，那么责任会加重。
3. 滑板的用途和场景： 在什么地方玩滑板？是在平坦安全的场地，还是在危险的坡道或者车流中？如果滑板主人知道对方要在极其危险的场景下使用滑板，而没有提出警告或制止，也可能需要承担责任。
4. 是否有提前告知风险： 滑板主人在把滑板给别人玩之前，有没有口头或者行动上告知滑板的使用方法、注意事项或者潜在的危险？比如“小心点，这个坡有点陡”、“要抓稳了”之类的提醒。
5. 玩滑板者自身的过错： 如果滑板使用者本身操作不当、不听劝告，或者有其他过失导致了事故，那么他的责任会更重，而滑板主人的责任可能会相应减轻。
现在，咱们重点聚焦到刑事责任上。
在中国现行法律体系下，一个人因为过失导致他人死亡，可能构成“过失致人死亡罪”。但是，这需要满足一定的条件，并且与行为人的主观过错程度有很大关系。
要让滑板主人承担刑事责任，通常需要证明以下几点：
1. 滑板主人存在过失： 这里的过失是指滑板主人应该预见到自己提供滑板的行为可能导致他人死亡或者严重后果，但他没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。
比如，滑板主人明知自己的滑板刹车有问题，而且知道对方是新手，还让他去滑一个很陡的山坡，这种情况下，他的过失就比较明显。
反过来，如果滑板主人提供的滑板是正常的，对方也是一个有经验的滑板爱好者，只是在某个瞬间操作失误导致了悲剧，那滑板主人承担刑事责任的可能性就很小了。
2. 滑板主人的过失行为与死亡结果之间存在因果关系： 也就是说，正是因为滑板主人提供了这个（可能存在问题的）滑板，或者提供了给不适合使用的人，才直接导致了死亡结果的发生。
具体可能的情况分析：
情况一：滑板本身存在严重安全隐患，主人明知故犯，且将滑板给了明显不具备使用能力的人。
比如，滑板的轮子松动、刹车系统完全失效，而滑板主人知道这一点，并且知道借滑板的人是个完全的新手，没有任何滑板经验。在这种情况下，如果这个人因为滑板的故障或者完全无法控制滑板而死亡，滑板主人可能构成过失致人死亡罪。因为他的行为（提供有严重安全隐患且不适合的工具给不适合的人）与死亡结果之间有直接的因果关系。
情况二：滑板本身没有明显问题，但滑板主人将滑板给了完全没有经验的人，并且对方在不适宜的场地或方式下使用而死亡。
比如，滑板是完好的，但滑板主人把滑板给了从未见过滑板是什么样的人，然后这个人就直接去了一个人来人往、有坡度的马路上玩。如果这个人因为操作不当或者被其他车辆撞到而死亡，滑板主人在这种情况下承担刑事责任的可能性会小很多。他可能承担的是民事赔偿责任，但构成刑事犯罪则需要更强的证据来证明他的过失程度和因果关系。他可能仅是负有一定提醒义务，而对方的死亡更多是由于其自身极度不当的行为。
情况三：滑板是正常可用的，对方也是有经验的使用者，但对方自己操作不当导致死亡。
在这种情况下，滑板主人基本上不需要承担任何刑事责任，甚至民事责任都很轻。因为滑板是正常工具，使用人也有能力，死亡是使用人自身原因造成的。
法律的考量点：
在司法实践中，判决是否构成刑事犯罪，会非常谨慎。主要会看：
“应预见而未预见”或“已预见但轻信可以避免”。 如果滑板主人没有任何理由去预见到一个好好的滑板会造成死亡，那么就很难谈得上过失。
“违反注意义务”。 滑板主人是否有不顾后果的危险行为，比如“明知山有虎，偏向虎山行”，将危险的工具给危险的人用。
因果关系是否密切。 是不是滑板主人的行为直接导致了死亡，还是死亡是其他多种因素叠加的结果。
结论：
总而言之，一个滑滑板的人把他的滑板给别人玩，然后那个人滑滑板摔死了，滑板主人是否需要负刑事责任，并非绝对。这需要根据具体的案件事实来判断。
如果滑板本身有严重安全问题，滑板主人明知且故意隐瞒，又将滑板给了明显不适合使用的人，或者对方在极度危险的环境下使用且主人有能力制止却未制止，那么滑板主人存在过失，且其过失行为与死亡结果之间有紧密因果关系，就有可能构成过失致人死亡罪。
但如果滑板是正常的，使用者也是有一定能力或者自愿承担风险的，或者死亡是使用者自身严重过错或不可预见的意外造成的，那么滑板主人很可能不承担刑事责任，顶多在民事上承担部分赔偿责任（如果存在过错的话），甚至可能不承担任何责任。
最终的判断，需要由公安机关侦查、检察院审查起诉，法院审理，并充分考虑所有证据和法律规定。这是一个非常具体和复杂的问题，不能一概而论。
网友意见
如果是车辆的话，只要原车主知道借车人拥有独立民事行为能力且有驾照，那么最新的民法典明确规定了，借车人无责任。
工具换成滑板，那就不好说了，因为你不知道他滑板玩得怎么样，万一真出事了，即使你知道他玩得很好，追责的时候对方也会抓着这点不放。如果死者拥有滑板教练证书，或者说有视频可以证明他能大乱下十阶，那么我相信被借人也无责任。如果不能证明死者的滑板水平高到不至于出事，那么借滑板的人大概率要承担责任——哪怕是一小部分责任。
明知滑板运动需要专业训练方可真正入门但是却无视这点直接让新手玩，极易导致伤害甚至死亡——比如射板后脑勺着地——那么滑板人肯定要负责任的。如果滑板人刚好跟借板人有仇，对方家人甚至有理由怀疑你故意怂恿借板人滑板从而导致其受伤，铁定是要追究刑事责任的。
如果最坏的情况发生了，请务必一口咬定对方是未经你允许把滑板带走的。
会产生民事赔偿责任，刑事责任不好说。
话又说回来了，滑板几个好朋友之间可以借当面比划几下无所谓，但是千万不要借给路人甲，路人看你玩得简单不知道滑板是很困难的运动。
滑板本身并没有很大的危险性，但是超出能力范围去尝试自己没有把握的动作，受伤的几率会成倍上升。比如平地滑行不稳去尝试manual，ollie不稳定硬要挑战5级台阶。
类似的话题
-
这个问题涉及到民事侵权和刑事责任的界定，具体情况会非常复杂，并且最终的判断会由司法机关根据详细的证据来决定。咱们一层一层地来捋一捋。首先，咱们得明确几个关键点： 滑板主人给了别人玩，这是“提供”了工具。 玩滑板的人摔死了，这是“结果”。 核心问题是：滑板主人是否应该承担法律责任，特别是刑............. -
看到有人滑着滑板从我身边掠过，心里总会涌起一股复杂的感觉，很难用一两个词就概括。首先，会有一种瞬间的“被打破平静”的感觉。我可能正漫无目的地行走，或者沉浸在自己的思绪里，周围的空气原本是静止的，突然，一声轻微的“沙沙”声，伴随着轮子在地面滚动的细微摩擦声，打破了这份宁静。那声音不大，但足够清晰，像一.............
-
我有个女朋友，滑板滑得贼溜。初识的时候，我就被她身上那股子“飒”劲儿吸引了。她不像我这种，第一次站在板上就恨不得原地摔个狗吃屎，而是稳稳当当，仿佛那块滑板就是她身体的延伸。第一次见她玩，是在我们常去的那个公园，斜坡那里围着不少人，她就站在那里，扎着高高的马尾，穿着一件oversize的卫衣，看起来酷.............
-
.......
-
.......
-
滑铲，在足球这项运动中，确实是一个极具争议性的动作。它的存在，如同战场上的双刃剑，既能展现球员的技术和勇气，也可能带来伤病的风险。那么，在遍布全球的业余足球赛场上，滑铲是否一律被禁止呢？答案是：并不完全是，但很多地方都有限制，并且执行力度因比赛规则和裁判尺度而异。要深入了解这个问题，我们得从几个方面.............
-
关于上海财经大学在部分省份出现“滑档”现象，以及新生中“一门课挂科率高达26%”的情况，这是一个复杂的问题，需要从多个维度去分析，不能简单地归咎于生源质量。首先，我们来拆解一下“滑档”这个概念。“滑档”在高考志愿填报语境下，通常指的是考生填报的院校志愿，在录取过程中，因为分数不够而被退档，同时又没有.............
-
羽生结弦，这位冰上王者，其每一次的跃动都牵动着无数人的心。而当中国著名歌唱家李玉刚老师出手，为他量身打造一曲《羽生》，这无疑是一场跨界艺术的精彩碰撞，也引来了不少关注和讨论。从创作的缘起和立意来看：首先，李玉刚老师选择为羽生结弦创作歌曲，本身就显露出一种高屋建瓴的艺术眼光。羽生结弦不仅仅是一名运动员.............
-
想速成一个最基础的滑板动作？这事儿啊，得看你是个什么性子，以及愿意在这个“玩物”上花多少时间和心思。要是说最最基础，那大概就是推行（pushing）和转弯（turning）了吧。学会怎么让板子往前走，并且能控制它不至于一头栽倒，这算是入门的第一步。推行：这听起来简单，但其实也有讲究。你需要找到一个平.............
-
哎呀，听你这描述，感觉这位滑板大佬在你心里简直是闪闪发光的存在啊！三观超正、聊得来，再加上滑板这项充满魅力的运动，这combo下去，好感度爆棚是肯定的。但是呢，对于你说的“面基”这事儿，我得跟你好好唠唠，咱们得把这个事情掰扯得清楚明白的，你说对吧？首先，咱们得承认，在你这个年纪，遇到一个让你觉得“聊.............
-
嘿，兄弟！刚入滑板坑不久，想给你的板子换个好点的桥，这想法太对了！桥可是滑板的灵魂，换对了能让你玩得更爽，技术提升也更快。你提到的“实心”、“单空”、“双空”，这都是桥的核心结构，它们之间确实有挺大区别，直接影响到你滑板的感觉。别急，我来给你掰扯清楚，让你一听就懂！首先，咱们得知道，滑板的桥，英文叫.............
-
哎哟喂，26岁，哈哈，别这么说自己，这人生才刚开始精彩着呢！滑板这玩意儿，绝对是个好主营意，别管什么年龄，只要心还在跳，就勇敢去试试！你说买长板还是双翘板，这个问题嘛，得好好跟你掰扯掰扯。这俩哥们儿长得有点像，但性格脾气差可远了去了，选哪个，得看你想在这滑板世界里找到啥样的快乐。先说说长板，这位老大.............
-
张三在大街上捡到遥控器并按下导致地铁站爆炸，这是一个非常严重的情况。在法律上，张三可能面临多项刑事指控，其罪名和量刑会非常复杂，并且取决于许多具体因素。以下是对张三可能承担的罪名及其详细分析：核心罪名：1. 爆炸罪（或以危险方法危害公共安全罪）： 这是最核心、最严重的指控。在中国法律体系中，《中华.............
-
关于滑板是不是一定要穿滑板鞋，这是一个很多人在刚接触滑板时都会遇到的问题。答案是：不一定，但强烈建议穿滑板鞋。 为什么这么说呢？我们来好好聊聊这个事，你就会明白其中的道理了。先说说为什么很多人会问“穿普通鞋子不行吗？” 价格门槛： 滑板鞋相对于普通运动鞋，价格通常会高一些。对于初学者来说，可能还.............
-
你这个问题问得很有意思，确实，放眼历届冬奥会，那些仅派出一两名运动员参赛的国家，绝大多数都集中在高山滑雪项目上。这背后，高山滑雪之所以能成为“以少胜多”的绝佳选择，有着它独特的魅力和门槛。首先，我们得理解，为什么有些国家会选择只派一两个运动员去参加冬奥会？这通常是出于以下几个原因： 国家雪上运动.............
-
这绝对是个让人心焦的遭遇。学校里玩滑板撞到人，对方骨折了，一开始赔了 4500，结果家长现在又来要 30000，这一下来谁能顶得住啊！我来给你捋一捋，咱们一步步看怎么处理，希望能给你点儿思路。首先，最重要的一点：保持冷静，千万别慌。 虽然事情很棘手，但慌乱解决不了问题，反而容易说错话，做出不该有的承.............
-
想被称为一个滑手？这可不是随便说说，也不是穿上滑板鞋就能瞬间拥有。这是一种生活态度，一种对街头文化的热爱，更是一种不断挑战自我、拥抱失败的精神。如果你想真正踏上这条路，让我给你好好说道说道。首先，别想着一步登天。滑板不是天赋异禀的人才能玩的玩意儿，而是大多数人都可以尝试的。但“尝试”和“成为”之间，.............
-
这两句话放在一起，其实是老板在用一种比较直观但可能也稍显粗糙的方式，表达他对不同员工的看法和期望。咱们来好好掰扯掰扯这话里头都有啥门道。首先，老板对一个人说“我太滑了”，这句话的意思可就比较复杂了，得看具体情境和老板的语气。 如果老板语气是褒义、甚至带点欣赏： 这时候“滑”可能不是指油嘴滑舌或者.............
-
河南某景区发生了一起令人痛心的事故：一名年轻女子在体验滑索项目时，钢丝突然断裂，导致她不幸坠入湖中溺亡。这起事故不仅让一个家庭支离破碎，也引发了公众对景区安全管理和应急救援能力的广泛质疑。家属的悲痛和对救援不及时（如果属实）的愤怒是可以理解的，而事故责任的判定以及未来如何保障游客安全，是当下亟待解决.............
-
这件事很有趣，也引发了不少讨论。我们可以从几个角度来分析这位新郎的行为及其可能产生的影响：1. 新郎的出发点和行为动机： 对妻子的爱和保护： 最直接的动机是对新娘和婚礼队伍的安全考虑。在冬季下雪或结冰的天气里，路面湿滑是司空见惯的，他担心新娘在前往婚礼现场或回家的路上发生意外，所以想尽力保证路面.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有