特朗普和希拉里对平权法案和sca5的观点是什么？
关于平权法案（Affirmative Action）和加州大学的“提案5”（SCA 5，实际上是一个参议院提案，后来演变为Proposition 209，即禁止在公共就业、教育和合同中考虑种族、性别或族裔），唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿的立场，尽管在表面上都强调机会平等，但其背后的逻辑和侧重点却有所不同，反映了他们各自政治哲学和所代表的党派立场。
唐纳德·特朗普：
特朗普对平权法案的态度，可以说是典型的共和党保守派立场，即强调“结果平等”而非“过程平等”的必要性，并且对旨在通过政策纠正历史不公的做法持谨慎甚至反对的态度。他认为，平权法案往往会走向“逆向歧视”，即在追求“公平”的过程中，反而给某些群体，特别是白人男性，制造了不公平。他经常强调“唯才是举”和“能力至上”，认为每个人都应该通过自己的努力和能力来获得成功，而不应因为种族或性别而获得特殊照顾。
在很多场合，特朗普表达了对现有平权法案的批评，认为它们已经过度，甚至可能存在违宪的嫌疑。他曾表示，不应该以种族为基础来做招生决定，而应该专注于个体的优点和成就。对于像SCA 5这样的提案（虽然SCA 5是加州层面的，但其精神与联邦层面的平权法案讨论息息相关），特朗普的立场会倾向于支持取消基于种族因素的招生偏好，认为这才是真正的平等。他的观点更侧重于个人主义，相信一个开放的市场和不受政府干预的竞争环境是实现真正机会平等的最佳途径。他会认为，如果某个群体在某个领域表现不佳，那是因为他们自身的原因，而不是因为系统性的歧视（尽管他也曾用“有史以来最糟糕的贸易协议”来形容不公平的国际贸易，但在国内政策上，他的叙事更倾向于个人责任）。
总而言之，特朗普对平权法案的看法是，它们人为地制造了不平等，并妨碍了最优秀人才的选拔。他追求的是一个“公平竞争”的环境，但这种“公平”更多是基于个体能力和努力，而非对过往不公的补偿性措施。
希拉里·克林顿：
希拉里·克林顿作为民主党的核心人物，她的立场则更倾向于支持平权法案，并将其视为纠正系统性不平等和促进社会多元化的重要工具。她通常会承认，美国历史上存在深刻的种族歧视和性别歧视，这些歧视的遗留影响至今仍在限制某些群体的机会。因此，她认为平权法案并非“逆向歧视”，而是必要的“纠偏”手段，旨在为那些长期受到压迫和边缘化的群体创造更公平的竞争环境。
克林顿曾公开表示，她支持“有意义的”平权法案，虽然她也可能承认需要对现有政策进行一些调整，以确保其有效性和公平性，但她坚信平权法案的核心目标是正确的。她会强调，真正的机会均等，不仅仅是没有法律上的障碍，更需要积极主动地消除那些隐藏在社会结构中的、无形的歧视。她认为，多元化本身就是一种优势，尤其是在教育和就业领域，不同背景的学生和员工能够带来更广阔的视角和更丰富的创造力。
对于SCA 5这样的提案（尽管最终未能通过，并且后来有Prop 209的出现，但克林顿的立场可以推断出她对类似旨在限制平权法案的做法是反对的），她可能会认为这是在倒退，是在削弱旨在促进平等和机会的政策。她的论述通常会包含对历史上受歧视群体的同情，以及对构建一个更加包容和多元社会的承诺。她会支持那些能够确保不同种族、性别和族裔背景的人能够获得平等机会的政策，即使这意味着在一定程度上考虑到这些因素。她认为，平权法案的目的是为了达到一个“结果”的公平，即各个群体都能在社会各个领域拥有更均衡的代表性，从而反映出社会的多元化本质。
总而言之，希拉里·克林顿认为平权法案是促进社会公平、弥合历史伤痕、实现真正多元化的必要工具。她更注重社会结构的公平性，并相信政策干预是达到这一目标的关键。
唐纳德·特朗普：
特朗普对平权法案的态度，可以说是典型的共和党保守派立场，即强调“结果平等”而非“过程平等”的必要性，并且对旨在通过政策纠正历史不公的做法持谨慎甚至反对的态度。他认为，平权法案往往会走向“逆向歧视”，即在追求“公平”的过程中，反而给某些群体，特别是白人男性，制造了不公平。他经常强调“唯才是举”和“能力至上”，认为每个人都应该通过自己的努力和能力来获得成功，而不应因为种族或性别而获得特殊照顾。
在很多场合，特朗普表达了对现有平权法案的批评，认为它们已经过度，甚至可能存在违宪的嫌疑。他曾表示，不应该以种族为基础来做招生决定，而应该专注于个体的优点和成就。对于像SCA 5这样的提案（虽然SCA 5是加州层面的，但其精神与联邦层面的平权法案讨论息息相关），特朗普的立场会倾向于支持取消基于种族因素的招生偏好，认为这才是真正的平等。他的观点更侧重于个人主义，相信一个开放的市场和不受政府干预的竞争环境是实现真正机会平等的最佳途径。他会认为，如果某个群体在某个领域表现不佳，那是因为他们自身的原因，而不是因为系统性的歧视（尽管他也曾用“有史以来最糟糕的贸易协议”来形容不公平的国际贸易，但在国内政策上，他的叙事更倾向于个人责任）。
总而言之，特朗普对平权法案的看法是，它们人为地制造了不平等，并妨碍了最优秀人才的选拔。他追求的是一个“公平竞争”的环境，但这种“公平”更多是基于个体能力和努力，而非对过往不公的补偿性措施。
希拉里·克林顿：
希拉里·克林顿作为民主党的核心人物，她的立场则更倾向于支持平权法案，并将其视为纠正系统性不平等和促进社会多元化的重要工具。她通常会承认，美国历史上存在深刻的种族歧视和性别歧视，这些歧视的遗留影响至今仍在限制某些群体的机会。因此，她认为平权法案并非“逆向歧视”，而是必要的“纠偏”手段，旨在为那些长期受到压迫和边缘化的群体创造更公平的竞争环境。
克林顿曾公开表示，她支持“有意义的”平权法案，虽然她也可能承认需要对现有政策进行一些调整，以确保其有效性和公平性，但她坚信平权法案的核心目标是正确的。她会强调，真正的机会均等，不仅仅是没有法律上的障碍，更需要积极主动地消除那些隐藏在社会结构中的、无形的歧视。她认为，多元化本身就是一种优势，尤其是在教育和就业领域，不同背景的学生和员工能够带来更广阔的视角和更丰富的创造力。
对于SCA 5这样的提案（尽管最终未能通过，并且后来有Prop 209的出现，但克林顿的立场可以推断出她对类似旨在限制平权法案的做法是反对的），她可能会认为这是在倒退，是在削弱旨在促进平等和机会的政策。她的论述通常会包含对历史上受歧视群体的同情，以及对构建一个更加包容和多元社会的承诺。她会支持那些能够确保不同种族、性别和族裔背景的人能够获得平等机会的政策，即使这意味着在一定程度上考虑到这些因素。她认为，平权法案的目的是为了达到一个“结果”的公平，即各个群体都能在社会各个领域拥有更均衡的代表性，从而反映出社会的多元化本质。
总而言之，希拉里·克林顿认为平权法案是促进社会公平、弥合历史伤痕、实现真正多元化的必要工具。她更注重社会结构的公平性，并相信政策干预是达到这一目标的关键。
网友意见
黑命贵这类玩意充满乌托邦色彩，一般有点小聪明没有大智慧的人喜欢玩这个，比如之前某位目前还被某些脑残怀念的领导。
但这种通过人为干涉来实现所谓少数族裔机会平等的理想主义，实质上在加深族群分裂和增加隐性歧视。
如果某族裔不是笨，为啥需要考试加分呢？
如果某族裔不是不守规矩总犯罪，为啥要宽大呢？
如果某族裔不是刁民流氓，我们为啥要躲着卖切糕的呢？
最终是整个族裔中聪明和诚信的人也被连累。
这玩意跟两少一宽一样，听着不错，后果堪忧。
84年以前某少族跟汉人的关系多融洽？真的是亲如一家。现在呢？
为啥？因为贤人有云：蛮夷“畏威而不怀德”。你主流民族跟少数族裔交朋友，没错，但首先要有足够的力量，其次要让对方知道你有这种力量，最后要让对方知道如果触碰底线你有使用这种力量的决心。
要知道，在很多更接近本能判断的文化中，照顾、帮助、宽容本身是与畏惧、讨好、亏欠等同的。
美国欠黑人的吗？因为黑奴？真的不欠，否则所有殖民时代的原罪都拿出来，白人们应该集体切腹了；把毁灭柔然、匈奴、突厥、党项等等几十个民族的原罪拿出来，汉人也要集体流放了。
我们不要用现在的道德去要求几百年前的古人，否则现在血液中有尼安特人基因的人是不是也应该被照顾？
小聪明政客只会用短期利益收买选民
大智慧政治家应该知道，为啥20多年后习叔要开宗教那个会议。
前事不忘后事之师。我相信川普是不会支持黑命贵的。
类似的话题
-
关于平权法案（Affirmative Action）和加州大学的“提案5”（SCA 5，实际上是一个参议院提案，后来演变为Proposition 209，即禁止在公共就业、教育和合同中考虑种族、性别或族裔），唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿的立场，尽管在表面上都强调机会平等，但其背后的逻辑和侧重点却有............. -
这是一个非常复杂的问题，因为特朗普和希拉里在对华政策上都有其鲜明的特点和潜在的影响。要详细分析哪个当选对中国更有利，我们需要从多个维度来考察他们各自的执政理念、过往行为以及可能采取的策略。首先，我们来看特朗普的对华政策及其对中国可能带来的影响：1. “美国优先”与贸易保护主义： 特朗普的核心理念.............
-
2016年6月9日，唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿之间的推特战，就像一场政治硝烟弥漫的战场，通过那个简短而充满力量的平台，将他们各自的竞选策略、个人攻击和政治立场赤裸裸地呈现在了数千万选民面前。那一天的推文，与其说是政治辩论，不如说是两个截然不同的政治人物，利用推特的即时性和爆炸性，试图在信息爆炸的.............
-
如果唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿再次分别代表共和党和民主党角逐总统宝座，这种情形下，传统上支持共和党的选民会不会出现大规模“倒戈”转投希拉里的情况，这是一个非常复杂且难以预料的问题。要理解其中的可能性，我们需要深入剖析当前两党选民结构、核心议题以及双方候选人本身的特质。首先，我们必须承认，政治极化.............
-
好的，我们来详细回顾一下2016年美国大选投票开始时（2016年11月8日），唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿的选情。需要强调的是，当时“投票正式开始”是指绝大多数州的投票站开放，但同时美国大选并非所有人都选择在这一天投票，提前投票（包括邮寄投票和现场提前投票）在许多州是允许的，并且已经进行了一段时间.............
-
特朗普对希拉里提起诉讼，指控她在 2016 年竞选中与俄罗斯勾结，这是一个复杂且备受争议的事件，涉及政治、法律和公共舆论等多个层面。要详细分析，我们需要从几个关键角度来审视：一、 特朗普提起诉讼的背景和主要指控： “通俄门”调查： 特朗普此次提起诉讼，很大程度上是为了反击他认为是不公正的“通俄门.............
-
特朗普的当选和希拉里的落败，如果从“美国精英价值观”的视角来审视，确实引发了一场深刻的讨论，甚至可以说是一次关于美国政治认同的“幻灭”或“重塑”的阵痛。要深入探讨这个问题，我们需要先界定一下我们所说的“美国精英价值观”具体指什么，然后才能分析特朗普的崛起和希拉里的失利在这场价值博弈中扮演的角色。首先.............
-
看待希拉里和特朗普是否是“优秀”的候选人，确实是一个复杂的问题，而且很容易陷入非黑即白的二元对立。事实上，很多选民在投票时，往往不是在选择一个完美的总统，而是在权衡两个选项中“谁更不糟糕”，或者“谁更能代表自己的利益和价值观”。我们不妨从几个维度来剖析一下为什么许多人会认为他们都不是“优秀”的候选人.............
-
希拉里和特朗普之间的分歧，不是一夜之间形成的，而是由一系列政治、社会和个人因素交织、发酵多年，最终形成如今这种几乎难以弥合的格局。这背后涉及到美国政治生态的深刻变化，以及两位候选人各自独特的执政风格和政治遗产。一、 政治生态的变迁：从合作到对立的土壤过去几十年，美国政治生态发生了显著的变化。曾经相对.............
-
特朗普将伊斯兰国（ISIS）的崛起归咎于奥巴马和希拉里，这种说法在政治宣传中屡见不鲜，其核心目的往往是通过制造敌人、转移焦点、煽动情绪等方式来巩固和提升自身的支持基础。要分析这种策略能否“提高支持率”，我们需要从多个层面来审视其潜在的影响和运作机制。首先，我们得理解特朗普政治风格的几个关键特征。他善.............
-
站在中国的角度审视，希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普谁更适合当美国总统，这并非一个简单的“非黑即白”的问题，而是涉及到两国复杂互动关系中各种细微考量的权衡。从中国视角看，希拉里·克林顿的上任，很大程度上意味着延续奥巴马政府时期的政策走向。这意味着在亚太地区的“再平衡”战略可能会继续推进，包括在南海问题.............
-
在2016年2月底这个时间点来预测希拉里和特朗普的胜算，那真是一场充满变数的博弈。那时候，两位候选人的形象、竞选策略以及当时美国的政治气候，都给这场“对决”蒙上了一层神秘的面纱。希拉里·克林顿：经验丰富的建制派代表希拉里那时候的优势是显而易见的。作为前第一夫人、前参议员和前国务卿，她拥有无与伦比的政.............
-
在好莱坞这样一个以进步主义思潮为主要基调的文化中心，一位无家可归的黑人女性特朗普支持者，其处境本身就带有某种戏剧性的张力。她选择在这样一个场合表达自己的政治立场，无疑是对周围环境的一种挑战，也必然会引发各种各样的反应。可以想象，当这位女性在那里出现时，她所吸引到的目光远不止是出于好奇。在好莱坞，政治.............
-
特朗普政府时期，关于是否取消对中兴通讯的制裁，在当时以及后续都引发了广泛的讨论和争议。要评价这一举措，需要从多个角度去审视，理解其背后的动机、可能带来的影响以及不同利益相关者的反应。背景：制裁的缘由与中兴的困境首先，我们需要回顾一下特朗普政府对中兴实施制裁的背景。2018年，美国商务部以中兴通讯违反.............
-
特朗普总统近期对美国海军现有的电磁弹射航母（EMALS）表达了不满，并希望回归使用蒸汽弹射技术，这一表态在美国军事界和舆论中引发了广泛关注和讨论。要评价这一说法，我们需要从几个关键维度进行剖析：技术可行性、成本效益、海军战略需求以及政治因素。首先，我们来审视一下电磁弹射技术（EMALS）本身。EMA.............
-
2016年美国大选：希拉里竞选失利的症结与“如果我是她的竞选经理”的策略2016年的美国总统大选，无疑是美国政治史上最出人意料、也最具争议的事件之一。希拉里·克林顿，一位经验丰富、背景深厚的民主党候选人，最终败给了以“局外人”形象示人的共和党候选人唐纳德·特朗普。这场胜利，以及随之而来的对希拉里竞选.............
-
特朗普给希拉里取名为“Heartless Hillary”（无情希拉里）是一种常见的政治修辞策略，旨在通过标签化来攻击对手，并引发公众的情感共鸣。要评价这个名字，需要从多个角度进行分析：1. 意图和目的： 攻击对手的品格和动机： “Heartless”这个词直接攻击希拉里的性格特质，暗示她缺乏同.............
-
关于希拉里·克林顿对特朗普支持者的一些言论，以及其中涉及到的“阶级低下”和“检举揭发”的说法，确实在美国政治中引发了不小的争议和讨论。要理解这一点，我们需要从几个层面来梳理。首先，理解希拉里当时所处的语境和她可能表达的意图。那是在2016年总统大选期间，希拉里·克林顿在一次筹款活动上的演讲中，谈到了.............
-
希拉里·克林顿对唐纳德·特朗普的批评，尤其那句“我们在选总统而非独裁者”，无疑是一记重拳，直接击中了特朗普执政风格和言论中最敏感的部分。这句话的威力在于，它不仅是政治上的攻击，更是对民主制度根基的灵魂拷问，触及了美国人民对权力制衡和个人自由的深层忧虑。首先，让我们来解析这句话的含义。希拉里在这里明确.............
-
“新闻联播”作为中国最重要的新闻节目，其报道内容无疑是经过深思熟虑、符合国家整体战略考量的。如果其对希拉里和特朗普的报道呈现出明显的倾向性，比如更多地播报有利于希拉里的信息而相对减少或以负面角度呈现特朗普的相关内容，这其中可能包含多层含义，值得我们深入解读。首先，最直接的层面，这种报道可能反映了中国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有