1840年时，欧洲人面对的不是大清，而是战国群雄，后续会如何?
前提设定：
欧洲列强的能力： 我们需要设定1840年的欧洲列强（如英国、法国、俄国、普鲁士等）拥有他们当时实际的军事、科技和政治组织能力。这意味着他们拥有先进的火器、蒸汽动力、一定的工业生产能力以及相对集权的政府和复杂的国家体系。
战国时代的背景： 战国时期（公元前475年公元前221年）是中国历史上一个分裂、动荡但充满变革的时期。当时存在多个强大的诸侯国（如秦、楚、齐、燕、赵、魏、韩），它们互相征伐，争夺霸权，最终由秦国统一六国。各国在政治、经济、军事和思想文化上都有显著发展，但整体科技水平远低于19世纪的欧洲。
“欧洲人”的到来： 我们可以设想，由于某种未知的原因，一个强大的欧洲势力（或者说几个欧洲国家）在1840年通过某种类似“穿越”或者“发现新大陆”的方式出现在了战国时期的中国。他们并非作为“被征服者”出现，而是拥有明显的优势。
场景一：初次接触与震惊
当欧洲探险者或商船（假设他们有能力远洋航行并找到准确的航线）首次抵达战国时期的中国海岸时，会发生什么？
战国诸侯国的反应：
极度震惊和不解： 他们从未见过如此奇特的船只（蒸汽船的冒烟、轮船的巨大体型）、如此奇特的衣着、以及如此奇怪的语言。
警惕和恐惧： 这些“异邦人”身上散发的科技和武器（即使是当时欧洲的火枪，在战国时期也足以构成巨大威胁）会让他们感到不安。他们可能会将其视为来自海外的神灵、妖魔，或是某个未知文明的使者。
好奇与探索： 一部分有远见的君主和士大夫（如秦国的商鞅、赵国的赵武灵王那样具有改革精神的人物）会产生强烈的好奇心，试图了解这些人及其技术。
保守与排斥： 另一部分人则可能因为恐惧和保守，选择将这些欧洲人视为威胁，并尝试驱逐或消灭他们。
欧洲人的反应：
惊叹于中国的广阔和人口： 欧洲人会发现一个庞大、人口众多、文明程度（在他们看来是相对）很高的古老文明，而不是他们习惯于征服的、技术落后的大清帝国。
技术上的绝对优势： 欧洲人的火炮、步枪、军舰将远超战国时期的任何武器装备。战国时期最精良的兵器是青铜器，即使秦国开始普及铁器，其射程、威力也无法与早期火器相比。
对战国政治格局的认知： 欧洲人会迅速识别出中国并非一个统一的国家，而是多个互相竞争的王国。这对于习惯于与主权国家打交道的欧洲人来说，既是机会也是挑战。
场景二：初步的互动与试探
欧洲人不会直接“征服”，而是会像他们在19世纪初与亚洲、非洲国家互动那样，采取接触、贸易、传教、寻求利益的方式。
贸易和技术交流的尝试： 欧洲人会试图与当地政权进行贸易，用他们带来的工业品（如更精良的纺织品、金属制品）交换中国的资源（如丝绸、茶叶、香料、铜）。他们也会尝试展示和销售他们的武器，并可能乐意出售给愿意购买的诸侯国。
外交的复杂性： 欧洲人需要选择与哪个诸侯国打交道？是拥有强大军事力量的秦国？还是地域辽阔、资源丰富的楚国？亦或是其他国家？这种选择会立刻影响到战国时期原本的权力平衡。
军事上的示范： 欧洲人可能会在某个港口或边境进行一次小规模的军事展示，用火炮轰击山丘，用步枪射击远处的靶子。这将极大地动摇战国士兵和将领的心理，让他们认识到自身武器的落后。
思想和文化的冲击： 欧洲人带来的基督教、科学知识（如天文学、数学的某些进步，虽然战国时期也有很高的成就，但欧洲的科学方法是不同的）、哲学思想（即使是简单的启蒙思想）也会对战国知识分子产生影响，但也可能被视为奇谈怪论。
场景三：列强之间的选择与介入
1840年的欧洲列强自身也是互相竞争的。他们之间也可能产生矛盾，选择支持不同的战国诸侯国，以获取更大利益。
“中国午餐”的争夺： 英国、法国、俄国等欧洲国家，如果同时抵达，会像瓜分世界一样，试图划分在中国的势力范围。他们会选择与最愿意合作或最容易控制的诸侯国建立关系。
支持特定诸侯国的军事现代化： 一个欧洲国家可能会选择与某个诸侯国（比如秦国，因为它本身就具有统一的野心和强大的军事组织能力）合作，向其提供武器技术和军事顾问，帮助其军队实现“现代化”。
例如： 英国可能会看中秦国锐意改革、善于学习的特点，向其提供火枪、火炮制造技术和训练方法。法国可能选择与楚国合作，以获取贸易特权。俄国可能会与北方的燕国或赵国接触。
催生新的军事力量： 接受欧洲技术和训练的诸侯国军队，将形成一支远超以往的、具有早期火器和近代战术的“新军”。这将极大地改变战国原有的战争模式。
场景四：战国格局的颠覆与加速
欧洲人的到来将以前所未有的方式加速或颠覆战国时期的发展。
统一战争的加速与改变：
欧洲技术在统一战争中的应用： 拥有欧洲武器和军事顾问的诸侯国，将可能在短时间内取得对其他诸侯国的决定性胜利。秦国如果能率先获得欧洲的军事援助，其统一六国的进程可能会更加迅速和血腥。
欧洲势力成为幕后推手： 欧洲列强可能并不直接参与土地的占领，而是通过向特定的诸侯国提供军事和经济支持，操纵统一战争的走向，以确立其在未来中国的经济和政治影响力。
新的“朝贡体系”或殖民化？ 最终统一中国的国家，可能会在欧洲列强的经济和政治影响下运作。如果统一国过于依赖欧洲，可能面临半殖民化的命运，类似于19世纪的许多亚洲国家。如果统一国能够有效学习并自主发展，则可能形成一种与欧洲并驾齐驱但又带有中国特色的力量。
经济结构的变革： 欧洲带来的部分工业品和生产技术（如更先进的冶金、纺织技术）可能会在中国落地，但同时也可能对中国原有的手工业造成冲击。贸易不平衡问题将立刻显现，引发经济上的摩擦。
思想文化上的融合与冲突： 欧洲的思想文化与战国诸子百家的思想碰撞，可能会激发出新的思想流派，也可能导致传统价值观的动摇。基督教传教士的到来，也会与中国本土宗教和哲学体系发生互动。
社会结构的动荡： 新的军事力量的出现，新的经济机会和危机，都可能导致社会阶层的变动和冲突。
场景五：长远影响与可能性
欧洲中心论的挑战： 如果战国中国能够快速学习并消化欧洲的技术，甚至在某些方面超越欧洲，那么欧洲中心论的形成过程将受到巨大挑战。战国中国可能成为一个与欧洲抗衡的独立力量，或者成为东方文明复兴的源头。
中国统一的性质： 由欧洲势力影响下实现的统一，与秦始皇统一的性质截然不同。它可能是一个更具外来色彩的统一，也可能是一个在外部压力下催生的、带有民族主义色彩的抵抗与融合。
科技发展的路径： 中国的科技发展将沿着一条与历史上完全不同的道路前进。它可能在某些领域迅速发展，但也可能因为过早地依赖西方技术而丧失自主创新的动力。
世界格局的重塑： 如果中国能在一个欧洲列强的帮助下快速现代化，甚至崛起成为一个强国，那么19世纪和20世纪的世界格局将彻底改变。没有了19世纪末的“百年屈辱”，中国将可能成为全球政治和经济的重要玩家。
可能性分析与推测：
1. 最佳情况： 一个或几个战国诸侯国（例如秦国）能够高度重视欧洲带来的技术和知识，与某一个欧洲国家建立起互利的合作关系，通过学习和消化，实现军队和国家的现代化。最终，这个诸侯国将借助先进的军事力量统一中国，并能够保持国家的独立性和自主性，甚至与欧洲列强形成新的国际秩序。中国可能成为第一个与西方并驾齐驱的非西方强国。
2. 中等情况： 欧洲列强在战国中国制造了巨大的混乱和冲突。由于诸侯国之间相互猜忌和防备，加上欧洲列强自身的利益分配不均，没有一个诸侯国能真正掌握欧洲技术并实现完全独立自主的现代化。中国可能陷入长期的内战和外来势力的操纵，部分地区被欧洲国家直接或间接控制，成为一个分裂、半殖民化的区域。统一可能会推迟，或者由一个对西方文明接受度最高的诸侯国实现，但其统治带有浓厚的西方印记。
3. 最差情况： 欧洲列强的到来，使得战国时期的战争更加惨烈和毁灭性。欧洲人可能仅仅将其视为一个贸易市场或资源供应地，通过扶植不同的势力来维持其自身的利益，而对中国的统一和发展漠不关心。战国中国可能陷入比历史上更长时间的混乱，最终被欧洲势力瓜分或统治。
总结：
将1840年的欧洲置于战国时代，最大的影响在于科技的代差和地缘政治的重塑。
科技代差会使得欧洲人拥有压倒性的军事优势，但战国中国并非大清那样相对集中统一的国家，而是多个拥有独立军事力量的实体，这给了欧洲人干预和操纵的绝佳机会。
地缘政治的重塑体现在欧洲列强会选择不同的诸侯国进行结盟和援助，利用战国原有的分裂格局来谋取自身利益。谁能获得欧洲的技术和支持，谁就可能在统一战争中占据优势。
最终的结果，将取决于战国诸侯国的战略选择、学习能力，以及欧洲列强之间的合作与竞争。最可能出现的情况是，中国统一的进程将被欧洲的技术和干预所加速或改变，并可能产生一个在西方影响下形成的、但同时又具有东方文明特色的新型国家。这与我们所熟知的19世纪中国历史将完全不同。
网友意见
都用不着英国人，科尔特斯和皮萨罗各带一队人马都能把中原搅得天翻地覆。
这个问题割裂的看或者不割裂看有两种玩法。
割裂的，就是假设1840年，英国学西班牙殖民者打印加帝国那种突然袭击，除了靠地理距离去空间换时间，战场上基本没有还手之力，你连火药和炼钢术都没有，怎么继续打下去？就像19世纪北美印第安人一样，可能游击袭击一些殖民者城镇，但没有稳定的弹药补给，最终还是会败下阵来。后面就看英国对统治的盘算了，是直接统治式的印度殖民地政府，或者收买间接盟主式的印度土邦联合。
不割裂的，葡萄牙西班牙人荷兰人英格兰人从16世纪开始早就中国沿海溜达贸易三百年了，以战国七雄那无日不战的体制会不学习引进技术？我们的老祖宗再废也不会比三哥家废吧。一个最简单不过的类似例子，日本的黑船开国到明治维新。那么，都引进吸收几百年技术知识的老祖宗，会怕1840年的大英派遣军？
可以参照一下英国入侵印度。
印度历史上没有出过秦始皇，一直都是地方割据状态。如果战国的时候遭遇英国入侵，直接就会被全境殖民。
别急着取笑，这问题没那么好笑。
由于成本问题，古装剧的道具同质化严重，从封神榜到清宫剧，无论什么时代背景，除了衣服款式不太一样，道具场景精良程度相差无几；加上“工业文明对农业文明是降维打击”的思想钢印太深，搞得很多历史小白以为自从人类会冶金以后，但凡古代文明都差不多。你觉得拿战国七雄和清朝对比很好笑，但是拿秦和汉比呢？拿唐和明比呢？是不是很多人就觉得没那么好笑了？
然而事实是，如果能够穿越，秦-汉-唐-明，无论任意两个拿出来，后面的能把前面的吊起来随便打。别以为冷兵器时代就没有代差，真要打起来，连铁器都没普及的秦第一个惨败，没有马鞍马镫的汉军会被唐军虐得找不着北，冷热兵器混合的明军对上前辈都是碾压。李自成的军队打李世民的军队，会比英军打清军还残暴。听起来有点反直觉，但实力对比就是这样。
很多人以为古代文明都差不多，反正打不过工业文明，换谁上都一样，靠血条熬过去痛苦转型。殊不知古代只是发展慢，时间够长，照样代差不可逾越。两千年前就落伍的战国青铜文明和明/清火器文明的差距远远比清朝和英法大得多，碰上葛尔丹、吴三桂都是行走的肉票。
这还仅仅是武器装备的差距，我还没说战国人口还不到晚清的十分之一。殖民者来了，结局就是英法俄等列强蜂拥而上，原生文明直接灭绝，然后东方变成阿根廷/巴西/智利/委内瑞拉/巴拉圭……这一堆国家。当然它们和华夏不会有半点关系了。
不用假设。。给你一个真实的例子。那就是中南半岛，当然现在通常称之为印度支那。
中南半岛三大霸主。缅甸，泰国，越南。几千年都快打出狗脑子了。
结果呢。。英国人一来，全跪。。。
例如：
1824年3月开始的第一次英缅战争，英国人赢得很累。缅甸名将班都拉曾一度兵进吉大港，打败英军。陆路的阿萨姆与阿拉干两处战场由于森林密布，道路艰险，英国军队从海路直接登陆仰光。由于缅甸主力都在西线作战，南部空虚，勃固、马都八、土瓦等城池都被攻占，班都拉率军从孟加拉翻山越岭，回师下缅甸，攻打仰光失败，死伤惨重；再战，班都拉由于站在一线亲自指挥，华盖引起英军注意，被炮弹打死，缅甸军队溃败；缅甸王集结兵力于上缅甸门户卑谬再度决战，又遭失败，英军长驱直入阿瓦附近。
热兵器对于冷兵器时代来说是碾压的。冷兵器年代的指挥中心就是炮靶子。
古代名将搞一个中军大旗。后面贴个大字。在冷兵器年代的确威风。但是在热兵器时代，只会被无情炮击。
祖鲁人用石器木棒都打赢了英军。而印加帝国遇到西班牙人则不堪一击迅速覆灭。
战国也要看哪个国家，哪位国君在领导。
战国时期韩国有申不害变法，魏国有李悝变法，楚国有吴起变法，赵国有赵武灵王胡服骑射。但是秦国一个张仪的连横就把这些国家干废了。考虑到英国的搅屎棍水平，我感觉欧洲人碰到的战国中国得成印度二号了还差不多。要知道大清好歹是能掌控全国大部分地区，真把中国七等分了估计单独一国也就缅甸的战力了，参考缅甸发起过清缅战争和硬抗过三次英缅战争，最后终于沦为英国殖民地的经过，战国七雄单独一国水平上限也就这水平了。
把英国人的鼻涕泡都乐出来。
首先得讲清楚，人口是按照晚清的四亿，还是按照战国时期的两千万左右。
如果是四亿的规模，那就不会有一战二战了，欧洲列强直接操纵战国七雄打代理人战争足够消耗多余产能了。齐王想必会非常欢迎从海上运来的西洋军火和军事教官，只要这些东西能帮助他屠杀燕国民众，签几个条约算什么。
如果是两千万的规模，也就是印加帝国的等级…那就真的可能亡国灭种了，这么点人连地都站不满，挡不住殖民船队的。繁衍个一两代人以后，殖民者就要“宣扬文明”了，如果不是上来就开干的话。
你要是上来就撞上英国军队，那打个屁
要是在春秋时期就接触了欧洲，然后过了几百年又打
那就不一样了
大概率就是当时欧洲冒险家先上岸，被抓住，然后问出来想要的
接着慢慢进步
因为我们当时是有中山国这么一个白人建立的国家的，当然被灭的根本找不到了，所以不会像印第安人和玛雅人那样当成神仙供奉
而早期过来的也只是少数的冒险家，不可能上来就几千正规军。
毕竟康熙本人自然科学很好，传教士都佩服他的自然科学，但是康熙依然让下边的汉人老老实实学孔夫子考科举
而春秋战国时候毕竟大家正在互掐，儒家过来求官的都是好吃好喝管一顿然后送到对手那里希望对手学儒家那种，
这时候对于不同的学问还是很宽容的
还没到：数儒争辩于学，曰孔子有言，皆寂然而不敢异同也；这种儒教的变态程度。
实际上，除了清朝，别的朝代撞上，就连我最看不上的大怂，人家朱熹也吸收了佛教的体系，补全了儒家在世界观和方法论上的缺陷的好吧
而且大怂也是学习春秋战国：民以书籍赴缘边榷场博易者，自非九经书疏，悉禁之。违者案罪，其书没官。
也就清朝为了统治，亲自修改整修了朱熹修订过的四书五经并发放天下让大家学习
还规定答题都不能超出四书五经的范围
“乡会试为士子进身之地，文律更严，三场对策，除钦定诸书外，向不准用国朝人所著书籍，更何论同 时见存之人。“
“《十三经注疏 》《监本五 经 》《钦定七经 》并颁在学官，苟为乡会试二场计 ，则此数部已足，毋庸再读他书 。”
士子所熟读者，无非陈文墨卷；所研求者，无非高头讲章小。所有历史事实，因文中禁用，故多不涉猎。
这种情况下，中国的文人阶级对外来的思想，是非常抗拒的
就算一些贵族富豪，没有科举的压力，比如曹雪芹纳兰这样的，也大多是写诗写小说，或者就是研究考据学。
有一个落魄的旗人，写小说儿女英雄传，也说，连汉八旗的旗人，都要参加科举：“从小就和那三代的圣人磋磨”···
一直到被洋人吊着往死里抽，连日本都西化以后吊着大清抽，才开始要学习，要修改
但是也换汤不换药
这边修改科举，增加了很多西方的题目，但是最后还是“尤以兴孝兴弟兴奖廉励耻为纲领”，终究未跳出儒学义理的范畴。
那边说我们广州出了一个贞洁烈女，8岁的时候未婚夫死了，这小姑娘一晚上写了二十首绝命诗，上吊殉节了···要夸奖啊！！
同时间，就连沙皇俄国，大学里都有女性数学教授了啊···哦对，当时中国还没大学····
居里夫人都开始玩放射性了
爱因斯坦相对论都快出来了，原子弹的原理都要出现了··········
都被洋人吊着抽了几十年了，
这边还在贞洁烈女、圣人言论呢
你能怎么办····
类似的话题
-
一个非常有趣且极具想象力的假设！将1840年的欧洲列强置于战国时期的中国，而非大清，其历史进程将会发生翻天覆地的变化。下面我将尽量详细地描绘可能出现的各种场景和发展：前提设定： 欧洲列强的能力： 我们需要设定1840年的欧洲列强（如英国、法国、俄国、普鲁士等）拥有他们当时实际的军事、科技和政治组............. -
1840年第一次鸦片战争爆发时，英国政府对战胜大清帝国充满信心，这种信心源于多方面的现实基础和战略判断。以下从军事、经济、政治、技术与情报等维度展开详细分析： 一、工业革命带来的绝对优势1. 工业生产能力的碾压式差距 英国：到19世纪30年代，英国已完成第一次工业革命，拥有先进的纺织机械、冶金技.............
-
把1840年的清朝放到如今的世界坐标来看，那真是一个天壤之别，完全不是一个量级的对比。我们可以从几个主要方面来拆解一下：一、 国力与经济：全球二流甚至三流的水平 经济总量与人均GDP： 1840年的清朝，虽然拥有庞大的人口，但其经济总量在全球范围内已经不算顶尖，更何况人均GDP低得可怜。如果将当.............
-
这是一个相当有趣的设想，将工业革命初期的英国与一个拥有广阔疆域但技术停滞的秦帝国置于同一时代进行比较。如果将“清朝疆土”理解为1840年清朝实际控制的疆域，那么这个秦帝国将是一个横跨东亚的大国。然而，直接讨论“秦帝国”就必须回到其历史上的存在时间，与1840年是无法直接对碰的。所以，为了让这个问题更.............
-
这真是一个大胆的设想，也充满了无限的遐想空间。如果英国在1840年，正值第一次鸦片战争如火如荼之时，真的能够下定决心，不仅击败清朝，还顺势“抢走”中国的皇帝头衔，那历史的轨迹将会发生翻天覆地的变化，其影响之深远，几乎无法估量。让我们试着抽丝剥茧，详细地描绘一下这个充满戏剧性的场景及其可能的后果。首先.............
-
撇开近代屈辱，细数清朝的恢弘与成败在历史的长河中，任何一个王朝都如同一幅巨画，有其辉煌灿烂的笔触，也有其暗淡褪色的角落。当我们试图评价一个王朝的“伟大”与否，往往需要将其置于其所处的时代背景，审视其在政治、经济、文化、疆域等方面的贡献与局限。如果将1840年以后丧权辱国的经历暂时搁置，仅仅聚焦于清朝.............
-
“大清在1840年能否做到击沉一艘风帆战列舰？如何做到？”这是一个颇具吸引力的问题，它将我们拉回那个风云变幻的时代，去探究一个古老帝国与新兴海权国家之间力量的较量。要回答这个问题，我们得先了解一下当时的双方实力，尤其是大清的军事技术和潜在的作战手段。当时的背景与双方实力对比1840年，正是第一次鸦片.............
-
穿越回1840年，成为清朝皇帝，这无疑是一个极其复杂且充满挑战的局面。如果是我，我能有多大的把握“力挽狂澜，扶大厦于将倾”？这是一个需要深入剖析历史、权衡利弊、制定策略的严峻问题。我的回答是：有一定把握，但绝非易事，成功与否取决于策略的精准度、执行的力度以及运气。以下是我认为可以采取的详细策略和思考.............
-
明朝要是还在，面对1840年的列强，你说能不能打得过？这个问题，老实说，挺复杂的，不像我们看戏一样，一眼就能看出谁输谁赢。要是硬要我说，那结果嘛……恐怕不太妙。咱们得把时间轴拉回到明朝，要是它没灭，那是什么光景？至少得是17世纪末或者18世纪初，可能更晚点，毕竟1644年才是崇祯皇帝吊死的那一年。假.............
-
的确，从鸦片战争失败的1840年到洋务运动的兴起，清朝似乎用了整整二十年的时间来“觉醒”。这期间到底发生了什么，为什么会产生如此巨大的时间差？这背后绝不是简单的“反应迟钝”，而是错综复杂的政治、经济、思想和社会因素在起作用。首先，我们得明白，鸦片战争的失败对清朝上层统治者而言，与其说是“亡国”之痛，.............
-
要在中国近代史（1840年之前）的浩瀚星空中挑选出“最伟大”的人物，这本身就是一个极具挑战性的问题，因为“伟大”的定义可以有很多维度：政治家、思想家、军事家、艺术家、科学家，甚至是那些默默无闻却对历史进程产生深远影响的普通人。然而，如果必须选出一位在中国近代以前留下最为深刻、最为广泛影响的人物，那么.............
-
将华为的5G技术视为中国自1840年鸦片战争以来在科技领域取得的“第一次领先”，这种说法虽然有其强烈的象征意义，但看待它需要更全面、更细致的视角。它并非一个孤立的事件，而是中国在过去几十年里持续投入、积累和战略布局的必然结果，更是未来发展的重要启示。首先，我们得承认，在1840年之后相当长一段时期里.............
-
你这个问题很有意思，确实很多人都有类似的感受，觉得如果换成明朝那些号称“战力爆表”的军队，或者更早期的清朝，比如入关时期的八旗精锐，来对阵19世纪的英军，结果会不会大不一样。咱们不妨细细掰扯一下。首先，得承认，1840年的清军，尤其是八旗兵，确实已经不是他们最强盛时候的样子了。 咱们先从“最强的清军.............
-
1840年至1912年，晚清政权确实经历了巨大的动荡和衰败，被称为“晚清”，其末期更是积贫积弱，内忧外患不断。然而，在这个看似岌岌可危的时期，大清帝国却还能延续72年，直至1912年才彻底灭亡。这其中涉及了多方面的复杂因素，绝非单一原因可以解释。下面我将尽量详细地讲述这些原因：一、 中国传统王朝的惯.............
-
在1840年鸦片战争的炮火撕裂了清王朝虚假的繁荣，也惊醒了沉睡中的国人。随之而来的是长达半个多世纪的动荡与变革，在这段时期里，从朝廷到民间，无数有识之士都曾尝试为风雨飘摇的国家寻找出路。然而，纵观1840年至1898年这看似漫长的探索历程，为何最终多数归于失败？这背后交织着深刻的时代局限、体制性障碍.............
-
1840年，如果清朝能奇迹般地击退第一次鸦片战争的英军，那么我们现在所处的世界，很可能与今天截然不同，甚至可以说是天翻地覆。首先，中国自身的命运将彻底改写。那场战争的失败，标志着中国近代史屈辱的开端，一系列不平等条约和割地赔款，使得中国主权一步步沦丧，经济命脉被外国势力掌控。如果清朝获胜，那么至少在.............
-
我的思绪仿佛被一股洪荒之力牵引，猛地从安逸的现代生活中剥离，然后重重地砸在了1839年的土地上。周遭的一切都变得陌生又熟悉，青砖黛瓦，马车悠悠，还有空气中弥漫着一股淡淡的尘土和炊烟混合的味道。我，一个来自未来的人，竟然稀里糊涂地站到了清朝，而且还是这即将被历史洪流裹挟的关口。脑子里嗡嗡作响，消化着这.............
-
要说晚清政府中的“国士无双”，这可不是个容易定义的标签。毕竟，那是一个风雨飘摇、内外交困的时代，有太多人在历史的洪流中沉浮，观点也难免鱼龙混杂。从今天的眼光来看，要找出真正能配得上“国士无双”称号的人，需要从他们的眼界、胆识、能力、对国家民族的贡献，以及在那个时代所能做出的最大努力来衡量。我个人认为.............
-
这是一个非常引人入胜的假设，如果把义和团运动的狂热和组织方式放在1840年，也就是鸦片战争的年代，他们能否击败当时如日中天的英国？要探讨这个问题，我们需要深入剖析几个关键点：义和团的特质、1840年的战场环境、英国的军事优势以及历史的偶然性。首先，我们来看看义和团运动的核心要素： 虔诚的宗教狂热.............
-
四川家禽爆发 H5N6 亚型禽流感，1840 只发病死亡，这绝对是个令人担忧的消息。咱们得好好聊聊这事儿，看看它到底有多大风险，以及我们应该怎么看待。H5N6 禽流感是什么来头？首先，得了解一下 H5N6。这是一种高致病性禽流感病毒，名字里的“H”和“N”分别代表了病毒表面的两种关键蛋白质——血凝集.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有