假如高考改为全国统考并全国统一分数线，北京上海的考生和山东河南的考生谁会更厉害？
以下将从几个关键方面进行详细分析：
一、 学习内容与难度：
全国统考的意义： 全国统考意味着考试内容、题型、难度和评价标准将趋于一致。这意味着所有省份的考生将面对相同的知识范围和能力要求。
北京上海的潜在优势：
课程设置与教学质量： 长期以来，北京和上海在教育资源上拥有显著优势，师资力量、教学设备、课程设置普遍更为先进和国际化。这使得他们的学生可能接触到更深入、更前沿的知识，也更注重思维能力的培养。
教材与教辅： 虽然全国统考统一了考试内容，但教材的选择和教辅资料的质量仍然可能存在差异。北京、上海的优质教辅和前沿教学理念可能更能帮助学生理解和掌握考试要求的知识点。
拔尖人才培养： 北京和上海的顶尖中学往往有更成熟的拔尖人才培养体系，能够发掘和培养具有特殊才能的学生，这些学生可能在全国统一考试中展现出更强的竞争力。
山东河南的潜在挑战与机遇：
应试压力与基础知识掌握： 山东、河南等省份的教育体系可能更侧重于基础知识的扎实掌握和考试技巧的训练。在统一考试模式下，这种对基础的重视可能成为优势。
竞争激烈程度： 山东、河南考生人数众多，高考竞争异常激烈。这种长期的竞争环境锻炼了他们强大的心理素质和应对压力的能力。即使考试内容统一，他们也会为争取每一个分数而付出极大的努力。
适应新模式的挑战： 从地方性考试调整到全国统考，可能会有一些适应期，尤其是在题型、风格等方面，需要考生和教师快速调整教学和学习策略。
二、 考试难度与分数线的影响：
统一分数线的双刃剑： 统一分数线是一个非常关键的因素。
对北京上海的潜在不利： 如果全国统一分数线定得较高，且考试难度与北京上海过去的地方考试难度相当，那么北京上海的考生可能更容易达到高分段。但如果统一分数线定得较低，或者考试难度整体提升，他们可能需要付出更多努力才能保持相对优势。
对山东河南的潜在有利： 山东、河南等省份的考生过去的高考分数普遍较低（这是因为竞争者众多，分数线划定也相对严格）。全国统一分数线如果更贴近他们的实际水平，或者整体难度降低，他们可能更容易达到一个不错的“分数”，从而在全国范围内获得更高的排名。
“厉害”的定义改变： 过去，“厉害”很大程度上体现在能否进入北京上海本地的顶尖高校。统一分数线后，“厉害”将更多体现在考生在全国范围内的相对分数和排名。
三、 考试侧重点的差异：
地方考试的灵活性： 过去，北京、上海等地的考试可能更侧重于考察学生的综合素质、批判性思维、创新能力，以及对一些前沿问题的理解。题目可能更灵活，开放性更强。
全国统考的标准化： 全国统考在保证公平性的前提下，可能会更加注重对基础知识的系统性掌握、逻辑推理能力和解题的规范性。题型可能更标准化，解题思路也可能更加清晰。
谁更适应？
如果北京上海学生过去习惯于灵活、探究性的学习，他们可能需要调整策略，更注重题目的“套路”和规范化解题。
如果山东河南学生过去习惯于大量练习和应试技巧，他们可能会发现全国统考与他们过去熟悉的模式有相似之处，但可能需要加强对一些需要深度思考和灵活运用的题目的训练。
四、 考生个体差异与心态：
心态与抗压能力： 山东、河南考生长期处于高压竞争环境，在心态上可能更成熟、更稳健。北京、上海的学生虽然也面临竞争，但可能在心理上受到的“外部压力”相对较小（例如，他们有更多的选择机会）。
学习习惯与主动性： 无论哪个省份，最终的“厉害”程度都取决于考生个体的学习习惯、勤奋程度和学习方法。一些自律性强的学生，无论身处何种教育体系，都能取得优异的成绩。
考试策略的适应： 在新的考试模式下，如何制定和调整考试策略至关重要。例如，时间管理、答题顺序、对难易题的取舍等。
五、 文化与地域因素的影响（更隐性但可能存在）：
思维模式的地域差异： 不同的地域文化可能在一定程度上影响学生的思维模式。例如，有的地方可能更注重逻辑性，有的地方可能更注重人文情怀。全国统考在一定程度上会试图打破这种差异，但深层的影响难以完全消除。
信息获取与视野： 北京、上海作为国际化大都市，学生可能更容易接触到国际前沿信息，视野更开阔。这可能体现在一些需要跨学科知识或国际视野的题目上（如果新高考模式有此考量）。
总结：谁会“更厉害”？
这是一个动态且难以一概而论的问题。
从整体优势上看：
北京、上海的考生 可能在综合素质、思维深度和对新知识的接受度上保有一定优势，尤其是在一些需要创新和灵活性的题目上。他们更擅长“举一反三”。
山东、河南的考生 可能在基础知识的扎实程度、解题的熟练度和应对考试压力的心理素质上更具优势。他们更擅长“熟能生巧”。
在统一考试和分数线下的表现：
如果考试难度适中，且注重对基础知识的考察： 山东、河南考生凭借其扎实的学习基础和强大的应试能力，可能在分数上表现出色，从而在全国竞争中获得更好的名次。
如果考试难度偏高，或在考察深度和广度上有要求： 北京、上海考生过往的教育优势可能更易显现，他们可能在拔尖群体中更具竞争力。
统一分数线本身就极大地改变了竞争格局。 过去，北京上海考生更容易进入本地名校，而山东河南考生则需要与全国考生争夺稀缺的名额。统一分数线后，所有考生都站在了同一条起跑线上，比拼的是绝对分数和相对排名。
最终的“厉害”将体现在：
1. 考生的个体能力和适应性： 哪些考生能够在新模式下快速调整学习策略，克服旧模式的局限，并发挥自身优势。
2. 教育体系的改革与适应： 各省份的教育部门和学校能否及时调整教学内容和方法，以适应全国统一考试的要求。
3. 考试本身的科学性与公平性： 全国统考的题目设计是否能真正体现公平，是否能有效地区分不同水平的学生。
因此，不能简单地说北京上海或山东河南的考生谁会“更厉害”。更有可能出现的情况是，在这两种教育背景的学生中，都会涌现出大量优秀的考生。 以前的“地域性优势”将更多地转化为考生个体能力和教育资源禀赋的差异，而这些差异在统一考试模式下，将通过更直接、更量化的分数来体现。竞争将变得更加纯粹，但同时，也更加残酷，因为所有的比较都是在全国的尺度上进行的。
网友意见
我先说一个直观的数字。最近几年全国各省都开始公布一分一段表，从这个表里是可以直接看出各个分数段的人数在各省的考生中的占比的。那么，以理科为例，北京、河南、安徽（后面两个统一使用全国一卷）位次在1%、10%、20%、30%的考生，分别能考多少分呢？
数据是这样的：
| 河南 | 北京 | 安徽 | |
| 1% | 657 | 680 | 646 |
| 10% | 575 | 641 | 556 |
| 20% | 524 | 614 | 497 |
| 30% | 475 | 592 | 440 |
即便我们预先加上一个北京卷比全国卷简单地多的判定，即假定北京的前1%跟河南的前1%是同样的水平，但这个数字依然还是很能说明问题。从两个地区的对比来看，到了10%这个分数段，河南与北京的分数差值就达到了近70分，而到了30%这个分数段，双方的分数值就达到了110多分，而安徽比北京的分数更是差出了150分。
要知道这可是理科——如果说文科尚且可以用评分主观来辩解，那么在理科上，北京的阅卷人要怎么放水，才能给北京考生多批出100多分来？
很显然，这个并不复杂的对比，与其说是教育水平的差距，倒不如说是地区发展间的差距。换句话说，北京教育资源的分布比河南更为平均（当然，这跟北京只是一个市，而河南是一个人口过亿的省也以关系）。在北京，只要你的孩子不太笨，再加上努力学习，考到600分左右的难度并不太大，而河南因为省内各地市资源和发展程度的不同，造成优势资源集中于省会及少数地市，再加上河南的考生人数是北京的20倍，因此河南考生的分数分布就出现了高分不输于北京，但在平均分数上远远被北京甩开的情况。
这也从另一个侧面解释了为什么很多人为了孩子宁肯自己吃苦留在北上的原因——因为这里的教育质量更“平均”。或者说孩子不一定能上清北，但能上个普通一本倒没多大问题。
所以，北上在教育上真正的优势就在这里。打个比方来说，北京上海的教育好比高原，而河南、山东的教育好比高山。如果只看顶尖的那一小部分，自然河南、山东考生的高度比北上要厉害，但在北上，普通人所站的高度却要比大多数在山腰和山脚的河南、山东普通考生要高得多。
从这个数据上，其实也能看出来真的全国统一考试和录取，受益最大的群体其实是河南、山东等省份的1%~5%这个段位的考生。因为他们真的足够努力，但却受限于985、211在本省较少的录取名额而无法进入与北上考生同等水平的院校。然而从另一个方面来说，他们之所以能考1%~5%，也不纯然是自己的努力，还因为本身极大的人口基数以及不均衡的教育资源分布，让几十万考生给自己当了分母。而真的全国统一录取，受损失最大的会是谁？当然是那些本来能上个不错的一本或者中下游211的考生。或者说，就是大多数普通人。因为北京相对更优质的教育质量，足以把大多数地区的人远远甩开。
说得再直接一点，如果未来真的全国统考，那么仅从录取几率上说，大概会是这样。那就是顶尖985山东、河南等身份的人数会大幅上升，但却会把原本可以上顶尖985的北京考生挤到中下游985以及上流211，同时在中下游211以及重点一本，北京考生的数量也会大幅增加。也就只说，也许原本河南、山东能上复交这些学校的人可以上清北，但那些以为放开高考，山东、河南的普通一本生就能上985甚至清北……这梦继续做就行了，别醒。
补充一下，有人在私信中又跟我说“河南考570的考生到了北京能轻松上600”。
能说出这种话的人，显然是连我这个回答想说的东西是什么都没搞明白。
我从来没否认北京卷比河南卷要简单的这种可能性，但我之所以要做分层分数段的统计，是想说明优质教育资源是否均衡对地区教育的影响。更重要的一点是，很多人似乎从未意识到，河南考了570的考生到了北京能考600，那原来能考670的考生到了北京分数也可能会上升，这对于你省内的总排名并没有任何改变。
何况，假设你在河南考了570，到北京考了600，这种改变能有多大？就拿西安电子科技大学这所学校来说，其2019在河南的最低线是618，在北京是629。兰州大学2019年河南的最低分是604，北京是616。没错，其实在很多院校，如果单看分数线，北京的分数线其实比河南还要高。考虑到你们认为北京卷要比全国卷简单不少，那么北京的分数线比河南高十几二十分，河南考生吃的亏也就没那么大了吧？
我举西安电子科技大学和兰州大学的例子，想说明的是即便河南考生到了北京能轻松多考二三十分，也不见得能凭这二三十分实现那种从普通一本到985的跨越。至多也不过是在河南可以上个中流211，在北京能上个末流985而已。
我自己是山东人，是从山东考出来的。而我在北京学习的这几年里，我也跟北京的很多初高中有过接触。我觉得现在动不动就鼓吹“凭什么北京前1%的人就能上清北，山东只有万分之二”的人，非蠢既坏的地方在于无视河南、山东地区教育发展的巨大不均衡。
就拿山东青岛来说，在2020年清北两校在青岛的招生人数是48人，占到了总名额的约三分之一，而青岛的考生总数只占全省的1/15。也就是说，如果你是一个青岛人，那么你考上清北的概率是全省平均值的5倍。而如果你去的是青岛二中等名校，你考上清北的概率甚至要超过北京的绝大多数考生。
我之前在批评很多人要为了子女教育而留在北京的时候，我就说这没多大意义。因为北京的教育资源虽然好，但顶级资源你享受不到。如果你能去其他省份的省会或者重点城市有一个相对更好的工作，其实你的子女能获得的教育不比北京差多少——就好比说你要去青岛工作，你看山东的本科录取率、一本率等数据没有半毛钱意义，你应该关注的是青岛市而不是山东省的数据。而青岛的一本率虽然比北京略少，但如果你的学区房是在市区，那你孩子考上985的几率比你在北京郊区买个房再让孩子在那里读书的几率高出了不少。
实际上，我自己在北京待了这么多年，市区的学校和郊区的学校都去过一些，跟他们的老师也有过交流。北京各区教育资源的不均衡，实际上也是大到令人瞠目结舌。虽然说顺义、通州和西城、海淀都是北京，但如果只说子女教育方面，这就是两个世界。还是拿很多人关心的清北率来说，通州2019年高考考生人数是3500人，清北录取2人，这跟12000人报名、录取接近500人的海淀比，完完全全就是两个世界。
实事求是的讲，就通州这个清北录取率，甚至还不如我老家那个普通的县城。
所以回到前面的问题上，假如说仅仅只谈子女教育，你自己有能力在西城、海淀安家并入住好的学区，那留在北京奋斗吧，为了孩子还是值得的。但如果你把房子买在了通州、顺义这些地方……如果能回家乡的大城市找个安稳地体制内工作，那个选择或许要好得多。
总的来说，我说这么多是希望看到这个回答的人能正视北京在教育资源上的优势，但又不必神话北京的教育资源。承认北京教育资源的整体优势，是说不要抱着那种河南普通一本生放到北京就能上985那种不切实际的幻想。但不神话北京的教育资源，也是希望所有人不要觉得在北京无论住哪儿孩子都能上好大学——正如前面所说，如果你上的是通州、顺义这些地方的学校，还真不如你们县城的高中上清北的几率大。
最后，再多说一句，对于外地考生来说，在高考填报志愿的时候，我建议你们少受所谓“上大学就是选城市”的影响。城市对大学的影响是有的，但绝不至于让你以几十分的差距去报考。好比北京联合大学这所学校来说，它在北京的口碑真的很一般，也没什么特色专业。在北京，它就是个普通二本，录取分数常年在450~480之间浮动，属于本地人不怎么待见的院校。但在河南它就是按本科一批招生，分数线到了550~570，差不多快多出了100分。作为河南考生，你真要能考到570、580以上，都能捡漏报长安大学、安徽大学这种211了，山东师范大学、河南师大、福建师大等很不错的师范大学也可以随便挑了，为什么想不开要报这么一个北京的二本？就图一个“北京”的学校，指望以后读了大学留在北京工作？从我所接触的北京人来看，在同样的分数下，大多数人在一个“本地的普通学校”和“外地的好学校”之间，基本都会选择外地的好学校。在北京这个名校遍地的地方，公司的HR也不是什么学历都认的。
哇，我是没想到“高考全国统考”都变成需要假设的事了，感觉就像之前看到有人提问“如果在电视台看到日本动画会怎样”，时代的眼泪啊。
不用假设，我高考那个时代就是全国统考。到了我这届正赶上改革，有些省份是3+2（语数外+理化或史政），有些是3+X（现在文综理综的前身），但北京上海还是和十几个省市用同一张卷子的。网上能找到那年的分数线对比：
当时我校在河北山东招的基本都是600多分，班里有两个北京本地学生，一个490多，一个500出头。
同学关系一直很好，该学习学习该玩一起玩，但有时候还是会偷偷意难平一下。毕竟这个分数在自己老家也就上个大专，但生在北京就可以正大光明进211。
高考分试卷唯一的作用就是掩盖教育资源的不公平、减轻舆论压力。
我以为这是常识，没想到时隔多年还要出来强调一下，免得有人忘记了。
1994年，是大多数省用统一试卷，大多数省不用标准分，用原始分，可以直接比的一年。
全国湖北本科最难570多分，黄冈威武。
山东，江苏，湖南差不多，550分。山东稍微高一点。555分
河北，四川这些520多分
500分算平均水平。
偏远地区400多分。云南，青海都是，青海还要455多分。
北京市，406分可以上本科
1994年已经差100多分了。
北京比青海都优惠近50分啊
统一分数可比的时候看这个回答。
高考以前就是全国一张卷子。
各地分名额录取。
北京在80年代初，还可以，分数和其他地区差距不太大。以前农村家庭去中专比大学实惠。
但是在义务教育普及以后，越来越多的人有资格参加高考以后，分数就拉开了。
重新分开卷子，是青岛三个女生起诉教育部以后的事情。
当时，山东的分数线比北京高100多分。
北京文科清华线，等于山东本科线。
理科清华线等于山东山大线。
一个山东本科水平考生，移民到北京就有清北的机会。
他在山东，很可能去名字找不到的地方小学院。
实际上90年代之后，各地的分数线就越拉越大了。
对高考这种级别的考试。智商和刻苦程度比师资重要的多。
全部一统，也有不公平。
北京学生从小训练的刻苦程度比山东差很多，一起考当然考不过。
但是按照考生比例录取会公平得多。
清华2019年录取3000多人，全国考生1000万。大约三千里挑一。
实际上，清北两所一流的各省录取是这样的。
1 北京：确定352人，考生5.9万。
2 山东：确定159人，考生56万。
3 河南：确定144人，考生108.4万。
4 湖北：确定116人，考生38.4万。
5 四川：确定115人，考生65万。
6 广东：确定111人，考生76.8万。
7 安徽：确定105人，考生51.3万。
8 福建：确定98人，考生20.8万。
9 河北：不确定97人，考生56万。
10 山西：不确定97人，考生31.4万。
11 辽宁：不确定87人，考生24.4万。
12 江苏：确定83人，考生33.9万。
13 湖南：确定82人，考生49.9万。
14 陕西：确定81人，考生32.6万。
15 广西：确定73人，考生46万。
16 江西：不确定69人，考生42.1万。
17 甘肃：不确定68人，考生26.7万。
18 天津：确定66人，考生5.5万。
19 贵州：确定66人，考生45.8万。
20 吉林：确定65人，考生16.3万。
21 黑龙江：确定65人，考生20.4万。
22 新疆：确定61人，考生22.1万。
23 重庆：确定53人，考生26.4万。
24 云南：确定49人，考生32.6万。
25 内蒙古：确定49人，考生19.9万。
26 上海（综合改革不分文理科）：确定48人，考生5万。
27 宁夏：确定33人，考生7.17万。
28 西藏：确定32人，考生2.8万。
29 青海：确定31人，考生5.7万。
30 海南：确定25人，考生5.9
2001年前，你按照分数排名，把全山东几万个够清北北京分数线的都招收当然不靠谱。
但是，各省自己比，全国统一录取比例是应该的。
北京的前万分之一，可能训练不如山东刻苦，分数只能和山东前百分之一比。
但是各省都拿出前万分之一的孩子，录取是公平的。
更加公平的做法是名额分到市。
同一个市一般是从小统考的，教育环境更公平。
现在的做法，是一些地区不仅清北率高，C9率也高，211，985率也高。
而毕业时，用人单位看学校牌子。牌子不够，报名机会都没有。
大学毕业的时候，山东江苏河南河北，百里挑一的孩子，不如一些地区十里挑一，五里挑一的孩子有竞争力。
这就逼出曲阜师范这种考研学校。
而现在又开始看本科学校了，不只看最高学历。
特权阶层当然不愿意自己的孩子去卷，送出国是第一选择。
于是中国一年给五眼联盟的教育事业，贡献万亿真金白银。
特权阶层，资本家，从底层搜刮到钱，回头贡献给洋大人的教育事业。
高校教育。
应该分开考学校为了就业，和买学校名气做名片。
对于权贵富人，应该开设不能换专业的学术类，商业，艺术类专业。就业无竞争力，但是能解决面子问题。
不要分数多高，给钱就上。考到一本线，一年1000万上清北，一年500万去C9。二本加倍。不够本科线，再加。
人数名额不限，有多少人招收多少，收到的钱新建校区。
解决权贵子女入学问题。把GDP给中国教育事业。
其他专业，考生有就业需求的。就应该按考生比例分市分配名额。
各地都是全市高考前十名去清北，权贵不用平民公平竞争的名额，各地平民一起卷。
各地管自己一摊，就可以选择不卷。一个城市都是快乐教育，学校能管过来。
无论怎么内卷，整个市教育局的名额是一定的，清华全市就收两个人，北大3个，浙大5个，复旦7个……
卷死也是这些人，快乐死也是这些人，各个市教育不存在竞争。
愿意快乐的地方不吃亏。就有快乐教育的动力了。平民学生可以自己去卷。权贵直接花钱买。
咱们小地方人不敢说话，万事听诸位大人的。
你比他考得好就是高分低能的书呆子，你比他考得差就是低分低能的学渣。
话筒不在你嘴边，你说不说的白费口舌。
就该干啥干啥吧，好好学习，小地方人有小地方人的活法。
北京的尖子生更优秀？
清华大学：放屁。北京生源甚至不如新疆、内蒙古。
儿童智商，上海 115.3，北京114.1，山东107.9，河南95.4。统计，就是尽力避免，只使用部分有利于自己的事实，甚至撒谎，来误导读者。
这个问题的前提根本不用“假如”，在2001年北京和山东等地就是一样的卷子。
2001年，三个青岛女考生在高考后把教育部告了。她们三个的高考分，过了北京的重点线。可谁让她们不是北京人呢？按山东的分数线，她们甚至未达本科线，她们只能上大专。
从2002年开始，全国各地各自考各自的，没办法再比较了。我试着理解这个调整的苦衷。可能确实不好办。
以上两件事不一定有必然联系。但提了就容易被河蟹。
而答主我有立场，所谓利益相关。
答主是山东青岛人，正巧2001年参加高考。真实经历了同样的卷子，山东分数线比北京高了上百分。任何一个为了高考拼过的人都知道高考差上百分意味着什么，乃至这一生可能会有什么差别。如果有谁还能理直气壮的为这种巨大差别找理由，我只能说，站着说话不腰疼，这事你没摊上而已。那时的我们，除了接受这个游戏设定，心里只有三个字：不公平。
我还记得那时候听广播，专家还解释这个问题，就是类似如今为这种不公平辩护的说法：北京是素质教育。。我当时听了只有苦笑：上大学的唯一标准不是高考试卷分吗？怎么素质教育也成了标准。如果真的考素质教育，你信不信我们山东考生也能拼命努力得比你更“有素质”。问题是不考啊！
如果问哪里高考更容易？还用说吗？用脚投票，你知道至少在我那时候，多少山东考生的家长做梦都想帮孩子办去北京或偏远省份高考。
几年前，山东推了一个政策，外地考生可以来山东高考。山东欢迎高考移民，全国第一家，充满了“你过来啊”那种傲视群雄的气势。山东考生和家长没有对这个政策有任何意见，因为自信所以无所谓。欢迎全国考生来山东找找刺激。
我就问一句：北京敢学山东欢迎外地考生来北京，和本地考生一起竞争吗？想想会发生什么。说得天花烂坠，用脚投票将最真实。
所以，统一一张卷，哪个地方的考生更厉害？当然是哪个地方都有厉害的考生，哪个地方的考生越努力越能吃苦哪里就更厉害，而努力和刻苦的程度都是那个高考独木桥有多窄逼出来的。就这么简单。
有的回答说这个问题没意义。确实没意义，都几十年了，还是一样。但高校比曾经多了很多，上大学的路宽了也多了，整体容易了些，这个问题也淡化了而已。只是二十年前...唉，勾起往事，图发牢骚。
这个问题下面好多给北京洗地的言论着实让我震惊了。
这些言论的论点我简单打个比方来说明，甲，乙两人赛跑100米，甲在距终点50米的地方起跑，所以次次都先到终点，拿到更好的成绩。乙不服啊，提出咱俩要在一个起跑线上比才公平。
甲威胁到：什么？要让我们在同一起跑线比?先前我有起跑优势所以没用全力，是优哉游哉地跑下来的。现在你竟然要我跟你同一起跑线，那我就要使出全力了。并拍了拍自己的钱包：你的教练和营养师等后勤团队都要被我挖走了，到时候你可能连现在的水平都没有，你仔细想想好自为之吧。
但是，甲好像没有想到，他能够用来挖走乙的后勤团队的钱，是赢下比赛后才能获得的奖金。
满满的优越感呢，可是这优越感的来源，不是自己的拼搏奋斗，而是父母的钱包口袋!
我个人的观点，以后全国用同一套试卷，全国划线是大势所趋。今年已经有好多省份出台取消少数民族加分的政策了。背后所反映的，是以前教育落后地区水平普遍提升。既然北京的老爷们认为自己参与内卷也不会有太大劣势，甚至美其名曰不参与全国统考是为外地人考虑，不然外地的教育资源都会被抢到北京。
那我也说了，咱外地孩子不怕你抢老师抢资源，不需要你北京人假惺惺为我们考虑，只要到时候政策出台了你别反对就好。咱看看你没了那些录取指标优势，靠经济优势抢来的所谓“资源”能不能拼得过外地孩子的刻苦。
如果全国统考的政策出来了，外地的孩子们不要怕，他们的口袋现在暂时比我们丰满，但是他们经济的来源已经被掐断了，教育机会的公平会使北京房价大跌。只要我们刻苦奋斗，高考绝不会比他们差。
中国很多的问题，户口问题，区域发展不平衡，城乡差距大，大城市对周边的虹吸，归根结底就是教育资源的分配不均。如果全国划线，北京的户口，房产价值将大大缩水。
一线城市都会受到吐槽，因为存在剥削和不公平的现象。
我们吐槽深圳，因为996和与工资不匹配的高房价，但是这样的剥削我们可以选择不要，不去深圳工作生活就好了呀，或许对外地人来说，深圳还是个游玩的好去处，对它印象还不错哦。
但我们吐槽北京，是因为它占据了太多本不该属于它的资源，这些被剥削的机会本应属于其他地区的人民，但这样的剥削你无法规避，必须承受。这合理吗？
有些资源北京优先享受我们可以理解，因为它是我们国家的首都。比如你可以集全国之力修建水立方和鸟巢，开完奥运会之后为首都人民服务，可以把北方超过百分之80的国际航线划给首都的机场，甚至在疫情期间，这些航线成了烫手山芋，再分配给其他城市。可以不顾长江流域的生态，去实施南水北调。
甚至可以将北京像深圳那样整个划为经济特区或者自贸区，购买商品零税率。
只要能做到教育公平，其他的政策什么都可以商量。
但偏偏是教育最不公平。
带来的影响就是房价畸高，大学录取率高带来的阶级固化，大城市病。
商鞅变法，奖励耕战，废除世卿世禄制，秦朝迅速强大起来，统一天下。今天的分省考试划线，无异于世卿世禄制。
教育不公平的矛盾已经非常激化并且亟需改革了，如果再不重视这个问题，恐怕会引发更加激烈的社会冲突。
毕竟，王侯将相，宁有种乎?
无产阶级在革命中失去的只是锁链，他获得的将是整个世界。
不用假设，二十年前我参加高考的时候就是全国一张卷（上海除外）。
北京考生的录取分数线比山东、河南和湖北这些地方低八十到一百分，有些年份甚至超过一百分。如果当时全国拉平，北京考生的录取率绝对是断崖式下降。
后来有个湖北考生给教育部写了一封公开信，控诉这种不公，该信在中国青年报上全文刊登。还有三个山东女生起诉教育部。没过多久，高考就变成分省考试了。
全国统考不可能恢复的，原因不用我多说。
但是假如，真的恢复了统考，全国一张卷。那么可能刚开始一两年，河南山东等地考生录取比例会明显上升。
到了后面，北上天津等地就会奋起猛追，且把河南山东越甩越远。
经济发达这种事情，可不只是光GDP看着好看而已。
北京的学校只要出几十万上百万年薪加北京户口去全国公立高中挖优秀老师，我跟你说，没有挖不到的，没有。河南山东的高中老师一年才几个钱了，你觉得他们能抵抗住金钱攻势还是怎么的？几十万不够我给你上百万，上百万不够我给你上千万，你来不来？北京上海不缺愿意花大钱投资自家孩子教育的富贵人家，真的不缺。
全国统考只会进一步加速优质教育资源向经济发达地区的整合。
河南山东考生就是再努力，努力到猝死，优质教师资源全让发达地区用钱垄断住，没人给你好的指导，你的努力全部木大。
你看看日本就知道了，日本高中有检测学力的全国统一考试，最强的那一批学生几乎全在东京。
河南山东，北京上海，大家都是同一个人种，不存在谁比谁平均先天智商高的问题。
题主觉得河南山东考生强于北京上海的理由是河南山东考生够努力。但你要明白，北京上海天津这些地方的考生现在之所以显得“弱”，是因为他们不需要努力而不是他们无法努力。
真的全国统考，大家集体往死里学，人一天顶多也就学24个小时，再多没有了。这个时候，努力就屁都不是了，因为大家都在努力。
这个时候，起决定性作用的就是教师就是资源，那么你觉得是河南山东能买下更多的资源，还是北京上海能买下更多的资源呢？
河南高考数据是不是存在严重灌水问题？
有人讲河南多么多么的惨，考生多，录取率低，但是我看了几个数据后，发现匪夷所思的现象。
河南自称中考率很低，仅有50%，这正常，和山东没多少差别。两地适龄青年人和考生人口也差不多，是同一个量级。
但是，2014年河南自称普高录取64万人，3年后，也就是高考时候，他们的考生竟然变成了86万人！
足足多出了22万人！！！！
而与之对比，山东2014年录取高一55万，3年后，高考人数仅仅是58万人，才多了3万。
山东这多出来的3万，是复读生+跨省转学-退学的人数，但是你河南为什么增加22万？
你们河南为什么会暴增高考参与者人数？？？？22万高三考生怎么来的？
2014年河南初中毕业生人数为114万，3年后高考人数为86万，
那么河南其【高中实际录取率】竟然高达75%！
查查其他年份与山东的对比，明显他的高中实际录取率高得不正常，高考人数总是比普高录取高出几十万人。
可以看看数据：高考人数 VS 3年前普高录取人数（普高录取就是初中升高中的中考）。
河南每年都多出几十万，今年2020年，这个人数可能高达40万！
这伙人里有复读生，但是主体肯定是大部分连高中都考不上的人。
我不认为考试不好就没前途，考试是一种竞技运动，有很多人才不善于考试，但在其他领域如鱼得水。
但是你让这么多连中考都考不过的人去参加高考？你自己拉低自己生源水平啊！
这地区是不是在高中阶段放水？大量放水导致高中教学质量下降、高考录取率下降，反过来以人数嚷嚷？
参与竞赛的其他俱乐部都选拔贤才，你这个俱乐部来者不拒老弱病残都要，打不出成绩，反过来以自己人数多哭惨，认为自己不入流的凑数选手都可以白捡奖牌？
这是让人很那个的。
人口大省——河南省，以86.58万人的报名数量博得第一。此外，广东以75.7万的数量位列第二，而山东以58.3万的数量名列第三。而报名人数最少的是西藏，仅有2.8万人。
17-山东2014年初中毕业生人数99.40万人，2014年高中招生人数55.92万人，普高录取率56.3%
18-河南2014年初中毕业生人数114.7万人，2014年高中招生人数64.49万人，普高录取率56.2%
全国各省市初中升高中升学率？
=================================
我发现河南小伙有点魔怔了：全国统一线，你们的对手绝不会是北京考生。
鸡排排排排排排3 分钟前 并不哦，看人数的话如果1%的人是天才，是和北上广深最牛逼的人一样的条件，那人家上好学校的人数直接碾压北上广深。 比如河南100w考生。只有1w条件好。北京6w考生有6k条件非常好。论人数也是河南碾压北京。
你们犯的最大错误，就是老是把自己和北京上海比，要吃北京上海的肉。
但是你们的对手不是北京考生，而是人数一样庞大、战斗力更恐怖的集团军：
山东、湖北、江苏。
这三个地方，比应试水平、比批量生产做题家，你河南比得过吗？
就历年高考分数线各省比较来看，你河南根本就不行！
统考，就是上面三地一起瓜分掉河南小孩的名额。
我觉得有些人本事不大、脑子不转圈，地上有块肉，你就能吃到？先看看自己是不是狮子老虎。
无主的肉，你河南一口都不会吃到，连自己都会被撕成碎片分食。
到时候更惨：河南人口庞大、高考崩塌、大部分考生根本考不上任何名校，徒增笑耳。
你们脑子怎么想的？
=========以下原答案==================
全国统考的话，北上深最厉害。
刻苦、辅助、天赋。
若统考，就是把各省内卷提高到全国内卷，经济弱的省必死无疑。
因为刻苦是可以复制的，且辅助是可以金钱购买的，天赋不能复制购买但不太需要考虑。
在大群体大样本之内，天赋比例也是百分之百可以确定的，万里挑一，某些人能裸考总分上清北本科生+中科大少年班，这伙家伙，在哪里都可能考上，甚至在山沟里，人家就是一眼就会，然后吊打你。
这伙人不用考虑，我们比不了。
那么剩下的就是比刻苦（投入时间）+辅助（师资资源）。
①刻苦：
你敢说全国各地的人为了利益而刻苦学习有区别？你看不起北京学生学6小时，那么他们突然拉大到14个小时，有问题吗？人类可以承受呗。
②师资：
好老师确实比一般老师厉害，这是公认的吧？
我就说一个亲身经历的事：
本人90年代在破败的小县城高考的，只有一个高中出本科，我们中学排名就是全县学生排名；其实县城还有两个中学，但是上学之后都是奔着打架结婚去的（当年淳朴，没有泡妞这个说法）。
然后我们那年号称白银一代：县状元去清华了，其他前十都是名校。
皆大欢喜对吧？但然后发生什么了呢？
该届所有授课老师全部被挖走。
全部被挖到了我们县上级的地级市私立中学：高薪、给户口、给房子、给配偶解决工作；
县里整个中学马上就垮掉了，什么北大清华再也没有了，出个华东什么的，就是县状元了。
以前年年出清北，怎么突然滑坡了？按成才概率来说也不会这么差吧？
这么多人口，总不会突然智商下降了吧？
就是挖走你培养出的优秀老师，导致教育水平崩溃退步了嘛。
往后再也培训不出高考清北水平的学生了呗。
你说这对一个50万人口左右的县公平吗？
而且这个县中学也不是善良的，因为我的物理老师——一个天天满脸堆笑的胖老师，就是从乡里中学挖来的，谁叫他教物理教得好，学生考得不错，就被挖到了县里。
人家有本事，当然愿意从乡中学晋级到县里最好中学嘛，但是他走了，他那个乡中学还能混吗？
继续说吧，假如你是一个省名校老师非常善于教某门课，挖你去首都怎么样？薪资翻倍（甚至几倍）、户口、房子、配偶工作一水解决，你动心吗？
再考虑下你孩子以后就是首都户口了，可以在首都和各路豪杰大战三百回合，而窝在省城能训练出来吗？你动心吗？
这样的话，最优秀的老师，就会像考科举一样，利用自己教育学生的履历（战斗结果），从乡→县→市→省会→北上深，一步步被汲取走。
谁叫人家有钱啊。
因此嘛，各省，对吧，都是省会有极强中学，碾压下面地市的，这不是我胡说吧？
比如山东的济宁、菏泽什么胆敢和济南比？全省统一卷不是吗？是不是公平竞争？嗯？
所以以此类推，全国统一的话，应试教育最强大的地区一定就是最富裕最繁华的顶级城市。
而且日本已经证明了这一点，
日本就是全国统一卷，你想上东大吗？去哪里啊？去东京，那里有最好的补习班。
我知道一定有人会用中国古代科举来杠我，因为中国科举的优胜者不一定是大城市的。
但是我得说两点，目前和古代不一样的地方。
①中国科举选拔率极其低，低到一个举人可以秒杀清北本科的水平。
没错，范进赢的能力与概率就能灭杀目前考上清北本科的难度；
对比现在当个小地方状元上清北，范进更难。中举的真的都是人中龙凤，符合第一点，运气好天赋好，别扯在哪里了；
②中国文化（科举）区域和当时官吏出身关系太大，因为有“不离乡土”的文化，高官文士还是依托自己乡土展开关系人脉，所以他们和乡土的互动，这个影响力远远大于现在。
比如你是个秀才或者举人，你要是家里有点关系，或者有名望，你是可以和高官贵族把酒言欢的，这些高官都是进士级，为什么？你是他老乡！他扩充关系网，主要就是网络你这种老乡中后起之秀，因此在科举方面也可以得到额外教导与照顾。
甚至是开后门乃至作弊！
翁同龢对张謇也是青睐有加，而且他也听说了上一届的事，就专门把张謇找去，想给他透露透露。却不料张謇不是一个人去的，还带了一个同学刘可毅。这下说话就不是很方便了，翁同龢只好话里有话地提了句：“今日时势，宜统筹全局。”
会试结束后，翁同龢一份卷子一份卷子地找，突然，在一份卷子的开头发现了四个字——“统筹全局”，正是那天他暗中提示的话，可以肯定就是张謇的，于是毫不犹豫地排在第一。
然而，等名次出来后，翁同龢却傻了眼——会元不是张謇，而是那天跟张謇一起的刘可毅！至于张謇，很遗憾，又一次落榜了。
原来，那天张謇根本就没注意翁同龢说的话，还真以为人家翁大人是请他去拉家常呢。不过，跟他一起去的刘可毅可没这么笨，一下子就抓住了重点，高中会元，随后又在殿试考中了二甲第46名。
张謇有名的被权臣翁同龢内定状元，被看错一把，丢了一次状元，终于考了状元，但是吧，他和翁同龢都是江苏常熟人。
明白吗？
====================
而且我听说一个事啊，不知道真假。
湖北黄冈中学在我那个年代在全国都鼎鼎大名，我也做过他们的模拟卷子，但是现在寂寂无名了，听说精锐老师都被挖走了，去了深圳上海什么的。
老师没有了，黄冈还能飞吗？
这要是真的，说明了一切。
其实吧，我认为更公平的做法，根本就不是统一卷来全国内卷，那样弱势省份更加受损。
而是继续细分。
以GDP比例将全省指标细分到地级市。——把全省内卷弱化到地级市级别的内卷。
你说贫困地区受损了？
这会增加该地区该省份的人才密度。
按地级市分配指标其实会增加弱势地区的考取率，也会增加师资被强势地区汲取的阻力（因为强势地区被限制，没有吸纳更多优秀师资的动力了），这是毫无疑问的。
=====================
有些人天天叽叽歪歪的说北上深占便宜了，全国统考自己就能更上层楼了！
我就纳闷了，这群人怎么考上大学的？
你们需要多思考！
一个省内卷还不够，要全国内卷自取其辱？
体育运动是也是分级内卷的，奥运会冠军全球明星、全国冠军荣耀辉煌，但是很多运动员还以省运会夺冠来分配工作、娶妻生子为终极目标，你说省运会的运动员希望取消省运会吗？直接奥运会吗？被秒得渣都不剩！
脑子不够用吗？
不仅绝不能全国统一线，还要把指标往地级市细分，来抵抗省会对下属市地教育资源的汲取，
这才是对人才选拔的更公平！
明白吗？
=
现在被骂得狗血淋头。
我呢，本意是特别良善的，我是为了河南小伙的利益。
隔绝竞争，河南是占便宜的。
聪明的人都能懂。
但是不聪明的小伙非得眼睛盯着北京洼地，以为自己能吃到肉，除非就是让你们和北京联考；但是这口子打开，为什么你家独占便宜呢？高考强省全都会来。
那时候，你河南占不到任何便宜，自己的肉还会被分食掉，因为很简单的：你们应试水平不是顶尖的。
假如这个都看不清楚，只能说明，咳咳咳，随便你们吧。
我是为大家好。
而且必须考虑边远省份，他们分数一直很低，但全国一家人，你总不能让人家一个本科都没有吧？这肯定不行的。
假如河南小伙不满意，我建议，山东河南联考几年试试，大家同一分数线、共享名额，看看到底怎么对你们才是好的。
行吗？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有