英国王室究竟有什么作用，为什么保留？
英国王室的作用：一个多层面的角色
英国王室的作用并非单一，而是体现在多个层面，每一个层面都承载着不同的意义和功能。
1. 国家元首与象征性统一者：
这是王室最核心也最直观的作用。在政治体制上，英国是君主立宪制国家，国王或女王是国家元首，但实际的政治权力掌握在民选的政府手中。这意味着国王/女王扮演的角色更多是象征性的。
国家统一的标志： 在一个国家内部，不同地区、不同阶层、不同政治立场的人们，总会有分歧和冲突。而王室，尤其是经历了几代传承的王室，往往能超越这些日常的政治纷争，成为一个 民族团结的象征。无论你是支持保守党还是工党，是英格兰人、苏格兰人还是威尔士人，对国王/女王的效忠和认同，在某种程度上能够将整个国家凝聚在一起。他们代表着国家的历史延续性，是国家身份认同的重要载体。
国家庆典与纪念活动的焦点： 国王的加冕、生日、重要的国家纪念日（如战争纪念日、银禧庆典等），都是王室成员作为国家元首领导和参与的。这些活动不仅是历史的重现，更是全国人民共同参与的盛事，增强了国民的凝聚力和归属感。
国际舞台上的代表： 当英国与外国进行国事访问或签署重要条约时，通常是由国王/女王以国家元首的身份进行象征性的签署或接受。虽然具体外交政策由政府制定，但王室的出席能够为这些活动增添一份庄重与正式，也是英国国家形象的延伸。
2. 宪法与政治的“安全阀”：
虽然国王/女王的实际政治权力非常有限，但他们依然拥有一些象征性的“权力”，这些权力在理论上可以成为宪法体制的“安全阀”。
任命首相： 在大选中，赢得多数席位的政党领袖会被国王/女王正式任命为首相。这是一种仪式性的权力，确保政府的合法性来源。
御准法案： 国会通过的法案，最终需要国王/女王的御准才能生效。尽管近年来这一权力几乎从未被行使过，但理论上，君主拥有否决权。这种“否决权”更多的是一种理论上的威慑，确保法律符合国家的根本利益和历史传统，也避免出现极端情况。
政治中立性： 王室最重要的政治作用恰恰在于他们的不介入和中立。因为他们不直接参与政治决策，所以能够成为超越党派政治的稳定力量。在政治动荡或政府更迭频繁时，王室的存在提供了一种 continuity（连续性），避免了国家元首职位也随之不确定。
3. 慈善与公共服务领域的核心推动者：
这是王室近年来非常活跃并且备受认可的一个领域。
赞助人（Patronage）： 王室成员是数以百计的慈善机构、专业组织和学术团体的赞助人。他们利用自己的知名度和影响力，为这些组织提供宣传和支持，帮助他们筹集善款，提高公众意识，并鼓励更多人参与到公益事业中。这对于许多小型或新生的慈善组织来说，王室的“光环”是极其宝贵的。
鼓励志愿服务和公共精神： 王室成员积极倡导和参与志愿服务，并通过自己的行动鼓励国民也这样做。他们会颁发奖项（如爱丁堡公爵奖），表彰在社区服务、个人发展等方面有杰出表现的年轻人，这在一定程度上塑造了英国社会的公共精神和公民责任感。
4. 文化与历史的活化石：
英国王室不仅仅是一个政治机构，更是一个活生生的文化符号，连接着过去与现在。
历史的见证者与传承者： 从诺曼征服到工业革命，从两次世界大战到数字时代，英国王室见证了国家历史的变迁，也承担着传承历史文化的角色。白金汉宫、温莎城堡等王室宫殿不仅是办公场所，更是重要的历史遗迹和博物馆，吸引着全球游客。
文化身份的塑造： 王室成员的着装、言谈举止、以及他们参与的各种传统仪式，都在潜移默化中影响和塑造着英国的文化风格和国民认同。虽然现代社会文化多元化，但王室仍然提供了一个相对稳定和被广泛接受的文化参照系。
旅游与经济效益： 王室及其相关的宫殿、仪式是英国重要的旅游资源，每年吸引着数百万游客，为英国经济带来可观的收入。
为什么保留？
那么，在这些作用的背后，为什么英国社会选择保留这个古老的制度？这背后并非没有争议，但支持保留的力量通常基于以下几个方面：
象征意义的价值： 如前所述，国家统一、历史传承、文化身份认同这些抽象的价值，是许多人支持王室的关键。在快速变化的现代社会，这种稳定性和连续性显得尤为可贵。
成本与收益的考量： 虽然王室的开销一直是一个争论点，但支持者认为，王室带来的旅游收入、国际声望以及在慈善事业中的推动作用，在某种程度上能够抵消其成本。他们认为王室是一种“软实力”的投资。
对替代方案的疑虑： 如果废除君主制，取而代之的会是什么？一个民选的国家元首？这是否会加剧政治上的分裂？是否会引入新的不稳定因素？对于一些人来说，现有的模式虽然不完美，但至少是稳定且被接受的。
“不做比做更好”的惯性与改革： 英国人普遍对“激进变革”持谨慎态度，更倾向于渐进式的改革。王室在过去几十年里也进行了一系列的自我改革和现代化调整，以适应时代发展，例如精简开支、增加透明度、接受媒体监督等。这种不断适应的能力，让它能够在新时代继续生存。
国民的情感联系： 对许多英国人来说，王室成员不仅仅是国家符号，更是具有人情味和故事的公众人物。他们经历的喜怒哀乐，子女的成长，伴侣的离世，都能引发国民的共鸣和情感投入。这种情感联系，是简单政治制度难以比拟的。
总结一下，英国王室的作用是多层次的，它既是国家元首的象征，也是政治稳定的“隐形守护者”，更是慈善事业的强大推动者和国家历史文化的活化石。之所以能够保留，在于它所代表的象征意义的巨大价值，它在文化和旅游业上的贡献，以及许多人对替代方案的疑虑和对现有制度的信任。虽然它可能不是一个效率最高的治理模式，但它在精神层面、文化层面和社会凝聚力层面的作用，使得它在现代英国社会中依然占有一席之地。
网友意见
没有看到任何一个答案点出了真正的原因。
我仔细想了想为什么中国人会这样想，尤其从收益成本的角度来考量英国王室要不要废除，忽然意识到那是因为生长在共产主义国家的我们从小到大都没有被灌输过“私有财产神圣不可侵犯”的概念。
很多答主提到俄国王室、法国、意大利王室被废除的例子，试图证明废除王室的代价不会很大。
但是我要问这些王室是怎么下台的？通过革命啊各位。现代革命，推翻政府，日月换天。
试想现在的英国要怎么通过非革命（即不变更政权、不更改国家的社会性质）的方式来取缔王室、查抄王室财产呢？英国王室历史悠久，其兴衰的历史甚至长于近代法律诞生发展的历史。王室的财产是其私有财产。不能说现在普通人的财产是私人的，王室的财产就是国家的要还给国家。
可能因为我们国家经历过没收地主财产的岁月，所以大家觉得这是一种正常的可以接受的现象。
但你跳脱出来看，会发现英国的国家机器没有不保留王室的权利，没办法立法一夜之间吞了女王的土地。
王室制度是英国的根基，英国的法律最开始是为王室服务的，这个国家的一切几乎都与君主制度息息相关，王室的权利受到法律的严格保障。真按照法律办事，女王即使不是女王了，也是英国最大的地主。
所以，该问的问题从来不是为什么保留英国王室。
而是国家机器有没有废除英国王室、查抄其财产的权利。
PS：感觉评论里有些人把废除王室想得太简单了，甚至觉得废除王室以后英国的其余一切都不用变化，好像这并不牵涉到社会利益一样。（探讨这个问题的初衷是什么？就是探讨每年给王室的经费是否是纳税人不必要的负担。这就不能抛开利益纠葛。）
如果废除王室真的简单，英国女王真是每天晚上都睡不着觉了。
但人家每天高枕无忧，为什么？
因为她的人民有契约精神。
法律保护王室和人民两方的利益，英国人没法以人民的名义去剥夺女王的财产。（仅仅削去王位是不实际也是没有意义的，为什么削去王位？出发点难道不是不想负担王室经费吗。好，没有王室经费，王室可以收回其合法的私有财产。王室的不动产每年的收益并不归王室所有，也就是说实际上王室每年是为国家赚钱的，这笔钱远远大于英国人每年给王室的经费。）
法律是不能抱着“打土豪分田地”的思想的，那样只能把法律变为多数人的暴政。
贴一下评论里 不萌的小白君 的话：
当年英王拿公权力来要挟民众交税，不屈的民众回应以《大宪章》。
那么多年以后的今天，手执权柄的民众，同样无权以公权力的名义，剥夺王室的合法私产。
认为最高赞的答案不妥。
首先利益相关：本人在贵族文化影响力最大，最系统健全，仍然活跃，并且社会阶级分化明显且固化至今的英国，研究欧洲的马克思主义。在文化领域的学术、社会和商业活动可以比较频繁的窥见真·贵族的存在形态。
1，英国历史上农民起义神马的从没成功过，男爵们的暴动也是赵家人内部 的事儿。说白了，英国的民主和欧洲其他地方一样，是贵族的，lords 的民主。王权与民主的矛盾也是王和lords们的矛盾，屁民继续交租子种地然后去工厂。英国王权的黄金时代，都铎王朝落幕后，斯图亚特王朝开启了君主-上议院贵族-下议院骑士和平民就新教和天主教矛盾为导火线的无限撕逼模式。直到出生骑士阶级的克伦威尔砍了国王的脑袋后英国王权就江河日下了。从此，王就成了lords的政治工具，有点儿挟天子以令天下的意味。天主教和信教的斗争最后以新教胜利，发动光荣革命，请了荷兰执政威廉三世和英国的玛丽公主夫妻来做国王。此后，王、贵族、平民 三足鼎立。王无实权，但可以影响贵族，因为王权是贵族特权的合法性来源(封建制度)，贵族既需要王为他们代言，也就把小辫子抓到王的手里了。王给了贵族老爷和圣公会权力，贵族老爷和圣公会也就要给权力与王。
这样的结果就是王高高在上处理的都是贵族和宗教的这种比较虚的事儿，比如圣公会保护者，嘉德骑士团大团长balabala...国家大事由上下两院来回撕决定，随着工业革命，资产阶级崛起，下议院的开始为掌握国家命脉的人，资本家代言。上议院的老爷们虽然也努力反抗了，但王很明智的知道天下大势浩浩汤汤，顺之者昌昌，逆之者亡亡~者亡亡，鞥~ 王通过自己的封建权力，也是贵族合法基石——册封大法，册封下议院资产阶级为贵族，然后这么一投票，旧贵族就溃散了。1832年改革法令、1867年改革法令、1884人民代表法令、1911年国会法令、1949年国会法令。。。至此，上议院基本没实权了。英国几乎完全成为资本主义民主国家。所以王权在历史上帮了老百姓（资），也帮了国家。英国人一致没有经历什么无产阶级革命的风暴，本来封建贵族和资产阶级以撕逼妥协换来英国百年霸权，也让英国人很满意民主的本质，妥协。虽然阶级完全固化（可以看看56up），固化到文化，发音，甚至基因里，但世界霸主的大英帝国蛋糕大，屁民生活过得去，所以也没有俄罗斯那种极端的无产阶级革命风暴。
所以既然讲究妥协，封建传统和资本主义妥协了，自然王要存在，王制是封建的来源。另一方面王也推动了资本主义和民主，很明智的顺应历史，站对了队伍。所以不是民主决定王保不保留，而是王站到了资本主义民主的队伍里，把封建制度变成了文化传统。没流血没破财，岂不美哉。
今天，英国的lords 还是很多哒，尤其是在文化领域，创业项目的资助人往往都是lord。这些人身居高位，是英国保守主义核心力量。而王室，正是保守力量的象征，旗帜。这是王室的政治意义。
王室基本角色就是演员，王室必须表现成保守势力心目中的完美家庭以获得支持。但也会有所变化，获得平民好感。这都是哈数！王室为了讨好平民，不断消减支出，除了核心嫡系，都需要工作赚钱，比如长公主，一年要去几百个典礼。威廉王子也工作，但不赚钱，急救直升机驾驶员，也是个表演性的，工资捐献给慈善事业。
另外，英国有大量的公共绿地，比如伦敦到处都是巨大的公园，这些土地能造福平民，不是因为民主，而是因为私有制。这些土地理论多是王室所有。王室讨好平民自然也就变成了免费的福利。
另外，文化意义。英邦联有力促进了英国文化输出，不管怎么独立，包括UK内部的苏格兰独立也好，高度自治也罢。王不变都是英邦联领土上的文化纽带，是文化交流的不错理由。有助于输出文化影响力，英国弹丸岛国，但文化创意产业世界第二，和日本想当。王室还能直接带动一系列文化产业。小报，旅游，文化产品
我认为英国王室可以划进文化产业分类了。
有时候政治就是这样，王室既可以和资本主义合作，但互相又制约，平民既可以在其中获得好处，利益的和精神文化的，又会为此而费赋税（当然理论上还有争议，因为很多ms属于人民的资源都是属于王室的，从私有制角度，这些东西产生的价值养着王室。所以你不是列宁主义的话，也很难立论反对王室存在。逻辑上有个悖论。往虚了说，甚至主权在王。但非要全民公有革王室的命...英国无产阶级没这个动力）。总之，博弈斗争合作，然后你说你要完全打破这个传统慢慢形成的生态，那么成本，剧痛，风险，一算，很多人就不愿意了。更何况这个生态的成本不是高到不可承受，好处也有，而且看着顺眼讨喜，文化上也认同。
所以，革命是因为矛盾极度尖锐无法调和下的产物，英国只要没走背到这个程度，王室就没有面临叛国罪这种灭亡风险的可能，王室继续站在英国的立场，人民的立场去表现成老百姓喜闻乐见的形象，你看，女王他爷爷为了讨好英国人，把自己的德国姓氏都改了。那么王室就会存在。
再说下英国王室授予不可世袭的爵位给贡献重大的精英。。。翻译翻译：“统一战线”。封建贵族和新资产阶级中产精英的统一战线
类似的话题
-
英国王室，这个拥有千年历史的古老机构，至今仍然在现代英国社会中扮演着一个独特且重要的角色。很多人会疑惑，在民主政治日益深入的今天，一个世袭的君主制还有什么存在的意义？为什么英国人，以及包括我在内的许多关注英国的人，会觉得它依然有价值？这背后有着复杂的历史、文化、政治和象征意义的交织。英国王室的作用：............. -
英国王室所代表的君主立宪制度，从其根基而言，确实带有“生来不平等”的属性。这一点毋庸置疑。毕竟，君主制最核心的特征就是世袭制，权力与地位从父及子，一代代传承下去，与个人的能力、品德或后天努力毫无关系。出生在王室，就意味着天生拥有了普通人难以企及的特权、财富和影响力。这种制度设计本身，就与现代社会推崇.............
-
英国王室成员出访英联邦国家，其身份的判断是一个相当复杂且值得玩味的问题，因为它涉及历史、宪法、政治以及现实操作等多个层面。这不仅仅是简单地说一句“他们是国王/女王的亲属”，而是要深入理解他们在英联邦体系中的独特地位。首先，我们需要明确一点：英联邦不是一个单一的国家，而是一个由主权独立的国家组成的自愿.............
-
英国王室是否算纳税人养的，这个问题确实挺复杂，也经常被大家讨论。用一句两句来概括不太容易说清楚，因为涉及到的资金来源和运作方式都比较复杂。我试着详细聊聊，希望能帮大家理个大概。首先，我们要明白一个基本概念：英国王室的开销确实很大一部分来自于公共资金，而这笔公共资金的最终来源，就是纳税人。 所以，从这.............
-
现代英国王室，说他们有没有权力，这可不是一个简单的“有”或“无”就能回答的问题，而是更像在解读一个复杂的织锦，每一根线都牵扯着历史、传统、法律和民众的情感。首先，咱们得明确，英国王室的权力，和咱们过去电视剧里看到的那种说一不二的皇帝可不一样。他们的权力，更像是一种象征性的、宪法赋予的，而且是与政府权.............
-
梅根和哈里王子在美国脱口秀女王奥普拉的节目上，那场爆炸性的专访，无疑在国际舞台上掀起了巨浪。他们夫妇俩在镜头前，坦诚地讲述了自己在英国王室生活中遭遇的种种不公，其中最引人注目的莫过于关于“种族歧视”的指控，以及他们感到窒息、失去自我的生活压抑感。这番言论，迅速点燃了全球对于王室的审视之火。首先，我们.............
-
哈里王子和梅根在接受奥普拉·温弗瑞的访谈中抛出的“种族歧视”指控，无疑是抛向英国王室的一颗重磅炸弹，引发了全球范围内的轩然大波。这不仅仅是关于一个家庭的内部矛盾，更触及了根深蒂固的社会议题，比如种族偏见、阶级隔阂以及媒体对公众人物的审视。梅根在访谈中，含泪诉说了在成为王室成员期间，她和哈里对于即将出.............
-
这确实是一个非常有趣且值得深思的历史现象。几百年前，法国、奥地利等王室拥有至高无上的权力和尊贵地位，它们的覆灭似乎是历史发展的必然，但与此同时，磕磕绊绊的英国王室却能顽强地延续至今，这背后隐藏着一系列复杂而深刻的原因。与其说是英国王室“幸运”，不如说是它在历史的长河中，通过一系列适应、改革与妥协，摸.............
-
菲利普亲王为了迎娶伊丽莎白女王，毅然放弃希腊王室成员身份和希腊王位继承权，这背后究竟有多少是出于爱情，又有多少是现实的考量，确实是一个值得细细探究的问题。简单地说一句“全是爱”未免有些过于浪漫化，也忽略了当时复杂的历史背景和个人处境。让我们把时间拨回到上世纪四十年代。菲利普，一个名字听起来就带着一丝.............
-
你这个问题问得挺深入的。英国人对王室的看法，可不是一个“反对”或“不反对”那么简单就能概括的，里面牵扯到的因素可多了去了。要说为什么大部分人看起来好像不怎么反对每年花那么多钱养王室，我们可以从几个角度来掰扯掰扯：首先，得明白这笔“钱”到底是怎么花的，以及大家对这笔钱的认知。每年花在王室身上的钱，通常.............
-
英国王储查尔斯王子（现为国王查尔斯三世）于2020年3月新冠疫情初期新冠肺炎核酸检测呈阳性，这无疑是当时备受关注的重大新闻。以下是我对这件事的详细看法：一、 事件本身的意义和影响： 标志性人物的感染，增加了公众对病毒的警惕性： 作为英国王室的继承人，查尔斯王子是一位具有全球影响力的公众人物。他的.............
-
英国王储查尔斯王子（现国王查尔斯三世）在新冠疫情期间，表达了对印度人民的深切关怀和对死亡病例激增的“深感悲痛”，这番表态在当时引起了广泛关注。要理解这一表态，我们可以从几个层面进行分析：1. 查尔斯王子的个人情感与长期连接：查尔斯王子与印度的连接并非一日之功，他曾多次访问印度，对印度的文化、人民有着.............
-
好的，咱们来聊聊英国王位的继承顺序。要说查尔斯王子（现在是国王了）之后谁最靠前，这得看“太孙”和“亲王”这两个词在这里具体指代谁。在英国王室的继承体系里，关系亲疏和辈分固然重要，但最核心的原则是“长子继承制”，也就是按血缘关系和出生顺序来排。首先，咱们得明确一下“太孙”和“亲王”在王室中的具体含义：.............
-
英国王室的王妃们，总是自带光环，也总会被人们拿来比较。凯特王妃和梅根·马克尔，同为王子配偶，却一个受到广泛喜爱，一个则争议不断，这背后原因可谓复杂，掺杂了个人性格、文化背景、媒体描绘以及公众期望等多种因素。凯特王妃：稳重、亲民与传统之美很多人喜欢凯特，首先在于她身上散发出一种 “理想妻子” 的光环。.............
-
苏格兰女王玛丽一世（Mary, Queen of Scots）在其一生中，尽管是英格兰王位的有力竞争者，但确实没有使用“信仰的捍卫者”（Defender of the Faith）这个头衔。这背后有着多方面的原因，既涉及历史背景、政治现实，也与玛丽自身的身份和宗教立场紧密相关。要理解这一点，我们需要.............
-
英国威廉王子关于“由于人口增长，非洲野生动物面临的压力越来越大”的言论，是一个复杂且敏感的话题，涉及到环境保护、发展中国家的发展需求以及人口问题等多个层面。要全面看待他的言论，需要从多个角度进行分析和解读。一、威廉王子言论的背景与潜在意图威廉王子作为英国王室成员和重要的环保倡导者，其言论往往受到广泛.............
-
隔网握手，触碰的不仅仅是手，还有敏感的神经英国威廉王子夫妇最近对牙买加的访问，无疑成为了全球瞩目的焦点。然而，在这场充满仪式感和外交礼仪的行程中，一个看似不起眼的细节却激起了轩然大波——王子夫妇隔着一道铁丝网，与当地民众热情握手。这幅画面，在社交媒体上引发了铺天盖地的讨论，从简单的拍照角度问题，上升.............
-
英国凯特王妃、邓文迪、章泽天，这三位女性的人生轨迹，虽然起点和背景天差地别，但仔细品味，却能为我们普通女生提供不少值得借鉴的启示。她们身上都有着一些共通的闪光点，同时又展现了各自独特的智慧和选择。凯特王妃：在机遇中沉淀，用责任铸就价值凯特·米德尔顿，这位嫁入英国王室的平民王妃，她的人生就像一本现代童.............
-
.......
-
在英国称国君为“King”，在日本称国君为“Emperor”，这其中涉及到了历史、文化、政治制度以及语言的演变，是非常有趣的对比。简单来说，这种称谓的差异源于两国君主制度的起源和发展路径不同，以及在历史进程中对自身地位的定义和传承方式。下面我将详细阐述其中的原因： 一、 英国的“King”：来自日耳.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有