水浒传中通过对比曾涂和石宝，吕方后期的武力值较前期是否真的有长进？
一、 吕方前期的武力展现：
吕方是宋江在清风寨收服的第一个重要将领，与孔亮、秦明等人一同被招安。在清风寨这段经历中，吕方展现了不俗的武艺：
“小霸王”的名号： 吕方有“小霸王”之称，虽然“霸王”多指项羽，但“小霸王”也足以说明他年轻气盛，武艺不凡。
与马麟的交锋： 在清风寨，吕方与王英、燕顺等人对阵，他一出场便与马麟交手。书中描写他“舞遍八枝方天戟，使尽浑身并气力”，并且“三个回合，便把马麟打得退了。” 马麟虽然不是顶级高手，但也能在战场上厮杀，吕方能在三个回合内将其击退，显示出他有相当不错的实力。
与王英的交锋： 在制服王英时，吕方更是轻松将其生擒，并且将其吊在马上。这一过程非常迅速，也进一步突显了吕方的武力优势。
与秦明对峙的底气： 虽然最终屈服于秦明，但在秦明来攻打清风寨时，吕方作为主将，有与秦明对峙的底气，即便最终寡不敌众，其个人武艺也得到了侧面证明。
总结吕方前期武力： 在加入梁山之前，吕方已经展现出不俗的个人武艺，是清风寨的一员猛将，足以与梁山早期的一些中层将领匹敌。
二、 对比曾涂和石宝的必要性：
为什么我们要拿曾涂和石宝来对比？
曾涂： 曾涂是宋江攻打大名府（梁山泊征辽国后的战役）时出现的一个将领。他能与梁山的一些主要战将交手，例如曾经与宋江有过短暂交锋。
石宝： 石宝是方腊手下的一员大将，武艺高强，能够与梁山的一些顶级战将缠斗，甚至能逼得对方难以取胜。他的武力在方腊阵营中属于顶尖水平。
通过对比吕方在不同时期与这些“参照系”的交锋结果，我们可以更好地评估他的武力变化。
三、 吕方后期的武力展现：
在梁山泊接受招安后，吕方跟随宋江征讨天下，参与了对辽国、田虎、王庆和方腊等战役。他的后期表现可以分为几个方面：
相对稳定的表现： 在许多战役中，吕方都作为梁山的一员将领出现，参与了冲锋陷阵，但书中并没有太多关于他个人精彩表现的详细描写。他通常是作为集团作战中的一员，而不是以一敌百的个人英雄。
与方腊阵营的交锋： 这是我们重点分析的地方。在征讨方腊的战役中，吕方遇到了石宝。
四、 吕方与曾涂、石宝的“间接”对比：
吕方 vs. 曾涂： 在攻打大名府时，曾涂是梁山遇到的一个对手。虽然书里没有明确记载吕方与曾涂的详细对战，但从梁山整体的推进来看，曾涂并不是一个能给梁山造成致命威胁的将领。梁山的大部分将领都能与他周旋或取胜。如果吕方在初期能轻松击退马麟，那么他与曾涂的交锋，很可能也是一个旗鼓相当或者略占上风的结果。因此，曾涂本身并不能作为衡量吕方后期武力进步的有力标杆。
吕方 vs. 石宝： 这是最关键的对比。在征讨方腊时，石宝是方腊阵营中最令梁山忌惮的几员大将之一。他能与关胜、林冲、鲁智深、武松等梁山顶级战将交锋。
书中明确描写了吕方与石宝的交战。在昱岭关一役，石宝一人挡住了梁山的十员大将。吕方是其中之一。书中写道：“石宝力战多时，宋江军中，十员大将，轮流厮杀，战到日暮，都不能取胜。” 尽管吕方是这十员大将之一，但书中并未强调他在此战中有什么特别出彩的表现，更多的是群体作战。
而石宝在这次交锋中，虽然没有取胜，但能与梁山这么多名将周旋而不败，已经证明了他的实力非凡。
问题来了： 吕方在昱岭关与其他九位梁山将领一同被石宝牵制，这是否意味着吕方与石宝的差距依然巨大？
五、 分析吕方武力值是否长进的关键点：
1. 群体作战 vs. 单挑： 昱岭关之战并非吕方与石宝的单挑。石宝一人挡住十员大将，是一种“以一敌众”的战绩。吕方是这“十员大将”中的一员。这说明石宝的武力远高于吕方个人。如果吕方在前期能够轻松击败马麟，那么在后期能与石宝这样级别的猛将交手，并能作为其中一份子牵制住对方，这本身是否是一种“进步”？
2. “不退反进”的逻辑： 吕方在招安后，始终是梁山阵营中的一名忠实将领，他参与了几乎所有的大型战役，虽然不是最耀眼的那个，但他也一直在经历实战的洗礼。梁山泊的整体战斗力在招安后是提升的，作为其中的一员，吕方不至于完全停滞不前。
3. 书中对吕方的描写语境： 值得注意的是，作者在描写吕方时，更多的是以一个“忠勇可嘉”的将领形象出现，而不是一个绝顶高手。他的武力值虽然不低，但从未达到林冲、关胜、武松、鲁智深那样的“顶尖”行列。
4. “长进”的定义： 如果我们将“长进”定义为从一个一般的将领成长为梁山中数一数二的高手，那么吕方并没有达到这个程度。他一直保持在一个“中上”的水平。但如果我们将“长进”定义为在实战经验、战斗技巧、对阵强敌的能力上有所提升，那么他是有的。
5. 与前期马麟的对比： 在前期，吕方可以在三个回合击败马麟。在后期，他能与包括关胜、林冲、鲁智深等人在内的顶尖高手一同去围攻石宝，尽管未能取胜，但能够参与这样的顶级对决本身，就说明吕方已经不是当初那个只在清风寨显威风的“小霸王”了。他已经进入了梁山泊的核心战斗序列。
六、 结论：
综合以上分析，我们可以得出结论：
吕方后期的武力值相比前期，没有出现质的飞跃，即他并未从一个“中上”水平的将领跃升为梁山泊的顶尖高手。 他依然是一位武艺不错的将领，但与林冲、关胜等人的差距依然明显。
但是，通过他能在后期与石宝这样级别的猛将对阵，并且作为梁山核心战力参与围剿，说明他的个人实力和战场经验相较于前期是有所“长进”的。 他不再仅仅是清风寨的“小霸王”，而是成为了梁山泊招安后，能够独当一面的正规军将领。
简单来说，吕方后期的武力值是“稳定且提升了，但上限不高”。 他没有达到像石宝那样能以一当十的境界，但他的战斗能力确实比在清风寨时要更成熟和有经验。他能在梁山泊的众多强手中占据一席之地，并且在国家战役中发挥作用，这本身就是一种成长。
而曾涂作为参照系，其作用相对较弱，因为曾涂本身的武力并没有达到足以检验梁山将领进步的那个高度。石宝的出现，则为我们提供了一个更清晰的衡量标准，虽然吕方未能胜过石宝，但能够参与这场顶级对决，已经证明了他与前期的不同。
网友意见
一、做武评要讲的几点基本法以及要避开的雷区。
基本法1:自圆其说
一般情况下，请不要双标
武评的结论是个人主观意见，但一定要尊重作者所给出的客观事实，如果所得出的结论与作者给出的原话相悖，那这段武评就毫无意义。说开一点，你在这个战例给出的结果，在另一个同类战例说不通，你便针对另一个战例又重新拿出一套说辞，这就叫标准不统一，叫不合逻辑。武评这种东西，可以有自己的标准，但最起码要能够自圆其说。
基本法2:辩证统一
特殊情况下，请务必双标
以水浒为例，如何处理换作者的问题？很简单，常规情况下，尊重初设，极端情况下，另做讨论。所谓常规情况，就是后面的战绩与已有的战绩并不矛盾，以及后面出现的许多人物，本身只能靠前面已经被定论的人物来推定其实力的，这些就要尊重原设，作者最大，不能想当然。
当然你要不尊重原设也可以，反正一变都变，也就没个准了，合着就左脚踩右脚都螺旋升天呗。
如果出现后面战绩与已有战绩矛盾，那就得变通了，因为作者们已经开始打架了。本质上水浒中需要双标讨论的人，其实只有张清一个，因为其他人的战例都勉强还能说得通，例如酆泰简打山士奇后，只能临时换剑迎敌卞祥导致自身被卞祥秒杀，换言之，正常情况下酆泰即不会那么快赢山士奇，也不会那么快输给卞祥，只认同其中大鱼小鱼虾米的强弱关系，并不会扰乱整个格局。
二、曾涂
曾涂比较简单，曾涂没有任何反战绩，也没有任何贬低他的作者旁白，他的有效战绩只有三十合上风吕方、对抗吕郭联手有优势，是明明白白的一般情况，而非特殊情况。
三、吕方
说吕方进步论的人，有没有想过一点，吕方需要“进步”么？
郭盛=吕方=白钦，但这没什么意义，甚至与他们这一条线沾点边的王禀、景德，实力全是x。说明白点，吕方在跟石宝交手前，都没人能明确他到底是什么水平，他的水平高低本身都还需要通过石宝(与五虎八骠的武力主线有联系)来定位，石宝高，吕方、曾涂就高，石宝低，吕方、曾涂才低。
四、石宝
说这个之前，问一句，近战械斗，武力由什么构成？
答:力量+技巧。
所以败退才有两种情况，一种是招式不敌，遮拦不住，另一种是力量不及，所以才有力怯、气力不加。
段恺如何评价石宝？
『为首两个最了得。一个是歙州僧人，名号宝光如来，俗姓邓，法名元觉，使一条禅杖，乃是浑铁打就的，可重五十余斤，人皆称为国师；又一个，乃是福州人氏，姓石名宝，惯使一个流星锤，百发百中，又能常使一口宝刀，名为劈风刀，可以裁铜截铁，遮莫三层铠甲，如劈风一般过去。』
说是最了得的两个，其中一个流星锤都快被点成主武器了，还能说是指得纯武力最了得？
所以作者给得表现:邓元觉就靠铁禅杖硬冲，石宝拿刀偷袭、拿流星锤暗算。
关胜如何评价石宝？
两个斗到二十余合，石宝拨回马便走。关胜急勒住马，也回本阵。宋江问道：“缘何不去追赶？”关胜道：“石宝刀法不在关胜之下。虽然回马，必定有计。”
第一，关胜只肯定了石宝刀法，而非给出一个综合性评价，石宝的力量如何，关胜并不清楚，因为交战时间短，没能打成消耗战。
第二，二十余合能得到什么程度的结论。
呼延灼和杨志四十余合平手。
杨志结论:呼延灼武艺高强，跑回本阵。
呼延灼结论:杨志手段高强，勒转马头，不来追赶。
手段高强、武艺高强，是综合性评价，两者单看这一战看不出高低，但实际上呼延灼并不等于杨志。四五十合姑且摸不清对方低，关胜才只斗二十余合，能摸清石宝到底什么水平？所以关胜就给了一个刀法方面的片面性评价。后面乌龙岭下关胜石宝认真打了一场后，石宝再见到关胜，直接无心恋战。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有