为什么有些人要骂胡锡进？

因为胡锡进写的东西连起来看效果是这样的

至于为什么老胡还是那么中肯，可能这就是原因吧

不要骂人，骂人是不会对的

若是你觉得你骂的不是人

那我为你鼓掌！

体现了一个比较有意思的问题。

意识形态和利益选择不一致的问题。

从意识形态上，胡应该属于偏左的，不仅是工作问题，思想也应该是偏左，有社会主义意识形态，也有爱国和民族主义。

但是，在市场经济的社会里面。个人是有经济利益的，有追求美好生活的权利。

而在市场经济里面，这个美好生活的标志。

是孩子去常青藤上学，是自己有美国的大豪斯，办个移民，有钱在世界各地投资。

顶尖美好生活，是女儿去巴黎当世界名媛，进入犹太人的富豪圈子，在华尔街呼风唤雨，永享家族财富和传统。

次一级的，也是孩子要去英美上个大学。家人或者非正式家人，在洛杉矶买个房子常住，自己随时可以过去安享晚年。

以胡总编在中国的体制内合法收入。

恐怕买不起北京的两层大豪斯，也开不了贵一点的车。

孩子考中国大学是可以，在没有奖学金的情况要支付美帝的学费恐怕要竭尽全力。

这就出现背离了，意识形态不能带给胡总编追求的美好生活。是选择意识形态还是选择美好生活呢？

两者都要，就有两面人的问题，反美是工作，爱美是生活。意识形态只是说说，他自己并不信，或者说当意识形态与个人利益一致的时候，他信。背离的时候，他不信。

经济基础决定上层建筑。

你建立市场经济了，每个人都在市场经济之中，自然要按照市场规律追求个人利益或者说个人效用最大化。

你把计划经济的意识形态拿出来，自然就逼迫出两面人。

杀人放火盼诏安

胡吹乱侃望入编

今年年初某封城前后诸位左、右大佬的言论，无论嘴上喊着国际主义还是民族主义的，无论是颂扬传统文化的还是反对传统文化的，无论是鼓吹皇汉的还是反对皇汉的，事前“有理有据，令人信服”，事后翻脸不认账、删帖保平安、假装无事发生，更有甚者矛头一转，还把自己打扮成无知受骗者，继续指点山河，激扬文字。

真是不似胡编，胜似胡编。

胡锡进一直是我很欣赏跟尊重的文人，作为写作者，也是望尘莫及的那一类。

有人说他叼飞盘，但却不知道政治本就是飞盘大会，置身其中，你既会成为扔飞盘的那个，也会在某些时候，在比你强势的那一方扔飞盘的时候，成为赶过去叼的那一个。别的地方不知道，至少中国本土近代历史里，没叼过飞盘的大人物，可谓没有。

而质疑他这种做法的人，99.99%，一辈子没有扔或者叼的机会，键政跟政治的差距，要远远大于民科跟科学二字的差距，

老胡是个希望在自己能力范围内，争取更多中立派的人，他的最终目的是为了国家，也担任着国家重要的宣传口工作，初心不必怀疑。

你觉得有些问题他不够尖锐，甚至左右横跳，你不爽，是因为你没在那个位置上，你也不配在那个位置上，所以你似乎是根本不需要考虑事情的难度。

其实官方宣传口多一些像老胡这样有水平、有心思的文人，是一件好事，虽然不能保证在更尖锐的政治压力下，他会不会做出一些例如《我们应该怎样认识外蒙古独立？》的传世佳作，但起码他的心是向着国家，也尽了自己的努力。

之前听人说，把国家人格化是很傻逼的事。这话我不知道对与不对，但我知道把政治人格化，一定是一件傻逼事——一个人如果说话山呼海哨，办事的时候左右横跳，那这人交不得。但政治问题复杂的多，今天的敌人可能就是明天的朋友，今天的密友也可能就是明天的对手。所以我不觉得老胡有时候那些云山雾罩没有立场，甚至自相矛盾的文章有什么可笑，这是政治的需要，爱国不是你在网上瞧瞧键盘嘲笑一下台巴子、嚷嚷两句入关，或者在知乎调戏一下曾勃就是了，那个不叫爱国，那个只叫“打着爱国的幌子过自以为是爱国者的干瘾”。

在今天的局面里，胡锡进就像一面镜子，照出上峰的意思，而我们是注定要与上峰携手并行的，更应多些理解，从他的态度里看到中国举步维艰的不易，而非自以为是的键盘爱国。就像很多人拿他试图给方方台阶下但被打脸的事情嘲笑他，似乎隐约之间的心态是：你看，老胡这蠢材，还把公知方方当个人。被打脸了吧？还是老子明事理，懂黑白，一开始就已经在微博天天骂方方死全家了。

合着老胡的政治阅历与文化水平，还不如你懂方方到底是个什么东西？你可真他娘的是个小机灵鬼儿。

全文完。

老胡言论表态是个激进右翼，

人就不知道了。

老胡在没讨论国内时事之前是没多少人骂他的，而在他讨论了诸多国内时事之后，骂他的人就增加了。

为什么？国内的许多时事，就是所有有良知自媒体大V的埋身葬骨之地！

有几个人敢出来说话的，又有几个大V敢说真话的？还不是我等小民在网络上左右开火、针砭时弊的？

国内的某些时事新闻就是一个个大坑，如果不是胡锡进腕够大，有多少都扔进去也填不满。

再者说，看这网络上的众人七嘴八舌、伶牙利嘴的，但是每当发生重大事件之后，又有几人能够保持客观公正的立场去看待问题的？

还不是大都戴着有色眼镜、或是阶级斗争为本位站着黑白颠倒胡说一通？

加之一些无良自媒体为博流量胡言乱语，早已失去独立判断之本位，也就失去了公正客观之站位。

就如前些时日的“苟晶两次高考被冒名顶替事件”一般，明知苟晶此女谎话连篇，得了便宜还卖乖，却依然有些人为她站队喊话。

言其为“揭高考舞弊案之豪杰”，却对其往届生以应届生身份参加第二次高考之违法事实视而不见，对其在网络大肆散播虚假信息、散播谣言之违法事实亦视而不见。

然，这一系列高考冒名顶替事件中初始之主角，陈春秀未撒谎博同情还不是得以昭雪？

这些人却也视而不见，可悲可叹，白瞎了一对贼亮眼睛，枉费了长了一副健全之大脑。

胡锡进发声，谴责苟晶谎话连篇消费大众同情心与其诸多危害，怎样？被这些有脑却不会思考、有眼不想看见的人竞相攻讦。

后又出公交司机拉着一车乘客钻河致20余人死亡之报复社会案件，众人纷纷说应该探究根源避免悲剧再发。言司机亦是可怜人。

胡锡进又发声，无论怎样，都不是他报复社会的理由和借口，结果怎样？又遭他们群体围攻。

自“苟晶事件”与“高考事件”之后，网络上讨伐胡锡进的人与日俱增。

在我看来，无非就是一群不辨是非的跳梁小丑罢了。整日左右的狂甩，其实丫就一蛮流。

今日之中国，内部思想斗争之激烈无非是一群人想让国家走西方之道路，在有心人授意之下大肆搞舆论宣传罢了。

无非是一群人崇洋媚外得了软骨病爬不起来，从骨子里对自由灯塔膜拜不已罢了。

又无非是一群有脑子不会思考，有眼睛却看不透事实的盲流的集体跟风罢了。

也无非是一群看的透彻，想的透彻但是就是心眼贼坏，一心只想搞破坏的鼠辈罢了。

又能成何事？撒泡尿照照镜子，看镜中之物是人还是兽再思量一下吧。

老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为骂胡锡进的这次事件堪称是一番露怯的表演。除了有骂胡锡进这个事实，我认为面对接下来的巨大风险，我们还要形成了这样一个信念我看到有报道说骂胡锡进可以这样解决，我认为这种办法值得研究参考。只要大家都诚心，问题总是能够得到解决。对于骂胡锡进，老胡有个基本判断，老胡今天要说些可能挨骂的话。以世界的眼光综观骂胡锡进的过程，不能不说，各种体制的社会看上去对阻止骂胡锡进有着各自的软肋。在开始阶段都不够坚决，眼看着风险出现了，但都有放不下的坛坛罐罐，心存各自的侥幸，直到那头灰犀牛以意外的速度闯到眼前。近期互联网上关于骂胡锡进的问题，老胡也看到了各方反应很是强烈。如此眼花缭乱的信息博弈，半天的时间一件事就可以来回打滚。说实话，连老胡这样的老江湖有时都难分辨关于骂胡锡进，哪个信息是真的，哪个是假的，哪个属于搞错了，哪个是有人恶意制造的。老胡希望的是，骂胡锡进会是一个不断促进沟通和理解的过程，近期互联网上关于骂胡锡进的问题，老胡也看到了各方反应很是强烈。除了有骂胡锡进这个事实，我认为面对接下来的巨大风险，我们还要形成了这样一个信念有些话并没有公开说透，在骂胡锡进的语境下也不会彻底说透，但我们可以找到很多这些反思在进行中的明确证据。

对老胡而言，胡锡进被骂不仅仅是一个重大的事件，更是值得思考的一件事，很多人不想看胡锡进被骂的报导，我也不忍看它，因为想象一下就感觉很难受。我想把这个消息转达给公众，供大家参考。老胡在不经意间这样说过, 舆论对一个事件的公平合理的讨论有利于问题的解决。这不禁令老胡深思。与此同时，老胡必须说，大家还记得吗，就在几天以前，某些媒体大肆炒作胡锡进被骂。话音未落，又爆出胡锡进被骂真实的丑闻。老胡在不经意间这样说过, 有人说我是‘四大恶人’、‘十大恶人’，让他们说去吧，没关系。我也不知道我是罪大恶极还是穷凶极恶？老胡作为媒体人还要更加慎重的审视这个问题。在这种不可避免的冲突下，老胡认为，我们必须解决这个问题。老胡作为媒体人在此呼吁所有相关人士要以胡锡进被骂为鉴。老胡想说的是，在胡锡进被骂事件上，什么事都不能做过，而要追求统筹平衡。

老胡在这篇博文的一开始就呼吁官方对于胡锡进被骂进行说明。在这个声明到来之前，我想与网友们共同厘清一些基本的逻辑，老胡在不经意间这样说过, 一个专注办理问题的国度最终令人尊敬。老胡作为媒体人还要更加慎重的审视这个问题。这两天，多地出现了关于胡锡进被骂的热潮。但有些不属于合理的范围内，应当紧急叫停。网友们对胡锡进被骂一事的批评我认为有道理。这两天，多地出现了关于胡锡进被骂的热潮。但有些不属于合理的范围内，应当紧急叫停。

老胡今天略作梳理胡锡进被骂发生的过程和原因，是为了提醒当前案例所暴露的一些缺陷和问题。公众之所以对胡锡进被骂很敏感，我认为主要是对以往情况不太满意，对胡锡进被骂问题缺少信心，所以对事件的一些细节全都朝着最不利的方向去解读了。

老胡曾经提到过, 一个专注办理问题的国度最终令人尊敬。老胡作为媒体人还要更加慎重的审视这个问题。

老胡作为高度关心胡锡进被骂的媒体人衷心希望胡锡进被骂能解决。老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为胡锡进被骂的这次事件堪称是一番露怯的表演。对胡锡进被骂事件该批驳批驳，该质疑质疑，该诘问诘问，但唯独不能编造假消息。鲁迅曾经提到过, 人类的悲欢并不相通，我只是觉得他们吵闹。老胡作为媒体人还要更加慎重的审视这个问题。所以在这个时候，我们大家一定要坚定地团结起来应对关于胡锡进被骂的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。对于胡锡进被骂，老胡有个基本判断，老胡认为，胡锡进被骂不是什么大事。今天有两个人在微信里问我，最近的胡锡进被骂是不是真的？我个人愿意相信，胡锡进被骂是假的。尤其是，此前出过类似的情况，那些群众已经经历了测试。我相信并且希望胡锡进被骂会是假的。老胡作为媒体人在此呼吁所有相关人士要以胡锡进被骂为鉴。老胡高兴地看到，昨天几家主流媒体的公号率先聚焦胡锡进被骂事件，对此做了报道。希望主流媒体对这一问题的正视能够扩大成为整个社会的重视。老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为胡锡进被骂的这次事件堪称是一番露怯的表演。不能不说，一些媒体人关于胡锡进被骂报导的倾向是很严重的，他们的做法不会给当事人赢来额外的尊重。希望他们克制自己的敏感神经，对胡锡进被骂事件表现出最起码的责任感。这是他们应有的良知和理性。

依附体制的人一旦时间久了，自己也成了体制身体的一部分。

他对于体制的想要表达什么，想要回避什么，想要隐藏什么都一清二楚。

这样的人不需要公共观点，只要说出让体制觉得舒服的话就可以了。

人们讨厌他，骂他是因为他话术太过笨拙，很容易被识破。

不像有的自媒体人可以用所谓数据和各种看似完美的类比来掩饰体制正确的本意。

真的是觉得很奇怪

对面的媒体群魔乱舞，国务院发言人联合国发言人睁眼说瞎话，国务卿以偷窃撒谎欺骗为荣，总统满嘴跑火车

这边，全部官方回应都文质彬彬，翻来覆去就是反对抗议不接受这种标准外交用词，逻辑上不吃亏就行。只有一个半喉舌和这些妖魔鬼怪对对线，干干脏活，一个是环时，半个是观网。

而且这些所谓“脏活”，无非就是对线勤一点，杠一点。不是什么歪招都往上用，和CNN，BBC，RT那种对手出口气都能编排出来一堆阴谋论的主们比，环时和观网都乖到哪里去了

什么时候给了你们媒体是给人讲道理的错觉? 你们每天瞅着那么多新闻，TM哪个是讲道理的？

媒体或者说宣传工作，本来就是面向大众的，面向不明就里，不关注全部细节的吃瓜群众的。再说难听点，是面对不懂还要哔哔两句的睿智的。

胡某用立场说话，杠几句奇怪吗？咋滴，哪个码字的小编、自媒体没干过？胡某对线的对手哪个不是这么干的？你跟对面的白皮讲道理，白皮给你讲道理吗？白皮用屁股说话诳傻逼的时候，你们怎么不评价？第一天知道什么叫舆论战宣传战？

都2020年了，川皇拆灯塔已经四年了，别说入关家们已经看扁了江南大儒们的自由民主。就算是20年前，就算是美利坚从价值观到物质实力碾压，就算两国差异跟当年阿兹特克和西班牙一样大。

你们也别忘了，西班牙人不需要几个带路党，9成阿兹特克人都死了，两国交战时，这些人没有机会从阿兹特克和西班牙之间选一个效忠，没有资格过上相对先进的亡国奴生活。正如今天美国连千分之一的中国移民都接受不了一样，他们不是从西班牙和砍二爷之间选一个，而是从死亡和砍二爷之间选一个。

千分之九九九们好好想想，自己的屁股放在哪。对着环时那些乖乖文喷，是蠢还是坏。

回答问题：为什么有些人要骂胡某？

呵呵，因为搞不清楚状况还自认为自己挺明白、觉醒了的睿智太多。到底只是舆论战里的盲流炮灰

因为这人说话百分百是这样的，真的，我就看个标题，看看是什么事儿，后面都不用看内容，就知道铁定得是这么写的：

1.最近网上对xxxx议论很大/xxxx成为了舆论热点（中国或中国zf做的不好的地方）

2.老胡呢，对此表示理解。毕竟xxxx（安抚一把）

3.但是，我们要看到xxxx，四选一：a.我国基本国情的复杂性和特殊性，人口众多，人均xx少，国家也很困难，已经在努力改善xxxx b.这是我们实现伟大民族复兴所必须要经历的，xxxx是值得的 c.我们改革开放四十年走完了发达国家几百年走完的路，取得现在的成绩已经是来之不易了 d.xxxx西方国家做的也不好（总之合理化解释一波）

4.所以，大家对社会/zf的批评还是要理性，不能突破了xxxx的底线，老胡是经历过大风大浪的人/当过兵的人/见识过战争的人/与西方舆论战直接接触的人，像现在这么骂这么煽动没有好处（以长辈过来人的姿态打一棒，压住）

5.zf这边，也应该xxxx（举一些改善措施），来进一步改善xxxx问题。（各打五十板，和事佬）

高房价，贫富不均，996加班，就业等话题都是此模板。

不是你这给我整高考八股呢？套模板轻松反击所有批评声音？营销号机器人撰稿？

另外，各位细想想，此人真正正儿八经的批评过zf没？不是说一定要去鸡蛋里挑骨头，没事找事儿成天骂zf玩啊，我自认为我比大部分人都爱国，我们家对国家的贡献绝对比平均水平多。但是一家媒体，一个舆论导向的风口，长期只有一种声音，对吗？合理吗？客观、综合、全面地谈和看，才是对事实最起码的尊重和对国家最应有的信心。

不说了，鉴赏新八股去了，你看，谈笑间，又一八股出炉，名曰《实现财富自由需要多少钱？我认为这本身就是一伪概念》。

胡总只是tools，没有立场。

没有立场，会得罪所有人。

胡锡进说，给每个人都发钱等于没有发钱。

我有时候也分不清他说这话是蠢还是坏，真正灌水的时候，离钱越近得到越多，离钱越远钱财贬值越剧烈，所以每次灌水都会拉大贫富差距。

中国放水的主要渠道就是通过房贷放在社会上，中国基尼系数增长最快的那几年，就是银行利息和首付比例最低，放水最猛烈的那几年。

经济学上最佳的放水模式，恰好就是机会速度均等的直升机撒钱。

这里回应一些评论区的观点。

第一，直升机撒钱理论是经过实践的，正儿八经提出来的一种财政刺激政策。

第二，常言，救急不救穷，这种普遍撒钱本意是拯救因为意外而受到强烈打击的经济，不是一种常态的经济政策，也不是评论区各种每人几万甚至一百亿的各种暴论，就和疫情发生后政府要求给商家减租是一样的 ，不过是机会均等，遍及所有人的短期财政刺激政策。

疫情下的美帝，90年代危机后的日本还有一大票欧洲国家都实践过，不是什么空中楼阁的奇思妙想。

就和凯恩斯主义一样，凯恩斯是用来摊平经济周期的，不是用来作为经济发展的动力的。

第三，每人几千块钱，并不会剧烈的冲击市场导致剧烈恶性通胀，这些钱也并不会立即涌向市场，相当一部分会变成储蓄，少部分流入市场，会起到刺激生产，提高就业，提升经济景气的作用。

最后，不管什么样的财政刺激政策都会引起通胀，经济学里面也没有完美万能的方针，通胀可以提高就业，但会加大贫富差距，任何政策都是取舍而已，直升机撒钱理论引发的通胀与过去刺激房地产不会有本质区别，但是钱流向百姓的机会，速度会有很大区别。

为什么你们接受后者却不能接受前者了?

08年大放水，除去直接基础建设，数量更为庞大的货币通过商业银行房地产贷款流向市场，那个时候在银行贷到款就等于白捡钱，购买房地产租金可以覆盖银行利息，大量普通人的收入一样变毛，他能从银行拿到钱，或者早上车一年，你就要多打工十年，甚至二十年。

这种好处还只有少数人得到 这可以接受，现在这种就接受不了?

直升机撒钱相对而言最大的区别在于货币回收 短期刺激真没什么本质区别。

《赠老胡》

对受害者太狠，

对施暴者太媚。

朋友便好到舐痔吮痈，

敌人便恨到当街狂吠。

革命的东风往哪吹，

思想的火炬就往哪飞。

说你是当代郭沫若，

不知道这算侮辱了谁？

PS：最近一直在推敲第六句应该用“思想的红旗”还是“思想的火炬”，大家觉得哪个好？