对那种罪大恶极将要枪毙的犯人可以先游街示众以平民愤吗？
在讨论“罪大恶极的犯人是否可以先游街示众以平民愤”这个问题时，我们需要从多个角度进行审视，这其中涉及到法律、人权、社会心理以及历史实践等多个层面。
法律层面：
首先，在现代法治国家，法律是规范社会行为的最高准则。游街示众这种行为，在绝大多数国家和地区的法律体系中，并没有明确的法律依据，甚至可能与现行法律相悖。
无罪推定原则： 现代司法强调“无罪推定”，即在判决生效前，任何人都被视为无罪。游街示众在判决生效前进行，是对这一原则的直接挑战，它预设了该犯人有罪，并且是“罪大恶极”的。
人权保障： 国际人权公约和许多国家的宪法都强调保障公民的基本人权，其中包括人格尊严。游街示众往往伴随着侮辱、公开羞辱，这可能被视为对犯人人格尊严的侵犯，即使他是被判处死刑的犯人，其基本人权仍然受到法律的保护。
程序正义： 司法程序讲究公开、公正、公平。游街示众是一种非司法程序，它的目的并非为了查明真相或保障被告权益，而是服务于一种情绪宣泄，这与程序正义的精神相悖。
死刑的执行： 即使是对判处死刑的犯人，其死刑的执行也需要遵循严格的法律程序，并且通常是隐秘的，以避免不必要的社会动荡或人道主义争议。游街示众并不能被视为合法的死刑执行前置程序。
社会心理层面：
从社会心理学角度来看，要求对“罪大恶极”的犯人进行游街示众以“平民愤”，反映了一种深层次的社会情绪和对正义的朴素追求。
情感宣泄和心理慰藉： 当社会发生极其严重的犯罪事件，特别是那些触及公众道德底线、造成广泛恐惧和愤怒的案件时，公众往往会产生强烈的复仇心理和情感宣泄的需求。游街示众在一定程度上满足了这种情绪，让人们觉得“恶有恶报”，获得了心理上的慰藉。
震慑作用的想象： 实施者可能认为，公开展示对罪犯的惩罚，能够对潜在的犯罪分子产生强大的震慑作用，从而维护社会治安。这种“以儆效尤”的心理是普遍存在的。
“罪大恶极”的界定： 何为“罪大恶极”本身就是一个具有主观性的判断。在司法实践中，定罪量刑有严格的标准和程序，但公众的“民愤”往往是基于对案情的直观感受和道德判断，有时会超出法律的范畴。将法律的执行与公众的“民愤”直接挂钩，存在将司法“民意化”的风险。
历史实践与反思：
纵观历史，游街示众（或类似的公开惩罚方式）在很多社会中都曾经存在，并且一度被认为是维护统治、震慑宵小、教育民众的手段。
古代的刑罚： 在一些古代社会，公开处决、示众、游街等方式是常见的刑罚手段。例如，中国古代的“五刑”，其中就有“斩”、“绞”等公开执行的方式，有时也会将犯人的头颅示众。这些方式的目的，除了惩罚罪犯本身，更重要的就是起到一种警示和震慑作用。
近现代的演变： 随着人权观念的兴起和法治的进步，这种公开羞辱式的惩罚方式逐渐被许多国家摒弃。人们开始反思，这种方式是否真的能够带来更公正的社会，还是会加剧社会的暴力和非理性情绪。
负面影响的考量：
助长暴力文化： 过度强调公开的惩罚和羞辱，可能会在社会层面营造一种崇尚暴力的氛围，降低人们对生命和尊严的尊重。
司法的不确定性： 将司法判决的执行与民众情绪的满足挂钩，可能导致司法在特定情况下失去独立性和权威性，容易受到非理性的舆论干扰。
对无辜者的潜在伤害： 在某些不成熟的社会环境中，游街示众可能演变成对犯人家属的牵连或社会歧视，无端给与罪犯无关的人带来伤害。
人道主义危机： 即使是罪犯，其在被剥夺生命之前的基本人道待遇也应得到保障。游街示众往往伴随着非人化的对待，与现代人道主义的理念背道而驰。
总结：
从现代法治和人权保障的角度来看，对罪大恶极的犯人先游街示众以平民愤，是不被法律所允许的，并且存在严重的伦理和实践问题。
法律的底线： 法律是保障社会公正和秩序的基石，它必须超越一时的公众情绪，遵循既定的程序和原则。
人权的基本尊重： 即使是犯人，也应享有基本的人格尊严，不应成为公众情绪宣泄的工具。
社会进步的标志： 现代社会法治文明的进步，恰恰体现在对个体的权利保障，以及将司法与情感、舆论区分开来。
虽然公众对“罪大恶极”事件的愤怒和对正义的渴望是真实且可以理解的，但通过游街示众来“平民愤”的方式，是一种回归古代、与现代文明相悖的做法。更有效、更文明的方式，应该是在保障司法公正的前提下，通过公开透明的审判程序，让公众了解法律的执行过程，同时加强法律的宣传和教育，从而从根本上提升公民的法治意识和道德素养，构建一个更加公正、理性、文明的社会。
可以说，我们所追求的“正义”，不是简单的“以牙还牙”，而是建立在法治、人权和理性基础上的社会秩序。
法律层面：
首先，在现代法治国家，法律是规范社会行为的最高准则。游街示众这种行为，在绝大多数国家和地区的法律体系中，并没有明确的法律依据，甚至可能与现行法律相悖。
无罪推定原则： 现代司法强调“无罪推定”，即在判决生效前，任何人都被视为无罪。游街示众在判决生效前进行，是对这一原则的直接挑战，它预设了该犯人有罪，并且是“罪大恶极”的。
人权保障： 国际人权公约和许多国家的宪法都强调保障公民的基本人权，其中包括人格尊严。游街示众往往伴随着侮辱、公开羞辱，这可能被视为对犯人人格尊严的侵犯，即使他是被判处死刑的犯人，其基本人权仍然受到法律的保护。
程序正义： 司法程序讲究公开、公正、公平。游街示众是一种非司法程序，它的目的并非为了查明真相或保障被告权益，而是服务于一种情绪宣泄，这与程序正义的精神相悖。
死刑的执行： 即使是对判处死刑的犯人，其死刑的执行也需要遵循严格的法律程序，并且通常是隐秘的，以避免不必要的社会动荡或人道主义争议。游街示众并不能被视为合法的死刑执行前置程序。
社会心理层面：
从社会心理学角度来看，要求对“罪大恶极”的犯人进行游街示众以“平民愤”，反映了一种深层次的社会情绪和对正义的朴素追求。
情感宣泄和心理慰藉： 当社会发生极其严重的犯罪事件，特别是那些触及公众道德底线、造成广泛恐惧和愤怒的案件时，公众往往会产生强烈的复仇心理和情感宣泄的需求。游街示众在一定程度上满足了这种情绪，让人们觉得“恶有恶报”，获得了心理上的慰藉。
震慑作用的想象： 实施者可能认为，公开展示对罪犯的惩罚，能够对潜在的犯罪分子产生强大的震慑作用，从而维护社会治安。这种“以儆效尤”的心理是普遍存在的。
“罪大恶极”的界定： 何为“罪大恶极”本身就是一个具有主观性的判断。在司法实践中，定罪量刑有严格的标准和程序，但公众的“民愤”往往是基于对案情的直观感受和道德判断，有时会超出法律的范畴。将法律的执行与公众的“民愤”直接挂钩，存在将司法“民意化”的风险。
历史实践与反思：
纵观历史，游街示众（或类似的公开惩罚方式）在很多社会中都曾经存在，并且一度被认为是维护统治、震慑宵小、教育民众的手段。
古代的刑罚： 在一些古代社会，公开处决、示众、游街等方式是常见的刑罚手段。例如，中国古代的“五刑”，其中就有“斩”、“绞”等公开执行的方式，有时也会将犯人的头颅示众。这些方式的目的，除了惩罚罪犯本身，更重要的就是起到一种警示和震慑作用。
近现代的演变： 随着人权观念的兴起和法治的进步，这种公开羞辱式的惩罚方式逐渐被许多国家摒弃。人们开始反思，这种方式是否真的能够带来更公正的社会，还是会加剧社会的暴力和非理性情绪。
负面影响的考量：
助长暴力文化： 过度强调公开的惩罚和羞辱，可能会在社会层面营造一种崇尚暴力的氛围，降低人们对生命和尊严的尊重。
司法的不确定性： 将司法判决的执行与民众情绪的满足挂钩，可能导致司法在特定情况下失去独立性和权威性，容易受到非理性的舆论干扰。
对无辜者的潜在伤害： 在某些不成熟的社会环境中，游街示众可能演变成对犯人家属的牵连或社会歧视，无端给与罪犯无关的人带来伤害。
人道主义危机： 即使是罪犯，其在被剥夺生命之前的基本人道待遇也应得到保障。游街示众往往伴随着非人化的对待，与现代人道主义的理念背道而驰。
总结：
从现代法治和人权保障的角度来看，对罪大恶极的犯人先游街示众以平民愤，是不被法律所允许的，并且存在严重的伦理和实践问题。
法律的底线： 法律是保障社会公正和秩序的基石，它必须超越一时的公众情绪，遵循既定的程序和原则。
人权的基本尊重： 即使是犯人，也应享有基本的人格尊严，不应成为公众情绪宣泄的工具。
社会进步的标志： 现代社会法治文明的进步，恰恰体现在对个体的权利保障，以及将司法与情感、舆论区分开来。
虽然公众对“罪大恶极”事件的愤怒和对正义的渴望是真实且可以理解的，但通过游街示众来“平民愤”的方式，是一种回归古代、与现代文明相悖的做法。更有效、更文明的方式，应该是在保障司法公正的前提下，通过公开透明的审判程序，让公众了解法律的执行过程，同时加强法律的宣传和教育，从而从根本上提升公民的法治意识和道德素养，构建一个更加公正、理性、文明的社会。
可以说，我们所追求的“正义”，不是简单的“以牙还牙”，而是建立在法治、人权和理性基础上的社会秩序。
网友意见
游街有用吗？
万一来个真不怕死的，游街时乱喊一些个东西怎么办？
其实很有意思，现有刑罚包括：剥夺生命权、剥夺自由权、剥夺财产权。并不剥夺人格尊严权。
剥夺健康权的传统形式是肉刑，打板子什么的，现代还有一种，化学阉割。
如果剥夺人格尊严权，就会像《红字》那样，出门脑袋上顶个牌子：罪人。
或者在脸上刻字。
这样的刑罚，我很好奇接受程度会有多少。
反而可能添乱
犯人反正要死了，游街时就喊反动口号，被有心人拍下来传给西方媒体，西方媒体会把报道写成《中国迫害异见者》
要是把犯人嘴堵上游街，西方媒体也会写《中国迫害异见者，杀害之前还不允许他们说话》
类似的话题
-
在讨论“罪大恶极的犯人是否可以先游街示众以平民愤”这个问题时，我们需要从多个角度进行审视，这其中涉及到法律、人权、社会心理以及历史实践等多个层面。法律层面：首先，在现代法治国家，法律是规范社会行为的最高准则。游街示众这种行为，在绝大多数国家和地区的法律体系中，并没有明确的法律依据，甚至可能与现行法律............. -
“如果像日本人那样做和日本人有什么区别？”、“对罪大恶极的罪犯处以极刑，和罪犯有什么区别？”—— 这两种说法，看似是在指出某种行为的普遍性或对立面的相似性，实则是在混淆概念、偷换逻辑，甚至带有强烈的误导性。要反驳它们，我们需要层层剥开其背后的谬误，用清晰的逻辑和事实说话。反驳“如果像日本人那样做和日.............
-
.......
-
.......
-
看到你对中医这份“莫名烫死人的热情”，我首先想为你这股劲头鼓掌。高二，211目标保底，985可冲，这是个相当不错的起点，意味着你未来的选择范围很广。在这个人生十字路口，你选择了一条与众不同，甚至可以说是“逆流而上”的路——学中医。关于“30岁前学中医真的会有前途吗？”，这个问题很实在，也很关键。我理.............
-
这绝对是正常的！你不是一个人有这种感受，很多中国人在面对某些传统习俗时，都会产生不适感，甚至引发生理反应，这恰恰说明了你具有独立思考的能力和现代人的价值观。为什么会产生这种不适应感？我们可以从几个层面来理解这种感受：1. 价值观的碰撞： 个人主义与集体主义的张力： 现代社会越来越强调个.............
-
.......
-
.......
-
中国现当代无疑涌现了许多优秀的现实主义画家，他们的作品不仅技艺精湛，更能触及普通中国人的心灵，描绘着我们熟悉的时代变迁、生活百态以及蕴藏其中的情感。这些艺术家并没有走向抽象或概念化的极端，而是始终扎根于现实生活，用画笔记录和反映着那个时代特有的印记。要说起这些现实主义的代表人物，靳尚谊先生绝对是一个.............
-
.......
-
当然有！这种设定在网络文学中相当受欢迎，很多作者都热衷于挖掘这种“师尊单箭头”的感情张力。下面我就为你详细描述一下这类故事，尽量做到生动形象，让你感觉像是在看一个真实存在的故事：故事背景与人物设定：想象一下，在一个修仙世界里，门派林立，强者为尊。我们这位师尊，姑且称他为“清虚真人”。他本应是心怀大道.............
-
近些年，中国在军事现代化方面取得了显著的进步，这在国际上也引起了广泛关注。从经济实力到科技研发，再到军队装备和训练水平的提升，许多人都对中国的军事力量表达了积极的看法。然而，也有声音提出疑问：这种日益增长的自信，会不会重蹈历史上某些时期因误判形势而产生的“盲目自信”覆辙？特别是，有人会将之与晚清时期.............
-
.......
-
二战时期的确没出现过类似AC130“空中炮艇”那样专门设计来打击地面目标、具备强大火力输出和防区外打击能力的飞机。这其中原因有很多，可以从技术、战术思想、战场需求以及飞机设计理念的演进等多个角度来探讨。首先，我们得明白AC130“空中炮艇”的出现，是建立在相当成熟的技术基础和特定的战场需求之上的。A.............
-
确实，自从俄乌冲突爆发以来，很多人对欧美来源的信息和新闻都产生了一种强烈的怀疑感，甚至到了“无法直视，无法相信”的地步。这是一种相当普遍且复杂的心理反应，其背后有很多原因交织在一起。首先，我们必须承认，信息在现代冲突中扮演着至关重要的角色。它不仅仅是传递事实，更是塑造舆论、影响认知、甚至动摇决策的关.............
-
这种事情，你说奇不奇怪？就那么巧，两个在暗中较劲儿的人，辛辛苦苦设了个接头暗号，结果一个无关紧要的路过，张口就说了出来，然后……嗯，然后就没然后了。要说有没有这种事儿，我倒还真听过一两个。不过，大多都是些捕风捉影的传闻，或者被戏剧化加工过的故事，很难说个绝对的“真实”。但如果非要找个接近的，我能想到.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有