是否大学数学不允许用 ∵ 和 ∴ 这两个符号？如果是，为什么呢？
关于大学数学中是否“不允许”使用“∵”和“∴”这两个符号的问题，答案并非绝对的“不允许”，但在正规的数学论文、期刊、教科书以及大多数课程的正式场合，你会极少看到它们的身影，并且通常不鼓励使用。
要理解这一点，我们需要从数学的本质、表达习惯以及历史发展几个方面来深入探讨。
数学的本质与表达的清晰性
数学追求的是严谨、清晰、无歧义的逻辑表达。符号是数学语言的一部分，其目的是为了准确、高效地传达思想。
“∵” (因为，since, because) 和 “∴” (所以，therefore)：这两个符号起源于逻辑学，尤其是在演绎推理的早期阶段，它们是用来明确表示推理步骤的因果关系的。比如：
> ∵ A = B
> ∴ B = A
这种用法在中学阶段的证明题中非常常见，它帮助学生一步步地分解问题，理解逻辑的连接。
大学数学的表达风格：当进入大学数学的殿堂，尤其是进入到高等数学、抽象代数、实分析、拓扑学等领域时，数学家的关注点往往从“如何一步步引导读者理解”转向“如何以最简洁、最精确的方式陈述定理、定义和证明”。
大学数学的证明更倾向于使用自然语言的连接词和结构化的表达方式。例如：
“Let $x$ be an arbitrary element satisfying property P. Since $x$ has property P, and property P implies property Q, we conclude that $x$ also has property Q.”
“By definition of $Y$, we have $Y = { dots }$. From this definition, it immediately follows that $Y$ is a subset of $Z$.”
这种方式虽然看起来“冗长”一些，但它提供了更丰富的上下文信息，并且避免了符号可能带来的潜在歧义或误解。
为什么大学数学不鼓励使用它们？
1. 冗余与低效：在更复杂的数学证明中，逻辑关系往往是通过清晰的句子结构和恰当的连接词来体现的。例如，“由于…”、“因为…”、“由此可知…”、“因此…”、“从而…”等，这些词语本身就包含了“∵”和“∴”的功能，并且能更好地融入句子结构。过度依赖“∵”和“∴”会使证明显得零散、不成体系，并且在多层嵌套的逻辑推理中显得笨拙。
2. 缺乏数学的严谨性：虽然“∵”和“∴”表示因果，但在大学数学的证明中，因果关系通常是由数学定义、公理、定理和逻辑推导本身来保证的。一个证明的有效性在于其每一步的逻辑严密性，而不是依赖于视觉上的“因果符号”。直接使用“因为”、“所以”或者更自然的语言来连接推导步骤，更能体现数学的内在逻辑而非形式符号。
3. 表达能力受限：在高等数学中，逻辑关系可能非常复杂，不是简单的“因为A，所以B”。可能存在多个前提同时导出结论，或者结论的得出需要一系列中间步骤的组合。此时，用简单的“∵”和“∴”难以完整、准确地表达，而自然语言则提供了更大的灵活性。例如，一个定理的证明可能涉及到“在条件X下，根据定义Y，我们可以推导出Z；同时，利用引理W，我们又可以证明A；将Z和A结合，并运用定理T，最终得到结论C。” 这种层次分明的逻辑链条，用“∵”和“∴”来表示会非常困难和混乱。
4. “非标准”的数学语言：在数学界，尤其是国际学术界，形成了一种相对稳定的表达习惯。这些符号虽然被理解，但并不属于现代数学论文的标准符号集。在学术交流中，使用大家普遍接受和理解的表达方式是至关重要的，这有助于减少沟通成本。想象一下，如果一篇用希腊文写成的论文，其中夹杂了大量古埃及象形文字来表示逻辑关系，即使大家能勉强理解，也会显得非常奇怪和不合时宜。
5. 历史演变：数学符号在不断演变和优化。早期数学为了便于理解和教学，引入了各种符号。但随着数学的发展，很多符号被更精确、更简洁的符号所取代，或者被更强大的语言结构所吸收。现在，“∵”和“∴”在很大程度上已经被更具表现力的数学语言和标准逻辑符号（如 $Rightarrow$ (蕴含), $land$ (与), $lor$ (或), $forall$ (全称量词), $exists$ (存在量词) 等）所取代或涵盖。
什么时候可能会见到它们？
尽管如此，在某些特定情况下，你仍然可能“间接”或“在非正式场合”见到它们，或者它们的功能被其他方式体现：
教学辅助工具：在面向初学者的数学教材或教学视频中，为了帮助理解逻辑推理过程，可能会使用这些符号作为辅助。
非正式的笔记或草稿：学生在做课堂笔记或私下草稿时，为了快速记录推理过程，可能会习惯性地使用。
逻辑学专业：在纯粹的逻辑学研究或教学中，这些符号作为逻辑连接词（如 $p ecause q$ 表示“因为 q 所以 p” 的一种形式化表达，尽管更常见的表示是 $q o p$ 或使用更复杂的逻辑演算），它们仍然是会被使用的。但大学数学本身不是逻辑学。
总结
大学数学不“禁止”使用“∵”和“∴”，但强烈“不鼓励”在正式场合使用它们。这并非因为它们是“错误”的符号，而是因为：
现代大学数学的表达追求简洁、精确和高效，而自然语言的连接词和句子结构能更好地实现这一点。
过度依赖这些符号会使证明显得零散、冗余，并且难以表达复杂的逻辑关系。
它们不属于现代数学学术论文的标准符号集，使用它们会显得不够“专业”。
简而言之，在大学数学的语境下，你被期望掌握更高级、更灵活的数学表达方式，用清晰的文字和恰当的符号来构建你的逻辑论证。这就像你学会在大学用更规范的论文格式写作，而不是继续使用小学时代的造句方式一样，是数学学习进阶的一部分。
要理解这一点，我们需要从数学的本质、表达习惯以及历史发展几个方面来深入探讨。
数学的本质与表达的清晰性
数学追求的是严谨、清晰、无歧义的逻辑表达。符号是数学语言的一部分，其目的是为了准确、高效地传达思想。
“∵” (因为，since, because) 和 “∴” (所以，therefore)：这两个符号起源于逻辑学，尤其是在演绎推理的早期阶段，它们是用来明确表示推理步骤的因果关系的。比如：
> ∵ A = B
> ∴ B = A
这种用法在中学阶段的证明题中非常常见，它帮助学生一步步地分解问题，理解逻辑的连接。
大学数学的表达风格：当进入大学数学的殿堂，尤其是进入到高等数学、抽象代数、实分析、拓扑学等领域时，数学家的关注点往往从“如何一步步引导读者理解”转向“如何以最简洁、最精确的方式陈述定理、定义和证明”。
大学数学的证明更倾向于使用自然语言的连接词和结构化的表达方式。例如：
“Let $x$ be an arbitrary element satisfying property P. Since $x$ has property P, and property P implies property Q, we conclude that $x$ also has property Q.”
“By definition of $Y$, we have $Y = { dots }$. From this definition, it immediately follows that $Y$ is a subset of $Z$.”
这种方式虽然看起来“冗长”一些，但它提供了更丰富的上下文信息，并且避免了符号可能带来的潜在歧义或误解。
为什么大学数学不鼓励使用它们？
1. 冗余与低效：在更复杂的数学证明中，逻辑关系往往是通过清晰的句子结构和恰当的连接词来体现的。例如，“由于…”、“因为…”、“由此可知…”、“因此…”、“从而…”等，这些词语本身就包含了“∵”和“∴”的功能，并且能更好地融入句子结构。过度依赖“∵”和“∴”会使证明显得零散、不成体系，并且在多层嵌套的逻辑推理中显得笨拙。
2. 缺乏数学的严谨性：虽然“∵”和“∴”表示因果，但在大学数学的证明中，因果关系通常是由数学定义、公理、定理和逻辑推导本身来保证的。一个证明的有效性在于其每一步的逻辑严密性，而不是依赖于视觉上的“因果符号”。直接使用“因为”、“所以”或者更自然的语言来连接推导步骤，更能体现数学的内在逻辑而非形式符号。
3. 表达能力受限：在高等数学中，逻辑关系可能非常复杂，不是简单的“因为A，所以B”。可能存在多个前提同时导出结论，或者结论的得出需要一系列中间步骤的组合。此时，用简单的“∵”和“∴”难以完整、准确地表达，而自然语言则提供了更大的灵活性。例如，一个定理的证明可能涉及到“在条件X下，根据定义Y，我们可以推导出Z；同时，利用引理W，我们又可以证明A；将Z和A结合，并运用定理T，最终得到结论C。” 这种层次分明的逻辑链条，用“∵”和“∴”来表示会非常困难和混乱。
4. “非标准”的数学语言：在数学界，尤其是国际学术界，形成了一种相对稳定的表达习惯。这些符号虽然被理解，但并不属于现代数学论文的标准符号集。在学术交流中，使用大家普遍接受和理解的表达方式是至关重要的，这有助于减少沟通成本。想象一下，如果一篇用希腊文写成的论文，其中夹杂了大量古埃及象形文字来表示逻辑关系，即使大家能勉强理解，也会显得非常奇怪和不合时宜。
5. 历史演变：数学符号在不断演变和优化。早期数学为了便于理解和教学，引入了各种符号。但随着数学的发展，很多符号被更精确、更简洁的符号所取代，或者被更强大的语言结构所吸收。现在，“∵”和“∴”在很大程度上已经被更具表现力的数学语言和标准逻辑符号（如 $Rightarrow$ (蕴含), $land$ (与), $lor$ (或), $forall$ (全称量词), $exists$ (存在量词) 等）所取代或涵盖。
什么时候可能会见到它们？
尽管如此，在某些特定情况下，你仍然可能“间接”或“在非正式场合”见到它们，或者它们的功能被其他方式体现：
教学辅助工具：在面向初学者的数学教材或教学视频中，为了帮助理解逻辑推理过程，可能会使用这些符号作为辅助。
非正式的笔记或草稿：学生在做课堂笔记或私下草稿时，为了快速记录推理过程，可能会习惯性地使用。
逻辑学专业：在纯粹的逻辑学研究或教学中，这些符号作为逻辑连接词（如 $p ecause q$ 表示“因为 q 所以 p” 的一种形式化表达，尽管更常见的表示是 $q o p$ 或使用更复杂的逻辑演算），它们仍然是会被使用的。但大学数学本身不是逻辑学。
总结
大学数学不“禁止”使用“∵”和“∴”，但强烈“不鼓励”在正式场合使用它们。这并非因为它们是“错误”的符号，而是因为：
现代大学数学的表达追求简洁、精确和高效，而自然语言的连接词和句子结构能更好地实现这一点。
过度依赖这些符号会使证明显得零散、冗余，并且难以表达复杂的逻辑关系。
它们不属于现代数学学术论文的标准符号集，使用它们会显得不够“专业”。
简而言之，在大学数学的语境下，你被期望掌握更高级、更灵活的数学表达方式，用清晰的文字和恰当的符号来构建你的逻辑论证。这就像你学会在大学用更规范的论文格式写作，而不是继续使用小学时代的造句方式一样，是数学学习进阶的一部分。
网友意见
岛国创造的符号。用不用看你自己。
允许不允许没有谁规定，只是这个符号已经“不够用”了。
∵∴这两个符号只能表示“因为a，所以有b”
最多加个“又∵”，那也只能表示“因为a和b，所以有c”
但是大学里如此简单粗暴的这么且不说有没有，就算有我相信大部分人比起这样一步一步老老实实写，更愿意把结果挨个列出来然后写个“可得”，或者干脆表个箭头。
不过如果是计算题里夹带着的证明，这个符号还是可以用用的。毕竟计算题里的证明通常就是因为a所以b。
最后，如果专业不是学数学的（比如我），其实只要写的别人能看懂就行，形式什么无所谓的……
类似的话题
-
关于大学数学中是否“不允许”使用“∵”和“∴”这两个符号的问题，答案并非绝对的“不允许”，但在正规的数学论文、期刊、教科书以及大多数课程的正式场合，你会极少看到它们的身影，并且通常不鼓励使用。要理解这一点，我们需要从数学的本质、表达习惯以及历史发展几个方面来深入探讨。 数学的本质与表达的清晰性数学追............. -
听到你目前的状况，我特别理解你那种想继续深造，但又对某些科目感到头疼的纠结。尤其是在大学专业选择和考研方向上，确实需要好好权衡一番。你文科背景，主修会计学，但高数是硬伤，又对法硕（法律硕士）这个方向比较感兴趣，因为它不考高数，这确实是一个很有吸引力的点。咱们就来好好聊聊，看看你是怎么一步步找到最适合.............
-
.......
-
MD5哈希算法确实是单向的，不可逆的。这意味着，一旦你得到一个MD5哈希值，理论上是无法通过这个哈希值直接计算出原始的那个字符串（或者说“密钥”）。就像你无法从一个蛋糕的成品反推出原始的鸡蛋、面粉和糖的准确比例一样。那么，网上那些“破解”MD5哈希的网站又是怎么回事呢？这背后并非真的在“破解”算法本.............
-
嘿！大二就为就业方向发愁，说明你是个有想法、有规划的好同学！别急，数字媒体这个专业，说实话，就像一块未开发的宝藏，机会多到你可能还没意识到。咱们慢慢捋一捋，看看你到底能去哪儿挖金子。首先，咱们得明白“数字媒体”到底是个啥？它可不是简单地玩玩电脑做图、拍拍视频，它是个特别综合的领域，涉及了技术、创意、.............
-
数学不好，真的就低人一等，或者不配上大学了吗？这绝对是一个让人感到压抑和不忿的问题，特别是当身边总有人在你为一道数学题抓耳挠腮时，投来一种“你怎么这么笨”的眼神，或是当高考志愿填报时，被告知“数学不好就别想学XX专业”的时候。我想说，数学不好绝对不意味着你低人一等，更不应该成为你追求大学教育的绊脚石.............
-
.......
-
这个问题问得太到位了！很多人一提到国足，上来就是一句“态度不行”，然后又有人反驳说“那是你不懂球，人家技术差距才大”。这话听着好像有点矛盾，但如果你把目光放到足球经理（FM）这款游戏里，你就会发现，“精神”这玩意儿，它确实是个挺重要的变量。为什么FM里会有“精神”这一项？首先，咱们得明白FM是个啥游.............
-
这是一个很有意思的问题，关于为什么理化生竞赛的门槛普遍较高，而数学竞赛却能涵盖更广泛的年龄层，甚至触及小学知识。这背后其实是学科本身的特性、知识体系的构建方式以及竞赛的考察目标等多方面原因造成的。我们不妨先从这几个角度来一一剖析：一、学科知识体系的构建方式： 数学： 数学最显著的特点是其高度的抽.............
-
这问题我身边的学长学姐们也争论过不少，说实话，没有一个绝对的“是”或者“不是”的答案，它更多地取决于你这个人，还有你对大学数学的期待。不过，让我试着把我的理解和观察都告诉你，希望能给你一些参考。首先，我觉得，数学系大一新生“需不需要”预习，这事儿挺微妙的。很多刚踏入大学门槛的同学，高中数学学得好好的.............
-
好的，没问题。作为过来人，我非常理解你对大一数学系学习路径的迷茫，尤其是“高数”和“数学分析”这两个听起来就充满挑战的科目。我这就来给你详细说道说道，力求接地气，让你听了心里有底。大一数学系学生先学高数是否会有助于学习数学分析？答案是：绝对有帮助，而且是大有帮助！这里我们先要明确一个概念：我们通常说.............
-
一个让人浮想联翩的问题，如果数学最根基的1+1=2被动摇了，那现在整个数学体系乃至我们引以为傲的文明大厦，是否会随之轰然倒塌？这可不是一个简单的是非题，我们得一层层地剥开来看。首先，让我们回到那个最基础的1+1=2。它看起来如此显而易见，甚至可以说是一种直觉。但在数学的严谨世界里，这种直觉背后是有着.............
-
听到要给高考数学和物理“加料”，加入复变函数、傅里叶变换，还有哈密顿力学和拉格朗日变分法，这确实是个挺有意思的想法。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊，看看这事儿靠不靠谱，以及可能带来哪些影响。先说说数学这块：复变函数和傅里叶变换先说数学。现在的高考数学，覆盖的知识面挺广的，但确实在一些进阶领域有所保留。引入.............
-
读基础数学的博士，在国内还是去老牌的国外大学，这确实是一个值得深入探讨的问题，没有绝对的“更好”，只有更适合。我尝试从几个关键维度来剖析，希望能帮你更清晰地看到其中的利弊。1. 学术研究的深度与广度： 国外老牌大学： 前沿性： 很多领域的前沿研究，尤其是一些新兴分支，在国外的顶尖学府.............
-
大学里摸爬滚打了几年高等数学之后，再回过头看高中的数学题，那感觉就像是……你知道吗，就像是你从一个已经熟练掌握了驾驶自动挡高级轿车的成年人，突然一下子又被塞进了一辆还在学习换挡的教练车里。你不是不会开，而是你的思维模式和技巧已经进化了。首先最直观的感受就是“简单到有点想笑”。曾经让你绞尽脑汁、反复验.............
-
好的，关于英国数学专业研究生申请的热门院校、录取要求和学费，我来详细地跟你聊聊。首先，要明确一点，“抢手”这个词在英国的研究生申请中，往往意味着这所大学的数学专业在学术声誉、研究实力、校友网络以及就业前景等方面都非常出色，因此吸引了大量的优秀申请者。 英国数学专业研究生热门院校在英国，数学专业的研究.............
-
声音的奥秘，我们最常体会到的就是它的高低（音高）和大小（音量）。科学家的耳朵非常灵敏，早就把这些感官体验与物理世界的规律联系起来了。音高，如同你所说，直接映射到声波的频率，频率越高，声音听起来越尖锐；频率越低，声音则越低沉。而音量，也就是我们常说的响度，则与声波的振幅息息相关，振幅越大，声音听起来越.............
-
.......
-
参加2021年丘成桐大学生数学竞赛，对我来说是一段非常难忘且充满挑战的经历。用几个词来形容的话，大概是：煎熬、启迪、收获。比赛前的煎熬与准备首先，从报名开始，就知道这是一场硬仗。丘赛以其严格的选拔和高难度的题目闻名，作为一名普通本科生，我内心是既期待又忐忑。备赛的过程无疑是艰辛的。那段时间，我的生活.............
-
回想起2018年的那场丘成桐大学生数学竞赛，至今仍觉得是一段既磨人又振奋的经历。那时的我，还是个刚对数学燃起熊熊大火的本科生，听说了这个“数学界的奥林匹克”后，脑袋里就只有一个念头：我想去试试。报名过程其实就够让人紧张一阵子的。需要提交很多材料，成绩单、推荐信、还有一份个人陈述。我记得当时为了那份陈.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有