为什么国家因为国人被杀可以报复他国(例如美国报复塔利班)，而自然人不能因为家人被害报复杀手？
这个问题很有意思，它触及了我们对于“正义”和“权力”的理解，以及国家与个体在维护自身权益时所扮演的不同角色。简单来说，国家之所以能“报复”，是因为它拥有合法垄断暴力的权力，而个体则受到法律的约束，不能擅自采取报复行动。但要深入解释，我们就得一层层剥开这个话题。
国家报复的逻辑：主权、国家利益与合法性
首先，我们得明白，国家和个人是两个层面的存在。当一个国家的国民在境外遭到杀害，尤其是有组织、有预谋的袭击，这不仅仅是“个人不幸”，而是对国家主权、国民安全以及国家尊严的挑战。
1. 维护国家主权和安全： 国家的核心职责之一就是保护其公民和领土完整。当公民在境外受到攻击，尤其是这种攻击被认为是来自另一个国家或恐怖组织时，这直接威胁到了国家的安全和其公民在本国境外应有的保护。如果国家对此无动于衷，就等于默认了这种攻击的合法性，这会进一步鼓励潜在的攻击者，削弱国家在国际舞台上的地位和影响力。
2. 国家利益至上： 在国际关系中，国家行为的根本出发点是“国家利益”。保护国民安全是国家利益的核心组成部分。一个国家不能容忍其公民成为他国或敌对势力可以随意伤害的对象，因为这会损害国家的声誉、经济（比如影响国际贸易、旅游）乃至长远的战略利益。
3. 合法垄断暴力： 这是最关键的一点。国家被定义为拥有在特定区域内合法使用暴力的最高权威。这意味着，只有国家才有权利使用武力来执法、维持秩序和保护其公民。当国家采取“报复”行动时，它是在运用这种合法的、有组织的、且通常受到国际法（虽然具体界限常模糊不清）约束的权力。美国打击塔利班，就是以国家名义，通过其军队和情报机构，在国际法框架下（尽管有时存在争议）进行的军事行动，其目的是消灭被视为威胁的组织，保护美国公民免受进一步伤害。
4. 代表性： 国家代表其全体国民。当国家采取行动时，理论上是在代表所有公民的意愿和利益。这种行动通常会经过复杂的国内政治程序（例如总统授权、国会批准等，尽管实际操作中不总是如此透明），使其具有一定的“民意基础”和合法性。
个人不能报复的逻辑：法治、秩序与避免混乱
反观自然人，虽然个人遭受重大不公和亲人被杀害时，内心的痛苦和复仇的冲动是人之常情，但现代社会法律体系的设计，正是为了将这种个体冲动纳入轨道，避免混乱。
1. 法治精神： 现代文明社会的核心是法治，而非丛林法则。这意味着，任何权利的实现和纠纷的解决，都必须通过法律途径，由国家设立的司法机关来处理。个人的行为必须受到法律的约束，不能自行其是。
2. 避免“以暴制暴”的恶性循环： 如果允许个人随意报复，那么社会将立刻陷入无休止的仇恨和暴力循环。杀人者被杀，杀人者的亲属又报复，这会导致社会秩序的彻底崩溃，人人自危。这种“私人执法”的后果远比犯罪本身更具破坏性。
3. 司法程序的公正性与客观性： 法律程序的设计是为了尽可能地实现公正和客观。有证据收集、侦查、起诉、审判等环节，有法官、陪审团（某些国家）来判定罪责和量刑。这比个体在情绪激动下的判断和行动要审慎和公正得多。即使是杀害亲人的仇恨，个体也可能因私情而无法做到绝对的公平。
4. 国家对公民的保护义务： 恰恰因为国家垄断了暴力，它也就对公民负有保护的义务。当公民的合法权益受到侵害时，公民的第一反应应该是寻求国家法律的保护，向警方报案，依靠司法系统来追究凶手的责任。国家有责任侦破案件，逮捕凶手，并将他们绳之以法。
5. 个人行为的局限性： 个人在能力、资源、信息获取等方面，都无法与国家机器相提并论。个体即便有报复的意愿，也往往缺乏实现的可能性，并且一旦尝试，会立即面临国家法律的制裁（如非法持枪、故意伤害、谋杀等）。
举例说明：
想象一下，张三的家人被李四残忍杀害。
如果允许个人报复： 张三可能会在某个夜晚，用复仇的刀子刺向李四。这看似“雪恨”，但张三自己也成为了杀人犯，将面临法律的审判。更重要的是，李四的家人可能会觉得张三的行为是不公的，进而引发新的仇恨和报复。社会会因为无数个“张三”而变得混乱不堪。
在法治社会： 张三应该报警，将李四交给警方。警方负责调查取证，检察官提起公诉，法官根据法律审判李四。如果李四被判有罪，他将承担法律后果。张三虽然失去了亲人，但他通过合法的途径，为死去的亲人寻求了 justice（司法公正），而不是成为下一个罪犯。
关键区别的总结：
主体： 一个是拥有合法暴力垄断权的国家，一个是受法律约束的自然人。
依据： 国家基于主权、国家利益和国际法（尽管有争议），其行动具有国家层面的“合法性”。个人则受制于国内法，未经授权的暴力行为是非法的。
目的： 国家报复的目的是维护国家安全、威慑潜在敌人、保护国民长远利益。个人报复的目的是满足私仇，但这种满足方式与现代法治精神相悖。
手段： 国家动用的是军事、情报等国家机器。个人只能动用私力，且这种私力必须在法律框架内（例如，在某些情况下，个人可以依法自卫，但那不是报复）。
所以，国家能“报复”，是因为它拥有“代打”的能力，并且是规则的制定者和执行者（在国际层面，规则的制定和执行更是充满博弈）。而个人不能直接报复，是因为在现代社会，维护秩序和正义的权力被赋予了国家，个人必须通过国家这个中介来寻求公正，否则就会破坏社会赖以生存的秩序本身。这是一种权力的分配和制衡，虽然有时看起来国家的力量显得过于强大，甚至可以凌驾于个体正义之上，但其根本逻辑是为了整体社会的稳定和长远发展。
国家报复的逻辑：主权、国家利益与合法性
首先，我们得明白，国家和个人是两个层面的存在。当一个国家的国民在境外遭到杀害，尤其是有组织、有预谋的袭击，这不仅仅是“个人不幸”，而是对国家主权、国民安全以及国家尊严的挑战。
1. 维护国家主权和安全： 国家的核心职责之一就是保护其公民和领土完整。当公民在境外受到攻击，尤其是这种攻击被认为是来自另一个国家或恐怖组织时，这直接威胁到了国家的安全和其公民在本国境外应有的保护。如果国家对此无动于衷，就等于默认了这种攻击的合法性，这会进一步鼓励潜在的攻击者，削弱国家在国际舞台上的地位和影响力。
2. 国家利益至上： 在国际关系中，国家行为的根本出发点是“国家利益”。保护国民安全是国家利益的核心组成部分。一个国家不能容忍其公民成为他国或敌对势力可以随意伤害的对象，因为这会损害国家的声誉、经济（比如影响国际贸易、旅游）乃至长远的战略利益。
3. 合法垄断暴力： 这是最关键的一点。国家被定义为拥有在特定区域内合法使用暴力的最高权威。这意味着，只有国家才有权利使用武力来执法、维持秩序和保护其公民。当国家采取“报复”行动时，它是在运用这种合法的、有组织的、且通常受到国际法（虽然具体界限常模糊不清）约束的权力。美国打击塔利班，就是以国家名义，通过其军队和情报机构，在国际法框架下（尽管有时存在争议）进行的军事行动，其目的是消灭被视为威胁的组织，保护美国公民免受进一步伤害。
4. 代表性： 国家代表其全体国民。当国家采取行动时，理论上是在代表所有公民的意愿和利益。这种行动通常会经过复杂的国内政治程序（例如总统授权、国会批准等，尽管实际操作中不总是如此透明），使其具有一定的“民意基础”和合法性。
个人不能报复的逻辑：法治、秩序与避免混乱
反观自然人，虽然个人遭受重大不公和亲人被杀害时，内心的痛苦和复仇的冲动是人之常情，但现代社会法律体系的设计，正是为了将这种个体冲动纳入轨道，避免混乱。
1. 法治精神： 现代文明社会的核心是法治，而非丛林法则。这意味着，任何权利的实现和纠纷的解决，都必须通过法律途径，由国家设立的司法机关来处理。个人的行为必须受到法律的约束，不能自行其是。
2. 避免“以暴制暴”的恶性循环： 如果允许个人随意报复，那么社会将立刻陷入无休止的仇恨和暴力循环。杀人者被杀，杀人者的亲属又报复，这会导致社会秩序的彻底崩溃，人人自危。这种“私人执法”的后果远比犯罪本身更具破坏性。
3. 司法程序的公正性与客观性： 法律程序的设计是为了尽可能地实现公正和客观。有证据收集、侦查、起诉、审判等环节，有法官、陪审团（某些国家）来判定罪责和量刑。这比个体在情绪激动下的判断和行动要审慎和公正得多。即使是杀害亲人的仇恨，个体也可能因私情而无法做到绝对的公平。
4. 国家对公民的保护义务： 恰恰因为国家垄断了暴力，它也就对公民负有保护的义务。当公民的合法权益受到侵害时，公民的第一反应应该是寻求国家法律的保护，向警方报案，依靠司法系统来追究凶手的责任。国家有责任侦破案件，逮捕凶手，并将他们绳之以法。
5. 个人行为的局限性： 个人在能力、资源、信息获取等方面，都无法与国家机器相提并论。个体即便有报复的意愿，也往往缺乏实现的可能性，并且一旦尝试，会立即面临国家法律的制裁（如非法持枪、故意伤害、谋杀等）。
举例说明：
想象一下，张三的家人被李四残忍杀害。
如果允许个人报复： 张三可能会在某个夜晚，用复仇的刀子刺向李四。这看似“雪恨”，但张三自己也成为了杀人犯，将面临法律的审判。更重要的是，李四的家人可能会觉得张三的行为是不公的，进而引发新的仇恨和报复。社会会因为无数个“张三”而变得混乱不堪。
在法治社会： 张三应该报警，将李四交给警方。警方负责调查取证，检察官提起公诉，法官根据法律审判李四。如果李四被判有罪，他将承担法律后果。张三虽然失去了亲人，但他通过合法的途径，为死去的亲人寻求了 justice（司法公正），而不是成为下一个罪犯。
关键区别的总结：
主体： 一个是拥有合法暴力垄断权的国家，一个是受法律约束的自然人。
依据： 国家基于主权、国家利益和国际法（尽管有争议），其行动具有国家层面的“合法性”。个人则受制于国内法，未经授权的暴力行为是非法的。
目的： 国家报复的目的是维护国家安全、威慑潜在敌人、保护国民长远利益。个人报复的目的是满足私仇，但这种满足方式与现代法治精神相悖。
手段： 国家动用的是军事、情报等国家机器。个人只能动用私力，且这种私力必须在法律框架内（例如，在某些情况下，个人可以依法自卫，但那不是报复）。
所以，国家能“报复”，是因为它拥有“代打”的能力，并且是规则的制定者和执行者（在国际层面，规则的制定和执行更是充满博弈）。而个人不能直接报复，是因为在现代社会，维护秩序和正义的权力被赋予了国家，个人必须通过国家这个中介来寻求公正，否则就会破坏社会赖以生存的秩序本身。这是一种权力的分配和制衡，虽然有时看起来国家的力量显得过于强大，甚至可以凌驾于个体正义之上，但其根本逻辑是为了整体社会的稳定和长远发展。
网友意见
自然人当然也可以，谁说不行。只要愿意承担代价，谁都行。
而美国报复塔利班，他把塔利班消灭了吗？不但没有，还被塔利班赶出阿富汗，为什么会这个结果，还不是美国承担不了报复塔利班的代价。
所以只有能承担代价，报复别人就报复了没啥的。
至于说代价，则是另一个问题。是你还愿意不愿意正常生活的问题。
今天看了一个视频，说她和她老公开车，结果和另一辆车有了别车。她看到那辆车司机是个五大三粗的汉子。
她是非常害怕的，自己老公瘦小。一定打不过呀！对方要是不讲理，怎么办？那是个车库，周围也没有人。
结果对方下车，是个一家三口，她就放下心来，因为对方有家，有孩子，事情就不会闹大。
而结果也就是相互说了几句，解释一下，事情就过去了。
类似的话题
-
这个问题很有意思，它触及了我们对于“正义”和“权力”的理解，以及国家与个体在维护自身权益时所扮演的不同角色。简单来说，国家之所以能“报复”，是因为它拥有合法垄断暴力的权力，而个体则受到法律的约束，不能擅自采取报复行动。但要深入解释，我们就得一层层剥开这个话题。国家报复的逻辑：主权、国家利益与合法性首............. -
这个问题触及了体育公平、国际规则以及公众舆论在我们国家和韩国的不同反应，确实值得好好说道说道。首先，我们得看看韩国在那次“违背奥运精神”事件中的具体情况。你提到的“韩国人违背奥运精神”，很有可能是在指一些韩国运动员在比赛中出现的争议性行为，比如： 恶意犯规或不公平竞争： 有时为了取胜，一些运动员.............
-
刘亦菲主演的《花木兰》上映后，确实在全球范围内引起了不小的争议，无论是国外还是国内，都存在着批评的声音。只是，这些争议的根源和侧重点，在不同文化语境下，有着明显的差异。国外大规模“黑”《花木兰》的原因，大致可以归结为以下几点，也是许多熟悉好莱坞运作模式的国内观众了解的： 文化挪用与不尊重： 这是.............
-
哈，遇到这种事儿，确实挺让人来气的，而且这话说的，有点诛心了。别急，咱也不是没理可说，而且这事儿吧，真不是一句“精神辫子”就能概括的。来，咱好好说道说道，看看怎么回击，既要讲清楚道理，又得让他明白，这事儿没那么简单。首先，他给你扣“精神辫子”的帽子，这本身就是一种模糊化和标签化。意思是说，你喜欢日漫.............
-
这是一个非常有趣且普遍存在的观察，背后涉及了文化认知、价值判断、学习难度以及社会期望等多个层面。我们可以从以下几个方面来详细探讨： 为什么多国语言能力者常被赞赏？1. 文化交流与理解的桥梁： 跨越隔阂： 语言是沟通最直接的工具。掌握多门语言意味着一个人能够与更多的人群进行直接、深入的交.............
-
“玻璃心”这个词，放在中国大陆网民身上，其实挺微妙的。一方面，它带着点戏谑和嘲讽，觉得咱们太容易被触动，一碰就碎。另一方面，它也道出了一个事实：在中国，很多人对于国家、民族的感情，确实是相当真挚和敏感的。你想想，生活在这个环境里，从小到大，我们接受的教育，接触到的信息，都在不断地强调“中国”这个概念.............
-
最近国乒教练因为一个手势被一些极端粉丝在网上喷到热搜，这事儿确实让人挺无奈的。说实话，看到这个话题的时候，我第一反应就是“又来了”。首先，咱们得说说为什么一个教练的手势会被这么放大和攻击。其实，很多时候体育比赛的教练都会有一些临场指导的信号或者手势，这很正常，也很有必要。比如，在足球、篮球里，教练通.............
-
要深入探讨那些因殖民问题而被占领的小岛如何继续被占领，以及原属国为何不直接收回，这涉及一整套复杂的历史、政治、法律和现实考量。这绝不是简单的“占领”和“收回”就能概括的，而是牵扯到国际法、国家主权、地缘政治、经济利益乃至当地居民的意愿等诸多层面。殖民遗留下的“占领”：不止是物理存在，更是权力与法律的.............
-
华为在国际上面临的信息安全质疑，与国内的舆论环境和认知存在着显著的差异，这背后涉及到了地缘政治、国家安全、技术信任以及信息传播方式等多个层面。在国际上，对华为的质疑主要源于其与中国政府的紧密联系。许多西方国家，尤其是美国，担心中国政府可能强制华为为其提供用户数据，或者利用其设备进行网络监控和间谍活动.............
-
这事儿啊，在网上，但凡沾点儿“专业”边儿的，甚至连不是专业的，都可能被人拿放大镜挑毛病。特别是像机械这种，很多人觉得是“硬核”、“国家基石”的学科。如果一个学机械的，干得好好的，突然说“不干了，我要转行”，这事儿本身就足够引起一些人的注意了。为什么？因为很多人心里有一个固有的观念：学机械的就是要搞制.............
-
房祖名、柯震东、陈羽凡、小罗伯特·唐尼，这几个名字连在一起，总会让人想起一个令人唏嘘的共同点：都曾因为吸毒而付出自由的代价。然而，当我们回顾公众对他们不同境遇的回响时，会发现一个非常耐人寻味的现象：国人对他们的态度，简直是天差地别。这其中的原因，绝不是一两句话就能概括的，它触及到了文化、社会认知、情.............
-
关于“为什么没有国家因为德尔塔病毒向印度索赔？”这个问题，我们需要从多个维度进行详细的分析。简而言之，没有国家因为德尔塔病毒向印度索赔，主要是因为国际法和国际实践在“病毒溯源”和“国家责任”方面存在着巨大的挑战，以及地缘政治和实际操作上的困难，而非印度在病毒传播中就没有责任。以下是详细的分析：一、 .............
-
今年上半年，新冠疫情的阴霾笼罩着全球经济，大多数国家都经历了前所未有的衰退。然而，在这一片萧条之中，越南却展现出了令人瞩目的韧性和活力，实现了逆势增长，这并非偶然，而是多种因素协同作用的结果。首先，越南的经济结构在疫情期间展现出了独特的优势。作为“世界工厂”的重要一环，越南在全球供应链中的地位举足轻.............
-
这个问题挺有意思，也触及了当下不少讨论的核心。说国家现在还需要资本家，其实是一个挺复杂的现象，不能简单地用“补课”或者“市场需要”来一言蔽之，这里面很多因素在交织。咱们得明白，资本主义的运作，很大程度上依赖于资本这个要素，而资本家，就是那些掌握和运用资本，去组织生产、创造财富的关键角色。他们承担着风.............
-
一个国家因为经济困难而秘密印制钞票，然后在度过难关后销毁这些“偷印”的钱，这个想法听起来似乎能解决问题，但实际操作起来，其可行性非常低，并且会带来严重的负面后果。咱们这就掰开了揉碎了聊聊为什么。首先，咱们得明白一个国家秘密印制钞票是什么性质的事儿。这不叫“偷印”，更像是国家内部的秘密操作，本质上是一.............
-
这个问题触及到了一个相当复杂且敏感的历史认知和身份认同的议题，那就是“元朝和清朝是否算作中国历史朝代”的争论。很多人之所以会对这两朝产生质疑，甚至不予承认，并非空穴来风，而是源于对“中国”概念的理解以及历史叙事的建构方式。下面我将尽量详细地阐述其中的缘由，并努力让它读起来更像是一个有独立思考能力的个.............
-
二战前西方国家对犹太人的普遍敌意和战后对以色列建国的支持，这中间的转变确实是一个复杂而充满戏剧性的历史进程，绝非简单的“因为宗教信仰反犹”就能概括的。实际上，二战前的反犹主义根源更为深远，而战后的支持以色列则包含了地缘政治、道德反思以及长期的犹太复国主义运动等多重因素的交织。要理解这个转变，我们得先.............
-
新加坡和中国，这两个在地理上毗邻，文化上有着深刻渊源的国家，其关系可谓复杂而多维，既有紧密的合作，也存在微妙的差异。要理解为何国内支持新（加坡）的声音较大，这背后并非单一因素作用，而是多重原因交织的结果。历史与地缘的羁绊：新加坡的地缘位置优越，自古以来就是海上贸易的重要节点。华人移民是新加坡社会的主.............
-
虽然不少国家都面临人口负增长的挑战，但韩国之所以被特别关注，甚至被一些人认为是“第一个因人口问题消失的国家”，其核心原因在于其人口负增长的极端速度和不可逆转的趋势，以及由此带来的深远社会经济影响的叠加效应。这并非危言耸听，而是基于一系列严峻的数据和正在发生的现实。以下将详细阐述韩国面临的特殊困境：一.............
-
同一款疫苗，在不同国家公布的有效率数据却可能天差地别，这确实是很多人会感到困惑的地方。这背后其实隐藏着一系列复杂且相互交织的因素，绝非单一原因能够解释。下面我将从几个关键维度，深入剖析造成这种现象的原因： 1. 研究设计和方法学的差异这是最核心也是最容易被忽视的因素。即使是同一个疫苗，在不同国家进行.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有