如何评价胡适？

出卖灵魂的秘诀 鲁迅

几年前，胡适博士曾经玩过一套“五鬼闹中华”的把戏，那是说:这世界上并无所谓帝国主义之类在侵略中国,倒是中国自己该着“贫穷”，“愚昧”...等五个鬼，闹得大家不安宁。现在，胡适博士又发见了第六个鬼，叫做仇恨。这个鬼不但闹中华，而且祸延友邦，闹到东京去了。因此，胡适博士对症发药，预备向“日本朋友”上条陈。

据博士说:“日本军阀在中国暴行所造成之仇恨，到今日已颇难消除”，“而日本决不能用暴力征服中国”(见报载胡适之的最近谈话，下同)。这是值得忧虑的:难道真的没有方法征服中国么?不，法子是有的。“九世之仇，百年之友，均在觉悟不觉悟之关系头上，”——“日本只有一个方法可以征服中国，即悬崖勒马，彻底停止侵略中国，反过来征服中国民族的心。”

这据说是“征服中国的唯一方法”。不错，古代的儒教军师，总说"以德服人者王，其心诚服也”。胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。但是，从中国小百姓方面说来，这却是出卖灵魂的唯一秘诀。中国小百姓实在“愚昧”"，原不懂得自己的“民族性”,所以他们一向会仇恨,如果日本陛下大发慈悲，居然采用胡博士的条陈，那么，所谓“忠孝仁爱信义和平”的中国固有文化，就可以恢复:一一因为日本不用暴力而用软功的王道，中国民族就不至于再生仇恨，因为没有仇恨，自然更不抵抗，因为更不抵抗，自然就更和平，更忠孝...中国的肉体固然买到了，中国的灵魂也被征服了。可惜的是这“唯一方法”的实行， 完全要靠日本陛下的觉悟。如果不觉悟，那又怎么办?胡博士回答道:“到无可奈何之时，真的接受一种耻辱的城下之盟”好了。那真是无可奈何的呵一一因为那时候"仇恨鬼'是不肯走的，这始终是中国民族性的污点，即为日本计，也非万全之道。

因此，胡博士准备出席太平洋会议,去"忠告”一次他的日本朋友:征服中国并不是没有法子的，请接受我们出卖的灵魂罢，何况这并不难，所谓"彻底停止侵略" , 原只要执行”公平的”李顿报告——仇恨自然就消除了!

三月二十二日。

注: “五鬼闹中华”胡适在《新月》月刊第二卷第十期(一九三0年四月)发表《我们走那条路》一文为帝国主义侵略中国和国民党反动统治作辩护,认为危害中国的是“五个大仇敌:第一大敌是贫穷。第二大敌是疾病。第三大敌是愚味。第四大敌是贪污。第五大敌是扰乱。这五大仇敌之中,资本主义不在内...封建势力也不在内,因为封建制度早已在二千年前崩坏了。帝国主义也不在内，因为帝国主义不能侵害那五鬼不人之国。

我们现在终于能理解那句话——

“美国宁愿培养一百个胡适回国，也不愿意放走一个钱学森。”

关于胡适在民族大义方面的所作所为，这里有一个非常好的回答，

https://www. zhihu.com/question/4661 10039/answer/1973608415

这个回答给出了高质量的史料，无可辩驳地揭露了胡适民族大义的缺失。如果要谈论这方面的内容，可以去这个回答下面。因为这不是我的专业，也受限于时间和精力（查史料非常耗时耗精力），这些史料我从未查过。因为我对文学方面比较感兴趣，知道的内容也稍微多一些，又因为这个问题的提问者在问题描述中说了，“本想从文学上请大家评价的”，所以这里只谈学术。查史料的前提也是你对这个领域有足够的了解，否则就是抓瞎。但是如果不查史料或者仅仅就是看了一些二手的史料就妄下断语，那就是在跟风。知乎上的跟风狗够多了，立场决定一切的喷子也够多了，希望无论观点如何，发言前先确保自己不是在人云亦云。

————分割线————

知乎上有人散布谣言说胡适没有从杜威（胡适在哥伦比亚求学时的博士生导师）那里取得博士学位，然后就有一群跟风的人云亦云，不知道这个谣言的出处是哪里。为此，我特意查了胡适在哥伦比亚大学获得博士学位的资料。我已经将我找到的资料发在评论区了，但是这个谣言确实流传甚广，我在其他回答里也看到了这个谣言，所以我觉得有必要在这里特意澄清一下。

我在Google搜索了一下Hu Shih doctoral thesis, 找到了两个权威网页。第一个是Hu Shih, 这是哥伦比亚大学官网下的一个网页，应该是该校250周年校庆的时候的一个网页。官网上明确写出了胡适的学位是PhD 1917, 也就是胡适在1917年获得了哥伦比亚大学哲学博士的学位。除此之外他在哥伦比亚大学还有两个荣誉学位，分别是Medal 1929 (hon.), LLD 1939 (hon.). 文中有这样一句：Hu came to Columbia in 1914 after graduating from Cornell. He studied under John Dewey, the pragmatic philosopher who propounded learning through experimentation and practice. Hu earned a doctorate in philosophy in 1917, and remained close to his mentor over the years; when Dewey visited China in April 1919 for a two-year lecture tour of 11 provinces, Hu served as his principal translator. 这里明确说出了胡适在1917年获得哲学博士学位，导师是杜威。我又在香港大学的官网下面找到了这个网页，HU Shih - Biography - The Honorary Graduates - HKU Honorary Graduates. 里面有这样一句话 In 1917 he was awarded the Doctorate of Philosophy by Columbia University, the title of his thesis being "The development of the logical method in China". 这里不但说明了胡适的博士学位是1917年哥伦比亚大学授予的，还给出了他博士毕业论文的题目是 The development of the logical method in China(实际的标题应该是 The development of the logical method in ancient China). 我又在Google上查了这篇文章，在Amazon上找到这篇文章的单行本，网址在这里Shih, hu: Amazon.com: Books. 可以看这本书的预览，书的扉页如下图所示：

在美国读过博士的都应该知道，这个格式就是美国大学博士论文的格式。书里面有胡适写的A Note，里面胡适也说了，这是他为完成博士学位所写的。不知道那些说胡适没有从杜威那里获得博士学位的人的消息来源是哪里？据说是一部电视剧？以下正文。

实在是看不下去这些几乎千篇一律的回答了。现在知乎最不缺的就是不读原始资料的跟风狗和文盲键盘侠。这种没有任何干货的人，也不知道哪里来的底气去诋毁胡适的学术水平。我再强调一遍，学术水平。1948年中央研究院第一次选举产生院士，这里是中央研究院第一届院士名单^[1][2]：

数理组院士28人：
姜立夫（1890.7.4-1978.2.3），数学家。
许宝騄（1910.9.1-1970.12.18），数学家。
陈省身（1911.10.28-2004.12.3），数学家。
华罗庚（1910.11.12-1985.6.12.），数学家。
苏步青（1902.9.23-2003.3.17），数学家。
吴大猷（1907.9.29-2000.3.4）物理学家。
吴有训（1897.4.26-1977.11.30），物理学家。
李书华（1889.2.10-1979.7.5），物理学家。
叶企孙(1898.7.16-1977.1.13)，物理学家。
赵忠尧(1902.6.27-1998.5.28），核物理学家。
严济慈(1901.1.23-1996.11.2)，物理学家。
饶毓泰（1891.12.1-1968.10.16），物理学家。
吴宪（1893.11.24-1959.8.8），生物化学家，营养学家。
吴学周（1902.9.20-1983.10.31），物理化学家。
庄长恭（1894.12.25-1962.2.15），有机化学家。
曾昭抡（1899.5.25-1967.12.8），化学家。
朱家骅(1893.5.30-1963.1.3），地质学家。
李四光（1889.10.26-1971.4.29），地质学家。
翁文灏( 1889.7.26-1971.1.27），地质学家。
黄汲清(1904.3.30-1995.3.22），地质学家。
杨钟健（1897.6.1-1979.1.15），古生物学家、地层学家，地质学家。
谢家荣（1903.9.7-1966.8.14），地质学家、矿床学家。
竺可桢（1890.3.7-1974.2.7），地理学家和气象学家。
周仁（1892.8.5-1973.12.3），冶金学家和陶瓷学家。
侯德榜（1890.8.9-1974.8.26），化学家。
茅以升(1896.1.9-1989.11.12），土木工程学家、桥梁专家。
凌鸿勋（1894.4.15-1981.8.15），土木、铁路工程专家。
萨本栋（1902.7.24-1949.1.31），物理学家、电机工程专家。
生物组院士25人：
王家楫（1898.5.5-1976.12.19），动物学家。
伍献文（1900.3.15-1985.4.3），动物学家，鱼类学家，线虫学家。
贝时璋（1903.10.10-2009.10.29），实验生物学家，细胞生物学家。
秉志（1886.4.9-1965.2.21），动物学家。
陈桢（1894.3.12-1957.11.15），动物学家，遗传学家。
童第周（1902.5.28-1979.3.30），实验胚胎学家。
胡先骕（1894.5.24-1968.7.16），植物学家。
殷宏章（1908.10.1-1992.11.30），植物生理学家。
张景钺（1895.10.29-1975.4.24），植物形态学家。
钱崇澍（1883.11.11-1965.12.28），植物学家。
戴芳澜（1893.5.4 -1973.1.3），真菌学家和植物病理学家。
罗宗洛（1898.8.2-1978.10.26），植物生理学家。
李宗恩 [4-5] (1894.9.10-1962），热带病学医学家。
袁贻瑾（1899.10.30-2003.3.22），医学家。
张孝骞（1897.12.28-1987.8.8），内科专家、医学家。
陈克恢（1898.2.26-1988.12.12），药理学家。
吴定良（1893.1.5-1969.3.24），人类学家。
汪敬熙（1893.7.7-1968.6.30），现代生理心理学家。
林可胜（1897.10.15-1969.7.8），生理学家。
汤佩松（1903.11.12-2001.9.6），植物生理学家，生物化学家。
冯德培（1907.2.20-1995.4.10），生理学家、神经生物学家。
蔡翘(1897.10.11-1990.7.29)，生理学家，医学教育家。
李先闻（1902.10.10-1976.7.4），细胞遗传学家，作物育种学家。
俞大绂（1901.2.19-1993.5.15），植物病理学家，农业微生物学家。
邓叔群(1902.12.12 -1970.5.1)，真菌学家，植物病理学家，森林学家。
人文组院士28人：
吴敬恒（1865.3.25-1953.10.30），政治学家、教育家。
金岳霖（1895.7.14-1984.10.19），哲学家，逻辑学家。
汤用彤（1893.8.4-1964.5.1），哲学史家、佛教史家。
冯友兰（1895.12.4-1990.11.26），哲学家。
余嘉锡（1884.2.9-1955.1.23），语言学家，目录学家，古文献学家。
胡适（1891.12.17-1962.2.24），历史家、文学家、哲学家。
张元济（1867.10.25-1959.8.14），出版家。
杨树达（1885.6.1-1956.2.14），中国语言文字学家。
柳诒徵（1880.2.5-1956.2.3），历史学家、古典文学家、图书馆学家。
陈垣（1880.11.12-1971.6.21），中国历史学家﹑宗教史学家。
陈寅恪（1890.7.3-1969.10.7），历史学家、古典文学研究家、语言学家。
傅斯年（1896.3.26-1950.12.20），历史学家，古典文学研究专家。
顾颉刚（1893.5.8-1980.12.25），历史学家，民俗学家。
李方桂（1902.8.20-1987.8.21），语言学家。
赵元任(1892.11.3-1982.2.25），语言学家。
李济（1896.7.12-1979.8.1），人类学家、考古学家。
梁思永(1904.11.13-1954.4.2)，人类学家、考古学家。
郭沫若（1892.11.16-1978.6.12），文学家、考古学家、历史学家。
董作宾（1895.3.20-1963.11.23），甲骨学家、古史学家。
梁思成（1901.4.20-1972.1.9），建筑学家。
王世杰（1891.3.10-1981.4.21），法学家。
王宠惠（1881.10.10-1958.3.15），政治学家，法学家。
周鲠生（1889.3.6-1971.4.20），法学家。
钱端升（1900.2.25-1990.1.21），政治学家，法学家。
萧公权（1897.11.29-1981.11.4），政治学家。
马寅初（1882.6.24-1982.5.10），经济学家、教育学家、人口学家。
陈达（1892.4.4-1975.1.16），社会学家、人口学家。
陶孟和(1887.11.5-1960.4.17），社会学家。

你们看看多少中国学术界的巨人出现在这个名单中，其中数理组有陈省身，华罗庚，苏步青，许宝騄（概率论专家），吴大猷（物理学家，杨振宁和李政道的老师），吴有训，叶企孙，严济慈，饶毓泰，李四光，竺可桢，侯德榜，茅以升，生物组有童第周，人文组有金岳霖，冯友兰，胡适，陈寅恪，傅斯年，顾颉刚，赵元任，郭沫若，梁思成，马寅初。他们中很多人都出现在我们的中小学课本中，他们的学术成果出现在我们的大学教材和研究生教材中（例如陈省身的示性类理论），我们的很多大学教材甚至都是他们或者他们的学生编著的（陈省身的《微分几何》，华罗庚的《数论导引》《高等数学引论》，吴大猷的《量子力学》，吴大猷的学生李政道的《统计力学》《粒子物理和场论》，冯友兰的《中国哲学史》，不一而足）。根据评论区@钱刀居士的叙述，胡适的《中国哲学史大纲》与冯友兰的两卷本《中国哲学史》一样，也是中国哲学专业的必读书目，所以我说胡适取得了有目共睹的学术成就，难道有问题吗？可是这个问题下一说到胡适的学术水平，就说他的《蝴蝶》。估计这些键盘侠也是跟风的时候才第一次知道胡适的这首诗。这首诗作于1916年（时年胡适25岁，他1917年发表《文学改良刍议》的时候也就26岁，1919年正式出版《中国哲学史大纲》的时候也就28岁，1921年发表《红楼梦考证》从而开创新红学的时候也就30岁。同样的年龄，键盘侠们还在跟风。扪心自问，不惭愧吗？），后来被收入他1920年出版的《尝试集》^[3]，全文如下：

蝴蝶
两个黄蝴蝶，双双飞上天；
不知为什么，一个忽飞还。
剩下那一个，孤单怪可怜；
也无心上天，天上太孤单。

可以看出来，这首诗的确没什么了不起的。它跟现代诗中的名篇，例如闻一多的《死水》，戴望舒的《雨巷》《烦忧》，卞之琳的《断章》《尺八》相比，确实相差甚远。但是要知道这是1916年的现代诗，作为对比，我们可以看看同时代的鲁迅先生在1918年写的一首现代诗《梦》，全文如下:

梦
很多的梦，趁黄昏起哄。
前梦才挤却大前梦时，后梦又赶走了前梦。
去的前梦黑如墨，在的后梦墨一般黑；
去的在的仿佛都说，“看我真好颜色。”
颜色许好，暗里不知；
而且不知道，说话的是谁？
暗里不知，身热头痛。
你来你来！明白的梦。

如果按照知乎上跟风键盘侠的标准，如果不是因为这首诗是鲁迅写的，恐怕照样会被批评得一文不值。

这本来就是现代诗刚刚肇始的时候写的，而且胡适也将他的诗集命名为《尝试集》，这就是在尝试。胡适的序里面这样写^[3]：

现在新诗的讨论时期，渐渐的过去了。——现在还有人引了阿狄生，强生，格雷，辜勒律已的话来攻击新诗的运动，但这种“诗云子曰”的逻辑，便是反对论破产的铁证，——新诗的作者也渐渐的加多了。
有几位少年诗人的创作，大胆的解放，充满着新鲜的意味，使我一头高兴，一头又很惭愧。我现在回头看我这五年来的诗，很像一个缠过脚后来放大了的妇人回头看他一年一年的放脚鞋样，虽然一年放大一年，年年的鞋样上总还带着缠脚时代的血腥气。

现在键盘侠们非要说《蝴蝶》写得多不像样子，以此证明胡适的写诗水平有多差劲，这不是很可笑？而且你们能不能读一读《尝试集》^[3]中的其他的诗，例如这首：

希望
　　我从山中来，带得兰花草。
　　种在小园中，希望花开好。
　　一日望三回，望到花时过。
　　急坏看花人，苞也无一个。
　　眼见秋天到，移花供在家。
　　明年春风回，祝汝满盆花！

很明显，校园歌曲《兰花草》就是从这首诗脱胎而来的。这里有详细的介绍：胡适与《兰花草》-光明日报-光明网 。这首《希望》写于1921年，后来被收入1922年第四版的《尝试集》，可是这首诗已经比《蝴蝶》好了很多，为啥就知道盯着《蝴蝶》呢？同样是出自《尝试集》^[3]，接下来这首写于1920年的《梦与诗》可以说是一首非常好的现代诗了，全文如下：

梦与诗
都是平常经验
都是平常影象
偶然涌到梦中来
变幻出多少新奇花样
都是平常情感
都是平常言语
偶然碰着个诗人
变幻出多少新奇诗句
醉过才知酒浓
爱过才知情重 ——
你不能做我的诗
正如我不能做你的梦

这首诗里面已经出现了名句了“醉过才知酒浓爱过才知情重 ——你不能做我的诗正如我不能做你的梦”。我认为这四句比起卞之琳的《断章》也毫不逊色。而且你总不能指望一首诗里面全是名句吧？就连李太白的《将进酒》里面都有“烹羊宰牛且为乐”这样的句子，然后你就拿着这句话说李白写诗的水平就这样，这不是在搞笑吗？

而且胡适是学者，不是作家，更不是诗人。胡适的《红楼梦考证》应该是一个代表作，鲁迅的《中国小说史略》的第二十四篇里面对胡适的工作有这样的评价^[4]：

　　俞樾（《小浮梅闲话》）亦谓其“中举人止十五岁，于书中所述颇合”。然其他事迹，乃皆不符；胡适作《红楼梦考证》〔8〕（《文存》三），已历正其失。最有力者，一为姜宸英有《祭纳兰成德文》，相契之深，非妙玉于宝玉可比；一为成德死时年三十一，时明珠方贵盛也。
......
三，康熙朝政治状态说　此说即发端于徐时栋，而大备于蔡元培之《石头记索隐》〔13〕。开卷即云，“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。
　　……”于是比拟引申，以求其合，以“红”为影“朱”字；以“石头”为指金陵；以“贾”为斥伪朝；以“金陵十二钗”为拟清初江南之名士：如林黛玉影朱彝尊，王熙凤影余国柱，史湘云影陈维嵩，宝钗妙玉则从徐说，旁征博引，用力甚勤。然胡适既考得作者生平，而此说遂不立，最有力者即曹雪芹为汉军，而《石头记》实其自叙也。
......
迨胡适作考证，乃较然彰明，知曹雪芹实生于荣华，终于苓落，半生经历，绝似“石头”，著书西郊，未就而没
　　雪芹名霑，字芹溪，一字芹圃，正白旗汉军。祖寅〔15〕，字子清，号楝亭，康熙中为江宁织造。清世祖南巡时，五次以织造署为行宫，后四次皆寅在任。然颇嗜风雅，尝刻古书十余种，为时所称；亦能文，所著有《楝亭诗钞》五卷《词钞》一卷（《四库书目》），传奇二种（《在园杂志》）。寅子頫，即雪芹父，亦为江宁织造，故雪芹生于南京。时盖康熙末。雍正六年，頫卸任，雪芹亦归北京，时约十岁。然不知何因，是后曹氏似遭巨变，家顿落，雪芹至中年，乃至贫居西郊，啜 粥，但犹傲兀，时复纵酒赋诗，而作《石头记》盖亦此际。乾隆二十七年，子殇，雪芹伤感成疾，至除夕，卒，年四十余（一七一九？——一七六三）。其《石头记》尚未就，今所传者止八十回（详见《胡适文选》）。

我们今天视为常识的知识，例如《红楼梦》作者是曹雪芹，《红楼梦》是作者在自叙家事而不是在影射明清政治，曹雪芹没有将《红楼梦》写完就去世了等等，这些都是胡适考证的结果。胡适的结果一出来，之前所有的索隐派的考证都成了废纸，包括蔡元培的。鲁迅除了在《中国小说史略》的第二十四篇引用胡适对《红楼梦》的考证之外，他还分别在该书的第十五篇引用了胡适对《水浒传》的考证，第十七篇引用了胡适对《西游记》的考证，第二十五篇引用了胡适对《镜花缘》和《泣红亭》的考证。这些学术成果还不够有说服力，还不够让键盘侠们闭嘴吗？

再强调一遍，胡适本身不是作家，是学者。这里有胡适的文集https://zh.m.wikisource.org/wiki/Author:%E8%83%A1%E9%81%A9 . 这个集子也未必完备，但是也可以看出来，胡适的工作重点不是写白话诗，也不是写《差不多先生传》这种白话文，而是做研究，学术研究。例如这一篇 《墨家哲学》^[5]。我可以放几段在这里，让键盘侠们看看学术文章到底长啥样。

墨子名翟姓墨氏（近人江瑔作《读子卮言》辨墨子不姓墨。其实这事不成问题，无庸深辨）。有人说他是宋人，有人说他是鲁人。今依孙诒让说，定他为鲁国人。
　　欲知一家学说传授沿革的次序，不可不先考定这一家学说产生和发达的时代。如今讲墨子的学说，当先知墨子生于何时。这个问题，古今人多未能确定。有人说墨子“并孔子时”，（《史记·孟荀列传》）有人说他是“六国时人，至周末犹存”，（毕沅《墨子序》）这两说相差二百多年，若不详细考定，易于使人误会。毕沅的话已被孙诒让驳倒了（《墨子间诂·非攻中》），不用再辨。孙诒让又说：
　　窃以今五十三篇之书推校之，墨子前及与公输般鲁阳文子相问答，而后及见齐太公和（见《鲁问》篇，田和为诸侯，在周安王十六年）与齐康公兴乐（见《非乐》上。康公卒于安王二十年），与楚吴起之死（见《亲士》篇。在安王二十一年）。上距孔子之卒（敬王四十一年）几及百年。则墨子之后孔子益信。审核前后，约略计之，墨子当与子思同时，而生年尚在其后（子思生于鲁哀公二年，周敬王二十七年也）。盖生于周定王之初年，而卒于安王之季，盖八九十岁。（《墨子年表序》）
　　我以为孙诒让所考不如汪中考的精确。汪中说：
　　墨子实与楚惠王同时，《耕柱》篇、《鲁问》篇、《贵义》篇、……其年于孔子差后，或犹及见孔子矣。……《非攻中》篇言知伯以好战亡。事在“春秋”后二十七年。又言蔡亡，则为楚惠王四十二年。墨子并当时，及见其事。《非攻下》篇言“今天下好战之国，齐晋楚越”又言“唐叔、吕尚邦齐晋今与楚越四分天下。”《节葬下》篇言“诸侯力征，南有楚越之王，北有齐晋之君。”明在句践称霸之后（《鲁问》篇越王请裂故吴地方五百里以封墨子亦一证），秦献公未得志之前，全晋之时，三家未分，齐未为陈氏也。
　　《檀弓》下，“季康子之母死，公输般请以机封”。此事不得其年。季康子之卒在哀公二十七年。楚惠王以哀公七年即位。般固逮事惠王。《公输》篇，“楚人与越人舟战于江。公输子自鲁南游楚作钩强以备越”。亦吴亡后楚与越为邻国事。惠王在位五十七年，本书既载其以老辞墨子，则墨子亦寿考人欤？（《墨子序》）
......
《墨子》书今本，有五十三篇，依我看来，可分作五组：
　　第一组 自《亲士》到《三辩》，凡七篇、皆后人假造的（黄震、宋濂所见别本，此七篇题曰经）。前三篇全无墨家口气。后四篇乃根据墨家的余论所作的。
　　第二组 《尚贤》三篇、《尚同》三篇、《兼爱》三篇、《非攻》三篇、《节用》两篇、《节葬》一篇、《天志》三篇、《明鬼》一篇、《非乐》一篇、《非命》三篇、《非儒》一篇、凡二十四篇。大抵皆墨者演墨子的学说所作的。其中也有许多后人加入的材料。《非乐》、《非儒》两篇更可疑。
　　第三组 《经上、下》、《经说上、下》、《大取》、《小取》六篇。不是墨子的书，也不是墨者记墨子学说的书。我以为这六篇就是《庄子·天下》篇所说的“别墨”做的。这六篇中的学问，决不是墨子时代所能发生的。况且其中所说和惠施、公孙龙的话最为接近。惠施、公孙龙的学说差不多全在这六篇里面。所以我以为这六篇是惠施、公孙龙时代的“别墨”做的。我从来讲墨学，把这六篇提出，等到后来讲“别墨”的时候才讲他们。
　　第四组 《耕柱》、《贵义》、《公孟》、《鲁问》、《公输》这五篇，乃是墨家后人把墨子一生的言行辑聚来做的，就同儒家的《论语》一般。其中有许多材料比第二组还更为重要。
　　第五组 自《备城门》以下到《杂守》，凡十一篇。所记都是墨家守城备敌的方法。于哲学没什么关系。
　　研究墨学的可先读第二组和第四组。后读第三组。其余二组，可以不必细读。
儒墨两家根本上不同之处，在于两家哲学方法的不同，在于两家的“逻辑”不同。《墨子·耕柱》篇有一条最形容得出这种不同之处。
　　叶公子高问政于仲尼，曰：“善为政者若之何？”仲尼对曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”（《论语》作“近者悦，远者来。”）
　　子墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也。仲尼亦未得其所以对也。叶公子高岂不知善为政者之远者近之而旧者新之哉？问所以为之若之何也……”
　　这就是儒墨的大区别。孔子所说是一种理想的目的。墨子所要的是一个“所以为之若之何”的进行方法。孔子说的是一个“什么”，墨子说的是一个“怎样”。这是一个大分别。

还有这篇《红楼梦》考证 ^[6]。我同样可以摘抄几段：

《红楼梦》的考证是不容易做的，一来因为材料太少。二来因为向来研究这部书的人都走错了道路。他们怎样走错了道路呢？他们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者、时代、版本等等的材料，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的情节。他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼梦》的附会！这种附会的“红学”又可分作几派：
　　第一派说《红楼梦》“全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时的诸名王奇女。”他们说董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是当时名士冒辟疆的妾，后来被清兵夺去，送到北京，得了清世祖的宠爱，封为贵妃。后来董妃夭死，清世祖哀痛的很，遂跑到五台山去做和尚去了。依这一派的话，冒辟疆与他的朋友们说的董小宛之死，都是假的；清史上说的清世祖在位十八年而死，也是假的。这一派说《红楼梦》里的贾宝玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。“世祖临宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉便言：‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名举人；世祖谥‘章’，宝玉便谥‘文妙’，文章两字可暗射。”“小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛绿之意也。小宛是苏州人，黛玉也是苏州人；小宛在如皋，黛玉亦在扬州。小宛来自盐官，黛玉来自巡盐御史之署。小宛入宫，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。……小宛游金山时，人以为江妃踏波而上，故黛玉号‘潇湘妃子’，实从‘江妃’二字得来。”（以上引的话均见王梦阮先生的《〈红楼梦〉索隐》的《提要》）
......
以上关于曹寅的事实，总结起来，可以得几个结论：
　　（1）曹寅是八旗的世家，几代都在江南做官，他的父亲曹玺做了二十一年的江宁织造；曹寅自己做了四年的苏州织造，做了二十一年的江宁织造，同时又兼做了四次的两淮巡盐御史。他死后，他的儿子曹颙接着做了三年的江宁织造，他的儿子曹 接下去做了十三的江宁织造。他家祖孙三代四个人总共做了五十八年的江宁织造。这个织造真成了他家的“世职”了。
　　（2）当康熙帝南巡时，他家曾办过四次以上的接驾的差。
　　（3）曹寅会写字，会做诗词，有诗词集行世；他在扬州曾管领《全唐诗》的刻印，扬州的诗局归他管理甚久；他自己又刻有二十几种精刻的书。（除上举各书外，尚有《周易本义》、《施愚山集》等；朱彝尊的《曝书亭集》也是曹寅捐资倡刻的，刻未完而死。）他家中藏书极多，精本有三千二百八十七种之多（见他的《楝亭书目》，京师图书馆有抄本），可见他的家庭富有文学美术的环境。
　　（4）他生于顺治十五年，死于康熙五十一年。（1658—1712）。

　　以上是曹寅的略传与他的家世。曹寅究竟是曹雪芹的什么人呢？袁枚在《随园诗话》里说曹雪芹是曹寅的儿子。这一百多年以来，大家多相信这话，连我在这篇《考证》的初稿里也信了这话。现在我们知道曹雪芹不是曹寅的儿子，乃是他的孙子。最初改正这个大错的是杨钟羲先生。杨先生编有《八旗文经》六十卷，又著有《雪桥诗话》三编，是一个最熟悉八旗文献掌故的人。他在《雪桥诗话》续集卷六，页二三，说：
　　敬亭（清宗室敦诚字敬亭）……尝为《琵琶亭传奇》一折，曹雪芹（霑）题句有云："白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。"雪芹为楝亭通政孙，平生为诗，大概如此，竟坎坷以终。敬亭挽雪芹诗有“牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶”之句。
　　这一条使我们知道三个要点：
　　（一）曹雪芹名霑。
　　（二）曹雪芹不是曹寅的儿子，是他的孙子（《中国人名大辞典》页九九〇作“名霑，寅子”，似是根据《雪桥诗话》而误改其一部分。）
　　（三）清宗室敦诚的诗文集内必有关于曹雪芹的材料。
　　敦诚字敬亭，别号松堂，英王之裔。他的轶事也散见《雪桥诗话》初、二集中。他有《四松堂集》诗二卷，文二卷，《鹪鹩轩笔麈》一卷。他的哥哥名敦敏，字子明，有《懋斋诗抄》。我从此便到处访求这两个人的集子，不料到如今还不曾寻到手。我今年夏间到上海。写信去问杨钟羲先生，他回信说，曾有《四松堂集》，但辛亥乱后遗失了。我虽然很失望，但杨先生既然根据《四松堂集》说曹雪芹是曹寅之孙，这话自然万无可疑。因为敦诚兄弟都是雪芹的好朋友，他们的证见自然是可信的。

这些才是胡适的本职工作，而不是写你们谁都能读得懂的《蝴蝶》。你以为胡适是流行歌手啊？

胡适有很多纯学术的书籍和论文，而你们却拿了他的几篇白话文和一首《蝴蝶》说事。他不是鲁迅那样的作家，而是如同钱钟书和季羡林那样的学者。评价钱钟书你不去看他的《管锥编》却去看他的《围城》《写在人生边上》，评价季羡林你不去看他的印度学研究论文却去看他写的关于养兔子的散文，评价杨振宁你们不去读他的 Conservation of Isotopic Spin and Isotopic Gauge Invariance, Phys. Rev. 96, 191 而去关注他的婚姻，你们不觉得这纯粹就是管窥蠡测吗？就算是看胡适写的白话诗和白话文，他也有《文学改良刍议》这种文章，而你们却非要去看《差不多先生传》，难道就因为这篇文章又短又容易读懂吗？是不是你们也就能读懂这种文章？按照这样的逻辑，我也可以放两篇鲁迅先生的文章^[7]：

立论
　　我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。
　　“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——
　　“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，——大概自然是想得一点好兆头。
　　“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。
　　“一个说：‘这孩子将来要做官的。’他于是收回几句恭维。
　　“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
　　“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”
　　“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”
　　“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！he，hehehehe！’”

我的失恋
——拟古的新打油诗

　　我的所爱在山腰；
　　想去寻她山太高，
　　低头无法泪沾袍。
　　爱人赠我百蝶巾；
　　回她什么：猫头鹰。
　　从此翻脸不理我，
　　不知何故兮使我心惊。
　　我的所爱在闹市；
　　想去寻她人拥挤，
　　仰头无法泪沾耳。
　　爱人赠我双燕图；
　　回她什么：冰糖壶庐。
　　从此翻脸不理我，
　　不知何故兮使我胡涂。
　　我的所爱在河滨；
　　想去寻她河水深，
　　歪头无法泪沾襟。
　　爱人赠我金表索；
　　回她什么：发汗药。
　　从此翻脸不理我，
　　不知何故兮使我神经衰弱。
　　我的所爱在豪家；
　　想去寻她兮没有汽车，
　　摇头无法泪如麻。
　　爱人赠我玫瑰花；
　　回她什么：赤练蛇。
　　从此翻脸不理我，
　　不知何故兮——由她去罢。

然后按照键盘侠的逻辑，这就是鲁迅的实际文学水平，而全然不提先生的十六卷《鲁迅全集》，这样公平吗？拾人牙慧鹦鹉学舌的键盘侠可以休矣。

参考

1. ^中央研究院第一届院士 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E7%A0%94%E7%A9%B6%E9%99%A2%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%B1%86%E9%99%A2%E5%A3%AB
2. ^中央研究院第一届院士 https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E7%A0%94%E7%A9%B6%E9%99%A2%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%B1%8A%E9%99%A2%E5%A3%AB
3. ^^abcd尝试集 https://yuedu.163.com/source/89b1afd00b6f4e439362c6ddc6f1bb0f_4
4. ^中国小说史略 https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%B0%8F%E8%AA%AA%E5%8F%B2%E7%95%A5
5. ^墨家哲学 https://zh.m.wikisource.org/wiki/%E5%A2%A8%E5%AE%B6%E5%93%B2%E5%AD%B8
6. ^红楼梦考证 https://zh.m.wikisource.org/wiki/%E3%80%8A%E7%B4%85%E6%A8%93%E5%A4%A2%E3%80%8B%E8%80%83%E8%AD%89%EF%BC%88%E6%94%B9%E5%AE%9A%E7%A8%BF%EF%BC%89
7. ^野草 https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%87%8E%E8%89%B8

我想起来一个回答

说以前大家都喜欢诸葛亮，现在都喜欢贾诩

喜欢曾国藩

因为随着时间的变化，简单说，随着中国国力的增强

以前那种谋国的思想就开始变成了谋身的思想了

这很正常

讲真，国家弱的时候，为国为民奋不顾身的多，国家强大了，谋求自己幸福的多，这很正常。但是

胡适那时候是什么时候？

前几天一个你穿越回去干什么的

大部分回答也都是出国，有钱就给红军一点，等到改开之后回来接收国企，坐享中国发展红利

我一个回复里边有人评论就是，这就是聪明人应该选择的道路，出国，然后给予有限的支持

那么问题来了，聪明人都这么想的话，会成功吗？

暗杀的是陶成章是秋瑾是徐锡麟是红军是八路军，不是革命不成功我不回国或者一直在苏联呆着的废物····

当然这些聪明人一回来就暗杀了陶成章，把国内的人通过肃反杀了个干净

轻松夺权都当了大官···

慕容武鸟写过一本书，叫重生美国当大师

里边这一段我经常引用，因为写的太贴切了！

在袁燕倏常去的咖啡馆里随便对付了一顿午餐之后，他搜索了一下记忆，决定去曼哈顿南段的唐人街逛逛，因为那里有着号称最像中国的唐人街。就算听广东话和潮州话那也总比听英语来的亲切不是……

　　等袁燕倏到了唐人街，就发现一件事情，那就是对他这样的江南人士来说，广东话和潮州话真还没有英语来得亲切。而且……、

　　这就是最像中国的唐人街？！这街上的人真的就是自己的同胞？！

　　袁大师刚转进唐人街就听身边传来了一声“吼……呸”，他还没有反应过来，一口黄中戴绿绿中带点蓝的浓痰就正正地吐在了自己擦得锃亮的皮鞋上。

　　“F……”

　　他硬生生地把一句脏话给咽了下去，抬头……没看见人，再低头一看，一个矮小猥琐的中国男子也正看着他。这个中年男子本来脸上还带着抱歉夹杂着讨好的神情，可是他一见到袁燕倏那张黄色的脸庞，那股子卑微的气息顿时消失不见，而是挺起了有点鸡胸的胸膛，刻意地露出了脖子上不知是龙还是泥鳅的刺青。他嘴里“哼”了一下，说了一句“衰仔”，施施然地背着手就此扬长而去。

　　我们的袁大师记忆里面不算，生平真的第一次碰到这种情况。他只好捡起一张废报纸，强忍着恶心把痰迹擦去，想找个垃圾筐扔纸……环顾四周之后，他就把纸头扔在了地上。

　　这里也够脏了，不差这一张废纸。

　　街上不但脏，而且乱；不但乱，而且吵；不但吵，而且……这里的人们总少了一点东西。

　　这些中国式样的牌坊下面的洗衣店、杂货铺、饭店、赌档、烟馆、女支院……之中出入的绝大部分都是和他一样的黄色面孔，而这些和他一样拥有华夏血统的中国人却让袁燕倏感到陌生，陌生到有了一种发自内心的恐惧。

　　他站在那里看了一会，二话没说，扭头就走。

　　我们的袁大师忽然有点理解了那些“高等华人”，也许他们和自己一样在见识了先进文明的西（wei）方（lai）之后，再回到落后蛮荒的东方，那种落差大到他们自己都无法面对更无法接受。于是他们不自觉地把洋人当作了文化意义上的同胞，而把民族上的同胞当做了还没有开化的土著。

　　也许只有爱那块土地爱得深沉，只有把自己的根深深扎到人民之间，只有具有砸烂整个旧世界勇气和决心的真正爱国者才能挖掘出中国人所拥有的伟大力量。

　　也许我这样的小布尔乔亚，我这样的键政局成员，我这样的精致利己主义者最好的选择就是当当所谓的“大师”……

综上，胡适就是聪明人，就是小布尔乔亚，就是一个精致利已主义者

胖虎在揍野比康夫的时候，中立其实就是在帮胖虎

其实胡适或者小布尔乔亚，扮演的就是这个所谓的中立的角色

　　灾荒得久了，大学早已解散，连幼稚园也没有地方开，所以百姓们都有些混混沌沌。只在文化山上，还聚集着许多学者，他们的食粮，是都从奇肱国用飞车运来的，因此不怕缺乏，因此也能够研究学问。然而他们里面，大抵是反对 禹的，或者简直不相信世界上真有这个禹。
　　每月一次，照例的半空中要簌簌的发响，愈响愈厉害，飞车看得清楚了，车上插一张旗，画着一个黄圆圈在发毫光。离地五尺，就挂下几只篮子来，别人可不知道里面装的是什么，只听得上下在讲话：
　　“古貌林！”
　　“古鲁几哩……”
　　“O．K！”
　　飞车向奇肱国疾飞而去，天空中不再留下微声，学者们也静悄悄，这是大家在吃饭。独有山周围的水波，撞着石头，不住的澎湃的在发响。午觉醒来，精神百倍，于是学说也就压倒了涛声了。
　　“禹来治水，一定不成功，如果他是鲧的儿子的话，”一个拿拄杖的学者说。“我曾经搜集了许多王公大臣和豪富人家的家谱，很下过一番研究工夫，得到一个结论：阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人——这就叫作‘遗传’。所以，鲧不成功，他的儿子禹一定也不会成功，因为愚人是生不出聪明人来的！”
　　“O．K！”一个不拿拄杖的学者说。
　　“不过您要想想咱们的太上皇，”别一个不拿拄杖的学者道。
　　“他先前虽然有些‘顽’，现在可是改好了。倘是愚人，就永远不会改好……”

　　“O．K！”
　　“这这些些都是费话，”又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红。“你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也没有的，‘鲧’是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？”他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲。
　　“不过鲧却的确是有的，七年以前，我还亲眼看见他到昆仑山脚下去赏梅花的。”

　　“那么，他的名字弄错了，他大概不叫‘鲧’，他的名字应该叫‘人’！至于禹，那可一定是一条虫，我有许多证据，可以证明他的乌有，叫大家来公评……”

　　于是他勇猛的站了起来，摸出削刀，刮去了五株大松树皮，用吃剩的面包末屑和水研成浆，调了炭粉，在树身上用很小的蝌蚪文写上抹杀阿禹的考据，足足化掉了三九廿七天工夫。但是凡有要看的人，得拿出十片嫩榆叶，如果住在木排上，就改给一贝壳鲜水苔。
　　横竖到处都是水，猎也不能打，地也不能种，只要还活着，所有的是闲工夫，来看的人倒也很不少。松树下挨挤了三天，到处都发出叹息的声音，有的是佩服，有的是皮劳。但到第四天的正午，一个乡下人终于说话了，这时那学者正在吃炒面。

　　“人里面，是有叫作阿禹的，”乡下人说。“况且‘禹’也不是虫，这是我们乡下人的简笔字，老爷们都写作‘禺’，是大猴子……”

　　“人有叫作大大猴子的吗？……”学者跳起来了，连忙咽下没有嚼烂的一口面，鼻子红到发紫，吆喝道。

　　“有的呀，连叫阿狗阿猫的也有。”

　　“鸟头先生，您不要和他去辩论了，”拿拄杖的学者放下面包，拦在中间，说。“乡下人都是愚人。拿你的家谱来，”他又转向乡下人，大声道，“我一定会发见你的上代都是愚人……”

　　“我就从来没有过家谱……”

　　“呸，使我的研究不能精密，就是你们这些东西可恶！”

　　“不过这这也用不着家谱，我的学说是不会错的。”鸟头先生更加愤愤的说。“先前，许多学者都写信来赞成我的学说，那些信我都带在这里……”

　　“不不，那可应该查家谱……”

　　“但是我竟没有家谱，”那“愚人”说。“现在又是这么的人荒马乱，交通不方便，要等您的朋友们来信赞成，当作证据，真也比螺蛳壳里做道场还难。证据就在眼前：您叫鸟头先生，莫非真的是一个鸟儿的头，并不是人吗？”

　　“哼！”鸟头先生气忿到连耳轮都发紫了。“你竟这样的侮辱我！说我不是人！我要和你到皋陶大人那里去法律解决！如果我真的不是人，我情愿大辟——就是杀头呀，你懂了没有？要不然，你是应该反坐的。你等着罢，不要动，等我吃完了炒面。”

……

　　“灾情倒并不算重，粮食也还可敷衍，”一位学者们的代表，苗民言语学专家说。“面包是每月会从半空中掉下来的；鱼也不缺，虽然未免有些泥土气，可是很肥，大人。至于那些下民，他们有的是榆叶和海苔，他们‘饱食终日，无所用心’， ——就是并不劳心，原只要吃这些就够。我们也尝过了，味道倒并不坏，特别得很……”

　　“况且，”别一位研究《神农本草》的学者抢着说，“榆叶里面是含有

维他命W的；海苔里有碘质，可医瘰疬病，两样都极合于卫生。”

　　“O．K！”又一个学者说。大员们瞪了他一眼。

　　“饮料呢，”那《神农本草》学者接下去道，“他们要多少有多少，一万代也喝不完。可惜含一点黄土，饮用之前，应该蒸馏一下的。敝人指导过许多次了，然而他们冥顽不灵，绝对的不肯照办，于是弄出数不清的病人来……”

　　“就是洪水，也还不是他们弄出来的吗？”一位五绺长须，身穿酱色长袍的绅士又抢着说。“水还没来的时候，他们懒着不肯填，洪水来了的时候，他们又懒着不肯戽……”

　　“是之谓失其性灵，”坐在后一排，八字胡子的伏羲朝小品文学家笑道。“吾尝登帕米尔之原，天风浩然，梅花开矣，白云飞矣，金价涨矣，耗子眠矣，见一少年，口衔雪茄，面有蚩尤氏之雾……哈哈哈！没有法子……”

　　“O．K！”

……

鲁迅：我不是针对谁 我是说在座的各位都是……

能让k党和tg站在同一立场的评价的人不算多

汪精卫和胡适算是其中之二

尽管我甚不赞同胡适的政治立场，也不认为他有什么足够坚定的政治操守和足够敏锐的政治眼光，但看到这个问题下面有人将胡适的白话诗和张宗昌的诗作对比、进而认为胡适的文学水平不过与张宗昌之流相亚、觉得胡适在现代文学史上名不副实，那我可得说道说道了。

陈思和于2005年11月在北大中文系作了一次讲座，这次讲座中陈思和提出用“先锋与常态”的视角——而非传统的“新与旧”、“传统与现代”——重新解释现代文学史。陈思和认为现代文学史上有“常态”和“先锋”两种基本形态和发展模式。所谓“常态”即随社会的变化而逐渐发生变异的文学；所谓“先锋”则是通过激烈的文学运动、同传统和社会产生断裂的文学。举例而言，徐卓呆和鲁迅同样都用白话写作。然而前者属于“常态”，是中国社会在长期发展中自然会产生、与晚清小说传统相衔接、不需要五四的鼓励和提倡也大概率成为主流的“我手写我口”的白话；而后者属于“断裂”，是引入了欧化语言、进而提供了一种崭新的思维方式的白话（因此，在陈思和的语境中，鲁迅之所以伟大，正是因为他始终是“先锋”，始终以更前卫、更激进的力量支撑自己，并且在政治上也倾心于那些最激进、最革命的组织，他在晚清加入光复会、在新文化运动中以陈独秀的《新青年》为阵地、国民大革命期间亲赴作为革命心脏的广州、三十年代成为左联盟主并赢得共产党“同志的信任”，皆是如此）。王嘉良则进一步指出，所谓“先锋性”同时带有“实验性”，现代文学中有有一种以“实验”为目的、 体现“实验”价值的先锋文学，他称之为“实验的先锋”，而“实验”自然有成功也有失败，有可能一开始就很成熟， 也有可能有待日后完善的。王嘉良所举的用于佐证“实验的先锋”的例子正是胡适。他认为胡适之于中国新诗的意义就是“实验”，有开山之功而少经典之作。其 “实验的先锋” 的意义是在于开辟了新诗创作的路子 , 使更多后来者跟进。伴随着白话成为中国文学的新“常态”后，中国新诗迎来了真正的创造，胡适的开山意义也就得到了真正的体现。

胡适日后的操守颇成问题，但对于他为中国诗歌打开一新局面时所拥有的敢于尝试、敢于冒天下之大不韪的勇气和精神，我却愿意予以激赏。他在1916年所发出的“吾志决矣。吾自此以后，不更作文言诗词。”“我此时练习白话韵文，颇能新辟一文学殖民地。可惜须单身匹马而往，不能多得同志，结伴而行。然我去志已决。”的豪言壮语在中国现代文学史上是划时代的。按照陈子展的说法，胡适的新诗尝试之于中国现代文学史的意义“不在建立新诗的规范，不在与人以陶醉于其欣赏里的快感，而在与人以放胆创造的勇气”。而且，更进一步说，胡适的《尝试集》共有三编，为今人所诟病的《蝴蝶》等是来自胡适自己也不满意、认为“终不能跳出旧诗的范围”的第一编。胡适自己所认可的十四篇白话新诗，也不包括《蝴蝶》。而到了《尝试集》第二编、第三编中，胡适在新诗上的造诣已经明显提高。《一笑》《应该》《一颗星儿》等被收录了《中国新文学大系诗集》，钱玄同则对《一念》《人力车夫》评价甚高。

（这里也不由得感叹，曾经在文学革命中无比勇猛、敢为人先的一位开拓者，最终竟在政治上沦落至如此可笑可悲可鄙的境地，乃至成为保守、软弱乃至反动的代言词。与胡适相较，今人更可见鲁迅之可贵——在文学上，大先生既有开山之功又颇多经典之作；在政治上，作为“永远的革命人”的大先生则始终以先锋的姿态居于时代最前沿。）

说完胡适再说张宗昌。姑且不论已经有专人考证过今天所流传的张宗昌诗作大多都是托名伪作，退一步而言，即使张宗昌确实作过那些诗，那么他在中国文学史上的地位也是不可能和胡嗣穈相当的。据称是张宗昌所作的打油诗就文学史意义而言不过是走在胡适等人早已走完的道路上。“打油诗”是中国现代白话新诗真正诞生之前一个重要的过渡阶段，它所起到的作用是“但开风气不为师”，即破除文言正统同时为白话提供过渡。胡适本人在创作号称中国“第一首白话诗”的《答梅觐庄》（事实上这首诗同样有很强的打油诗色彩）之前，已经创作了不少打油诗。他在《打油诗》中曾以自嘲和反讽的形式将打油诗和白话联系起来：“日来作诗如写信，不打底稿不查韵。觐庄若见此种诗，必然归咎胡适之。适之立下坏榜样，他人学之更不像。请看此种真白话，可否再将招牌挂?”刘半农同样是创作打油诗、并通过打油诗创作讥讽时人的崇古情结的高手之一。甚至胡适留美时期的同学任叔永也是将白话诗定位为打油诗，并曾赋诗称：“文章革命标题大，白话功夫试验精。一集打油诗百首，先生合受榨机名。”打油诗的一系列特点——用语自由、不讲平仄、表达真情实感——都被后来的白话新诗所延续。更何况，在据称是张宗昌“创作高峰”的二十年代，中国新诗已经度过了最初的实验阶段，诞生了诸如郭沫若的《女神》、俞平伯的《冬夜》、康白情的《草儿》、汪静之的《蕙的风》等诸多高质量作品。而这些优秀成果的问世，都离不开胡适自1916年以来坚持不懈的草创开拓之功。

不错，胡适最终沦为蒋记国府的应声虫，他在中国人民革命中扮演了逆潮流而动的反面角色，甚至在抗战初期还差点当了汉奸。但是，不论是谁，当他们决定书写中国现代文学史时，胡适都是那个绕不过去的重要存在。倘若将中国现代文学史比作太庙的话，那么胡适无论如何都在显眼位置有一个牌位、都是个有资格吃冷猪肉的人。被视为中国新文学自我经典化进程中的里程碑、基本规定了今人看待、理解与研究中国新文学的眼光、思路与方法的《中国新文学大系》，其《建设理论集》是由胡适编选的。而由朱自清编选的《诗集》专门收录了胡适的九首诗：《一念》《应该》《一颗星儿》《许怡荪》《一笑》《湖上》《我们的双生日》《四烈士塚上的没字碑歌》《晨星篇》。

因为最近十几年都是小布尔乔亚文化流行的时期，所以胡适特别受欢迎。

为什么？因为小布尔乔亚的思想核心就一句话：精致的利己主义者和投机主义者。而胡适在这方面的造诣，简直是登峰造极。

胡适是一个没有丝毫气节和立场，以至于被国共两党共同鄙视的人物。一个人能够沦落到在充满投机分子的国民党都被人鄙视的地步，可见此人的下限低到哪里。

我甚至比起汪精卫都更加鄙视胡适的人品。汪精卫这人其实还有那么一丢丢的情怀和信念，他能够不惜一切代价去做汉奸，就算是一个反派那也有其立场。而胡适则是一个连做汉奸都要投机的货色，本来他算是“低调俱乐部”的牵头者，是亲日派和议和派的骨干，结果这时候胡适得到了驻美大使的优差，受命到美国去给中国抗战拉赞助，于是他短短几天就转向了，不愧是被人称为“时之圣者“，投机之王。

当然，胡适也得感谢送他出国的陈布雷和常大队长，否则胡适要不出国做大使，搞不好就和汪精卫他们混一块去了。

前几年不是公知很流行吗，胡适就是一个顶级的公知，有知识有能力还有学术成就的公知，和他比起来，高晓松之流简直是就是公知小学生，而胡适则是公知博士。当然了，在没有道德和下限方面，胡适也是博士级别的。

反而是郭沫若，因为他推崇湖南吐槽王，所以前些年一直被某些人鄙视其人品和学术成就，觉得郭沫若只会写一些颂圣的狗屁不通的打油诗。实际上郭沫若不仅在政治品德比胡适高得多（412的时候入党，几个人敢？），个人私德也比胡适强了无数倍。

让人欣慰的是，近些年随着大家被现实所教育，曾经被颠倒过的历史，如今又逐渐被调转过来了，尤其是知乎大概是觉醒最早的网络公共领域，让人颇感欣慰。

不太理解为啥总有人把胡适当成自由主义的旗手，如果说民国时候信息流通不发达还情有可原，就目前来看，胡适在自由主义方面既没有学术建树，他也没有很好的介绍西方的自由主义，甚至他的行为实在也称不上啥自由主义典范。

首先 ，胡适留学美国师从杜威，人家搞得是实用主义，而自由主义属于政治哲学，胡适毕业论文又是写的中国哲学史，完全不搭界。抗日时正是罗斯福执政，新自由主义兴盛的时代，所谓人民有免于匮乏的自由，可从没见胡适提过几次。就当代来看，由区分消极和积极自由的以赛亚柏林，有综合自由和平等的罗尔斯，除了胡适的粉丝吹，可从来没见哲学课本上有胡适的建树。

知乎上已经有人将容忍与自由分析的比较好了

【怎么理解胡适的「容忍比自由還更重要」？】donovoChen：… https://www.zhihu.com/question/20264372/answer/52393338?utm_source=com.miui.notes&utm_medium=social

再有另一位学者张雪忠的批评http://www.weixinnu.com/tag/article/2887927398

其次，胡适在抗日问题上，简直是对自由主义的侮辱。日本就一军国主义国家，有自由可言吗，一旦投降就和殖民地差不多，恐怕和自由相差更远。二战后美苏联合起来肢解英法的殖民体系，可见在美帝眼里共产主义总比殖民地更自由（殖民地的自由问题不想多说，难道有人会和岩里政男一样相信需要殖民二百年）。

胡适在学术上乏善可陈，粉丝们也只能吹一下自由主义旗手，但他们却不知道自由主义同样需要理论素养，否则的话和搞三限六不，打压统派和外省人，却自称自由民主的湾湾有啥区别?

最后说句题外话:新文化运动的领导者包括:陈独秀，李大钊，胡适，鲁讯。陈独秀是《新青年》的创办者，而鲁迅不仅发文提倡，还写了很多很好的小说，不要像某些人吹的好像胡适是独一份功劳……

从有些答主对郭沫若和胡适的比较中，可以看出新时代的人更能理解所谓为了实现个人理念和价值而奋斗的可贵，也不再拘泥于所谓文人的定位，不介意把自身当做实现理念的工具，更不会单纯的崇尚明哲保身，更不会把自身的牺牲仅仅当成集体的强迫或者某种道德属性，而是当成实现个人价值的途径。如果从这一方面来讲郭沫若更像是一生追随某种理念的志士，而他恰恰是能够理解和运用这种理念的人，而相对胡适呢，他的所谓聪明和左右逢源正是印证他从来都没有真正把自由主义当成一种超越性理念来追求，他在自由主义学术和理解上的浅薄也印证他从来没有说服自己和别人认同这一理论的动力，他仍旧是旧社会拿学问当政治敲门砖的士大夫，而不是新时代愿意为理想奋斗一生的革命者。

贴一下郭沫若解放前的事迹，共军方面:1，南昌起义的参与者，火线入党，发表讨蒋介石书，（相当于公司主要部门的联合创始人）。

2，中国唯物史观的创立者，有一定争议的商周奴隶论出自他之手（相当于公司关键专利的持有者）。

3，解放前鲁迅死后的左翼文坛盟主，统一战线的大将，周在白区的副手（公司总经理的得力大将）。

国军方面:1，北伐军政治部副主任，正职好像周恩来。

2，国防部第三作战厅厅长，实际主管军事宣传，中将军衔，与周恩来八路军各师师长同军衔。（合资公司副总裁）

3，中央研究院院士（获得竞争对手的最高技术衔）

学术和文学方面:1，《女神》白话文诗歌走向成熟的标志，浪漫派诗人（黑他诗煽情先学习下什么叫浪漫派）（微博大v，粉丝千万，高级写手）

2，各种抗日历史剧，《屈原》等（执掌舆论主旋律，最高级公知，相当于完全体的带鱼）

3甲骨文四堂堂主之一，以及其他学科多有收获（学科带头人，EI,SCI无数）

从他的事迹可以看出他即使解放后什么都不做一样荣誉等身，好比公司上市前就已经是高级副总裁了，在公司营销方面起了主将的作用，他再拍也很难成董事长和总经理。解放后他一直是政务副总理，科学院院长，政协副主席级别，副国级头衔正部级职务。另外副国级的领导都不能称为政治家吗，非要顶个文人被人批判……

郭沫若的事迹确实打了很多人的脸，人家确实做到了出则做学问，入则从政与共产主义同志实现自己的理念，实现了他在诗中的那种偏执和浪漫，真正成为政权的合伙人，而不仅仅是旧式的幕僚或门客，而某些人最大的理想不过是靠学问做帝王师，或者成为东林党式无责任议论朝政的清流，妄想沾好处而避开所谓黑暗的政治，忠于自己的谋主却不被谋主屠刀的血溅到，在他们眼里其他人之所以成功仅仅是因为比他们更会钻营，更犬儒，不愿意承认只要服膺某种理念就能运用这种理念实现自身价值的可能。

更新（2月23日11点）

添加了一点论文资料与出处（关于胡适对抗战的贡献）

关于评论反驳我的朋友，我希望我们能一起拿出客观的学术论文和可查阅的资料，共同讨论、互相批评，而不是一家之言。比起 蒋介石日记、台史馆隐藏60年的秘史、宋子文与蒋介石电报，我更愿意相信当代史学专家学者在收集各方资料、多年研究后的工作成果。（特别是在涉及历史名人和重大历史事件上，我们更要严谨、仔细、客观！）

对于直接骂我本人和胡适先生的，发表不予解释的主观性言论，一律不予理睬，供读者观赏。

以下正文

作为新文化运动的旗手，自由主义者的胡适在知乎的评价怎落得如此下场？以至于要一个才学会使用白话文写作的“小学生”替他“翻案”？

一：关于胡适先生反对抗日、主张求和

我们不能总带着上帝视角去评价那时人们做出的判断。

毛在寻找马克思主义的同时，他在1920年9月湖南长沙的大公报上写了一篇文章，说我是反对大中华民国的，我是主张湖南共和国。他说索性把中国分裂，去谋各省的分别建设，实行各省人民的自决主义。可是在十个月以后，毛便参加了中国共产党第一届全国代表大会，变成中国统一论者。即使是伟人在一片漆黑的视野下也要思考十个月才能想通这个道理。

要知道当时的中国是农业国，日本是工业国，农业国打工业国还能取胜的历史上有先例吗？在苏美的帮助下，全国人民的团结一致下，我们整整打了十四年，死伤不计其数。这个代价不够大么？要让当时的决策者一致认识到中国能打赢日本且只要打十四年就能赢了，这可能吗？且不说在抗战中胡适先生态度的转变，在全面抗日已成定局之时，胡适先生利用与罗斯福总统的私交，出国51天做了56场演讲，在鼓动厌战情绪盛行的美国起到了重要作用。关于胡适在美宣传对抗战发挥的作用，我想这两篇论文已经研究的很透彻了（驻美大使胡适与抗战时期美国对华认知—浙江大学，柯立人）（胡适对抗日战争态度的转变—辽宁师范大学 安月桥）抱歉无权转载。

二：关于胡适先生作品的文学价值

胡适的现代诗歌《蝴蝶》两个黄蝴蝶，双双飞上天。不知为什么，一个忽飞还。剩下那一个，孤单怪可怜；也无心上天，天上太孤单。我们常拿鲁迅对比胡适，看看鲁迅的文章（引自李敖有话说）：譬如鲁迅的文章“象牙嘴六尺多长湘妃竹烟管的白铜斗里的火光”，这什么话？文章怎么这样写法？你看，象牙嘴六尺多长湘妃竹烟管的白铜斗里的火光，描写这烟袋，就这么一句话，文字怎么可以这样写啊？我们再看鲁迅写的“我们只在灯下对坐的怀旧谭中”，这什么话，“的”字不通的嘛！“回味那时冲突以后的和解的重生一般的乐趣”，天啊！这是鲁迅写的文章？什么人在赞美鲁迅，我要骂他。

众所周知在那个刚兴起白话文的时代，那时从私塾出来的文人墨客多只作文言诗。你能要求那时的文人学者就能写出符合现代审美的白话文诗词吗？又有几个现代诗人能写出绝美的文言诗呢。文字的发展有它的必然过程。很显然在提倡白话文方面，胡适迈出了一大步，只不过是我们进步的太快了，以至于胡适、鲁迅统统被我们甩在身后。

三：关于胡适先生的私德

一方面是高赞的胡适打牌日记。你们恐怕是没遇见过“学婊”。（引自朱文长《海涛集》中记录胡适写文章的情形）通常应酬完回家总在十一点钟，这才到了他认真工作的时候，读书，写文章，就在全家入睡，夜深人静时。在两点钟以前睡觉是很少有的。遇到《独立评论》要发稿时，那就说不准了，也许四点睡，也许五点睡，甚至有时六点睡。这些我们都可以从他文章末尾所记的日期时刻看出来。

另一方面是感情上。（转自知乎评论—小猫帝释天，我很赞同）如果我们评论一个军事家，是应该先评论这个军事家爱不爱干净？还是先评论他是不是总半夜看A片？还是评论他的战争是否打的好？正常人都应该先看军事成就（无论是理由研究还是实际操作）

同理，科学家也是。应该先讨论学术能力，然后讨论其他的。一句不提学术的事情，用私德来评论一个人，是不负责的。况且，很多人给的这个负面评价----简直是人身攻击。

在留学归国的风潮下，人人都在谈论婚姻自由抛弃旧式婚姻，鲁迅、徐志摩、郭沫若、郁达夫等等名人中唯独胡适接受了接受了包办婚姻，原因仅仅是胡适觉得伤害别人让自己良心不安。胡适爱着他的表妹，而江冬秀（胡适妻子）性格泼辣（持刀威胁确有其事），可以说胡适的婚姻很不幸。所以胡适遗憾的写到：爱情的代价是痛苦，爱情的方法是忍受痛苦。至于评论区说胡适把他表妹肚子搞大，一派胡言！（引自 胡适与曹诚英的爱情故事—水梦云 决策探索 2003年11期）

四：关于胡适先生的文人骨气

这里把鲁迅和胡适做对比（引自李敖有话说）

鲁迅如毛所说，是伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家，我们今天查鲁迅的历史，一定要看到这些记录，什么是伟大的革命家？革命家最大的特色，就是要有这个勇气，跟你所要革命的对象对干嘛，当时对象是什么？当时对象是国民党政府，国民党一党专制的政府。在一九二九年前后，鲁迅对国民党政府根本不敢碰，根本不敢骂，他骂来骂去骂什么呢？就是今天你们所看到的，整天骂中国人，中国人这样子，中国人那样子，不敢批评真正中国人里面的这些该骂的人，他不敢骂，只是中国人整体跟着倒霉，整天来骂中国人。

鲁迅这种行为，比照起一九二九年胡适所做的事情，完全不一样了，胡适在一九二九年，那个时候就是所谓的民国十八年，国民党势力如日中天的时候，国民党一党专政，在中国雷厉风行的时候，胡适站出来跟国民党对干。我在节目里面给大家看过，这里面的资料，就是胡适所写的文章，叫做《人权与约法》，胡适跟国民党对干，我把这文章一页一页推出来，贴出来告诉大家，胡适怎么样跟国民党对干。然后呢，胡适又写篇文章，叫做《人权与约法的讨论》，然后胡适又写文章《我们什么时候才可以有宪法》，这就胡适的文章。可是鲁迅不敢写，也可以说鲁迅没有这样子的文化水平来写这些文章。那有人会问我，为什么一定要一九二九年写啊！那鲁迅可能一九三零年写啊！当然可以，可是一九三零年鲁迅没有写，一九三一年鲁迅不敢攻击国民党政府，一九三二年鲁迅也不敢，一九三三年也不敢，一九三四年也不敢，一九三五年也不敢，直到鲁迅死了以前，通通是中国人倒霉，要骂都中国人。可是真正要骂政府，国民党的一党专政，在鲁迅的这些资料里面，我们查不到。

五：关于胡适先生不顾底层人民死活自己吃香的喝辣的

用马克思主义的阶级分析来说，社会必定有一个阶级他们不事劳作，剥削劳动人民的剩余价值，从事文学艺术创作思考哲学政治。我们有一个时期也曾把他们扔到牛棚、田地和劳动人民一起干活，也让他们体验一下底层人民的生活艰辛。后来不这么干了。

六：胡适先生真正可以批评的方面

一方面是年轻时的胡适在未完全取得博士学位之时便自称博士。（引自《胡适研究》）

另一方面是在台湾晚年的胡适变得温和容忍，对腐败的国民党反动派采取的妥协态度。

七：总结

最后再引用哲学家罗素在《中国问题》中对胡适的引荐“中国现在确有如此才能的人，举一个我认识的人作例子：胡适博士。他学问精深，长与文学艺术，性格活跃，积极致力于改革。他所写的白话文激励了不少进步的中国人。他主张吸取西学之所长又不沦为西方文化的奴隶。”

出于政治原因胡适先生的很多思想被埋没了（甚至书籍一度被封），但时至今日我们回头再仔细品味先生的作品才发现他的思想是最温和的也是最适合当代每一个中国青年人学习的。

刚开始接触又儒雅又博学，

接触久了就一草包，

再接触久了，自私恶心的蛆。

看胡适不必长篇大论。

三件事说明本质：

1. 自己名言“少谈些主义，多研究些问题”。可大半辈子从政当官，屁股早就有主义了。而且总说自己无意从政是没办法才出山，又当又立。而且脂油主义挂嘴边上用得比擦屁股纸都勤。
2. 在美当大使期间一分钱援助没得到(有少量限制为非军事用途的贷款，但与胡无关)，得了十几个荣誉博士(想象一下咱们的大使连拿17个名誉博士，可国家利益上看不到一丝好处，脸不红还能引以为荣？)。再怎么洗，也洗不过宋子文(他的直接上级), 蒋公(终极领导)对他的评价：屁用没有，早点儿换人，自私自利，无耻之尤。(胡适一生拿了35个名誉博士，31个来自米国，32个是他当大使以后，其中17个是在珍珠港事件之前大使任上得的，珍珠港后又短时间内狂拿了15个。绝大多数是法学博士，少量文学博士。胡以大使身份狂拿名誉博士的时候，中国在抗战的至暗时刻，全世界只有苏联政府给予支持(德国撤回援助，米国只有少量非军事用途贷款，苏出钱出顾问出航空队)。而胡做大使没从米国政府拉到一分钱。但凡胡适能起到好作用，光头也不可能在珍珠港事变后半年不到就决定让他滚蛋)
3. 中国最艰苦的抗战期间，胡适全程在米国享乐，包括卸任驻美大使后的几年。抗战胜利后，立马屁颠屁颠儿回国当官。49年国府败台他又跑米国，在米国穷困潦倒又回台做官(再参考第一条，多研究些问题，讽刺啊)

终其一生，说得好听，做得恶心。吃亏难受，占便宜没够，自私自利，精致利己之典范。

蒋公对他的评价其实精辟以及，可做盖棺定论：

“（胡适）既要做官，又要讨钱，还要装什么‘独立学者’，人品简直卑劣至极。”

如果要加一句，胡适对外就是个怂舔。

国际声誉都是用于忽悠国内的。离开中国加持，在米国连养活自己都做不到。

最具讽刺意味的是，胡适在米国拿了31个名誉博士，竟然在米国找不到工作养活自己(唯有一个图书馆长干了半年被开除)。真是了不起的国际影响力。

(补：细节可翻到最后一段看看)

小补：评论里有人洗换谁都拿不到米国援助。胡给自己增光环也是要米援的需要(这点我下面有更详细的说明)。

第一，陈光甫拿到了二到三笔贷款(实物，或定向使用)，比如桐油贷款。尽管都不多。
第二，胡适连民间捐款都懒得搞，与孔祥熙电文为证。
第三，在古今中外拉赞助的历史上，唯有胡博士一人给自己拉了几十个名誉博士。而且，对国家效果为零。

强洗胡博士的竟然说胡适早就看透了日本，并且38年给蒋上条陈不可降(多英明啊，抗战都打了1年了，自己在米国安全了)。但这帮人不敢提的是七七事变后，胡适上的条陈是：

“承认伪满洲国，换取中日和平。”
被蒋在国防会议上不点名批评。
程潜(总参谋长)直接骂之为汉奸。

更不要说他是汪主席低调俱乐部主力。别看现在B大许多学者把胡当偶像，当年胡因投日媚日言论被北大师生骂成坨屎。(现在媚美软骨的自然吹他如何韬光养晦，忍辱负重)。

第二强洗点是胡博士在米演讲是对中国抗日的最好宣传，还有拿出某个日本学者说胡促进了美日开战。

天哪，珍珠港前米国对中国的(军事相关)援助为零，珍珠港后才开始，但凡有初中学历也知道珍珠港才是决定性因素，珍珠港前的“零”就说明屁用没有。自吹互吹到影响日美开战，真是不要B脸了。

宋子文电文中对胡的描述是“当大使几年，竟然只围着米国东方司转，重要的官员一个不敢见(对外就是怂B一个)。

更骚的是，老蒋这边与米国大使谈好了，打算由胡适转交一份老蒋的私人信件给罗斯福(关于援助)，胡大使竟然回电说不合适。气得老蒋暴跳如雷。40年就想让他滚蛋，拖到了42年。

更加吵蛋的是，这个B连募捐都懒得参加。要“无为而治”。米参议院表决中国事物，要求他见见参议员沟通一下。这个B说要相信米国，不能干涉米国内正。他所有精力几乎都用于轰趴吹水给自己捞名誉博士头衔。

第三强洗点是胡42年卸任驻米大使后不回国是光头不让他回来，怕被反对派利用。在米国演讲更能发挥作用。

蒋公恰恰是在抗日期间得到各抗战势力一致认同。什么孙科，桂系，各路军阀甚至土G都团结在光头周围压下以前分歧。唯一能被利用的反对势力恐怕就是汪精卫了吧，毕竟胡是其低调俱乐部干将。何况，这纯粹是瞎掰，唯一可查的就是有人给光头建议。光头根本没给胡适任何指示让他不回来。只是没给到他满意的位置(相比之下，郭沫若被通缉着，抗战爆发，毅然回国)。

补：已看到三封电文可以100%确认胡滞留米国是自己的主意：

1. 42年蒋要求胡适陪米国特使回国，胡没有回。
2. 之后蒋在解职胡适大使职位时有一句“国内有更重要职位给你”，胡没回。
3. 蒋等到的是米国一个基金会对胡的吹捧“胡大使作用伟大，他回国后你们应该给他极其重要的职位”。一个relief fund的经理能直接给委员长写推荐电报，胡大使得多恶心，洋大人当年得多狂妄。中华民国老大当年在洋人眼中不过一个破酋长而已。这种胡适自找洋托儿给自己抬轿子要官的技俩被光头日记大骂。

胡适卸任后在米国全是风花雪夜(自己的日记可证明)。倒是在中国最困难时于米国大别墅里践行了自己的“多研究些问题”。可抗战胜利后又立马停止研究回国做官。精明不要脸到骨子里了。

说胡博士是汉奸确实是过了，但外怂内骄是肯定的。

观其一生，局部亮点是有的，但综合起来看，说其是一小丑，并不为过。我这里再扒扒他的“趣事”。

1. 他哥伦比亚大学的哲学博士并不是学成既得的。当时(17年)给的是pass with major revision。就是得大幅整改后再经口头答辩才能获得。他当年并未获得博士学位，照两张照片就回国忽悠去了。

几年后，他老师杜威访华，胡接待，据说杜威根本不记得有这么个学生，但当时胡适在国内已炒作得如日中天。杜威回国后就改成了pass with minor revision。

胡适应该是最早拿米国海龟身份来忽悠国内土鳖的，然后又拿国内地位反忽悠米国。基本就是民国版本唐骏的加强版(唐只能单方向忽悠土鳖)。

2. 这哥们儿抗战胜利后回国当了北大校长。自己后来吹拒绝了光头给的其它职位。但积极参与了各种议政(政协委员加人大代表)。更搞笑的是，这哥们儿参加了一次总统竞选(好像当时光头想让他当名义总统，后又变了卦)。官迷嘴脸尽显无疑。估计即使有拒绝也一定是因为职位不好。飞盘到位了，必叼无疑。

3. 这哥们儿许多言论似乎都是个标准的Liberal。可这哥们儿当官儿后说了句名言：容忍比脂油更重要。一耳光糊liberal脸上了。

4.这哥们儿去岛上后，曾组织参加过liberal组织，又把它们卖给了光头。不仅会保身，还会出卖。

5.在岛上有段时间，不仅叼飞盘，还对光头360度舔。岛上明明长期戒严，却非舔成脂油之光。说其犬儒一丝不过。

6.这哥们儿家中红旗不倒，外面彩旗飘飘。这种私德实际不能完全评价一位重量级历史人物。但搞笑的是他自己海吹其私生活，表面上新文化运动旗手，骨子里还是一封建大辫子以喝花酒为时尚为骄傲。

有3,4,5放在那里，不知国内公知们为啥把他当脂油的旗帜，360度各种舔。难道是因为自己不学无术，不知道胡适打起自己和liberal的脸来那是怎么侮辱性强怎么来啊？当然，胡适确实是公知的标本级形象代言人。

不信你让方方放弃体制内官员身份试试？从水太凉钱谦益，到脂油旗手胡适，到雪蛮子到方方主席，实质上都是一丘之貉。

纵观胡适一生，爱当官，爱享受，媚外，媚强权，叼飞盘大师。爱忽悠，爱炒作名声，实事没做几个，也没啥传世之作。政治学术流氓而已。

我试图来解释一下为啥胡适被捧，被骂，又到被捧的原因。

当大量人(主要知识分子，因为他们主导舆论)对现实(脂肚)不满时，一定会出现一个“远处是个灯塔，近处是个王八”的效应。

胡适最早的表现是：“兄弟是从灯塔国回来知道灯塔多亮的，北洋就是个烂王八”，在北洋时代当然被热捧。

但胡适媚外特征外还有个特征是“爱从政当官”，在光头时代就是为光头叼飞盘舔痔的。胡适那时的表现就是：

左舔一口米国脂油灯塔的痔疮，右舔一口蒋总裁的菊花，但为脚踩两只船得官得利又得名，他两边又都舔得遮遮掩掩。

大家都不傻，遮掩久了自然穿帮。

因为他舔光头，所以左边的骂他，liberal骂他，在野的骂他。
另一边他又舔米国舔所谓脂油，舔米国友人挟洋自重(几次由洋人出面给胡吹牛要官)光头粉,民族者,执证者也骂他。
中立自持高洁的又瞧不起他双舔后庭花的德行。。。

所以有十几年时间，国G两边和中间的竟然在骂胡适上达成了一致。骂他的人频谱之广叹为观止。

大陆到了公知话语权时代，窝擦，胡适舔米，舔蒋有啥矛盾的？我们就是想舔啊。骂土G就对了。于是胡适再次快速崛起成为公知们的榜样甚至图腾。

公知们不是真正意义的liberal, 他们就是要反G又不敢公开明说，就是胡适的同类，既要名又要利，有些还当着官做着体制内教授。

没想到这个答案感兴趣的人挺多。越写越长。再说说他的所谓国际名声，有36个博士(35个是名誉)，除了一个香港大学外，全是国外的。貌似他的国际友人也特别多。

但据宋子文和陈光甫(负责借款贷款)的言论，胡对见米国中高层，议员，海长，陆长是不敢的。怂得直接拒绝。甚至老蒋命令他去交流都回电报说别给米国添乱。

胡交往最多的政府部门是米国国务院亚洲司。最好的朋友竟然是其中的某个研究员，还有一些relief fund的经理。而且米国人对他的评价是nice, agreeable。

基本可以断定胡就类似于非洲刚果部长到国内某大学去舔一个教导主任。舔得米国基层特别舒服觉得胡是老铁。而且胡爱舔学者，加上他中国高官身份，胡表达一下对名誉博士的向往，乐得给老铁个非洲友人待遇名誉博士头衔。胡如果不是自己有表示，米国人不会有病到投其所好给他大量发头衔的。

后来随着珍珠港后中国对抗日越来越重要，尽管胡已经离职，米国中高层和媒体发现，中国还有这么个特别对米国友好崇拜的老铁，自然提他的次数就多了。

胡貌似在米国有这么大影响力，但观其一生，都是拿这个忽悠国人，帮助他在国内出名和拿官。但凡需要他到米国人那儿办点儿事儿，几乎一个没办成。北大沈崇案(被美军轮j)让他出面去处理，这B回来说未有之屈辱，估计米国主子一个大头兵都可以给他甩脸色而他屁也不敢放一个。

再想起我90年代出国看到的访问学者类似厉某宁之流对米国助理教授都是点头哈腰的，底气还不如我个研究生。可回国就吹自己在米有多牛。我猜胡博的国际影响力全是点头哈腰舔出来的。就跟一些乡土二流子骗子说“我跟xx局长是好兄弟”，你让他找局长办点儿事或牵根线，他各种推诿废柴皮用木有。

验证我此推断的事实是，1949年4月，随着光头兵败如山倒，胡逃去了米国。(意外么？精致利己的人会忠于主义么？)。

而以36个博士头衔，其中31个米国博士，交游遍米国的胡大宗师，在米国找到的唯一一份工作是“普林斯顿大学图书馆馆长”，而且一年后就被开掉。

胡靠在国内捞的部分钱(大头在北平没来得及带走)在米国撑了9年，逐渐穷困潦倒，而且木有医疗保险。

后面他会怎么办？。。。

用脚后跟都能猜到，他回台湾做官去了。。。

精致利己的宗师。
既要当官，又要捞钱，还要名声。

西方月亮圆的旗手。舔美的祖师爷。
舔来的国际威望，实际在国外连独立生存都做不到。完全是忽悠国人的挟洋自重。

国人一向讲究盖棺定论，贴一段对胡适的【盖棺定论】

1962年2月24日晚，胡适在讲演时心脏病发突然去世。那一晚，蒋介石在日记中写道：闻胡适心脏病暴卒。

2月25日，蒋介石与张群商定胡适的挽联：“新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表。”蒋介石对这个挽联有一个评价：对胡适并无过奖，更无深贬之意。

3月1日，蒋介石去殡仪馆，看胡适。

3月2日，蒋介石在日记中写道：盖棺定论，胡适实不失为自由评论者，其个人生活亦无缺点，有时亦有正义感与爱国心，唯其太偏狭自私，且崇拜西风，而自卑其固有文化，不能脱出中国书生与政客之旧习也。

3月3日，蒋介石在日记中写道：胡适之死，在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除了障碍也。

胡适：感受来自全世界的恶意

北大学生李祖荫在《胡适受窘北大礼堂》中回忆：

1934年秋季，胡适在北大三院礼堂召开的全校师生大会上讲演，“嘘声四起，加上喧哗，经久不息”。当时李祖荫站在讲台旁边，眼见胡适在台上面红脖子粗，他说一句，嘘声一阵。

胡适认为：

“与其战败而求和，不如于大战发生前为之。” 1937年8月5日，他通过陈布雷向蒋介石上条陈，有条件地放弃“力所不及之失地”（即东三省），承认“伪满洲国”，从而“根本调整中日关系，消除两个民族间敌对仇视的心理”。 8月6日，胡适再向蒋介石递交书面建议，强调与日本“有和平希望”。 8月7日，蒋介石在国防会议上，以“某学者”为名介绍胡适的主张，清醒判断：“日本是没有信义的”。 参谋总长程潜直斥为“汉奸”。 会议以全体起立形式决定抗战，否决胡适等人的“主和”意见。

徐复观在台湾的中西文化论战中，曾在《民主评论》上发表《中国人的耻辱，东方人的耻辱》，写道：

胡适“以一切下流的辞句，来诬蔑中国文化，诬蔑东方文化，我应当向中国人、东方人宣布出来，胡博士之担任中央研究院院长，是中国人的耻辱，东方人的耻辱。 ”胡适“由过分的自卑心理，发而为狂悖的言论，想用诬蔑中国文化、东方文化的方法，以掩饰自己的无知，向西方人卖俏，因而得点残羹冷炙，来维持早已掉到厕所里去了的招牌。这未免太脸厚心黑了”。

胡适任驻美大使4年有余，在北美各地开展民间外交、宣传中国抗战，演说400余次，确实蛮拼的。不少大学争相授予他名誉博士学位，仅1942年就接受10个。

1940年6月，宋子文处理对外借贷出使美国，见面就批评胡适： “国内有人说你讲演太多，太不管事了。你还是管管正事吧！” 1940年10月，宋子文致电蒋介石： “欲得美国切实援助，非空文宣传及演说所能奏效，务面向各政要及各界不断活动。” 鼓动撤换胡适，“际此紧要关头，亟需具有外交长才者使美。”

胡适四处演讲，是因为他没有宋子文家族的人脉资源，出于无奈而已。

国内网文却将此无奈举措，吹的神乎其神，怕胡适自己看了也要尴尬。

因不满胡适争取美援不力、站在美国立场处置国事，10月13日，蒋介石在日记“上星期反省录”中一笔抹杀，评价他“使美四年，除为其个人谋得名誉博士十余位以外，对于国家与战事毫无贡献。”

蒋介石将此无奈举措斥为个人沽名钓誉，掉入另一个极端，与当今某些一味吹嘘胡适的网民无异。其实他任命的时候，胡适本来是拒绝的。

1945年8月22日晚，胡适在美国与董必武长谈后，意犹未尽。 24日致电延安，以美国民主党大选获得政权、英国工党五十年和平奋斗成为多数党这两例，劝说： “中共领袖诸公，今日宜审察世界形势，爱惜中国前途，努力忘却过去，瞻望将来，痛下决心，放弃武力，准备为中国建立一个不靠武装的第二大政党” “万万不可以小不忍而自致毁灭”。

《胡适史评之非议篇》（作者：山水微言）总结胡适被骂大全如下：

据不完全统计（骂名之后括号注明版权拥有者），两字骂名的有：“浅薄”（沈从文）、“学阀”（夏鼐）、“走狗”（胡思杜）、“死狗”（翦伯赞）、“无耻”（郭沫若）、“荒诞”（罗尔纲）、“汉奸”（程潜、范文澜）、“竖儒”（国民党）、“愚劣（蒋介石）等； 　　三字骂名的有：“书呆子”（陈独秀）、“鸟导师”（鲁迅）、“著作监”（黄侃）、“反革命”（李长之、人民日报）、“反人民”（陈垣）、“卖国贼”（郑振铎、范文澜）、“软骨头”等； 　　四字骂名的有：“趋炎附势”（沈尹默）、“乡愿贼德”（郭沫若）、“认贼作父”（向达）、“丧行文人”（国民党）、“褊狭自私”（蒋介石）、“狂妄荒谬”（蒋介石）、“心理病态”（蒋介石）、“无耻政客”（蒋介石）等； 　　五字以上骂名的有： “最无品格之文化买办”（蒋介石）、“共匪的帮凶”（国民党）、“日本帝国主义的军师”（鲁迅）、“美帝国主义的臣妾”（王家楫）、“政客式学者”（任继愈）、“伪自由主义的无耻文人”（大陆辞典）、“帝国主义奴化思想的传播者”（王若水）、“作自渎行为的最下贱的中国人”（徐复观）、“该杀的教育界的蠢贼”（匿名学生）、“头等战争罪犯”（郭沫若）、“买办资产阶级第一号的代言人”（郭沫若）、“中国马克思主义和社会主义思想的最早的、最坚决的、不可调和的敌人”等。

国共相爱相杀几十年，即便抗战期间也摩擦不断。唯有痛骂胡适一事紧紧抱团。