如何评价胡锡进呼吁：中国需短时间内把核弹头增至千枚？
首先，从胡锡进作为前《环球时报》总编辑的身份来看，他的言论往往带有强烈的民族主义色彩和对中国国家利益的捍卫意愿。他提出这个呼吁的背景，很可能与当前复杂的国际安全形势有关。近年来，美国及其盟友在印太地区增加了军事存在和活动，同时在台湾问题、南海问题等议题上对中国施加压力。在这样的背景下，增加核武库的规模，在胡锡进看来，可以被视为一种增强国家威慑力、确保国家安全、提升国际话语权的重要手段。他或许认为，拥有更强大的核力量，能够让潜在的对手在考虑对中国采取军事行动时顾忌重重，从而有效地维护中国的战略安全。从这个角度看，他的出发点是为了“国家安全”和“战略平衡”。
然而，我们必须看到，核武器的增加并非一个简单的数量问题，而是牵扯到极其复杂的战略、政治、经济和伦理考量。
从战略层面来看，核武器的威慑力，很大程度上并非线性的，即数量翻倍并不意味着威慑力也翻倍。现有的核武库，即使数量相对少于美国和俄罗斯，其“二次打击”能力已经足以构成对侵略者的毁灭性报复。增加到千枚核弹头，是否会显著提升中国的战略威慑能力，这是一个值得商榷的问题。一方面，数量的增加可能确实会给对手造成更大的战略压力，使其在决策时更加谨慎。另一方面，过度追求数量，可能会导致战略的僵化，或者在数量达到一定阈值后，边际效应递减。更重要的是，增加核弹头数量也可能被视为一种“军备竞赛”的信号，这可能会加剧地区紧张局势，并迫使其他国家也效仿，从而引发新一轮的军备竞赛，这对于全球的和平与稳定是极为不利的。
从政治和外交层面来看，这一呼吁具有很强的争议性。国际社会普遍倾向于核裁军和军控，而非核扩散或核军备扩张。中国作为联合国安理会常任理事国，一贯在国际舞台上倡导和平与发展，并积极参与全球军控体系的建设。如果中国大规模增加核弹头数量，这无疑会与中国一直以来宣扬的和平发展理念相悖，可能引发国际社会的普遍担忧和批评，损害中国的国际形象。它也可能被视为中国崛起过程中一种新的“威胁论”的佐证，从而在国际上形成孤立中国的局面。同时，这也会给其他国家发展核武器提供借口，破坏全球核不扩散体系。
从经济层面来看，发展和维护核武库是一项极其庞大和持续的财政支出。核弹头的研发、生产、维护、运输以及相关的支持系统，都需要投入巨额的资金和资源。将核弹头数量增加到千枚，意味着在这些领域需要投入更多的财政预算。这些资源是否能够用在更具有紧迫性的民生领域，或者其他更符合国家发展战略的投资上，这是一个需要认真权衡的问题。尤其是在当前中国经济面临结构性调整和高质量发展的新时期，如此庞大的军事投入是否是最佳选择，值得深思。
从伦理和人道主义层面来看，核武器的本质是毁灭性的。任何形式的核军备扩张，都意味着在潜在冲突中释放出不可想象的破坏力，给人类文明带来巨大的灾难。即使是出于威慑的目的，核武器的存在本身就带有极大的风险，一旦发生误判或意外，其后果将是灾难性的。因此，从人类共同命运的角度来看，呼吁增加核弹头数量，与追求和平、减少战争风险的根本目标是背道而驰的。
此外，胡锡进的这一呼吁也引发了关于“沉默的大多数”的讨论。虽然他的言论在网络上获得了一定的关注和支持，但中国社会对于核武器的态度并非铁板一块。许多人可能更关注和平的生活环境和经济发展，对于军备竞赛持谨慎甚至反对的态度。这种过于激进的呼吁，是否真正代表了中国社会的主流民意，也需要打一个问号。
总而言之，胡锡进“中国需短时间内把核弹头增至千枚”的呼吁，反映了他对国家安全的高度关切，并试图通过增强核威慑来维护中国利益。然而，这一呼吁忽略了核军备扩张可能带来的复杂负面影响，包括加剧地区紧张、损害国际形象、消耗巨大经济资源以及违背和平发展理念等。在评估这一呼吁时，我们必须采取一种审慎、理性且全面的态度，将国家安全置于更广阔的战略、政治、经济和伦理背景下进行考量。增兵千枚核弹头的决策，绝不应仅仅是媒体人的一时之言，而需要经过深思熟虑的国家战略规划和国际共识的考量。在追求国家安全的同时，我们也必须警惕“以眼还眼，以牙还牙”的思维模式可能将我们带入一个危险的死循环。
网友意见
请选择你的对话:
1. （刚正） 要在升级链每一个环节都能压制美匪。
2. （仁善） 手中有枪，心中不慌。有剑不用跟没剑用是两回事。
3. （中庸） 需要在短时内扩到千枚，包括100发党费41。
4. （叛逆） 我就问你如果这点就够了苏联造一万多是吃饱了撑的吗？
5. （唯我） 等我当了山东省长，第一件事就是把山东大学降成正处级！
胡总编从来不发表自己的观点，他只是合理化现状。你们懂吗？认为自己懂的朋友，请打12339自首。
《五月八日悼嵩县有感》
嵩圣遗计安天下，扩核造舰定乾坤。
泉台忽闻惊雷动，建州铁骑叩关声。
因为终于连军控圈都被美国的低人权优势吓坏了。
大家赶紧把最低限度威慑的，最低的标准调整一下。
以前的最低核威慑假说，基本上还是一发核弹假说。即：正常的美国领导人不可能承受哪怕一发核弹命中本国城市，死伤数十万人的代价。
其实中国扩核吗，历年都有扩充，只不过步伐并不大，始终在够用就好的概念里。
大家今个儿突然发现美国好像他的领导层已经不正常了，已经死十万八万甚至可能奔着死几百万的模式去，却巍然不动一副这很正常的模式。
这最低核威慑假说，当然要大修了。没一千发核弹炸平所有富人区，貌似还真的不够用啊。
多说两句吧 我们一般人理解的确保摧毁，和核威慑假说里的互相确保摧毁（MAD）不是一回事。
我们一般人理解的确保摧毁基本上就是我把你炸平就完了，这个是有底的，美国富人区啊大学城啊虽然现在住的更加分散了，但总数也就那么多。一千发核弹炸平他们，威慑足够了。
核威慑假说里的互相确保摧毁（MAD），指的是彻底摧毁对方的核武器和剩余核反击力量，换句话说有足够多的可以摧毁对方超加固核弹井的核弹，这个就无底洞了，你多增加核弹，他也多增加，于是我又增加更多核弹去瞄准对方增加的核弹。最后MAD就是核军备竞赛数量暴涨，最后多到几万发，美苏双方都受不了为止。我们当然没必要追求那个。
好多讲核威慑，在这个问题上鸡同鸭讲，我觉得没必要再来一次鸡同鸭讲。
另，最近几年我是非常赞成“MX和平保卫者”那种1真N假在38个掩体里自动机动的部署模式作为补充。我们完全可以在安全的青海柴达木荒地里搞这种陆上潜航巡待。
本原教旨入关派狂喜！！！
是时候对走偏了的艹派进行拨乱反正了！！！
扩核！！！打印！！！
当年嵩子提“美匪治球，我球药丸”这一理论的时候我也是在场的！
现在都信了吧！
这不是嵩学基础吗？首先是知识点回顾：
其次，中国有没有短时间扩大核武器库的能力？
答案是有，托福岛核电站的福全球这些年的核电建设都停滞了，只有中国的核电稳定向前发展。同步的，中国的核材料浓缩能力也是最大的。所以，技术上和核原料上没问题。
最后，中国有没有和美帝保持相互核摧毁的能力？
答案是没有，中国目前的堡垒海域是南海，由于从南海发射的导弹打美国射程需要很远，且经过美国的阿拉斯加反导体系，所以有效度成疑。
其次中国没有战略核轰炸机，即便有走北极航线飞越俄罗斯一样太远。
所以，目前可靠性和威慑力大的只有陆基核导弹，导弹井的核武器真用的时候容易被敌人第一波打击，生存率不高，真正比较有效的还是DF-41这类可以机动的载具。
拉登不常有，赌赢当收手，扩核买保险。
保证核武器库足以互相摧毁，才是中美关系稳定的压舱石。
当你只有一枚核弹时，他们会骂你是恐怖分子，并试图用先发制人的核打击置你于死地。
当你有数十枚核弹时，他们会谴责你威胁地区和平，并对你实施封锁和禁运，希望你吃点苦头后认怂放弃核武器。
当你有数百枚核弹时，他们邀请你进入常任理事国一起维护世界和平。
当你有数千枚核弹时，就连平日里趾高气扬的美帝都对你毕恭毕敬生怕一不小心惹你生气。
当你有数万枚核弹外加全世界最强大的反导系统时，会有一大批国家以当你的狗为荣并求你把军事基地建在他们境内；你印的纸会成为国际通用货币你只要不停的印擦屁股纸就能拿走其他国家的真金白银；哪怕你明目张胆的侵略其他国家屠杀他们的国民依然会有一大批人自愿为你洗地并把你奉为人类灯塔。
说来也巧，头一天我们正在讨论相关的话题~```
官方用加强核武来威慑，民间舆论则应该更进一步。进哪一步？核武加生物XX。
宣扬一旦爆发核战就释放生物XX，这样就算美国在核战里损失小得多，之后的生物XX也可以再来一轮甚至n轮收割。核掩体外的等着新黑死病，核掩体内的这辈子怕是出不来了。
在新冠疫情大爆发以及美国抗疫失利之后，这种威慑的可信度提高了很多很多。如果中国核战力处于弱势，不用这威慑实在太可惜了。
对于外网的一些关于新冠起源的乍看起来不利于中国的说法，中国官方应该否定以占据道德高地，中国民间或许可以持不置可否的暧昧态度。
我倒是有点不同观点。。。
网传因为构型不同，美俄的长期持有氢弹的成本十分高昂，所以它们那七、八千枚核弹几乎都是原子弹，而中国有近三百枚核弹，其中原子弹大约30枚，其它均为氢弹，就核弹当量上来说，中国并不吃亏。
当然这种传言不知真假，但如果是真的，我觉得就没有必要再大规模扩充核武库了，只要做好维护更新就好。
现在的大威力常规武器其实已经接近核武器门槛了，在实际战争中，小型战术核武器存在的必要性是存疑的，俄罗斯之所以竭力发展战术核武器，其实说到底是没有别的领域能制衡美国了，但不到生死关头，终究还是不敢用，话反过来说，真到了生死关头，一剂氢弹，岂不爽哉？
中国与俄罗斯的国情不同，中国还处在实力上升期，就按正常发展，咱们的军事实力都可以全方位的提高，在此前提下，真没必要剑走偏锋的优先发展核武器！
这个问题下有人对核弹的养护费用表示了疑问，指出如果中国的核弹增加到一千枚，那每年的保养成本将高达七百亿人民币。理由是美国平均每一枚核武器的保养成本为1000万美元/年按美国核武库规模和1000枚比较算得。
所以我决定写一下这个回答分析一下核弹头增加到1000枚总成本到底要增加多少
且不说美军历年来天价烟灰缸、马桶、小冰箱这类新闻是名扬海外，就说没有那些奇怪的高价采购，这个计算方法和网上“战争有多烧钱”拿美军来计算战争开销一样，是拿美国的军工复合体的利润套其他国家算钱。
俄军在叙利亚的开销就仅仅是美军的一个零头，规模也不算小。
我在网上翻到了一个比较靠谱的核武器维护费用数据（2010，2011主要拥核国家核预算）。这个表格是这样的：
主要来源：SIPRI军事支出数据库；IISS军事平衡；CIA World Factbook
这里结合网上对五常核武库部署数量的一般估计，可以做出一个这样的条形图（仅仅基于2011年数据）。
很显然这已经值得证明两条规律了：
- 国情类似的国家，核弹头也是工业制成品，你的数量越多，你的单价也就摊得越薄。中法这样没有军工复合体漫天要价的国家每一颗核弹头成本几乎一致。
- 美国是图上唯一不符合1规律的国家，因为军工复合体漫天要价太厉害了。美帝在2011年保有的核武器数量与俄罗斯接近，但每颗核武器成本约为550万美金，是俄罗斯的3.6倍。
那么把核武器从290枚扩充到1000枚，在以上数据没有大幅度出入的前提下，大概应该增加多少的总成本呢？
这里，我以弹头数量（个）为横轴，成本（万美金）为纵轴，如果包含美帝，我可以画出这么一个量大价优图。
如果从目前的290颗左右对应的成本是单颗2200万美金的话（这是从生产到维护的一系列核心成本之和），那么在1000枚时，成本应该是850万美金左右。也就是总成本增加到原来的133%而已。
如果不包含美帝的天价军工复合体，这个曲线还会平稳的多，1000颗核弹头的单颗成本应该能降低到650万美金左右。
也就是总成本增加到原来的101%。
原来该是多少，现在差不多还是多少。如果原来是一年高达七百亿人民币，那现在一年不会超过一千亿人民币；如果原来是20人民币/人/年，现在最多到30。
你可以理解成量产摊薄了每一张专用机床、每一条非标生产线、每一个专业人才的使用成本，也可以理解成大量订单下新工艺的上马有效降低了总成本。
有趣的是，这个类似双曲线的曲线上的拐点，似乎就在1000以上1500以下的某一个数值，在核弹头数量达到1000之后，似乎再往后产量的增加对单件生产成本的下降作用就迅速降低了。
顺带一提，如果中国的军工像美帝的待遇这么好，人人每周干40小时工资六七万美刀，那我们本来学机械、化工、材料出身的年轻人也别转行了，本科毕业1年四五十万人民币干个10年，一线城市外环买个房子，岂不美哉？
这次疫情，让很多错误认识美国承受能力的人惊醒了。
美国韭菜死多点真不怕啊。
你要形成威慑，得有足够多的核武器，有足够多的运载工具，有突防能力的弹头。
这个量太小威慑力不够，就不能保障和平。
太多了，拖累经济也不行。
可以当成一项基础建设来做。短时间爆兵还不至于。
维护核弹的产业，也是产业链，也能促进就业。
不必惊慌，中国的核战略与核承诺没有任何改变。
只是一个公式一头的数据改变了，那么另一头的数据也会相应改变。
瞎讨论啊。
我之前有个回答被删了。
就是气体精炼厂的一些现状。
胡锡进老师纯属做戏，因为数量早就超过了。
而且美帝也知道。
因为气体精炼厂排出的废气卫星可以拍到 。
另外嚷嚷着保养贵的人也别忽悠了。
丁敏式的保养成本是美俄的千分之一。
什么意思？老胡怎么知道我国核弹头数量没到千枚的？他怎么知道我国核武器数量？通过什么途径知道的？谁告诉他的？移动的五十万？
钱学森：“手上没有剑，和有剑不用是两回事！”
政策确实该调整。
维持最低威慑数量，显然有助于世界和平。
只不过，新冠疫情以来，美国展示了强大的国家凝聚力，我们曾经以为的威慑，在这几个月实际死亡人数面前苍白无力。
短时间内预期死亡几十万人而毫无波澜，那当然需要重新调整。
一切为了和平。
过去国际话语权憋屈，憋屈就憋屈在中国对外太礼仪之邦、太彬彬有礼了，实际上的国际舆论场更像是个菜市场、流氓圈，不是谁有道理谁赢，而是谁能吵架，谁嗓门大，谁才赢。
当前，美俄军控谈判白热化，蓬佩奥非要拉上中国，胡总编微博的言下之意是:
我们核弹头不多，不到一千，美国你别哪壶不开提哪壶。你要拉我搞军控，小心扩给你看。
环球能真正了解中国核力量？胡总编的呼吁能影响中国核武装备趋势吗？显然都不行（行也不行)。
所以，这微博看似讨论核问题，实则是对外的舆论战策略。
因为面对蓬佩奥的碰瓷，这种态度如果以外交部风格并不好说出口，就算说了也是必然是四平八稳，西方媒体、读者根本不鸟你。
胡总编一以特殊的个人身份高喊一句“核扩军”，这个炸眼效果就不一样了，因为这种论调西方媒体（比如路透社)不得不关注。
之前赵立坚在推特挑起美国疫情起源问题是主动引战，目前效果还不错。胡总编也同样是主动冲塔，先把氛围搞起来再说。
中国一直不缺嘴炮式的人物，可惜总是炮口向内，极为缺少能让声音传递出国门的。
外媒更是选择性压制，对方能选择听你什么、传播你什么。
这就造成了美国随便一个政治公众人物不负责任瞎说八道，外交部都需要亲自出来需要回应，还要从始至终保持理性与克制，碍于礼仪之邦的身份，不会说太抓眼球的话。
如果对方七嘴八舌，有争的有喷的，有拉架的有拱火的，有阴阳怪气的还有套近乎的，自己这边一张四平八稳的嘴能应付得过来吗？显然不行。
美国政坛本来就是个舆论粪坑，为了一种极端声音出动外交部，一开始就输了。
你见过哪个文质彬彬的教授吵架吵得过一群买菜大妈么？吵架不是讲道理，而是将舆论引导到自己需要的方向，将自己的观点表达出去，哪怕话说的难看、耸动，不要紧。
一个文质彬彬的外交部是不够的，中国也必须要有骂的有喷的，有拉架的有拱火的，有阴阳怪气的还有套近乎的，而且需要:
1、说话人分量够重，又不能太重，必须是外媒不能忽视的。
2、观点要够爆，又不能乱爆，引战是手段而不是目的。
这个时候，就不能对外统一口径了，最好是七嘴八舌多开针对性嘴炮，美国政棍说找中国索赔冻结债权，这边就敢呼吁抛美债，砸美元，你说要拉中国军控，我就高喊核武不足，要核扩军。
有来有回，别怕吵僵，把中国的声音吵出国际就赢了。
因为真正决定利益的是在谈判座上，而不是记者会上。当年上甘岭战役与板门店谈判同时推进，根本就不是打仗掀翻谈判桌，而是打赢了更有利于谈条件。
今天，舆论战传递给世界的大嘴炮同样可以给谈判、调查创造有利氛围。
总有国人认为，哎呀你好歹也是xx，怎么能这么开嘴炮，简直影响中国国际形象。说这话，是典型的拉自己的偏架。
为了国家利益骂街，不丢人。
话说回来，无论国际还是国内舆论战场，多种声音绝对比统一口径要好，但“人民战争”才能起决定性作用。
某些国家准备组织起来，等新冠疫情过后和中国好好掰扯掰扯，要中国支付一笔赔款。
鉴于1900年八国联军搞过一次。
胡主编不免有些愤怒，又有点不屑，认为这些国家看不清事实。
于是提出了一个很不错的方案。
这个方案的含义是：我就想叫你们翻译翻译，什么他妈的叫他妈的赔款？
老子没有，有就是核弹，就是100枚东风41免费快递到家，免费开箱验货。
你不满意？
这是个言论自由的世界，你敢贡献天灵盖，我就敢拿出狼牙棒。
什么叫针锋相对，什么叫针尖对麦芒？
原来针尖是核弹。
这就是最有利的武器，让敌人惊慌失措，让敌人语无伦次。
胡主编嘛，一个小小报社的主编，不过是笔杆子一挥，多写了几个0而已。
马上就形成了爆炸性能量，发出令人胆颤心寒的巨大响声。
这才是外宣的样子。
这说明了一个真理：力量就是真理。
不要过度联想，胡主编一向是个和平主义者。
胡主编一向对美国保有善意，去年底还在讲中美要好好合作，好好坐下来谈，中美好好搞，有利于世界和平。美国现在已经确诊感染130万，死亡七万八，形势冲着群体免疫去了，四大军种全部沦陷，航母潜艇个个趴窝，这样的美国，是守护不了世界和平的。如果三体人打过来怎么办？我们要在短时间内负起责任。
胡主编作为一个新闻媒体人，也不太可能懂得核弹头的数量，他也决定不了这个。决定我们有多少核弹头的，是三体人。
众所周知，三体人是有低人权优势的，他们一次脱水，死个几十上百万人，都不是个事儿。这种社会达尔文文明，我们要警惕。
我们现在技术落后，又没有引力波发射器，有一千枚核弹头，那就容易了，我们可以放一次烟花，在太空中标记出三体人的星系图，出于黑暗森林的考虑，他们就不敢来犯了。
这就叫战略威慑。
人家美国人不是说了让咱参加核军控谈判嘛，这说明咱有排面——你会跟三哥谈核军控么？所以为了咱的排面，再准备100个高超载具用战略弹头和十倍数量的MIRV载具用战略弹头不过分吧，不然怎么有资格谈核军控？
当然也没准国家嫌MIRV载具是上个世纪的老古董，直接新造1000个高超载具战略弹头，确保能一波直接把全美前50的城市都安排了也说不定呢~
说支持的我看你们是疯了。你们知道核弹保养是多么烧钱的一件事吗？
以美国的数据为例，平均一枚核弹保养成本为1000万美元/年。
如果我们有一千枚核弹，每年的保养成本就高达七百亿人民币，摊下来就是全国每人每年53元……诶这么一算好像也不是很贵。
我支持扩核！
扩军扩核应该作为入关学基本常识来灌输。
目前的核弹确实保卫不了我们的经济建设。
特别是我们的核弹从西伯利亚穿过北极和加拿大后，到底需要几发散开后才能毁灭城市群?
这个问题不重视，九死无生也不是不可能。
不造核弹就只能造避难所，而且避难所成本更高，效益更低。
两相对比，还是要扩建核工厂，目前的轴生产能力似乎已经被敌人摸透了，如何在层层封锁中获取核材料，这是个大难题。
对于普通人能做的就是支持扩核，最起码不反对。
赌赢当收手嘛。
中国军控学界许多人的观点是：美国不愿意承受100w级别的伤亡（冷战期间各次战争的伤亡均为十万数量级），所以最小核威慑就够了。
后来的事情大家都知道了……
也就是说把核弹头增加到美国的六分之一呗。
注：所引用地图对我国台湾地区的标注有误。
胡锡进说这个话，是在回应特朗普在美俄首脑通话中，再次提及希望将中国一同纳入军备控制的协议谈判一事。
之所以美国坚持要将中国纳入军备控制协议谈判，是因为2010年美俄签署削减核武器条约（条约将两国部署核弹头数量限制在1550套，双方均可派人随时随地核查对方核军备）到期了，在美俄签新的协议前，美国人希望在核谈判中界定和限制条约规定的传统核武外出现的新核武技术，尤其是中国有技术优势的“高超音速武器”。
高超音速武器可以靠速度优势和再入大气层变轨能力轻易撕开美俄反导体系，且预警时间极短，如果美国像美俄中导协议一样，把中国排除在外，放任中国发展相关技术并搭载核弹头，美国将失去核优势。
跑个题，如果东风17搭载小当量核弹头作为战术核武器用，堪称常规部队杀手，哪怕是美帝航母编队也得退避三舍。
胡锡进的呼吁已被外交部确认代表官方意见，那么扩充核武库就是中国提出参与军备控制协议的条件。另外能把这事拎出来当条件，那么中国核武库存肯定没有过千。
目前的核战略会不会由最小威慑转为核实战？这是一个值得关心的问题。
经过群友的讨论，应说如求核实战制胜，至少要扩大到8000枚。增产到1000是没有意义的。目前的原料和产能是否能做到这一点，还需更有研究的人来说。
以美国的舆论操控力和军事实力，一旦让他认为你是个必须得消灭的敌人，你就要做好承受比二战日本还要严重十倍以上的核打击的思想和现实准备。
人家美国是有那个实力的，差的只是决心，一旦他评估你是不可不灭的心腹大患，你就是跪下来当狗别人也要把你大卸八块才放心。想想疫情时中国的国际舆论环境有多糟糕吧，到现在，即便有证据表明美国在11月份就已经发现本土新冠病人，别人的想法都还是“中国人传染过去的”。
“新冠起源于中国”在西方是接近公理的存在，就像太阳东升西落一样的理所当然。他们所有的线索证据推论，都是以这个想法为理论基础，你无论有什么新的研究结果，都不过是进一步印证“中国是疫情发源地”的证据。
先射箭后画靶，这是他们的逻辑思维，并依靠媒体宣传控制力而变得牢不可破，就像你无法说服基督教徒上帝不存在，你也无法动摇他们的思想根基分毫，论思想教育，美国领先中国100年！
所以你要意识到，当今美国有实力毁灭任何一个国家包括中国；在他们的的舆论攻势下中国在全世界名声都不太好；美国的低人权优势让他们敢于承担哪怕半数人死亡的后果。
只要认定了你是必须消灭的恶魔，他们就敢于付出任何代价来消灭你，以自由的战士为名，怀着崇高的心态，不计任何代价。所以说美国人就是一群彻彻底底的疯子，离癫狂只有一步之遥。
所以说只保留最低限度的核打击，完完全全就是在赌国运，赌一个嗜血的疯子会因为你，给他做了几十年的长工就不杀你全家，这种玩法比招核还刺激，为什么有人还觉得那么风轻云淡、岁月静好！
远远不够。
我从来没像现在这样缺乏安全感。
这次疫情让中国认清了全世界。
发达国家的“人权”都是假的，“惜命”都是谎言。当没有面临瘟疫，（波及本土的）灾难和战争时，你只管吹嘘他们“消防员救猫”，“交警指挥交通给鸭子妈妈让路”，“停电救麻雀”的温情脉脉。但真当灾难降临时，他们拔掉呼吸机，往乱葬岛万人坑堆纸盒棺材是毫不手软的。他们的发达是建立在“资本为王，人只不过是韭菜”的低人权优势之上――这原本就是资本主义的本性，只是被阶段性的高速发展掩盖了。
至于欠发达地区，连韭菜都称不上，就是野草。
而这次疫情，也让中国“孤立”于全世界。
为了防疫保人命，不惜封城，加强防控并长时间持续高压态势，牺牲经济流通和活力。
免费医治新冠肺炎（甚至还换肺，浙江一例，武汉一例，前几天的报纸报道，一个用ECMO维持了60多天的爹爹，换了肺）。
有几个像我们这样认真？还有谁像我们这样“另类”？
按“少数服从多数”原则，当另类与群体不一致时，错的只能是另类。
没道理可讲的。
而另类是会被群体排斥甚至干掉的。
按最坏打算，我们可能永远都跟外界谈不拢了――压根不是一路人。
如果没有单挑战胜整个外界的实力，而外界又一直看不惯我们，是真有可能会被搞死的。
除非这个孤独的另类能傍上“少数服从多数”之外的另一条真理――强者即是正义。
假设全世界都与我们为敌，我们能否敌得过全世界？
敌不过全世界，那我们就是错的。对的也是错的。敌得过全世界，那错的就不是我，是世界。
照这样看，一千枚核弹哪够啊。
要能烧焦中国之外每一寸土地才够。让潜在敌人不敢有丝毫侥幸和腾挪空间。
光有核弹还不行，还得有“国土炼成阵”级别的能量防护罩，抵御外界各种乱七八糟的进攻。
还要有几千米见方的浮动要塞，随时随地天降正义。
我们要硬生生把自己的实力拔高到不可思议的程度。
这需要超凡脱俗的生产力作为基础。
而要追求超凡脱俗的生产力，又必须具备超凡脱俗的脑洞，构建一整套理论体系来指引整张发展蓝图。
虽然我暂时还描绘不出这份蓝图，但起码我知道，像996，过劳死，压榨网文作者那样，撑得了一时撑不了一世。是行不通的，是绝路，是天花板，都累死也出不了头。
我们无比迫切的需要新思路。摆脱当年学习西方学到的“逼奋斗”（别看错，不是奋斗逼）惯性（别看他们现在牛排，大house，但论起逼奋斗的祖宗，不妨回顾一下工厂里童工的尸体和黑奴）。
中国面临的艰险，不仅是埋头苦干，还要绞尽脑汁谋求巧干，乐干。
这次疫情带来的外部压力，既是危机，也是契机。撕掉那层粉饰太平的面纱，刺激我们探索全新的发展路径和模式。
甚至于从某种程度上，中国已经不是要为世界贡献点什么，而是要贡献一个新世界了。
因为通过这次疫情，美国从上到下对死个几万几十万任这种事都不在意
任何中国人多看新闻都能感受到美国的威胁。
阻止美国威胁的唯一方法是全力、千方百计的、尽快的扩充核武库。
中国现在核武数量明显不足以遏制美国蠢蠢欲动的行为。
美国已经当中国当做敌人，而且已经形成了全民共识。
现在说什么都晚了。
唯有加强战争能力，以保护国家民族的未来。
这个东西我已经说了几个月了。通过胡总嘴里说出来，作为官方性质的媒体，可以传达一个明确的信号。美国是否准备好了，真正将自己置于危险的境地。
澳洲土狗要想明白。它把巴掌大几个城市够几枚核弹轰击的。
尊重中国，停止言语中国，否则世界和平危险了。
没有中国人的世界，存在是没有意义的。
做好与敌人同归于尽的准备，我们才能获得生的希望。
我们的现在的核武器数量，还远远不能让敌人灭亡。
另一方面说，胡总不制定政策，胡总只负责解释政策。所以中国的核武器数量可能早就超过外界认知了。所以胡总今天说这番话，也可能是为中国的核武器数量超过以前的说法寻求合理化的解释。
类似的话题
-
胡锡进近日抛出的“中国需短时间内把核弹头增至千枚”的论调，无疑在中国国内和国际社会激起了巨大的波澜。要评价这一呼吁，我们不能仅仅停留在“好”或“坏”的简单判断上，而需要从多个维度进行深入的剖析。首先，从胡锡进作为前《环球时报》总编辑的身份来看，他的言论往往带有强烈的民族主义色彩和对中国国家利益的捍卫............. -
评价胡锡进，这可不是一件简单的事，因为他这个人，就像一坛子越陈越香的老酒，也像一块让人爱恨交加的石头，你说他好吧，总有那么点让人梗得慌的地方，你说他不好吧，他又总能在关键时刻戳中某些人的心窝子。要说他这个人，最让人印象深刻的，莫过于他那杆笔，还有那张嘴。他是《环球时报》的总编辑，这个身份本身就自带了.............
-
胡锡进对“251事件”（华为员工孟晚舟在加拿大被捕并最终获释的事件）发表过一系列评论和分析，尤其是他长篇的、观点鲜明的文章，在当时引起了广泛的关注和讨论。要评价他对此事的回应，需要从多个维度来审视：一、 角度和立场的坚定性与煽动性： 坚定的民族主义立场： 这是评价胡锡进评论的核心。他几乎是以一种.............
-
要评价胡锡进12月5日关于“251事件”的文章《让理性的旗帜在情绪的海平面上重新飘扬》，我们需要从几个层面来审视。这篇由他署名发表的文章，一如既往地带着他个人鲜明的风格，试图在复杂且敏感的公共议题中找到一个平衡点，或者说，是他理解中的“最优解”。首先，从文章的标题来看，“让理性的旗帜在情绪的海平面上.............
-
评价胡锡进，这位曾经的《环球时报》总编辑，是一位极具争议性的人物。他以其独特的“叼盘侠”风格和鲜明的立场，在中国国内和国际舆论场上都留下了深刻的印记。要全面评价他，需要从多个维度进行分析，包括他的职业生涯、言论风格、对中国对外宣传的影响以及由此引发的争议。一、 他的职业生涯与《环球时报》的定位胡锡进.............
-
评价胡锡进是一个复杂且多面向的任务，他作为中国一位极具影响力的媒体人和前《环球时报》总编辑，其言论和立场常常引发广泛的关注和争议。要详细评价他，我们需要从多个维度进行分析。一、 胡锡进的个人背景与媒体生涯： 军旅生涯的经历： 胡锡进早年曾在部队服役，这段经历无疑塑造了他的爱国情怀和对国家安全的重.............
-
2017年，环球时报总编辑胡锡进发表了“举全家之力把首付付了，房子能早买就早买”的言论，在当时引起了相当广泛的讨论和争议。要评价这一言论，我们需要从多个角度进行分析，理解其产生的背景、可能传递的信息以及引发的反响。首先，理解胡锡进先生的身份和环球时报的定位。胡锡进作为一家以“民族主义”和“中国声音”.............
-
4月21日，胡锡进针对作家方方发表了一番评论。要评价胡锡进的这番回应，我们需要从几个层面来细看。首先，要理解胡锡进的回应，就得先弄清楚他回应的对象——方方。方方是谁？她是一位中国作家，以她记录武汉封城期间经历的《封城日记》而闻名。这本日记内容详实，情感真挚，在国内外都引发了巨大的关注和讨论。很多人认.............
-
胡锡进就紧急进口辉瑞药物一事发表看法，认为“无可厚非”，这背后涉及到当前中国面临的疫情形势、医疗资源、药品可及性以及公共卫生决策的复杂考量。要评价他的这一观点，我们需要从几个层面深入分析。首先，从抗击疫情的紧迫性来看，在病毒不断变异、传播速度加快的情况下，能够有效降低重症率和死亡率的药物，无疑是重要.............
-
胡锡进对苟晶“欺骗社会”的评价，是一个复杂且极具争议的观点，引发了社会各界的广泛讨论。要理解这一评价，我们需要从几个关键层面进行深入剖析。首先，我们需要回顾胡锡进的这一评价出现的背景。苟晶事件之所以受到广泛关注，是因为她实名举报了山东“冒名顶替上大学”现象背后涉及到的官商勾结、基层腐败以及个人遭遇的.............
-
评价衡水中学张锡峰演讲：一场被放大的争议与媒体的暧昧视角2021年的一则视频，让衡水中学高三学生张锡峰的名字如同一颗炸弹，在网络上激起了巨大的波澜。他的那场关于“感恩”的演讲，从其内容到其引发的争议，都值得我们细致地梳理和剖析。首先，从演讲内容本身来看，张锡峰的演讲以其强烈的个人情感和对“寒门贵子”.............
-
张锡峰在衡水中学的那场演讲，无疑是一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，也暴露了我们当下教育环境的一些尴尬与无奈。要评价这场演讲，不能简单地贴标签，得把它放在更广阔的语境下去审视。首先，我们得承认演讲本身的“燃点”和“爆点”。张锡峰作为一个高中生，能够在万人瞩目的场合，用一种近乎“激情澎湃”的方式.............
-
尹锡悦，作为韩国第20任总统，其上任背后是一场充满争议和激烈辩论的选举。要评价他，我们需要回顾他从检察官到总统的转型，以及他执政期间的政策和面临的挑战。从检察官到总统的崛起：尹锡悦的政治生涯起步于检察系统。他以其在处理多起重大案件中的“硬汉”形象著称，尤其是对前总统朴槿惠和李明博的调查，为他赢得了“.............
-
在评价孙权降魏受九锡的决定时，我们需要将其置于那个波诡云谲的时代背景下，审视孙权自身的处境、他做出这个决定的深层动因，以及这个决定所带来的长远影响。这并非一个简单的“对错”判断，而是一个充满复杂性和争议的政治抉择。首先，我们必须明确，孙权所谓的“降魏受九锡”并非一次真正意义上的臣服与投降，而是在一个.............
-
衡水中学张锡峰事件引发的网络争议，确实反映出了一部分网友对这位学生表现出的恶意和负面情绪。要评价这种现象，我们可以从多个角度来剖析，并尽量详细地展开：一、 恶意产生的根源分析：1. 过度标签化与“人设崩塌”的心理： 精英教育的符号化： 衡水中学作为中国顶尖的超级中学，其“辉煌”的升学率.............
-
联合利华中国区副总裁曾锡文将“梦龙事件”称为“无妄之灾”，这一表述在网络上引起了广泛讨论和争议。要评价这一说法，我们需要从多个维度进行深入分析，包括事件本身、联合利华的回应、消费者情绪以及“无妄之灾”这个词语的适用性。一、 事件回顾：梦龙事件的起因与发酵首先，我们需要梳理一下“梦龙事件”到底是什么。.............
-
《睡前消息》第285期对张锡峰演讲的评价，可以从几个主要维度来解读，并且要理解其评价的背后逻辑和表达方式。首先，我们需要回顾一下张锡峰演讲的核心内容以及《睡前消息》的评价重点。张锡峰的演讲以“我与父母的阶级固化”为主题，表达了自己作为寒门子弟，通过努力学习改变命运，但同时也看到了自身与优渥家庭背景同.............
-
胡德号战列巡洋舰，这艘被誉为“海上君王”的庞然大物，在人类海军史上留下了浓墨重彩的一笔。它不仅仅是一艘军舰，更是一个时代的象征，承载着大英帝国辉煌与荣耀，也折射出那个时代海军舰船发展中的一些独特思路和不可避免的局限。要评价胡德号，不能脱离其诞生的时代背景。上世纪二十年代，第一次世界大战刚刚结束，世界.............
-
胡琏是一位在中国近代史上颇具争议性的人物，尤其是在国民党军队中有着重要地位。要评价他，需要从多个维度进行分析，包括他的军事才能、政治立场、个人品德以及其在历史事件中的作用。一、军事才能：以“三野战神”著称，战功赫赫但也有失误胡琏的军事生涯主要是在国民党军队中度过的。他因其在战场上的勇猛和战术上的老辣.............
-
说到《长津湖》里的雷公，胡军这次的表现，我觉得真挺到位，让人印象深刻。他演的这个角色，不算那种戏份特别多但绝对是那种“小而精”，就像在战场上，有这么一个人，你不一定知道他全名，但他的存在感极强，而且总能在关键时刻给你一种踏实感。首先，胡军赋予了这个角色一种老兵的沉稳和沧桑。你看他出场的时候，并不像那.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有