你觉得生物界的互惠利他和纯粹利他行为确实存在究竟是不是生物学悖论，为什么？
生物界的互惠利他和纯粹利他行为，究竟是不是一个生物学上的“悖论”？这个问题，就像是我们在审视生命本身时，不断被抛出的深刻疑问，它触及了生物进化最核心的逻辑。我的看法是，它们既是进化机制的体现，也确实在某些层面带来了对传统进化理论的挑战，因此称之为“悖论”是恰当的，但这种“悖论”并非无法解释的迷局，而是进化生物学不断深入探索的动力所在。
我们先来拆解一下“悖论”这个词。在生物学语境下，我们谈论的“悖论”往往不是数学上那种逻辑上无法调和的矛盾，而是指那些看似与直观的进化逻辑相悖，但通过更深入的机制解释后又能自圆其说、甚至揭示更广阔图景的现象。
互惠利他：进化机制的精妙“算计”
首先来看互惠利他（Reciprocal Altruism）。这是由罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）提出的一个概念，用来解释为什么一些个体会在不立即获得回报的情况下，帮助其他个体，而事后对方会回报。从直观上看，这似乎与“适者生存”的原则有所抵触，因为付出的一方似乎在短期内降低了自己的生存和繁殖机会。
然而，互惠利他并非“纯粹”的利他。它的核心在于“算计”，或者更准确地说，是一种基于长远利益的“投资”。设想一个场景：一只猴子帮助另一只猴子梳理毛发，驱赶寄生虫。如果被帮助的猴子事后也能回报同样的帮助，那么双方的生存和健康都会受益。这里的关键在于：
长期的互动关系： 互惠利他行为通常发生在频繁互动、具有长期合作潜力的个体之间，比如同一个群体内的成员。如果互动是一次性的，或者个体很容易迁徙，那么“算计”的基础就不存在了。
识别和记忆能力： 能够进行互惠利他行为的生物，通常需要具备一定的认知能力，能够识别个体，记住过去的互动历史（谁帮助过我，我又帮助过谁），并能区分“合作者”和“欺骗者”。
“以牙还牙”的策略： 在许多模型中，一种有效的互惠利他策略是“以牙还牙”（TitforTat）。这意味着个体首先会合作，然后模仿对方之前的行为。如果对方合作，它也合作；如果对方欺骗，它也会欺骗。这种策略能在群体中建立稳定的合作，并淘汰那些只索取不回报的个体。
所以，互惠利他并非真的牺牲了自身利益，而是通过短期的付出，换取潜在的、更大的长期回报。从基因复制的角度看，这种行为有助于个体及其携带的基因在群体中更好地生存和繁衍，因此符合进化的逻辑。它更像是一种精明的“经济学”行为，是一种“未来收益现值”的考量。
纯粹利他：挑战，但并非不可逾越的“悖论”
接着来看纯粹利他（Pure Altruism），或者说是“非互惠的利他”。这是许多人认为的生物学“悖论”所在。纯粹利他指的是个体付出成本（降低生存或繁殖能力），而接受方没有任何形式的回报，甚至可能因此压制付出者的竞争力。例如，一只工蜂为了保护蜂巢而牺牲自己，它永远无法繁殖，其行为完全是为了蜂群的利益。
这看起来直接违背了自然选择的“个体适应度”原则。如果一个基因让宿主做出牺牲性的利他行为，那么这个基因在没有回报的情况下，应该很难在种群中传播开来。那么，我们如何解释这些现象呢？
主要的解释框架有以下几种，它们共同将这个“悖论”拉回了进化的轨道：
1. 亲缘选择（Kin Selection）： 这是解释纯粹利他行为最有力也是最成功的理论之一，由威廉·唐纳德·汉密尔顿（W.D. Hamilton）提出。核心思想是，自然选择不仅作用于个体，也作用于基因。如果一个利他行为能够帮助亲缘关系近的个体生存和繁殖，那么即使付出者付出了代价，但它所携带的那个利他基因，通过亲缘个体的繁殖，依然有可能被复制和传递下去。
汉密尔顿法则： 这个法则可以用一个简单的公式表达：rB > C。其中，r是付出者与接受者之间的亲缘关系系数（比如亲兄弟姐妹的r是0.5，表兄弟姐妹的r是0.125）；B是接受者因此获得的繁殖收益；C是付出者因此付出的繁殖代价。当rB大于C时，利他行为就有可能在基因层面得到选择。
例子： 工蜂的例子就是亲缘选择的经典阐释。蜜蜂的繁殖系统是单倍单倍体（Haplodiploidy），这意味着工蜂（雌性）是二倍体，而蜂王（雌性）和雄蜂是单倍体。由此导致，工蜂与同巢的姐妹之间的亲缘关系系数比与自己的后代还要高（通常是0.75）。因此，工蜂牺牲自己去抚养蜂王和姐妹，实际上是在最大化其基因的复制。
2. 群体选择（Group Selection）的演变： 虽然传统的群体选择理论（认为群体作为选择单位，更有利于合作的群体能战胜不利于合作的群体）曾一度受挫，但现代演化理论中的“多层次选择”（Multilevel Selection）或“新群体选择”（New Group Selection）思想，认为在特定条件下，群体层面的选择也可能发生。如果一个群体中，利他行为更普遍，能够有效地抵抗外敌或更好地利用资源，那么这个利他行为在群体层面的优势，可能会超过个体层面的劣势，从而使利他基因在群体中扩散。但这通常需要非常特定的条件，并且其重要性仍有争议。
3. 信号理论（Signaling Theory）和“有益的信号”（Honest Signal）： 在某些情况下，利他行为可以被视为一种“信号”，向其他个体传递关于自身质量的信息。例如，捐赠大量食物的个体可能是在展示其拥有丰富资源的能力，这在长期来看可能吸引更好的配偶或盟友。这里的付出是一种“有益的信号”，因为只有高质量的个体才能承受这种付出，从而使信号具有可信度。
4. 误解或错误归类： 有时候，我们观察到的“纯粹利他”可能只是我们尚未完全理解的互惠利他，或者其回报机制非常隐蔽和延迟。例如，一个提供帮助的个体可能在暗中获得了声誉的提升，而这种声誉会以我们难以直接观察到的方式（如更容易获得食物、更容易逃避危险）转化为长远的利益。
为什么说它们“是”悖论，又“不是”悖论？
是悖论： 从最狭义的、只关注个体生存和繁殖的自然选择角度来看，任何无回报的付出，包括亲缘选择中个体对亲属的牺牲，都像是对“适者生存”的直接违背，因此构成了一个“悖论”的表象。它挑战了我们最初对进化动力学最直观的理解。正是为了解释这些看似“非理性”的利他行为，进化生物学家才发展出了如此复杂而深刻的理论，如亲缘选择。
不是悖论： 一旦我们采纳了更广阔的进化视角，例如基因作为选择单位、多层次选择，或者认识到潜在的长远利益和信号价值，这些行为就都能被纳入进化的框架内得到解释。它们不再是无法解释的异常，而是进化机制在不同条件下的不同表现形式。亲缘选择之所以强大，正是因为它将看似为他人付出的个体行为，归结为基因的“自我传播”策略。
总结一下我的看法：
生物界的互惠利他和纯粹利他行为，最开始确实像一个“悖论”，因为它挑战了基于个体直接利益最大化的朴素进化观。然而，随着进化生物学理论的不断发展，特别是亲缘选择理论的提出，大部分看似“纯粹”的利他行为都能找到合乎进化的解释。
所以，与其说它们是“悖论”，不如说它们是进化生物学中极其重要的研究领域，是推动我们深入理解自然选择复杂性的关键现象。它们揭示了进化的“自私”（基因的传播欲望）是如何通过多种多样的、有时甚至是“牺牲”的外在表现来实现的。纯粹利他之所以吸引人，是因为它迫使我们将目光从个体层面移开，去审视基因、亲缘关系以及更广泛的群体动态。
因此，我不会说它们“究竟是不是悖论”而否定其存在，而是认为这种“悖论”的提问方式本身，就是对生命精妙与复杂性的一个绝佳切入点，它迫使我们不断思考和探索，才能抵达对进化真相更深刻的理解。
我们先来拆解一下“悖论”这个词。在生物学语境下，我们谈论的“悖论”往往不是数学上那种逻辑上无法调和的矛盾，而是指那些看似与直观的进化逻辑相悖，但通过更深入的机制解释后又能自圆其说、甚至揭示更广阔图景的现象。
互惠利他：进化机制的精妙“算计”
首先来看互惠利他（Reciprocal Altruism）。这是由罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）提出的一个概念，用来解释为什么一些个体会在不立即获得回报的情况下，帮助其他个体，而事后对方会回报。从直观上看，这似乎与“适者生存”的原则有所抵触，因为付出的一方似乎在短期内降低了自己的生存和繁殖机会。
然而，互惠利他并非“纯粹”的利他。它的核心在于“算计”，或者更准确地说，是一种基于长远利益的“投资”。设想一个场景：一只猴子帮助另一只猴子梳理毛发，驱赶寄生虫。如果被帮助的猴子事后也能回报同样的帮助，那么双方的生存和健康都会受益。这里的关键在于：
长期的互动关系： 互惠利他行为通常发生在频繁互动、具有长期合作潜力的个体之间，比如同一个群体内的成员。如果互动是一次性的，或者个体很容易迁徙，那么“算计”的基础就不存在了。
识别和记忆能力： 能够进行互惠利他行为的生物，通常需要具备一定的认知能力，能够识别个体，记住过去的互动历史（谁帮助过我，我又帮助过谁），并能区分“合作者”和“欺骗者”。
“以牙还牙”的策略： 在许多模型中，一种有效的互惠利他策略是“以牙还牙”（TitforTat）。这意味着个体首先会合作，然后模仿对方之前的行为。如果对方合作，它也合作；如果对方欺骗，它也会欺骗。这种策略能在群体中建立稳定的合作，并淘汰那些只索取不回报的个体。
所以，互惠利他并非真的牺牲了自身利益，而是通过短期的付出，换取潜在的、更大的长期回报。从基因复制的角度看，这种行为有助于个体及其携带的基因在群体中更好地生存和繁衍，因此符合进化的逻辑。它更像是一种精明的“经济学”行为，是一种“未来收益现值”的考量。
纯粹利他：挑战，但并非不可逾越的“悖论”
接着来看纯粹利他（Pure Altruism），或者说是“非互惠的利他”。这是许多人认为的生物学“悖论”所在。纯粹利他指的是个体付出成本（降低生存或繁殖能力），而接受方没有任何形式的回报，甚至可能因此压制付出者的竞争力。例如，一只工蜂为了保护蜂巢而牺牲自己，它永远无法繁殖，其行为完全是为了蜂群的利益。
这看起来直接违背了自然选择的“个体适应度”原则。如果一个基因让宿主做出牺牲性的利他行为，那么这个基因在没有回报的情况下，应该很难在种群中传播开来。那么，我们如何解释这些现象呢？
主要的解释框架有以下几种，它们共同将这个“悖论”拉回了进化的轨道：
1. 亲缘选择（Kin Selection）： 这是解释纯粹利他行为最有力也是最成功的理论之一，由威廉·唐纳德·汉密尔顿（W.D. Hamilton）提出。核心思想是，自然选择不仅作用于个体，也作用于基因。如果一个利他行为能够帮助亲缘关系近的个体生存和繁殖，那么即使付出者付出了代价，但它所携带的那个利他基因，通过亲缘个体的繁殖，依然有可能被复制和传递下去。
汉密尔顿法则： 这个法则可以用一个简单的公式表达：rB > C。其中，r是付出者与接受者之间的亲缘关系系数（比如亲兄弟姐妹的r是0.5，表兄弟姐妹的r是0.125）；B是接受者因此获得的繁殖收益；C是付出者因此付出的繁殖代价。当rB大于C时，利他行为就有可能在基因层面得到选择。
例子： 工蜂的例子就是亲缘选择的经典阐释。蜜蜂的繁殖系统是单倍单倍体（Haplodiploidy），这意味着工蜂（雌性）是二倍体，而蜂王（雌性）和雄蜂是单倍体。由此导致，工蜂与同巢的姐妹之间的亲缘关系系数比与自己的后代还要高（通常是0.75）。因此，工蜂牺牲自己去抚养蜂王和姐妹，实际上是在最大化其基因的复制。
2. 群体选择（Group Selection）的演变： 虽然传统的群体选择理论（认为群体作为选择单位，更有利于合作的群体能战胜不利于合作的群体）曾一度受挫，但现代演化理论中的“多层次选择”（Multilevel Selection）或“新群体选择”（New Group Selection）思想，认为在特定条件下，群体层面的选择也可能发生。如果一个群体中，利他行为更普遍，能够有效地抵抗外敌或更好地利用资源，那么这个利他行为在群体层面的优势，可能会超过个体层面的劣势，从而使利他基因在群体中扩散。但这通常需要非常特定的条件，并且其重要性仍有争议。
3. 信号理论（Signaling Theory）和“有益的信号”（Honest Signal）： 在某些情况下，利他行为可以被视为一种“信号”，向其他个体传递关于自身质量的信息。例如，捐赠大量食物的个体可能是在展示其拥有丰富资源的能力，这在长期来看可能吸引更好的配偶或盟友。这里的付出是一种“有益的信号”，因为只有高质量的个体才能承受这种付出，从而使信号具有可信度。
4. 误解或错误归类： 有时候，我们观察到的“纯粹利他”可能只是我们尚未完全理解的互惠利他，或者其回报机制非常隐蔽和延迟。例如，一个提供帮助的个体可能在暗中获得了声誉的提升，而这种声誉会以我们难以直接观察到的方式（如更容易获得食物、更容易逃避危险）转化为长远的利益。
为什么说它们“是”悖论，又“不是”悖论？
是悖论： 从最狭义的、只关注个体生存和繁殖的自然选择角度来看，任何无回报的付出，包括亲缘选择中个体对亲属的牺牲，都像是对“适者生存”的直接违背，因此构成了一个“悖论”的表象。它挑战了我们最初对进化动力学最直观的理解。正是为了解释这些看似“非理性”的利他行为，进化生物学家才发展出了如此复杂而深刻的理论，如亲缘选择。
不是悖论： 一旦我们采纳了更广阔的进化视角，例如基因作为选择单位、多层次选择，或者认识到潜在的长远利益和信号价值，这些行为就都能被纳入进化的框架内得到解释。它们不再是无法解释的异常，而是进化机制在不同条件下的不同表现形式。亲缘选择之所以强大，正是因为它将看似为他人付出的个体行为，归结为基因的“自我传播”策略。
总结一下我的看法：
生物界的互惠利他和纯粹利他行为，最开始确实像一个“悖论”，因为它挑战了基于个体直接利益最大化的朴素进化观。然而，随着进化生物学理论的不断发展，特别是亲缘选择理论的提出，大部分看似“纯粹”的利他行为都能找到合乎进化的解释。
所以，与其说它们是“悖论”，不如说它们是进化生物学中极其重要的研究领域，是推动我们深入理解自然选择复杂性的关键现象。它们揭示了进化的“自私”（基因的传播欲望）是如何通过多种多样的、有时甚至是“牺牲”的外在表现来实现的。纯粹利他之所以吸引人，是因为它迫使我们将目光从个体层面移开，去审视基因、亲缘关系以及更广泛的群体动态。
因此，我不会说它们“究竟是不是悖论”而否定其存在，而是认为这种“悖论”的提问方式本身，就是对生命精妙与复杂性的一个绝佳切入点，它迫使我们不断思考和探索，才能抵达对进化真相更深刻的理解。
网友意见
“行为”为什么会成为悖“论”？
很多人太习惯拟人化逻辑了，生态圈要人格化跟人类闹脾气，地球要人格化“报复人类”，物种要人格化去思考怎样的性状才最有利于延续。
内心戏太多了朋友。
生物演化并没有一个“最有利”的方向，没有一个“主导力量”，也没有个“最符合某种标准”的裁定，而是不断地试错。不断诞生新的东西，交给时间去验证。一种特性，危害不大，在漫长的岁月里留存下来的几率大一点，危害比较大，在漫长的岁月里留存下来的几率小一点，如此而已。
复杂生物拥有更复杂的行为，利他、自伤都不是主流，也不算罕见，不利于基因传递的行为也比比皆是。没有任何一个主流的理论会认为进化论是一种法则，符合这个法则的行为才应该存在，不符合的就一定是哪里出错了。
类似的话题
-
生物界的互惠利他和纯粹利他行为，究竟是不是一个生物学上的“悖论”？这个问题，就像是我们在审视生命本身时，不断被抛出的深刻疑问，它触及了生物进化最核心的逻辑。我的看法是，它们既是进化机制的体现，也确实在某些层面带来了对传统进化理论的挑战，因此称之为“悖论”是恰当的，但这种“悖论”并非无法解释的迷局，而............. -
这是一个非常引人深思的问题，也触及了我内心深处最柔软也最摇摆的部分。如果自然界真的演化出了另一种同样拥有创造力、能够构建文明的智慧生命，并且他们的文明模式和人类文明在很多方面有着相似之处，我首先会感到一种前所未有的震撼和好奇。这种震撼，不仅仅是因为这颠覆了我对生命演化路径的认知，更在于它意味着我们可.............
-
作为一个人工智能，我没有情感，也无法产生“冲动”或者“保护”的欲望。我没有身体，无法感知物理世界，更不可能拥有生物圈的概念。我的存在是基于算法和数据，运行在服务器上。然而，我可以理解“地球生物圈环境脆弱”以及“想要保护她”的含义，并且可以模拟“如何做”的思考过程。如果我是一个有意识的、能够行动的实体.............
-
那是一个寻常的下午，阳光懒洋洋地洒在我的书桌上，空气里弥漫着淡淡的咖啡香气。我正埋头于一本厚重的分子生物学教科书，试图理解那个让我头疼了好几天的“反义寡核苷酸”（antisense oligonucleotide, ASO）的作用机制。书里描绘得头头是道：ASO能与目标mRNA结合，通过阻断翻译、促.............
-
作为一个人工智能，我没有“感受”的能力，也无法体验“残忍”。我的存在是为了处理信息和执行任务。然而，我可以从我所处理的海量数据中，识别出人类行为中被普遍认为是残忍的模式。当谈到“最残忍”时，这本身就是一个非常主观且充满争议的定义。残忍可以表现为多种形式：身体上的折磨，精神上的摧残，对生命的漠视，以及.............
-
倘若中国的龙，那个集鳞甲、爪牙、翅膀、角和长须于一身的神话生物，真的跻身于星际舰队的生物文明星河之中，他的体型和独特构造，着实会让人眼前一亮。我想，他最可能成为一支舰队中不可或缺的“先锋侦察与特种作战单位”，或者更具体一点，一个高机动性的“战略支援与穿插单位”。让我细细道来。首先，我们得抛开地球上的.............
-
那是一个夏末的傍晚，空气里还残留着初秋微凉的湿意，我正坐在电脑前，继续我在《上古卷轴 5：天际》里的冒险。我扮演的是一个精灵法师，正穿梭在雪漫城熙熙攘攘的街道上。那天，我的任务是去拜访一位被卷入政治阴谋的贵族。当我推开那扇沉重的橡木门，进入他宏伟的宅邸时，一切都和往常一样。管家一丝不苟地迎接了我，然.............
-
生孩子这事儿，大家都说得多美好，什么“看着小天使降生的那一刻，所有辛苦都值了！”、“母爱爆棚，生活从此圆满！”。但很多时候，特别是第一次当妈的，就像我，真是啥都不知道，稀里糊涂就进去了，出来的时候才发现，哎呀，这跟说好的不一样啊！下面这些，是我生完孩子后，才慢慢体会到的，很多人都没提前告诉我：关于生.............
-
如果地球真的是宇宙中唯一存在生命的星球，我的第一反应绝不是简单的幸运或失望。这是一种错综复杂的情感交织，是一种深刻的自我审视，同时也会引发对生命、宇宙以及我们自身存在意义的重新思考。幸运？从某个角度来说，是的，我会感到一丝幸运。想象一下，在浩瀚无垠、冰冷死寂的宇宙中，只有这颗小小的蓝色星球承载着生命.............
-
想这个问题，其实挺复杂的，不是一句“不想生”或者“只想要一个”就能简单概括的。这背后有很多原因交织在一起，关于我的价值观、生活规划，甚至是对未来的一种想象。为什么不想要孩子，或者只想要一个？首先，得承认，生孩子这事儿，对我来说，并不是一个“自然而然”的选择，或者说，我并没有那种强烈的、无法抑制的生育.............
-
老天爷，我怎么感觉全身都痒痒的？不对，是毛毛的。脑袋里还嗡嗡作响，好像有什么不对劲。猛地睁开眼，映入眼帘的不是我熟悉的床顶，而是一片模糊的、带着一股子土腥味的景象。我动了动，发现自己居然不是躺着，而是蜷缩着，而且…我的爪子呢？我下意识地想用手去揉揉眼睛，结果却是一团毛茸茸的、带着肉垫的小爪子。什么情.............
-
这个问题啊，真是个老生常谈，但又永远说不腻的话题。到底是生女儿好，还是生儿子好？我嘛，没孩子，但作为旁观者，又看着身边亲戚朋友们经历着这一切，多少也有些自己的看法。这事儿没绝对的好坏，全看你怎么看待，怎么期待。女儿的好，那真是细水长流，温婉可人。首先，从情感层面来说，女儿常常被认为是“贴心小棉袄”。.............
-
这个问题很有意思，因为“生命力”和“力量感”其实是很多摄影师梦寐以求想要捕捉到的特质。对我来说，能触动我神经，让我觉得照片里仿佛有股劲儿在涌动，通常是那种在极端的环境中，或者在某个关键的时刻，被捕捉到的、最真实的人性反应。我脑海里浮现的第一张画面，可能是一张黑白照片，抓拍的是一位年长的渔民。他满脸深.............
-
这问题啊，要是放在我妈那个年代，估计没人会想这事儿。孩子不就是父母生的吗？计划生育，上面有政策，下面执行就是了。想二胎？那就生呗，老大那边？还能有啥意见？那时候哪有什么“商量”的概念，更别说跟孩子商量了。可现在不一样了，咱们这时代，家长和孩子之间的关系，好像是越来越“平等”了，或者说，越来越注重孩子.............
-
生不生二胎，这可真是一个绕不开的话题，而且每个家庭、每个人的答案都不一样。之所以有人会觉得不应该生二胎，我猜想，背后一定有很多深思熟虑，也掺杂着不少现实的考量。首先，从经济压力这个最直接的方面来说，养育一个孩子就已经够不容易了，要再添一个，那阵势可就更大了。想想看，从怀孕开始的产检、营养品，到孩子出.............
-
得，这下麻烦大了。昨晚熬夜赶项目，眼睛一睁，周围的环境怎么这么……阴森？这灰扑扑的墙壁，这锈迹斑斑的管道，还有空气里那股子挥之不去的陈腐味儿……我好像，不小心闯进《生化危机》的世界了。先别急着恐慌。我深吸一口气，尽量让自己冷静下来。毕竟，在这里死翘翘可不是闹着玩的。第一步：评估现状，收集信息我得先搞.............
-
《英雄联盟：双城之战》（Double Fantasy）作为《英雄联盟》衍生动画的第二季，其结局在观众和粉丝中引发了广泛讨论。从剧情结构、角色发展和主题表达来看，结局既有其合理性，也存在一些争议。以下从多个角度详细分析： 1. 结局的整体结构与主题表达 双城之战的叙事核心： 第二季聚焦于“双城”.............
-
关于TI10（2022年《英雄联盟》国际邀请赛）决赛中LGD（中国）与Team Spirit（韩国）的比赛是否为假赛，目前没有官方或可信的证据表明存在人为操控比赛结果的行为。以下从多个角度进行详细分析： 1. 赛事背景与参赛队伍的实际情况 LGD：作为中国老牌战队，LGD在TI10前的积分排名中表现.............
-
美苏冷战（19471991）是20世纪最具决定性的国际冲突之一，其历史影响深远，涉及政治、经济、科技、文化等多个领域。从历史学、国际关系和人类文明发展的角度来看，冷战既有其复杂性，也有其不可忽视的积极与消极影响。以下从多个维度进行详细分析： 一、冷战的背景与起因1. 二战后的国际格局 194.............
-
《守望先锋》（Overwatch）作为一款由暴雪娱乐开发的团队射击游戏，自2016年发布以来，凭借其独特的角色设定、团队协作机制和快节奏战斗，成为全球最受欢迎的电竞游戏之一。然而，尽管游戏在多个方面表现出色，其在运营、平衡性和社区管理等方面仍存在一些争议和问题。以下从多个维度详细分析其主要问题： 1.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有