请问印度五次申请入常被轮流一票否决是真的吗？
要详细解释这个问题，我们需要分几个层面来看：
1. 印度入常的诉求与背景：
“常任理事国”的特殊性： 联合国安理会常任理事国（P5）拥有“否决权”，是联合国最核心的决策机构。它们分别是：美国、英国、法国、俄罗斯（继承苏联席位）和中国。
印度的野心与定位： 印度是世界上最大的民主国家，人口众多，经济增长迅速，在国际事务中扮演着越来越重要的角色。印度一直认为自己有资格也应该成为安理会常任理事国，以更好地反映当今世界的地缘政治格局。这种诉求并非空穴来风，而是基于其国家实力、人口规模以及在全球治理中承担的责任。
安理会改革的呼声： 自联合国成立以来，安理会的构成一直受到批评，认为其未能反映21世纪的全球力量分布。因此，改革安理会，增加常任理事国席位，一直是许多国家提出的重要议题。
2. 印度“申请入常”的过程：
并非“申请”： 需要明确的是，印度并没有像个人申请工作那样“提交一份申请”然后等待批准。安理会常任理事国的席位并非通过公开“申请”制度来获得。
联合国的改革机制： 联合国宪章的修改，包括增加常任理事国，需要安理会所有常任理事国和联合国大会三分之二以上成员国的批准。这是一个极其复杂的政治过程。
印度积极的外交努力： 印度多年来通过各种外交途径，包括加入“G4国家”（印度、巴西、德国、日本），共同推动安理会改革并争取常任理事国席位。它们之间相互支持，并试图联合其他国家形成改革联盟。
3. “轮流一票否决”的说法：
“一票否决”的运作方式： 安理会改革提案（例如增加常任理事国）一旦被提出，任何一个常任理事国都可以行使否决权来阻止其通过。
“轮流”的解读： “轮流一票否决”的说法，更像是形容在不同的历史时期，不同的常任理事国出于自身国家利益或其他考量，对安理会改革方案（其中可能包括增加印度为常任理事国）持有保留、反对或施加条件的态度。
具体反对或顾虑的国家：
中国： 中国通常对扩大常任理事国席位持谨慎态度，尤其是在不明确如何分配新的常任理事国席位时，可能会更倾向于支持非洲国家成为常任理事国，或者对印度成为常任理事国持保留意见。这背后有地缘政治、历史关系以及对地区力量平衡的考量。
美国、俄罗斯、英国、法国： 这些国家虽然表面上支持安理会改革的原则，但在具体方案上可能各有侧重。例如，它们可能希望保持现有P5的否决权，或者对增加哪些国家作为常任理事国持有不同意见。它们也可能希望在改革过程中维护自身在安理会的影响力。
区域竞争者和反对者： 除了现有的P5，一些国家或区域集团也可能对印度的入常构成挑战。例如，意大利领导的“联合一致”（Uniting for Consensus）运动，就明确反对增加新的常任理事国，而是主张增加非常任理事国席位。巴基斯坦等邻国也可能出于地缘政治原因，对印度入常持反对或观望态度。
4. 事实与误解的区分：
并非每次都“被否决”： 印度并没有正式“提交过”一个具体方案让常任理事国逐一投票并被否决五次。安理会改革是一个漫长且复杂的外交博弈过程，印度一直在积极推动，但每一次改革的尝试都面临着多方博弈，很难简单地说“被轮流一票否决五次”。
更准确的描述是“面临阻力”或“未能达成共识”： 印度入常的诉求，一直未能获得联合国所有常任理事国的一致同意。在不同的时期，不同的国家可能出于不同的原因，对印度入常的可能性持有不同意见，或者设置了不同的前提条件。这种“阻力”是多方面的，是国际政治现实的体现，而非简单的“轮流一票否决”。
“G4”的努力与困境： G4国家曾提出方案，希望增加六个新的常任理事国席位（包括印度、巴西、德国、日本），但未能获得安理会所有常任理事国的支持，特别是中国的反对，以及“联合一致”等其他国家的反对，使得改革举步维艰。
总结来说，“印度五次申请入常被轮流一票否决”的说法是一种过于简化的描述。 印度确实一直在积极争取成为联合国安理会常任理事国，并且这个过程充满了挑战和复杂的国际政治博弈。不同的常任理事国以及其他国家，在不同的历史时期，都可能出于自身利益考量，对安理会改革方案，特别是涉及增加新的常任理事国（包括印度）的方案，表现出保留、反对或设置条件，导致改革难以推进。但将其概括为“五次申请，轮流一票否决”，既不符合实际的联合国改革机制，也未能准确反映出其中更深层次的政治角力。更恰当的说法是，印度入常的努力 长期以来面临着包括常任理事国在内的多方阻力，未能获得推进改革所必需的广泛共识。
网友意见
是真的，常任理事国怎么来的就不说了，怎么增加呢：
首先：要修改联合国宪章就必须获取全球2/3的国家支持，根据目前联合国国家的数量来说，意味着必须要有129名成员国的同意印度才能开启自己的入常之路。但以目前印度四处惹事的情况来看，第一步就会让其举步维艰。
其次：在获得“入常门票”后，印度还要获得15名安理会理事国其中的9票同意才能将进程再度推进。印度的提案将会进入到五大常任理事国的投票环节。
最后：对于印度来说，想要进入五常最难过的关卡，当属五大常任理事国的投票环节。这种情况也避免了印度和五常中的任一国家产生对立，对地区的和平稳定也丝毫没有任何影响。
我觉得印度打败法国，夺取席位的可能性还要大一些：
能查到的是2004-2005年联合4国提交决议；和2015年谋求提交决议，2020年自荐，基本上没到一票否决就没戏了。
最有可能的是2005年；在2004年第59届联大上，安理会改革被再次提上日程。时任联合国秘书长安南任命改革小组，就安理会改革提出建议，并提交2005年第60届联大讨论。
此时，印度认为自己的机会终于来了。它拉上同样计划借改革“入常”的日本、德国和巴西，组成“四国联盟”，采取捆绑策略共同出击安理会改革，极力拉票，目标直指常任理事国席位和否决权。一开始，“四国联盟”在安理会改革问题上合力出击，向联合国提交了一份框架性决议草案，并四处兜售这项改革计划，形成强大的舆论攻势。
草案要求，安理会成员国数量由现有的15个增加至25个，其中安理会常任理事国增加6个席位，安理会非常任理事国席位增加4个。为了保证拿到“入常”门票，“四国联盟”甚至在否决权问题上做出让步，暂时放弃否决权。
但很快，印度就遇到了难以逾越的障碍。
其一，大国限制“入常”名额，“四国联盟”自动转为竞争关系
“四国联盟”草案出台仅一周后，美国就提出了新的改革方案——只增加2个左右没有否决权的常任理事国。美国的方案打乱了“四国联盟”原本的“争常”计划，表面上印度与其他3国友好合作，实则暗地竞争。
日本和德国依赖自身经济实力，以给联合国缴纳的巨额会费为“入常”的资本；对此，印度大打“人口牌”和“民主牌”，强调自身人口优势、经济潜力和广泛代表性，排斥德日的“出资决定”论；而印度的人口优势又招致巴西这个南美人口大国的质疑。
【注：以2004年为例，日本和德国分别是联合国会费的第二大、第三大贡献国，它们缴纳的会费分别占联合国预算的19.4%和8.6%。】
其二，印度本想以捆绑式战术“入常”，却反被“四国联盟”牵住手脚。
对于安理会而言，“四国联盟”属于同一战线，只要反对其中某一国“入常”，就会给整个“四国联盟”投反对票。在与印度一同“争常”的“伙伴”中，日本和德国同为二战策源地，受到联合国中不少成员国的抵制，这为印度招来了许多本不存在的反对力量。
其三，联手“争常”促成联合国中反对力量的集结，不同利益集团相互攻讦，阻碍联合国改革进程。
在联合国中，始终存在抵制印度等国“入常”的力量。1990年代，日本与德国计划联手“入常”，以意大利为首的反对力量组成“咖啡俱乐部”并予以抵制。
“四国联盟”成立后，“咖啡俱乐部”主要成员随即发动“团结谋共识”运动，联手牵制“四国联盟”。其中，韩国针对日本，意大利针对德国，阿根廷和墨西哥针对巴西，巴基斯坦主要针对印度……以自己的地缘政治对手为反对对象，“团结谋共识”运动力争1/3（64个）以上联合国成员国的反对或弃权票。
同时，联合国内最大的地区集团非洲联盟也形成统一立场，向联大提交非盟提案，为非洲争取理事国席位和否决权。
结果，联合国在改革问题上陷入分裂、各自为政，“四国联盟”票仓大量流失，仅获90多个成员国支持，与2/3（128票）多数通过的基准线还有一段距离，“框架决议案”成为废案。
实际上，“四国联盟”只是各国基于共同的目标和利益聚集而成的“临时组合”，一旦四国内部利益相左或者无利可图，便会一哄而散。
2005年8月，随着日本“放弃表决‘框架决议案’”的消息传出，“四国联盟”名存实亡。此后，印度也不再一味追求“捆绑”，时而单打独斗，时而联动巴西和南非，继续“争常”。
严格来讲是假的。
有兴趣的话，可以去看《联合国宪章》
印度入常，并不是像部分人想的那样直接把提案给五常，印度也是照章办事
根据《联合国宪章》第四章，第十八条规定
大会对于重要问题之决议以到会及投票之会员国三分之二决定
大致包括，会员国除名，加入，非常任理事国选举等
要想成为常任理事国，按照正规程序，一般有三步
首先要修改《联合国宪章》，这个需要三分之二的会员国同意
第二，要选出新的常任理事国，也就是选谁，这个也要三分之二的成员国同意
以上两条不论常任理事国是否同意，只要超过三分之二就可予以通过
最后，第三步，由安理会十五个成员国最终决定，也是要达到三分之二，这一步就需要常任理事国的同意票了
实际上印度连第一步都过不了，
毕竟已经有五个爹了，不能再有第六个。
再说凭什么你当爹？
当然它也可以不按程序办事，打赢五常里任意一个就可以了
类似的话题
-
关于印度五次申请入常被轮流一票否决的说法，并非完全准确，但背后确实存在印度多年来试图加入安理会常任理事国却遭遇复杂国际政治博弈和反对的复杂历史。 这种说法更像是一种 民间流传的、带有一定情绪色彩的概括，并非官方或严谨的历史记录。要详细解释这个问题，我们需要分几个层面来看：1. 印度入常的诉求与背景：............. -
您提出的问题涉及印度社会中令人痛心的性别暴力和执法部门的腐败问题。这些事件揭示了印度社会在保障女性安全和尊严方面面临的严峻挑战。关于印度女子被五人轮奸后又被警察强奸的事件：这类事件，如果属实，无疑是极其恶劣和令人发指的。它们反映了两个层面的严重问题：1. 社会层面的性别暴力泛滥： 印度一些地区仍然.............
-
在印度，你经常会在地名后面看到“讷格尔”（Nagar）这个词，它其实一点也不神秘，背后蕴含着挺实在的意思。简单来说，“讷格尔”在印度的许多地方性语言里，尤其是在印地语和其他北印度语言中，就是“城镇”或者“城市”的意思。你可以把它想象成我们中文里说的“市”、“镇”或者“城区”。所以，当你看到像“新德里.............
-
印度，这个历史悠久、文化多元的国度，如同一个庞杂的织锦，缝合了无数的经纬，也交织着错综复杂的社会矛盾。然而，令人惊叹的是，这个国家在这些矛盾的张力下，却能奇迹般地维持着整体的和平与统一。这背后，既有深刻的历史根源，也有政治智慧的运用，更有社会本身的韧性。印度社会存在的深刻矛盾：要理解印度的社会矛盾，.............
-
关于“印度国产航母点火了，结果发现少装2台发动机”这条新闻，经过我查阅多方资料，可以告诉您，这条消息并不属实，是谣传。印度海军目前唯一的一艘航空母舰是“维克兰特”号（INS Vikrant），也称为“印度海军航空母舰”（IAC1）。它的建造过程确实历经波折，进度也比原计划要慢。在建造过程中，也确实出.............
-
看到这个问题，我脑子里第一个闪过的念头是：“印度科技水平超越中国？这事儿，得掰开了揉碎了说。” 要直接给个“是”或“否”，那简直是糊弄人。印度和中国，这俩巨头在科技这块儿，各有各的长处，也各有各的短板，就像在比谁的宝剑更锋利，但一把削铁如泥，一把能开山裂石，你总不能简单说哪个“更”好吧？咱们先得明.............
-
近期，关于印度陆军采购T90MS“旗舰”主战坦克的传闻和消息甚嚣尘上，这无疑是中国陆军关注的焦点之一。毕竟，T90系列坦克一直是印度陆军的主力，其升级型号的出现，自然会引起对我国新型主战坦克（如99A）性能的对比和思考。那么，这款号称“升级换代”的T90MS，究竟有多少斤两？它的实际战斗力又如何？T.............
-
印度古代未能像中国那样实现长期大一统，这是一个非常复杂的问题，涉及地理、文化、社会结构、政治传统等诸多层面。而外族统治集中于北印度，南印度为何未能随之统一，同样有其独特的历史原因。一、 印度为何未能像中国那样实现长期大一统？要理解这一点，我们需要先审视一下中国得以实现相对长期统一的内在因素，再对比印.............
-
好的，我们来聊聊真实的印度，尽量不带滤镜，也尽量用更鲜活、更贴近生活的语言来描绘。印度是个实在太复杂、太多元的国度，你想用三言两语概括，那绝对是扯淡。但我们可以试着从几个侧面去理解它。首先，视觉上的冲击力，是无法回避的。你第一次踏足印度，最先抓你的，很可能是那种无处不在的 色彩。从街头小贩售卖的香料.............
-
在理解英印总督和印度总督这两个称谓的区别之前，我们首先需要厘清一个关键的历史背景：英国对印度的统治并非一成不变，其性质和形式随着时间推移而发生了显著变化。这两种称谓，虽然听起来相似，但却代表了印度历史上两个截然不同的政治实体及其最高行政长官。英印总督（Viceroy of India）“英印总督”这.............
-
印度理工学院（IITs）和清华大学（Tsinghua University）都是全球顶尖的高等学府，但它们的学科定位、科研传统和国际影响力存在显著差异。以下从多个维度详细对比两者的学术水平、学科设置和科研实力，并分析其在国际上的对标关系： 一、学校定位与历史背景1. 印度理工学院（IITs） .............
-
好嘞，您想了解印度神话里的帝释天，也就是因陀罗，对吧？这个嘛，可不是游戏里的那个简单角色，印度神话体系庞大又复杂，要系统了解，确实需要点门道。我来给您梳理梳理，希望能帮到您。您想系统了解，那咱们得从几个方面入手，别急，咱慢慢来。一、 核心概念的理解：他是谁？他的位置是怎样的？首先，得明白因陀罗在印度.............
-
16年去瓦拉纳西旅行，那绝对是一次触及灵魂的体验。你说起供奉的神，那可是瓦拉纳西的灵魂所在。如果非要我说，那最核心的，最被敬仰的，当属印度教的湿婆神（Shiva）。瓦拉纳西，在古印度语里意为“两河之间”，指的就是恒河和其支流瓦拉纳（Varana）和阿西（Asi）。这座城市被认为是湿婆神亲自建立的，是.............
-
下周一要去印度出差，作为女生，你需要考虑一些特别的事项，确保旅途顺利愉快。印度是一个文化差异较大的国家，提前做好准备会让你感觉更自在。行前准备及行李方面： 着装： 印度大部分地区保守，尤其在宗教场所。建议携带长袖衣物、长裤、长裙，能够遮盖肩膀和膝盖。不用担心会不时髦，许多印度女性也会穿着优雅的长.............
-
你提出的这个类比很有意思，将当代的印度与洋务运动时期的清政府相提并论，确实能找到一些引人思考的相似之处。不过，任何历史类比都存在局限性，深入分析一下，这个类比也存在不少明显的漏洞。我来给你掰扯掰扯，看看你的想法在哪些地方可能站不住脚，也希望能帮助你更全面地理解印度和那段历史。首先，咱们得明确一下，洋.............
-
评价这四位帝王在各自治下所开创的盛世，我们需要细致地审视他们在政治、经济、军事、文化等方面的成就，并考察其影响的深远程度。这四位君主，尽管身处不同的文明体系，面对着迥异的挑战，但都以其卓越的才能和雄心壮志，将各自的国家推向了历史的巅峰。俄皇彼得大帝（Peter the Great, 16721725.............
-
您提到的这位大学老师的观点，即“有生之年可以看到印度碾压中国”，这确实是一个非常有讨论价值的命题，并且涉及到很多复杂的因素。对于这样的预测，我们可以从多个角度去审视，这不仅仅是经济体量或军事力量的比拼，更是社会结构、创新能力、全球影响力等一系列议题的综合考量。首先，我们不妨拆解一下“碾压”这个词。在.............
-
关于南印度是否存在刹帝利以及当地刹帝利与北方刹帝利的联系，确实存在两种不同的说法，这背后涉及到了种姓制度在不同地区的发展演变、历史记载的差异以及解读上的不同。咱们这就来细致地掰扯掰扯为什么会有这两种不同的观点。首先，咱们得明白一个前提：种姓制度（Varna System）虽然起源于吠陀时期，以婆罗门.............
-
您这个问题非常有意思，也问到了篆刻中一个非常核心的方面——变形与法度。您提到的“青”字下面那个“月”是卧着的，网上查不到，这确实是关键点。我们来聊聊这个。首先，要回答您的问题：印章篆刻中，这样的变形是否合理，这取决于它是否在篆刻的“法度”之内，并且是否符合整体的艺术美感。咱们一层层地来解析： 1. .............
-
关于印光大师是否提倡净土学人每天念诵《楞严咒》和《大悲咒》，在佛教界，尤其是净土宗的信众中，这是一个比较常见且值得探讨的问题。我们需要仔细审视印光大师的著作和语录，来了解他的真实意趣。首先，我们要明确印光大师作为净土宗祖师的身份，他一生最核心、最强调的就是信愿念佛，求生西方极乐世界。这是他的根本教诲.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有