为什么国际关系的学生总被污名化为「国关傻逼」？
关于“国际关系”（International Relations，简称“国关”）学生被污名化为“国关傻逼”的现象，背后可能涉及多重社会、文化和学术层面的原因。以下从多个角度进行详细分析：
1. 学科性质与社会认知的错位
国际关系作为一门研究国家间关系、国际法、地缘政治、外交政策等的学科，其理论体系复杂且抽象，常涉及权力、意识形态、国际法、现实主义、自由主义等宏大叙事。这种学科的“高冷”特质与现实社会的实用主义需求存在矛盾，导致部分人对其产生误解：
理论脱离现实：国际关系的理论（如现实主义、建构主义）往往抽象化国家行为，而社会对“如何解决现实问题”的期待更偏向具体政策或技术手段，导致学生被贴上“不接地气”的标签。
学术与现实的割裂：学生可能在学习中感到理论与现实脱节，例如在分析国际冲突时，无法直接解释具体事件，从而被批评为“纸上谈兵”。
社会对“学术”的误解：部分人认为国际关系是“无用的学问”，认为学这个只能“打嘴仗”，导致学生被贴上“傻”的标签。
2. 教育体系与课程设计的缺陷
国际关系课程的设置可能加剧学生的挫败感：
理论堆砌 vs 实践能力不足：课程可能侧重理论框架（如权力政治、国际法、国际组织）而非实际案例分析，导致学生感到“学不到东西”。
缺乏跨学科融合：国际关系常与历史、政治学、经济学等学科交叉，但部分课程缺乏整合，学生可能因“学得太杂”而感到混乱。
就业前景的现实压力：国际关系毕业生的就业方向（如外交、国际组织、智库）竞争激烈，学生可能因就业困难而自我否定，认为“学这个没用”。
3. 社会文化与政治环境的影响
国际关系学科在中国语境下可能受到特定政治环境的制约，导致学生被污名化：
政治敏感性：国际关系涉及国家主权、地缘政治等问题，可能被部分人视为“政治敏感学科”，学生可能因涉及敏感话题而被贴上“不爱国”或“不切实际”的标签。
意识形态偏见：部分人认为国际关系研究是“西方中心主义”，或“为大国服务”，导致学生被贬低为“不爱国”或“不务正业”。
网络舆论的放大效应：社交媒体上可能对国际关系学生存在刻板印象，例如“只会背理论、不懂现实”“不关心国家大事”，这些言论被广泛传播后形成污名。
4. 学生自身的心态与群体认同
学生可能因学科的“边缘性”而产生自我贬低：
“内卷”与群体压力：国际关系学生可能因学科冷门、就业难而感到“被边缘化”，进而自我贬低为“傻”。
“学术精英”与“实用主义者”的冲突：部分学生可能因学科的抽象性感到挫败，认为“学这个不如学技术、金融”。
群体认同的反向攻击：当学生被他人贬低时，可能通过自我贬低来“证明”自己“没用”，形成恶性循环。
5. 历史与现实的对比
国际关系学科的“污名化”可能与历史事件有关：
冷战时期的“理论化”：冷战期间，国际关系理论（如现实主义、建构主义）被用于解释国际冲突，但冷战结束后，这些理论可能被批评为“无法解释现实”，导致学生感到“理论过时”。
国际局势的复杂性：近年来，全球化、地缘政治、技术竞争等问题让国际关系学生感到“知识无法应对现实”，从而产生自我否定。
“傻”与“理想主义”的关联：部分人认为国际关系学生“理想主义”，不擅长处理现实问题，导致“傻”的标签。
6. 文化与语言的刻板印象
“国关傻逼”这一称呼可能带有特定文化语境的讽刺意味：
“傻”与“理论化”的关联：在中文语境中，“傻”常被用来形容“不切实际”或“只会理论”，而国际关系学生可能被视作“只懂理论、不会实践”。
“国关”与“政治”的关联：部分人认为国际关系是“政治”的延伸，学生可能被贴上“政治不正确”或“不爱国”的标签。
7. 可能的解决途径与反思
尽管存在污名化现象，但国际关系学科在理解国际事务、促进和平与合作中具有重要价值。可能的解决途径包括：
提升课程实用性：加强案例分析、政策模拟等实践教学，减少“理论堆砌”。
加强跨学科融合：将国际关系与经济学、历史学等学科结合，增强学生分析能力。
社会认知的转变：通过媒体宣传、公众讨论，改变对国际关系学科的刻板印象。
学生自我认同的重建：鼓励学生认识到国际关系的现实意义，避免自我贬低。
总结
“国际关系学生被污名化为‘傻’”的现象，是学科性质、社会认知、教育体系、文化环境等多重因素共同作用的结果。尽管这种污名化可能源于对学科的误解或现实压力，但国际关系作为理解全球事务的重要学科，其价值不应被简单否定。学生和学术界需要共同努力，打破刻板印象，让国际关系回归其应有的社会地位。
网友意见
作为一个读了六年的国关傻逼，非常感谢学霸
@折木斯洛夫为捍卫我等自尊的不懈努力。另，高程似乎不算科班出身，她应该是经济史的学术背景
@迅疾。
毕业后参加工作也好几年了，看到这个问题，有些想法和大家分享一下。分两个方面：国关专业的问题；误入其中的学子怎么办。
我国国关专业的发展和近年国力的增强、进一步融入国际社会密切相关。国关专业的很多问题，是中国人文社会科学共同存在的，不见得就有多low。但从学科设置上来说，国关专业最大的罪过就是挤占了国别研究的空间。在好大喜功的社会大环境下，一大批学校开设听起来高大上的国关专业，但师资何来？普遍的做法是将国别研究所转制成国关系（院），当然还有的是国际共运转来的。这样的结果是一大批没有相关训练的人员开始在国关的名义下生产垃圾论文而荒废了国别研究功夫，甚至有小语种能力的老师也逐步不再关注国别问题，因为学界浮躁的氛围要求他们谈大问题，谈理论。以我母校为例，早年的东南亚所在国别研究上取得了很多重要成果，至少对形势、政局还是跟得比较紧的，但转成国关系后，基本上没有什么拿得出来的成果，对东南亚的跟踪也没有了。加上校内政治斗争，国关系隶属几经调整，得到的支持不够，我估计我系和我校在国内的地位将会在极不相称的道路上一直走下去。
从国家的需要来讲，中国目前最缺的是国别专家，甚至对东南亚的热点周边国家，这么大一个国家也没有几个学者长期跟踪研究，对这些国家的政治逻辑、对外政策、民间关切没有了解，更不用说历史文化和田野调查了。比如菲律宾，现在因南海问题媒体和大众非常关注，但有专家能对相关情况深入分析吗？我所了解到的几本书都是抄来抄去，资料陈旧，深度不超维基百科。
话说回来，这些大问题不是学子所能改变的。很多人到了国关专业是被调剂的，特别是985院校，学生的素质都很高，更不能因为到了国关系而让自己颓废下去。虽然我平生以好为人师为耻，但此时仍忍不住想说几句。
我很赞同
@文冤阁大学士的观点，做好一个精致的利己主义者是学子对国家、社会和家庭的最大贡献，因此，读书就是为了找工作。在国关系的大背景下，为了找工作，我建议学弟学妹们：1.一定学好外语（英语）。我们专业学英语还是很有优势的，很多课程都有英文阅读材料。比起英文系的阳春白雪，我们还可以更多的学习活的英文。可以说，人文社科类学生在就业市场上最有竞争力的能力就是英文水平，英文能力也是所有市场上需要的能力中投入产出比最大的。2.多研究问题少谈主义。既然读了这个专业，也不可能一点不学习。但学习时一定要注意多研究问题少谈主义，特别是不要庸俗化地理解主义，比如庸俗化理解现实主义而认为道德、规则无用，当前的国际社会还是讲吃相的。国际关系的几大理论对于就业来说没有什么意义，甚至连谈资都谈不上，了解一点即可，某种程度上说学习这些理论还不如去读点科学哲学、批判性思维和逻辑。但国际关系的问题很多，每一个问题都值得研究，也可以成为你的谈资，用来装逼。比如，现在正热的南海仲裁案，可以去看看菲方提起诉讼的照会、美国务院发表的关于南海九段线的文件、中方关于仲裁案的立场文件（网上都有，读英文版的也可以学英文）。读完后相信会发现很有收获，甚至找到新的兴趣点也未可知，也不至于读了国关连外交照会什么样都没见过。
~~~~学术帝勿喷
利益相关：我就是你们口中的国关傻逼（本科国政4年+研究生国关3年，就读于某国关理论研究“重镇”）
匿了（吓尿了，孟书记来赞我了）
先说观点，我非常认同你们的看法
国关能区别其他学科的也就是自己的这套理论，可我觉得西方那群老头研究的那些理论非常不靠谱，说句诛心的，根本就没有什么国关理论（这事在上个世纪60年代就撕过逼，英国学派大牛Martin Wight的著名文章《Why is there no International Theory?》就针对美国的行为主义革命进行了抨击，这还是在方法论和认识论的角度对国际关系这门学科进行讨论，总之是英国绅士们对美国牛仔们乱搞的不屑，牛仔们用科学的一套方法丈量人性被绅士们鄙视，因为创造国关学科的绅士们认为这门学科本质上是对人性深刻的思辨与智慧的结晶，你不能用数学公式来计算人类的想法）。
为什么说没有？因为以美国学派为首的国际关系理论没有内核。
你说从结构现实主义、新制度自由主义、建构主义这些理论角度出发，得到的不都是哲学、社会学、政治学、法学、历史学玩剩下的渣渣么，目前占据学术核心地位的美国学派，他们只能描述过去，而其倡导的理论范式对现在产生不了什么影响，更谈不上用这套理论范式来指导未来的外交实践。他们强行把自己进行“科学化”的改造，想独立出来自成一派，结果没有任何坚固的理论核心形成自己的分野，现在完全是一个不伦不类的四不像，需要不断的借助其他学科的成熟理论来支撑自己的观点。（回想一下吧，理论化的过程应该是战后行为主义那套东西开始的吧？想让自己和数量研究扯上边就能装一装伪科学了，后来的发展不也是跟着社会学、后现代主义那些其他学科的影响而变化么？冷战一结束妥妥的打了多少国关学者的脸？脸都被现实扇肿了还自娱自乐的、一本正经的胡说八道给自己洗地。你也别跟我说美国人自己用理论，美国人顶多是在给国会的报告里扯两句理论给政策背书一下罢了，这套玩意更唬不了尊崇实用主义的中国人。我认为真正有价值的东西是具体问题的决策可能性分析以及外交史（史学）、国际法（法学）研究，其他的大家一起呵呵吧。）
那现在的国关理论是什么？
很多时候他们对现实用科学化的语言描述一下就成了理论了（比如说均势、比如说软实力），但这根本不具有科学理论必需的普遍必然性，算哪门子“学科”？
按照康德的观点，他们现在玩弄的这套理论应该被称为形而上学。
至于我自己，现在转到IPE去了，大部分时间都在世界经济那边的教研室帮忙，找工作也是和HR说“我是偏经济啥啥啥的”，要是说国关专业的，估计简历都过不了。
主要原因有二，分别是学科的规范性差，以及很多评论者本身就是傻逼。。。
首先国关这门学科属于社会科学里最难研究的学科之一。所有其他社会学科遇到的研究问题，国际关系研究的难度都会更大，例如数据和研究对象问题：
国际关系研究的对象很少，时间也很短。民族国家的兴起历史很短，二战前世界上民族国家只有40多个，大部分还在欧洲，然而影响国际关系的变量千千万万，结果自然是研究难度太高，而且往往研究国际关系成了研究欧洲史，因为长期国际关系案例就在那里。
至于数据，比如研究战争，梅斯奎塔有个重要的研究理论叫“理性期望理论”，就是说发动战争方预计战争获得获益大于和平，因此才会发动战争。经济上的期望很好算，比如彩票，可是战争收益的度量怎么测算？收益方到底是基于国家、利益集团、还是领导人？收益方式到底是基于经济、领土、荣誉、还是力量均势？收益很难测算，又该怎么测算“期望”？
国际关系研究数据和对象都很少，自然学科成熟度就会很差，难免会有很多不着边际的研究成果，所以吉尔平甚至自嘲说从古希腊开始这门学科就没有进步。
其次国内国际关系研究本身落后的可怕，因此大部分对国际关系研究的认识就更落后了。我之前引用过
唐世平对中国国际关系研究批评，因此这里就不多说了。
学科研究基础就很渣，中国本身相关研究更渣，结果肯定是好观点和差观点两级分化严重，且研究者的结论会相差十万八千里。比如对于韩国部署萨德的看法，同样是中国学者在《金融时报》上的发文，上海社科院和武大学者的观点却截然相反，结果很多旁观者肯定以为二者都不靠谱（闲的没事干的同学可以看看其引文规范，在其他学科如此引文基本就被拒了）。
由于国际关系领域的研究规范极不成熟，因此好的研究非常依赖学者本身的直觉，以及其过人的智慧。加上学科研究结论的方差巨大，因此会有极大的学术争论。聪明人的结论他人很难理解，且往往异于意识形态，于是学科研究缺乏规范性，给批评者提供了大量借口，以批评其意见者的研究成果。结果好的研究成果遭受批评，整个学科会更多的迎合意识形态，而不是再提供批评建议，使得整个学科的评价反智化。比如亨廷顿三部重要的研究成果就遇到这个问题（虽然不全属于国际关系），争议满满：
第一部《变革中的社会秩序》其强调不应该以民主与非民主看待政权的效率，苏联是个有效的政权，结果亨廷顿90年代被调侃大家调侃是神棍。可人家的书是60年代的写的，预言的是70年代苏联的政治扩张期，和美国的战略收缩期，以及为中美间合作寻求现实主义基础。尼克松当年访华的时候就带着亨廷顿，人家关心的是苏联解体么？
第二部《文明的冲突》指出由于伊斯兰文明缺乏大国，因此以后的国际冲突主要是伊斯兰和世界其他文明的交界处。这本书其实也解释了苏联解体的部分原因，亨廷顿认为苏联当年吞并波罗的海三国是昏招，因为宗教不同，结果苏联就是从立陶宛开始解体。当年这本书也没少挨其他学者的批评，现在有人笑话其关于文明冲突的预言么？
第三部《我们是谁》更是被批评种族主义。因为亨廷顿认为大量的外来移民，会造成了美国以盎格鲁-撒克逊文化的建国基础动摇，整个社会可能因此混乱。现在看看欧洲，你还会怀疑亨廷顿的远见么？
亨廷顿三本书都被批评成狗了，甚至有人以学科的规范性的原因，阻止其进科学院，阻挠者居然成功了。你说研究国际关系的超一流学者再蠢，他对国际局势的了解，能不如一个数学家？亨廷顿这样的遭遇还是在已经非常宽容异见的美国了，中国你敢想么？你敢说中国南海政策不合理么？
知乎上有同样的问题。在知乎指出中国外交策略的问题，论点只能是美日韩印菲蠢，中国精明，不然轻则点灭，重则问候父母。这么多的反智傻逼，自然很多真正聪明的国际关系答主不敢多言，留下的大都是些蠢的只会照搬《人民日报》的大棋党。这些太多国际关系方面高票答主，一本像样的国际关系著作都没看过，约瑟夫·奈、吉尔平、华尔兹、米尔斯海默等人一个都不知道，但是不妨碍他们的国师范儿。还动不动就是强调弱肉强食，美国怎么怎么样，实际上对现实主义各种理论根本缺乏了解，更别说知道这些理论的局限性了。
就像股市禁止卖空会导致泡沫一样，国关皆傻逼一个很重要原因，就是异见者利用学科本身的缺陷攻击学者的观点，使得学术界出现一种迎合意识形态的潮流。典型案例就是一战前，德国所有的外交官员都是分析英法如何软弱，英法不可能干涉德国对比利时的打击，因为大家都怕被其他人喷。只有当时的驻英大使指出德国入侵比利时会导致灾难，结果却被喷“他已经成英国人了”，然后被解职了。鸽派分析问题被喷“卖国贼”，谁关心凡尔赛条约被割的1/8领土，现在国内不就是这样？你看看知乎er们对吴建民的评价。
国关这门学科自然问题很多，有许多学者自然也很傻，但知乎上批评国关的傻逼更多，这些人连否命题和逆否命题这样的初中数学常识都不懂，呵呵。
类似的话题
-
关于“国际关系”（International Relations，简称“国关”）学生被污名化为“国关傻逼”的现象，背后可能涉及多重社会、文化和学术层面的原因。以下从多个角度进行详细分析： 1. 学科性质与社会认知的错位国际关系作为一门研究国家间关系、国际法、地缘政治、外交政策等的学科，其理论体系复杂............. -
关于中国留学生在国外学政治和国际关系人数相对较少的原因，这是一个复杂的问题，涉及到多方面因素的综合影响。以下我将从几个主要维度进行详细阐述：一、 历史和传统观念的影响： 对“学政治”的传统认知： 在中国传统观念中，“学政治”往往与官员、体制内工作紧密相关。许多家长和学生可能认为，如果不是为了进入.............
-
你提到国际关系、外交学、政治学这些学科“冷门”，这个说法其实挺有趣的，也值得我们好好聊聊。首先，咱们得想清楚，什么是“冷门”。如果按就业市场的直接需求来看，比如很多理工科专业，毕业就能直接进入某个行业，或者说大家对它的期待比较明确——“学完这个就能找到XX样的工作”。相比之下，国际关系、外交学、政治.............
-
关于美国是否对和平和稳定的国际关系构成威胁，这是一个复杂且充满争议的问题，需要从多个角度进行审视和分析。简单地回答“是”或“否”都无法全面反映现实情况，因为美国的国际行为往往是多面向的，并且其影响也因不同的观察者、不同的历史时期以及不同的地区而异。支持“美国是威胁”观点的论据可能包括： 军事干预.............
-
新加坡和中国，这两个在地理上毗邻，文化上有着深刻渊源的国家，其关系可谓复杂而多维，既有紧密的合作，也存在微妙的差异。要理解为何国内支持新（加坡）的声音较大，这背后并非单一因素作用，而是多重原因交织的结果。历史与地缘的羁绊：新加坡的地缘位置优越，自古以来就是海上贸易的重要节点。华人移民是新加坡社会的主.............
-
这个问题触及了许多层面，也确实是很多人心中的疑问。要详细地聊清楚，咱们得一步步来。首先，为什么国人会那么关心海外华人的政治权益？这里面有几个主要的原因，不是单一因素在起作用： 血脉和文化认同： 这是最根本也最普遍的原因。无论在哪里，中国人天然地对“同胞”有一种亲近感。这种亲近感不仅仅是说说而已，.............
-
这个问题很有意思，涉及到两岸影视创作的不同视角和题材选择。咱们不妨细细道来。为什么记忆里国产影视剧少有近期台湾间谍活动的描绘？这背后有几个层面的原因，可以从创作土壤、观众口味、宣传导向以及现实考量这几个角度来分析：1. 创作土壤与观众偏好： 大陆视角下的“间谍”概念： 在大陆的叙事体系.............
-
关于您提出的“国人总是忽略关原之战和大阪两阵规模大于松锦之战和一片石大战的事实，称日本战国为村战”这一现象，我们可以从多个角度来探讨其成因，并详细阐述。这其中涉及历史认知、文化视角、传播媒介、民族情感以及对“规模”的理解等复杂因素。首先，我们需要明确一点：“村战”这个说法更多的是一种相对不准确、甚至.............
-
在知乎上，关于日本二战历史教育的讨论由来已久，并且许多用户确实认为日本在这方面的教育存在偏差。这种看法并非空穴来风，而是基于对日本历史教科书内容、官方表述以及部分社会舆论的观察和分析。要深入理解这一点，我们需要从几个层面来解读：一、 知乎用户认为日本二战历史教育“不正确”的原因：1. 对侵略战争性.............
-
.......
-
血与火的淬炼，精神的传承：抗美援朝对当下中国处理国际关系的启示当我们回望那段烽火连天的岁月，抗美援朝战争留给我们的不仅仅是历史的尘埃，更是深入骨髓的精神力量。这股力量，在今天错综复杂的国际关系格局下，为我们如何正确认识、理解和处理问题，提供了宝贵而深刻的启示。它不是一句空洞的口号，而是经过血与火洗礼.............
-
中国人之所以在关乎国家立场的事件和问题上表现出高度的敏感性，这背后有着深刻的历史、文化、社会和心理层面的原因。要理解这一点，我们不能仅仅停留在表面的民族主义情绪上，而需要深入探究其根源。历史的伤痕与集体记忆：中国近代史是一部屈辱与抗争的历史。自鸦片战争以来，中国经历了百年的“国耻”，包括丧权辱国、割.............
-
最近，关于“国家反诈中心APP”的讨论确实不少，其中夹杂着一些负面声音，这背后其实涉及了几个层面的原因，而且这些原因往往是相互交织的。要讲清楚这个问题，咱们得从几个方面掰开了说：一、 APP本身的“强制”使用和数据安全担忧 推广力度过猛，引发抵触情绪： 早期，为了推广这个APP，很多地方政府和基.............
-
为什么说是否拥有自主知识产权的卫星定位系统关乎国家安全？在现代社会，卫星定位系统早已不是一个陌生的概念，它渗透到我们生活的方方面面，从导航出行到金融交易，从军事行动到航空航天，无处不在。然而，对于一个国家而言，是否掌握自主知识产权的卫星定位系统，绝不仅仅是技术先进与否的问题，它更是直接关系到国家安全.............
-
312国道无锡段大桥坍塌事件，无疑是当年一次让人触目惊心、引发全民高度关注的公共安全事故。这起事件之所以引起如此巨大的反响，绝非偶然，而是多方面因素叠加的结果，既有事故本身的惨烈性，也有其背后触及到的社会痛点，更有公众情绪的放大效应。首先，我们得谈谈这起事故的直接冲击力。 生命的损失和严重的伤亡.............
-
韩国之所以在关于朝鲜半岛的特工电影中，倾向于将朝鲜特工描绘得更为强大和难以对付，而将韩国特工塑造成相对弱势或经验不足的形象，这背后其实蕴含着多重复杂的社会、政治和文化考量。与其说韩国电影“啥也不是”，不如说它们是通过这种对比来达到特定的叙事和情感效果。首先，我们得从朝鲜的“神秘感”和“威胁感”说起。.............
-
这个问题很有意思，因为它触及到了我们在不同时间点对同一事件的感受差异，以及这种感受的演变。确实，很多人在2008年北京奥运会的时候，那种民族自豪感、全民参与感达到了一个顶峰，那种“无与伦比”的感觉仿佛已经掏空了我们所有的热情。但到了2021年东京奥运会，我们依然能看到很多人熬夜看比赛，讨论奥运健儿，.............
-
苏格兰独立公投是一个复杂且充满争议的话题，知乎上关于这个问题的许多高赞回答，特别是那些排在前面的，之所以会倾向于“国家不能分裂”的观点，往往是出于多种深层原因的交织，而非单一的立场。要理解这一点，我们需要从历史、经济、政治以及更宏观的国际关系等多个维度去剖析。首先，对“国家”概念的根深蒂固的认同感是.............
-
当世界卫生组织（WHO）将新冠疫情宣布为“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC），这可不是一个简单的“官方声明”，它背后承载着重大的意义，并直接影响着全球对抗疫情的进程。我们可以从以下几个层面来理解它：一、 标志着疫情的严重性和全球性 “国际关注”的含义： PHEIC这个称谓本身就说明了问题.............
-
「国家强大和我有什么关系？」这个论调，乍听之下，似乎是一种个人主义的合理表达，认为个体的生活幸福与国家是否强大没有直接的联系。然而，深入剖析这个论调，我们会发现它可能忽视了国家力量对个体生活的深远影响，并且可能带有某些特定的社会背景和心理动机。下面我将从多个维度来详细解读这一论调： 一、 从“直接”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有