怎么回怼“我先是人，才是中国人”的观点？
要回怼这个观点，我们可以从几个不同的角度出发，层层递进地进行分析和论述。核心在于挑战其表述中的潜在二元对立，并强调个体身份的复杂性和多层次性，以及“中国人”身份所包含的丰富内涵。
以下是几种可能的论述角度和详细的阐述：
角度一：质疑“先……才……”的逻辑，指出身份的并行性与交织性
论点： 将个体身份简单划分为“先是人，才是中国人”是一种过于简化的二元对立，忽略了身份的并行性、交织性和相互建构性。
详细阐述：
身份的层级与嵌套： 我们作为人的身份，是人类作为一个物种的基本属性，是生物学和社会学意义上的存在。而“中国人”的身份，则是在特定历史、文化、地理和政治语境下形成的特定社会群体成员的身份。这并不是一个“非此即彼”的选择，而更像是一种层层嵌套的关系。就像一个人“先是动物，才是哺乳动物，才是人”，而不是“我先是动物，才不是哺乳动物”。“中国人”的身份恰恰是“人”这个身份下的一个具体分支。
身份的相互塑造： “人”的属性（如理性、情感、道德、责任感）是在社会交往中形成的，而社会交往的环境和文化正是由“中国人”的身份所塑造的。作为中国人，我们学习和内化了中华文化中的价值观，这些价值观又反过来影响了我们如何理解“人”的普遍意义，如何成为一个“好人”。例如，中国文化中强调的集体主义、家国情怀、仁爱精神等，都是“中国人”身份赋予我们对“人”的理解的独特维度。
“中国人”并非剥夺“人”的属性： 任何一个国家的公民身份，都不应该以牺牲其基本的人性为代价。恰恰相反，一个好的国家身份认同，应该是建立在对普遍人性的尊重和追求之上。因此，“中国人”的身份并非与“人”的身份相悖，而是“人”身份在特定文化和历史背景下的具体体现。
角度二：深入剖析“中国人”身份的内涵，证明其丰富性和积极性
论点： “中国人”的身份并非仅仅是一个国籍标签，而是承载着深厚的历史文化、共同的价值观念、民族情感和奋斗历程，这些都是构成个体独特性的重要部分。
详细阐述：
文化与历史的传承： 作为中国人，我们继承了五千年的灿烂文明，包括哲学思想（如儒家、道家）、艺术成就、文学经典、科学技术等。这些文化基因深刻地影响着我们的思维方式、价值取向和行为模式。回怼这句话，可以强调这种文化传承的重要性，它让我们不仅仅是泛泛的“人”，而是具有特定文化根源的“人”。
共同的价值与情感： 尽管个体千差万别，但作为中国人，我们往往共享一些核心的价值观念，例如对家庭的重视、对故土的眷恋、对国家民族的认同感等。在面对国家危机或重大历史事件时，这种共同的情感纽带会显现出来，凝聚力量。认为“中国人”身份仅仅是负面的，或者可以轻易被抛弃，是对这种共同情感和价值的忽视。
个体命运与国家命运的关联： 任何一个生活在特定国家社会中的个体，其命运都与国家的发展紧密相连。无论是经济发展、社会进步还是国际地位，都会直接或间接影响到每个公民的生活。因此，承认和认同“中国人”的身份，也是对自身生存环境和社会归属的一种回应。
角度三：质疑其潜藏的“二选一”的思维模式，以及可能存在的“逆反心理”
论点： 这种表述可能源于对某种特定语境下的“中国”意象的反感或排斥，将国家身份符号化、单一化，从而产生一种“反向认同”。
详细阐述：
避免简单化标签： 为什么有人会强调“我先是人”？这可能是在回应某些语境下，将个体简单地归类、压制个性，或者赋予国家身份过度的、排他性的解读。但真正成熟的身份认同，应该是能够包容多元，而不是走向另一个极端。
“中国人”也同样是“人”： 回怼可以强调，作为“中国人”的个体，同样拥有普遍的“人”的属性和权利。一个健康的国家，应该保障公民作为“人”的基本尊严和自由，而不是要求公民为了“中国人”的身份而牺牲“人”的基本属性。
反思其背后的动机： 询问对方为何会说出这样的话？是否在特定的经历中感受到了不公或压抑？如果是这样，更应该做的是探讨如何让“中国人”的身份与“人”的普遍价值相协调，而不是否定其中一个。
角度四：从哲学和身份认同理论的角度进行辩驳
论点： 从哲学上讲，个体的身份是多层次、多维度的，是社会建构和自我认同共同作用的结果。国家身份是重要的社会构成要素之一。
详细阐述：
“他者”与“自我”的辩证关系： 我们的自我认知，很大程度上是通过与“他者”的比较和互动形成的。国家身份让我们在世界范围内有一个定位，并与共同体成员产生联系。
普遍性与特殊性的统一： “人”的身份代表了普遍性，是所有人类共有的属性。而“中国人”的身份则代表了特殊性，是我们之所以为我们这个特定群体的独特之处。两者并非对立，而是统一。普遍性在特殊性中得以体现，特殊性也需要普遍性来作为基础和参照。就像一个人是全球公民，同时也是一个特定的国家公民。
文化人类学观点： 许多文化人类学研究表明，个体身份深受其所处的社会文化环境影响。一个人的文化归属感、民族认同是构成其完整人格的重要组成部分。
如何实际回怼（结合以上角度）：
在实际对话中，可以根据对方的语气和具体情境，选择性地运用以上论点，并以温和但坚定的方式表达：
1. 表示理解，但提出异议： “我理解你可能想强调作为人的普遍性，这一点很重要。但我觉得，‘人’和‘中国人’这两个身份并不是互相排斥，更像是互相包含和塑造的关系。”
2. 强调身份的交织性： “我们作为‘人’的很多情感、价值观，其实都是在‘中国人’这个文化和历史背景下形成的。比如我们对家庭的看重，对故土的感情，这些都是我们‘中国人’身份的一部分，也让我们更完整地成为‘人’。”
3. 反问并引导思考： “难道说自己是中国人，就不能同时拥有爱、责任、理性这些‘人’的普遍品质吗？事实上，正是因为我们是中国人，我们才有了独特的文化根基和情感联系，这让我们的‘人’的经历更加丰富。”
4. 警惕过度简化的二元论： “把身份简单地分成‘先……才……’，好像我们只能选择其中一个，这可能会忽略了身份本身的复杂性和我们多重归属的现实。”
5. 强调积极的文化认同： “‘中国人’的身份不仅仅是国籍，它也代表着我们共同的历史、文化和价值追求。我觉得，一个健康的社会，应该是允许并鼓励个体在认同国家身份的同时，也保持个体的独立思考和人文关怀的。”
总结：
回怼“我先是人，才是中国人”的关键在于拆解其表面的二元对立，深入挖掘“中国人”身份的丰富内涵，并强调个体身份的复杂性、并行性和相互建构性。 最终目标不是否定“人”的普遍性，而是让对方理解，“中国人”的身份同样是构成个体完整人格的重要维度，并且可以与普遍的人性价值相融合，甚至在特定文化语境下赋予“人”的属性以独特的表现形式。
在表达时，保持冷静、理性，以讨论和探讨的态度进行沟通，更能有效地传达你的观点。
网友意见
我先是生命，然后才是动物。
所以我跟新冠病毒是同类。
所以我得牺牲自己让新冠病毒活下去。你也想跟我一起牺牲吧？我这里有一大杯新鲜的新冠病毒培养液，让给你喝。
这句话没错的，得先是个人，才能是中国人。
问题在于，想成为一个怎么样的人。对比国外，中国人已经很幸福了。问出这句话的人，无非就是不满足于现在的生活嘛，也就是最起码比现在生活差的人，不足以称之为人。那世界上的牲畜一下多了好几十亿呢。啊，伟大的贡献。
换一个意思，首先得能活成个人样，才能为gj做贡献。作为一个普通人，单就这次疫情看，还有哪个gj可以做到这样，保障平民生命？论社会福利，我们做的也不差吧。虽然没有那么好，但是经济总量和人口数量在那里摆着，做成这样已经不错了。这时候你跳出来说一句，我得先做个人，才能是中国人。你现在活的没人样嘛？对比父辈当年，对比国外（哪怕就是老美的平民）你怎么就活的不像个人了？
端起碗吃饭，放下碗骂娘？
这话没错，但是须注意的是利益冲突常常来自国籍 而不是物种
21世纪了，地球上每一寸土地都有其归属，你屁股坐在哪里，哪里就是你“先是人”的地方。如果你不愿坐在属于中国的土地上“先是人”，那么请大声告诉我，你愿意坐在属于谁的土地去“先是人”？难道你要坐在虚空中去宣称你先是一个抽象人吗？
我十分赞同这句话。
但从柴静的大眼睛里，我看不到对这句话的任何认知能力。如果她是人工智能，我确信那副表情是死机前兆。
我也想问问这句话的常用者：
你是不是人？你是认不认同这句话？
听着，你要和我一样把这句话接受下来，你就必须持续“是人”。不能一三五是人，二四六不是；不能北上广是人，贫困县不是；不能只让能上新闻报道的是人，而默默无闻的不是。你喜欢间歇性是人是你的事，不要随便认为其他人也这样。一朝不是人，永远不是人，这里毫无模糊地带。
别跟我揣着明白装糊涂。凡是经历过微博公知时代的懂明白，“我先是人，才是中国人”这话术大规模出现的背景是为了引出“人权高于主权”这句话，就是有鲜明的意识形态痕迹。而这句话一旦抛开其话术暗示，直接用其本意，能让被洗脑的人直接怀疑自己懂不懂中文。
“正是因为我先是人，才是中国人，所以我们的碳排放要和世界各国一样，用人均计算。”
哪怕那个时代丁仲礼院士真的用了这个基本逻辑去让柴静双眼瞪成灯泡，也没人能联想到这句话的逻辑原来可以那么朴素，这也是为何柴静这样一个专业还不错的记者被一句废话问傻的原因。我们早已经被洗脑洗得不认得中文了，却还觉得那样很酷。柴静当然知道中国人是人，如果丁仲礼的立场是“人权高于主权”或是“中国人不能为大国崛起牺牲小民健康”之类，我保证她能秒懂。
所以令许多人感到困惑的，不是中国人的人属性有多靠前的问题，而是这个逻辑要攻击谁的问题。
所以判断究竟是谁在洗脑的方式也很简单：当一个常用话术回归本意时，看看究竟是谁把眼睛瞪成灯泡。
这句话背后有什么，对于我个人来说，没关系，你爱引出什么引出什么，因为我比你还认这句话，我是真的把人当做中国人的第一属性。反而我在怀疑以此为常用话术的人不真这么想。
这事就怕我比你认真。
当“人权”、“自由”、“市场经济”等大旗被高举起来打击中国的时候。你必不能间歇性让中国人失去人的第一属性，你必须要问一句自己是不是人。一朝不是人，以后不必再混进这个队伍高举人旗。是人，就要问问，为什么西方社会没有给我们的人权，为什么在我们头上粗暴干预市场经济，为什么抢夺我们的公司和资产，为什么扣留我们的公民，为什么剥夺我们的言论自由？
如果是为了国家利益厚此薄彼，那我们可以理解，那是国家之前的冲突。但记住，那不是人权，不是普世价值，那叫国家利益。我反对把国家利益和人类利益混淆的做法，就算你想混淆，也请下点本钱，实打实的用单一标准来制定对外政策。
那种只有对内窝里反的时候是人，洋大人临幸自己的时候不是人，那就不是人，哪怕你一辈子只有一天主动的汪汪叫，吃排泄物，那我也会认为你是披错了皮的非人之物。而不是因为产生什么统计误差。
中国人必须是人，不能是这种东西。
当西方开始装不下去，开始侵犯我们人权的时候，我们尤其要意识到自己是人。因为诡异的是，常用这种“我先是人，才是中国人”这等话术的人，就喜欢在这个关键时刻大脑断片儿。
当西方不得不照顾自己的国家利益，开始侵犯我国人权的时候，也会有人开始洗地。
其实我们也知道。如果处于现实状况出发，人类不可能做到全然的自由，也得不到完美的市场经济，人权不可能一步到位乌托邦级别，我们大多数人都能像一个正常人一样在网上把理想和现实区分开来。如果因此你说西方社会并不能全然做到自己所鼓吹的理想状态，我可以理解。理想是理想，现实是现实。何为实然，何为应然，我还是分得清的。
但你不能在澳大利亚国外外割小孩喉咙、在国内每周五十次性侵老人院老人的时候谈现实主义，说这一切都是难免的，像个正常人一样谈实然；而在国内对着疫情下世界唯一的增长大经济体的事实质问自己为什么没在一线城市发财的时候使用理想主义，只说我们想要的是什么而不是现在有什么，拉着和自己一样翻白眼的白日梦患者一起谈应然。
这种间歇性现实主义不是现实主义，这是原谅主义，浑身穿着绿色吃着抹茶雪糕住在爱尔兰的森林里的人才有那么大的原谅之力。
你必须用同一种标准谈国内国外。要理想主义，一起理想主义。要现实主义，一起现实主义。要强调中国人首先是人，那就绝不可能一会是数字一会是鲜活的生命。
所以，我先是人，才是中国人，说的真对，你凭什么讲人权时不带上我国公民？
中国人的“人”属性之重，必须天然得存在反双标的力量，因为这说的是我们自己啊。我们时刻关注着它不容玷污。
你们这些人怎么敢在这个话题上玩弄话术？就因为你们坚信中国永远落后？西方从不双标？还是自信宣传洗脑永远有效？还是说你们并不相信我们真的把自己当人看了？
很多时候，你不是中国人的话，你根本不算人。
还不如人养的宠物
年轻那会玩了一个游戏叫《龙族》，这个游戏的法师和祭司在施法的时候会吟唱，这可比同年的《传奇》高级多了。
魔法吟唱分为两个部分，先吟唱属于什么系的魔法，比如说冰系魔法，会吟唱“darkness,let them feel the pain of coldness”，然后再根据该系不同的魔法说下一句，比如说冰墙术就是“Ice wall”。
第一句和第二句之间是有间隔的，第一句吟唱了以后，法师浑身带有魔法效果，在魔法效果消失前，他随时可以直接施法，对方是法师，他们的吟唱我们也听得到，一般会根据它的吟唱来决定下一步的行动，比如说诅咒系的魔法“come to me,darkness which calls death”，那我就知道他下一句不是混乱术（中的人失去控制）就是真言术-镇（中的人无法动弹）。
用GIF来说明一下
所以一旦有人开始说“我先是人，才是中国人”，我就知道他要开始施法了，他要开始念咒了，他的起手式魔法已经出来了，浑身开始带魔法效果了，根据我多年玩龙族的经验和键政经验，这种魔法属于诅咒系魔法，下一步就要攻击“中国人如何如何不堪”，“传统文化如何如何不堪”，来举一个例子
啰里啰嗦写了一堆后，再来个对比
这篇文章可以参考这里
如同游戏魔法一样，起手式魔法并不会产生任何“诅咒”和“伤害”的效果，下一步具体到某个魔法才是，因此讨论“我先是人，才是中国人”是毫无意义的。
魔法分攻击性的，例如寒冰系，火焰系，诅咒性的，辅助性。
辅助性魔法带有增益效果，比如说让你免受诅咒，让你获得治疗，让你获得攻击加成。
这种“魔法”和“政治”之间的关系不仅限于中国，美国也是，举个例子
“Black Lives Matter”
这是合二为一的魔法吟唱，取消了一次吟唱，把一二次吟唱合二为一，Black在西方政治现在代表“受损害的”“正义的”，因此属于辅助系，“ Lives Matter”代表所需要达到的目标。
因此一旦吟唱“Black Lives Matter”，它会获得财产性增益效果，并且攻击力大幅度上升。
对于中国人来说这个逻辑是毫无问题的，但是不要以己度人。
对于西方尤其是英美来说是反过来的，他们的逻辑是因信称义的，先要信我们的“神”，然后才是人。人生而平等，但是黑人不算人，所以可以被奴役。你如果是印第安人，那你是四分之一个人。你如果是中国人，那你不是人，你甚至不如狗，你吃狗肉我们就要吃你。
对中国人来说人就是人，即使是蛮夷，那也是人。但是西方的人籍是一个很复杂的问题，千万不要一厢情愿的认为你自己算“人”
这句话本身没错，回怼这句话，你就落入了对方话术陷阱了。
应该看他接下来会蹦出什么样的言论，然后着力抨击那个就行了。
举例子
A.“我先是人，才是中国人。”
B.“没错，继续"
A."所以作为人类，你难道不觉得中国人吃狗肉不道德么？”
B."我听说自然界的物种之间，有一点是“同类不相食”，所以我先是人，根据这条准则，我觉得吃人肉是不道德的。至于吃狗肉，可能您按照这条准则觉得不道德，但我作为人类就不做评价了。
说这话的人，应该是想混淆两种「先后」，一种是「存在性」上的先后——的确，是先有人，再有中国人的。
但是说这话的人应该是想暗示另一种「先后」，行为上的先后，即行为首先的出发点是什么。
存在性的先后与行为上的先后是相反的——越靠后的存在性越高，从而在行为上越优先。
行为首先的出发点是特殊性，只有在特殊性顾及不到的地方，才会退回到更低的普遍性。
这是因为特殊性更高，离行为「更近」，行为的可能性也更多，意义更重；而普遍性更低，更基础，但离行为更远，行为的可能性少，更没有意义。
比如可以说人是理性动物、社会动物、政治动物、文明动物……无论怎么说，人类的行为如此复杂多样，有如此多的意义，主要是由于这些特殊性，而不是因为人「首先是动物」。
在存在性上，我首先是一个物体，其次是一团有机物，然后是动物，然后是人，最后是中国人。
但是在行为上，我首先是中国人，其次是人，然后是动物，然后是一团有机物，最后是一个物体。
作为一个物体、一团有机物，我要有怎样的行为呢？作为一个动物，又要有怎样的行为？
综合起来看，我的长期行为充满中国文明性，比如主要用中文思考，说中国话，看中文，吃中国菜，更多与中国人打交道；
只有在这些「中国文明性」失效时，我才会退一步，退到「人性」上，只要长期说「人话」，吃「人食」，与「人」打交道就可以；
如果在更极端的情况下，比如即将饿死，人性也要失效了，那我才会继续退到动物性上，不说人话，吃活蝙蝠也可以；
而如果动物性也失效了，比如死了，那才会退回到「一团有机物」上。
但不能从一开始，我就以「一团有机物」或者动物性，作为我行为的优先出发点……
我们的行为，首先是从最高的特殊性里出发的；只有在特殊性照顾不到的地方，或者出问题甚至崩溃的时候，才会退回到更低的普遍性中，退回到「底线」上。
不过有很多「特殊性」，本身之中行为的可能性非常少，意义也很淡薄，因此多数时候都是隐形的，不会成为我们行为的主要出发点；比如从特殊性上说，可以说我首先是阜阳人，其次是安徽人，然后才是中国人，但是「阜阳人」「安徽人」在绝大多数情况下（除了在遇见老乡，或者看见家乡菜时），都不比「中国人」能更多地关乎到我的行为（说家乡话对我来说也没有太大的意义）。所以在大多数行为中，这些更细的特殊性并不显现。
对于「安徽人」来说，「中国人」是其底线；对于「中国人」来说，更普遍的「人」是其底线；对于「人」来说，「动物」是其底线……
当无关人性，或者在人性行不通时，人才会退回底线，成为更普遍，但也更低、更没有意义的「动物」。
而人类文明让人有了更多的可能性和意义，有了更高的存在性，现在的我们，行为出发点首先就是「文明人」；我们只有在文明顾及不到或者崩溃的时候，才会退回为人，退回到几十万年前的原始智人。
当然，中国只是人类文明之一种，不想「先是中国人」的人，应该也不是想要完全退回到「人」的底线上去，而是还想要继续做「文明人」的。那样至少要选择另一个文明，充分认知它（至少不亚于自己对中国文明的认知），然后投身于它——投诚，是要真的诚的。
而如果只是看到另一个文明的某两三点利好，就一味吹捧，全力贬损自己的原生文明，那就不能真正成为另一个文明的人，也不会为另一个文明真正接纳。那就大概处在一种，比「人」略高，比「文明人」低的存在状态吧。
也可以去找女权说：「你们先是人，然后才是女人」，看看她们如何反驳……
这句话内涵其实特简单，就是个性不能推翻共性嘛。
说这句话的人其实只是想搞一个三段论而已，从逻辑上讲没有任何问题。
这个问题下有人试图推广这个思路，进而归谬，但我看不出这里有什么问题。
我先是动物，才是合弓纲——没毛病，所以你不能说你是合弓纲就不用吃饭了。
我先是合弓纲，才是智人——没毛病，所以你不能说你是智人所以你就长出了两对颞颥孔。
我先是人，才是中国人——也没毛病，所以当别人这么跟你说话的时候，你不妨想一想，自己是否因为「我是中国人」而主张或实际进行某些人类不能做或不该做的事情。
如果没有，那你大可以拿一句「所以呢？」怼回去。
如果有，那你再想想吧。
你可以举反例，表示你自己不是人。
因为是个人都不会反对这句话。
这句话没有任何毛病。
相反，认为中国人不是一般的人，这种观点才是错误的
柴静之流认为中国人低了西方白人一等，这种洋奴的逆向民族主义，今天已经被批烂批臭，不必多说。
而很多民族主义者，反过来认为中国人超出其他人种，最聪明最勤劳高人一等，这种观点也是错误的。看看晚清民国时候中国人的状态，那时候我们也是被人骂是懒惰麻木抽大烟的没希望的种族。
我们都是人，然后才是xx国家xx种族的人。
人和人都是差不多的，后天的影响远大于先天的影响。
如果你认为黑人天生懒惰愚蠢，认为印度人天生低贱得过且过，认为阿拉伯人天生迷信只知道磕头求神，那么你大错特错。
这些都是后天环境和文化的熏陶，和人种国别无关。
最后，还是那句话，不要认为自己高人一等，也不要认为自己低人一等。
大家都是人，都是一样的人。那些想当人上人的，就应该是所有人的敌人——没有你，对我很重要。
如果你口头说着反对美帝人上人，心里想的是中特帝变成新的人上人，那你也是敌人。
美国的老爷和中国的老爷没有不同，天下的老爷没有不同——没有他们对我们很重要。
如果这句话全世界的人都赞同，那么我觉得完全没有任何问题。每一个人都有自由平等的权利。
问题恰恰就出在，许多美国人眼里，你先是中国人，然后才是人。美国制裁华为没有任何一条理由是包括我在内的众多高华一样期待的那样关于“违反劳动法”之类的。他们制裁的理由非常“诚实”，那就是华为的发展动了美国的蛋糕，抢占了美国电信业的霸权。实际上，美国人根本不关心中国的加班问题，也完全不关心中国的雾霾、高房价等真正困扰老百姓的问题，他们只关心他们自己。
奥巴马说中国人过上美国人那样的生活是地球所承受不住的。我们暂且不讨论能不能够实现，美国人认为这样的场景即便是在理论层面也应当否决。仅仅是假设也不允许出现。
在十年前，西方喜欢打着“人权高于主权”的旗号，喊着的口号为中国人民的福祉着想。好歹在面子上还是赋予了中国人民是“平等的人”这个地位。但是最近几年，他们似乎已经懒得喊这个口号了，更懒得把中国人民和政府分离，喜欢直接捆在一起一棍子打死。
为什么美国人不会说制裁华为是为“华为员工的健康着想”，因为他们根本没有想到这一层，也完全没有兴趣了解这方面。他们只想到自己的蛋糕要被华为切了。
你首先是个挑战美国生态位和国际秩序的中国人，是打破战略平衡的一份子。你就像是那些被美国记上黑名单的科学家和普通民警一样，是本质邪恶的，然后才能被定义是不是人。
山高县所言，we the people这写入美国宪法的话语正确的翻译应该是“（只有）我们是人”。当一个印第安人说“首先我是人，然后才是印第安人”的时候，国父华盛顿会不会因为这大彻大悟的人权言论感动落泪呢？而反过来，我们也认为美国人民首先是人，然后才是美国人，假如河山硕在病死前回到了中国，我们先不论他之前做了哪些事，相信我们一定会迅速把他安排进ICU积极治疗。无论美国人民怎么看待中国，我们也希望他们的疫情能够被消灭，每一个病人都能得到善待。
中国人民当然首先是人，有资格过上和别人一样的生活水平。也有最大的权利保障自己的生命健康。希望美国人和在美华人也能这么想。
这话有什么毛病？你见到外国人直接捅刀子吗？
留学生是人不，他们来中国的所有合法自由是不是算人的权利不。
中国人去外国留学是不是也有合法自由，如果当地人说“你是个中国人，所以你不配拥有所有自由，呼吸都是臭的。”我是不是可以回一句“我先是个人，才是个中国人。你是x国人，但是个恶心的x国人，一个正常的x国人会以你为耻。”
有些东西，就是抛开国家，人也应该具备的。
有些东西，就算土生土长，也恶心。
所以题主你的观点是，中国人可以不是人？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
我先是合弓纲，然后才是智人。
恕我直言，这个问题，充分显示了大多数网民对政治的理解真的太差。
因为稍有政治常识的人都看得出这句话从一开始就没想讲逻辑，它是一句口号，你不把口号背后真正想表达的观点击倒，单在字面上辩经，屁用也没有。扯什么合弓纲灵长类智人之类的阴阳怪气梗更是无能狂怒。
所以基本上绝大多数答案，都在瞎忙活，逻辑一套一套，痴迷于回字的四样写法，可惜没半点杀伤力。
它背后的隐藏观点说白了就一句话：（我们美国）是以人为本，讲普世价值，而不是（像你们国家一样）用集体主义、爱国主义忽悠普通人牺牲自己去当工具人。
不要小看了这句话，它背后有美国的国力背书，杀伤力极强。我们人类都是慕强的，人家的优渥生活条件和世界科技中心的地位摆在那里，是移民最向往的地方，它说自己是自由世界的灯塔，是人文主义的天堂，说普世价值就是真理，说集体主义民族主义是毒瘤，底气非常足。
你想反对？人家就是富，就是自由，在人山人海的移民队伍面前，你再怎么辩经都是狡辩，除非你能拿出美国因为不讲集体主义而让老百姓人权受损的证据摔在对方脸上，否则说什么都是废话。
要是以前啊，这证据还真不好找，不过现在嘛，正好，新冠跳出来“给境外势力”递刀子了。你只要说：省省吧，新冠都破亿了，全球死了几百万，再有钱的国家都逃不了，你要不是个中国人，自己去跟病毒谈做人吧！——就行了。
一句话比辩一万个字都管用。
它背后也有一个隐藏论点：我的国力不如你，医药科技不如你，人民财富不如你，论账面我样样都不如你，可是我控制住了新冠，你没有，那是不是因为你的价值观在什么地方出了错呢？
——但是这些话在怼的时候没必要说出来，让人自己体会就行。伏尔泰说过，最乏味的艺术，就是把话都说尽。
………………………………………………………………
看看评论区，我都已经提点得这么清楚了，还是有多少人前仆后继地痴迷辩经。辩赢了有什么用呢？
说这句话的人根本就不是来讨论问题的，而是来煽动人心，挑衅生事的，你们还争先恐后地剖腹证粉，认真得跟天桥手机贴膜似的，是朽木不可雕啊……
差不多得了，人都得新冠死了，就少怼两句吧。
这种把一个大范围泛称摆在前面，用以诡辩的话术，语言上没有漏洞，但是现实中没有意义。
因为这种大范围概念可以无限延伸:我先是灵长目，然后才是人；我先是合弓纲，然后才是灵长目；我先是羊膜生物，然后才是哺乳合弓纲……你要是有心情，你可以一直把你跟硬骨鱼乃至新冠病毒归类到同一个概念里去，逻辑上似乎没有什么不对。
然后呢？你想干什么？吃鱼的时候物伤其类的默哀一下？好笑么？
人类谋划利益的时候，是从血缘关系小团体开始延伸的，家庭争端里你会先谋划自身利益；邻里纠纷时你会维护家庭荣誉；南征北战地域黑的时候，你会为故乡说话；国际争端的时候你是龙的传人；哪天地外文明打过来了，川普同志也是我们亲爱的地球同胞……
对于绝大部分人而言，这就是各种“集体”的意义所在，毕竟，每个组织在生死攸关的情况下，都会优先考虑维护自己人的，这是人类或者说生物的本性决定的，不因个别意识而转移，正所谓:“兄弟阋于墙，外御其侮”就是这么个道理。
但正如不少家里会出不孝子一样，很可能有些人本身或是自身利益与他绑定的“集体”发生了冲突，因此他会肆无忌惮的挑唆和引导一部分人去攻击甚至于抹黑这个组织，前者叫坏，后者叫蠢，因为理论上你出生时自动归属的那个群体，是你融入成本最低的，除非是切身利益受损，不然想要融入别人已经成熟的群体，是一个代价和付出都比较大的过程，好一点的像高华一般，混个几代然后进纽约ICU，差一点的可能类似河山硕，魂魄融入了，遗体却还在排队。
有些人又觉得了，我就是不想融入我出生的那个团体怎么办？
简单，发动跟你一样的人，去无主之地开拓新天地，以前英国有一群爹不要娘不疼谁见谁讨厌的清教徒、流窜犯、暴力分子……等，就自己组织了一艘叫五月花号的船，去了当时还没开发的北美，创建自己的团体，后面的事情大家都知道了。
你要说你没那个本事，那就别整天哭丧着脸，屁股坐不对地方，带着可疑的立场问着没脑子的问题:“我首先是人，然后才是中国人。”
抱歉，在维护利益的时候，你得从小群体出发，你先是中国人，然后才是人，不然你就得考虑:“你还是个人？”
这句话看起来没有错。但是现实却在一次次证明，小民的尊严只能依靠崛起的强大祖国。这个世界和1840年没有任何区别，只不过中国已不是以前那个中国。
当年，外国人抵达中国，登陆中国领土烧杀抢掠，如今，我们领土一点都不能少。弱国无外交，叙利亚战争更让我们清醒认识到了这一点。如今祖国强大了，我们庆幸自己生活在祖国，感谢祖国，给我们带来岁月静好。
我们并不是生活在一个和平的年代，只是生活在一个和平的国家。
经历过战争苦难的人们，最懂得和平的重要与珍贵；长期遭受欺凌侵略的民族，最渴望和平。和平来之不易，和平必须捍卫。守卫国家和平，你我既是利益共同体、命运共同体，更是责任共同体。
愿世间再无战争，现世安稳，岁月静好。
一般整天把这话挂在嘴边的人。
他是不是“人”，这个是清楚的。
他是不是“中国人”，这个是清楚的。
他把不把中国人当人，也是很清楚的。
这么热爱抬杠，你特么是停车场收费员么？
如果你不是中国人：
有8.9%的可能陷入持久饥饿。
有11%～68%的可能营养不良。
有10%的可能被毒品残害。
有16%～40%的可能是文盲。
在某些区域，有一定可能在幼年被阉割，以成为服务业人员。
有20%的可能人均寿命不足40岁。
如果是女性，有20%的可能，被剥夺各种基本权利。
有一定可能，在得了新冠后被扔到安慰区，等死。
…………
你是中国人，所以有资格做人。
现实是也就一部分中国人把你当人
怼什么，中国人难道不是人
当我们骂一个人“你不是人”的时候，是在否认他的生物学特征吗？
很多答主是装糊涂的高手啊。
这个暴论是谁说的呢？没错，当然是伟大导师马克思同志，他说了如下的公知言论，供各位批判
从黑格尔的这些论断中只能得出这佯的结论: 如果在国家中“自我意识的性质和形成”与国家制度互相矛盾，那么这个国家就不是真正的国家。....这当然是浅薄之论。相反，从中得出的只会是要求这样一种国家制度，他本身具有与意识同步发展，与现实的人同步发展的规定和原则。这只有在人成为国家制度的原则才有可能，黑格尔在这里成为了诡辩论者。
黑格尔从国家出发，把人变成主体化的国家。民主制从人出发，把国家变成客体化的人。正如不是宗教创造了人而是人创造性了宗教一 样，不是国家制度创造了人民，而是人民创造了国家制度。在一定意义上 说，民主制对其他一切国家形式的关系，正如基督教是 ηυ[道地的]宗教，是宗教的实质，是作为特殊宗教的神化的人。民主制也一样，它是一切国家制度的实质，是作为国家制度特殊形式的社会化的 人。它对国家制度其他一切形式的关系，正好像对自己的个种的关系一样。 然而在这里类本身也表现为一个存在物，所以对其他不适合于自己的实质 的存在形式说来，它自己就是一个特殊的种。民主制对其他一切国家形式 的关系就像对自己旧约全书的关系一样。在民主制中，不是人为法律而存 在，而是法律为人而存在；在这里人的存在就是法律，而在国家制度的其 他形式中，人却是法律规定的存在。民主制的基本特点就是这样。 —— 马克思：
换成本题，马克思显然认为，首先是人，然后才是某个国家的人。
来看看什么叫做真正的民主，
6．俄国工人阶级在争取自身解放的斗争中的主要阻碍是不受限制的专制政府及其无需承担责任的官吏。这个政府依靠土地占有者与资本家的特权和对他们利益的殷勤效劳，使下层等级处于完全无权地位，从而束缚了工人运动，阻碍了全国人民的进步。因此，俄国工人阶级争取自身解放的斗争，必然引起反对专制政府的无限权力的斗争。
二、1．俄国社会民主党宣布自己的任务是帮助俄国工人阶级进行这一斗争，方法是提高工人的阶级自觉，促使他们组织起来，指出斗争的任务和目的。
2．俄国工人阶级争取自身解放的斗争是政治斗争，其首要任务是争得政治自由。
3．因此，俄国社会民主党不能脱离工人运动，要支持一切反对专制政府的无限权力、反对享有特权的贵族地主阶级、反对一切阻碍竞争自由的农奴制度和等级制度残余的社会运动。
4．另一方面，俄国社会民主工党将要展开斗争，反对一切想靠不受限制的政府及其官吏的保护来为劳动阶级谋福利的企图，反对一切阻止资本主义发展、因而也阻止工人阶级发展的企图。
5．工人的解放应该是工人自己的事情。
6．俄国人民需要的不是不受限制的政府及其官吏的帮助，而是从它的压迫下解放出来。
三、根据这些观点，俄国社会民主党首先要求：
1．召开由全体公民的代表组成的国民代表会议来制定宪法。
2．凡年满21岁的俄国公民，不分宗教信仰和民族，都有普遍的、直接的选举权。
3．集会、结社和罢工自由。
4．出版自由。
5．消灭等级，全体公民在法律面前完全平等。
6．宗教信仰自由，所有民族一律平等。出生、结婚和死亡的登记事宜交由不受警察干涉的独立民政官管理。
7．每个公民有权向法院控告任何官吏，不必事先向上级申诉。
8．废除身分证，流动和迁徙完全自由。
9．有从事任何行业和职业的自由，废除行会。
四、俄国社会民主党为工人要求：
1．在一切工业部门中设立工业法庭，从资本家和工人中选出人数相等的审判员。
2．以法律限定一昼夜工作时间为8小时。
3．以法律禁止夜工和夜班，禁止雇用15岁以下的童工。
4．以法律规定节日休假制度。
5．把工厂法和工厂视察制推行到全俄一切工业部门和官办工厂，同样也推行到家庭手工业者。
6．工厂视察员应有独立地位，不受财政部管辖。工业法庭的成员在监督工厂法执行情况方面，享有与工厂视察员同样的权利。
7．无论何处，绝对不得以商品支付工资。
8．工人选出的代表监督工资的合理规定、产品的检验、罚款的用途和工厂工人宿舍的状况。
以法律规定，从工人工资中扣除的一切款项，不论扣除的原因如何（罚款、废品等），其总数不得超过每卢布10戈比。
9．以法律规定，厂主应对工人伤残事故负责，如过失在工人方面，厂主则应对此提出证明。
10．以法律规定，厂主有供给学校经费、给工人以医疗帮助的义务。
五、俄国社会民主党为农民要求：
1．废除赎金[2]，对已缴赎金的农民给以补偿。把多缴入国库的款额归还农民。
2．把1861年从农民手中割去的土地归还农民。
3．农民土地和地主土地担负的赋税完全平等。
4．废除连环保[3]以及一切限制农民支配自己土地的法令。
泻药，赶着写论文码字所以随便写两句。
如果按照一种社群主义（communitarianism）的方式反驳的话，这句话就是反了的，因为“中国人”相比于“人类”范围更小，拥有更多的共同性和相似性，承担了更多的共同善，更是一个真正的群体。所以正确的说法反而应该是“我先是中国人，才是人类”。
不过无论是民族这种群体的出现，还是人类这种超大群体的出现，本身都是近代启蒙运动以来的产物。在近代之前无论是民族国家还是抽象的人类，也都没有比如宗教，宗族或者地域等等族群来的更加真实。比如我们似乎也可以说：
“我先是一个基督徒，然后才是神罗人”或者“我先是一个X姓族人，然后才是大明人”等等。
总之一句话，在民族国家叙事在肉眼可见的时间内仍然会是一个相当基本的群体概念，除非出现了新的，更加成功的群体叙事方式来团结大众，否则目前来看，确实应该是“我先是中国人，才是人类”。而且除了在面对外星人入侵的时候，我也实在想不出来“人类”这个族群概念具体能起到多少团结的作用。
我先是个智慧生命体，然后才是人类。
我觉得这就很容易出苏联笑话……
“相比于人类，我选择文明。”
“先生，我很好奇，您到底是怎么理解文明这个词的？”
这种思想其实是进步的思想，但在大多数人打不到这种程度的话，这句话是笑话。
因为你以为的同类可能是个畜牲。
这话没任何问题，但请不要忘记人是群居动物，你在这个大群落里生活就要遵守这个群落的规则。请记住你先是个群居动物，然后才是个人。
那题主只好论证中国人不是人了。
这是一句绝对正确的废话
重点是说这句话的人的潜台词
于是重要的是具体的场景
那么就围绕那场景展开自洽的溯源和信息铺陈就是了
直接说细节，摆观点
只要对方不直接耍赖皮
不需要多久，就很容易让对方自洽地自证
Ta关心的并不是 “人”，而只是 “一部分人”
甚至是，Ta没打算拿中国人当人看
这种话术还是颇为入门的
能用这种话来表达潜台词的人
通常都双标到肉眼可见了
实在是太容易拆个
如果你竟然拆不掉，就只能说明
或者，你脑子实在太笨
或者，你在那个情境下的主张，确实是反人类
无论如何
加油吧
这个不需要你强调一遍啊。难道你……
这话没毛病
柴静要求中国人降低排放的时候，丁仲礼院士直接怼回去的那句话就是“中国人是不是人？”
如果说这话的人能让所有白人承认他们首先是人，才是白人。
如果说这话的人能让欧美人承认他们首先是个人，才是美国人、英国人、澳大利亚人，才是白人。
说这话的人先让欧美白人先做个人，不再因为他们的个人和国家利益打压中国。
那就世界大团结了，真地球村了。我还在乎我是哪人？
不停提醒我我是个中国人的，不是中国、不是别人。正是欧美白人。
我这啥都没想，还没啥政治倾向呢，我刷个油管、FB、ins，看见一堆人骂我中国病毒了。
我看个新闻看见特朗普左一个右一个China了。
我看个广告，我看见意大利人教我怎么用“小棍子”吃“伟大”的意大利披萨了。
我看个体育娱乐，我看见这个黑人球星那个白人名将把眼睛拉成眯眯眼嘲笑我。
我看个国际政治，就看见一堆国家突然莫名其妙抵制新疆棉花了。
我这过上好日子还没几天呢，白人告诉我我碳排放超标了。
我这个北方人还没吃上各种海鲜几年呢，有人告诉我中国人不能再吃海鲜了。
我猎奇看看全球刑事犯罪案件吧，就看见今天这个亚裔被砍了，明天那个亚裔大妈被打了，后天几个亚裔女性被谋杀了。
我看看后续报道吧，白人警察说了，屠杀亚裔的杀人犯太可怜了，他心情不好。
再看看相关新闻吧，哦，这个白人警察还卖过歧视侮辱中国人的t恤。
中国被恐怖袭击了，是恶之花绽放，是民众诉求得不到申诉。
中国地震是好莱坞演员口中的天谴。
中国人是拉完屎不洗手恶心到了瑞典人的肮脏人。
中国人是欧洲儿歌里的病毒。
我听说打压中国都要成了美国的法案了？
。。。。。。。。。
我真的想世界和平啊，我真的想所有人类不分彼此，互相帮助，如兄弟姐妹，没有国籍没有肤色没有阶级的融洽在一起。
但是不停的，不停的。。。白人和他的孝子贤孙们，不停的告诉我，你是中国人，你是中国人，你是中国人。
是白人，和你们这些膝盖生根的人，不停的告诉我我先是个中国人，甚至在你们眼里中国人都不是人。
我是个中国人，首先我是个人，但是作为一个人，我好好走着我的路，有一群人过来围着我，有的骂我病毒，有的莫名其妙想砍死我，有的想抢我的钱，有的拉扯自己眼角冲我怪叫，有的告诉我你不能买车不能吃海鲜不能过普通的现代化生活。。。我感觉到恐慌，我想要反击。然后这群人的奴才佣人们跳出来对我说：首先你是个人。。。。
我就想请问，首先你是个人，首先我是个人，那么，你们为什么莫名其妙要骂我侮辱我，甚至想杀死我？
这算观点？
这个简单，按码农的方法来理解。
中国人是人的派生类，所以持此观点的人，作为中国人类的一个对象，在调用栈里中国人的相关属性和方法先于人。
用人话来说，就是一个人先会在中国人这个层面找到共同群体归属，才能进而在更大的人的范围内找到归属。
我不仅是人，而且是中国人（不像你，做个人都费劲）。
一句话就够了。
大部分知友应该看得明白，以下多余的话都是给孩子们看的解释。
做人怎么能仅仅满足于基本底线呢？
仁义礼智信，说题主列举的这句话的人，至少缺了四种，这种人要是咬死不松口不怂，我敬你还沾个信字，说话算数。
那句话，不仁。它把中国人和人对立起来并且分先后，它暗示：中国人在道德或者其他某些方面有问题，不配做人，或者说，做中国人的标准低于做人，或者说，中国人和人是两个平行概念。这是当面侮辱外加抹黑一个十四亿人的群体。
那句话，不义。它说的是“我是…”说明说这话的是中国人，他背叛了自己所在的群体，是为不义。
那句话，无智。众所周知，众口难调，中国人如此巨大的群体，占了全人类五分之一，中国人本身就足以代表人类的一大部分。中国人的利益，中国人的价值观，是全人类利益和价值观的重要部分，企图把这五分之一人排除出去，是不现实失了智的。而且，身为中国人他这么说，还自我矮化降格，蠢到家了。
那句话，无礼。面对其他中国人，当面侮辱，而且毫无自觉，无礼之至。
做中国人，是比一般仅仅“是个人”的要求更高的。中国人应当受到中华传统文化影响，有中华的东方价值观，这个价值观很庞大，内容丰富，因为中华文化含有“海纳百川、包容并蓄”的理念，每个中国人个体往往只反映其中一小部分，但不可能完全不受影响。一些黄皮肤黑眼睛但是满脑子掠夺式思想和为白大人服务的奴性的香蕉人，是不配做中国人的。
做人的基本要求，是包含在做中国人的基本要求以内的。做人很重要的一点，既要为自己的生存发展谋幸福，也要考虑他人，尽量不伤害他人合法权益。通常说就是“利己不损人”，或者己所不欲勿施于人。
说出那句话的人，以践踏14亿人的人格而谋取拔高自己，实际效果是连自己一起矮化，简直是“损人损己”的典型。
会不自知而说这话的人，往往已经受到昂撒或犹太殖民话术的毒化，潜意识里已经自认亚洲人种或者中国人低人一等，这是蠢。如果他明知这一切还坚持这么说，那就是外国文化入侵者所收买的文化打手。
相对应地，我这句话，直接表达了，人与中国人，不是人优先、中国人在后的平行先后关系，不存在白马非马的诡辩逻辑。而是中国人就是人的一大部分，而且是更优秀的人，是递进关系。括号里这句，是否要攻击对方，视情况视其态度而定。
当然，说这话挑衅的货色，非蠢即坏，智商能不能达到人类下限，道德底线能不能达到人类下限，确实都是存疑的。
概念要在同一层次进行比较。
如果不这样，就会陷入混乱，就好像先秦时代，著名的白马非马论。
你是人，那是相对其他物种来说的。作为人类，目前形成的广泛道德，比如不会吃人，不会怎么怎么样，也是作为人这个层次来约束你。如果你是一只狼，那你要吃人，当然没有问题。
中国人这个概念是在人之下的，中国人同层次的有美国人，英国人，法国人等等。作为中国人，你有什么义务和权利，要有什么样的道德，行为准则，也是不同于其他国家人的。就好像人作为一个物种，拥有不同于动物的行为准则一样。
面对地球其他物种，我们作为人的立场是人类。
面对其他国家的人，我们中国人的立场是中国。
而不是面对其他国家的人，我们中国人的立场是整个人类，然后把中国人从人类里开除。
这些概念，无论中外，几千年前就搞清楚了，怎么还讨论的这么肤浅呢。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有