如何看待蔡徐坤工作室向b站发律师函？
蔡徐坤工作室向B站发律师函这件事，在当时绝对是掀起了一场不小的波澜，也足以让很多关心娱乐和网络文化的人们多聊上几句。要看懂这件事，咱们得把时间轴往前拉一拉，看看这背后到底是怎么一回事儿。
事情的起因，大概要追溯到2019年，那时候蔡徐坤作为流量偶像，人气正盛。恰巧，他担任了NBA新春贺岁形象大使。这个身份，加上他本身的一些舞台表现，尤其是他打篮球的视频，被一些B站的用户截取、二次创作，然后开始了大规模的“鬼畜”和恶搞。
“鬼畜”是什么概念？简单来说，就是一种在网络上非常流行的二次创作形式，通过剪辑、配乐、特效等手段，把一些素材变得滑稽、荒诞、极具娱乐性。蔡徐坤打篮球的视频，因为其“反差感”和一些表演细节，被盯上后，就成了B站用户们创作的“宝库”。各种魔性的BGM、脑洞大开的剧情都被套了上去，迅速在平台上流行开来，甚至出现了“鸡你太美”这样的梗。
一开始，很多人可能觉得这只是互联网的“玩梗文化”，一种年轻人表达喜爱、恶搞偶像的方式。但随着这种二次创作的规模越来越大，涉及的内容也越来越广，并且很多内容都带有一些贬低、嘲讽的意味，甚至开始影响到蔡徐坤本人的声誉和工作。工作室这边就觉得，“这事儿有点过了”。
然后，就有了工作室给B站发律师函这一出。律师函的核心内容，大概就是认为B站上存在大量侵犯蔡徐坤肖像权、名誉权的内容，要求B站进行内容审核和清理。简单粗暴一点说，就是工作室希望B站管管自己平台上的这些内容，别再让他们家艺人被这么“玩坏”了。
这件事一出来，可以说是“一石激起千层浪”。
支持工作室的观点，主要集中在以下几个方面：
保护艺人合法权益： 很多粉丝和路人认为，艺人也是普通人，有权保护自己的肖像权和名誉权不受非法侵害。无论是多么有趣的二次创作，一旦越过了法律的边界，变成了恶意诽谤或侵权，就应该受到制止。工作室作为艺人的代表，履行自己的职责是天经地义的。
维护健康的创作环境： 一些人觉得，虽然“鬼畜”文化有其存在的意义，但如果演变成无底线的谩骂和侮辱，对整个互联网的创作氛围也是一种破坏。平台应该承担起监管责任。
“玩梗”不等于“侮辱”的界限： 在这场争论中，一个重要的点就是，“玩梗”的界限在哪里。支持者认为，恶搞不等于可以肆意侮辱，尤其是当这种侮辱已经形成了一种网络暴力时。
反对或质疑工作室的观点，则主要集中在：
“鬼畜”文化的特殊性： 很多人认为，“鬼畜”文化本来就是一种基于二次创作的解构和再创作，它本身就带有一种娱乐和讽刺的性质。将这种文化视为纯粹的侵权，是对这种创作形式的误解。在“鬼畜”文化早期，很多明星也曾被恶搞，但并没有像这次一样引发如此激烈的法律介入。
对流量偶像的“特殊对待”： 也有观点认为，流量偶像本身就伴随着巨大的关注度和讨论度，他们在某种程度上就是社会文化的一部分。被“玩梗”也是其成为“流量”的代价之一。过于较真，反而显得有些玻璃心。
“言论自由”的讨论： 这件事也触及到了网络言论自由的边界问题。一些人担心，工作室的这种做法会不会过度收紧了网络表达的空间，让创作者因为害怕被起诉而束手束脚。
“以暴制暴”的怀疑： 还有人觉得，工作室的做法就像是用法律的武器去“压制”普通用户的创作，而不是去真正解决问题，甚至有“杀鸡儆猴”的嫌疑。
从法律层面来看：
律师函的发出，说明工作室认为存在构成侵权的行为。在中国的法律体系下，肖像权、名誉权确实受到法律保护。如果二次创作的内容已经明显歪曲事实，或者以侮辱、诽谤的方式利用了当事人的形象，确实可能构成侵权。
但是，界定“侵权”与否，往往需要结合具体内容、创作意图、传播范围以及对当事人的实际影响来判断。这在网络时代，尤其是在“鬼畜”文化这种模糊地带，判断起来是相当复杂的。这不像盗版商品那样界限分明。
从结果来看：
这次事件并没有一个明确的“赢家”或“输家”。B站方面虽然收到了律师函，但并没有因此大规模下架相关内容，平台也没有因此受到直接的法律制裁。而蔡徐坤本人，在经历过这次事件后，也似乎更加“出圈”了，当然，这种出圈是伴随着争议的。
这次律师函事件，更多地暴露了当下网络文化和法律边界之间的张力。一方面，我们看到了保护个人权益的必要性；另一方面，也体会到了网络创作自由的复杂性。它提醒我们，在享受互联网带来的娱乐和创造力的同时，也需要思考如何在保护个人尊严和鼓励自由表达之间找到一个平衡点。
所以，看待这件事，不能简单地用“对”或“错”来评价。它是一个复杂的社会现象和法律问题的折射，牵涉到个人权益、平台责任、文化形态以及法律边界等多个维度，值得我们去深入思考。
事情的起因，大概要追溯到2019年，那时候蔡徐坤作为流量偶像，人气正盛。恰巧，他担任了NBA新春贺岁形象大使。这个身份，加上他本身的一些舞台表现，尤其是他打篮球的视频，被一些B站的用户截取、二次创作，然后开始了大规模的“鬼畜”和恶搞。
“鬼畜”是什么概念？简单来说，就是一种在网络上非常流行的二次创作形式，通过剪辑、配乐、特效等手段，把一些素材变得滑稽、荒诞、极具娱乐性。蔡徐坤打篮球的视频，因为其“反差感”和一些表演细节，被盯上后，就成了B站用户们创作的“宝库”。各种魔性的BGM、脑洞大开的剧情都被套了上去，迅速在平台上流行开来，甚至出现了“鸡你太美”这样的梗。
一开始，很多人可能觉得这只是互联网的“玩梗文化”，一种年轻人表达喜爱、恶搞偶像的方式。但随着这种二次创作的规模越来越大，涉及的内容也越来越广，并且很多内容都带有一些贬低、嘲讽的意味，甚至开始影响到蔡徐坤本人的声誉和工作。工作室这边就觉得，“这事儿有点过了”。
然后，就有了工作室给B站发律师函这一出。律师函的核心内容，大概就是认为B站上存在大量侵犯蔡徐坤肖像权、名誉权的内容，要求B站进行内容审核和清理。简单粗暴一点说，就是工作室希望B站管管自己平台上的这些内容，别再让他们家艺人被这么“玩坏”了。
这件事一出来，可以说是“一石激起千层浪”。
支持工作室的观点，主要集中在以下几个方面：
保护艺人合法权益： 很多粉丝和路人认为，艺人也是普通人，有权保护自己的肖像权和名誉权不受非法侵害。无论是多么有趣的二次创作，一旦越过了法律的边界，变成了恶意诽谤或侵权，就应该受到制止。工作室作为艺人的代表，履行自己的职责是天经地义的。
维护健康的创作环境： 一些人觉得，虽然“鬼畜”文化有其存在的意义，但如果演变成无底线的谩骂和侮辱，对整个互联网的创作氛围也是一种破坏。平台应该承担起监管责任。
“玩梗”不等于“侮辱”的界限： 在这场争论中，一个重要的点就是，“玩梗”的界限在哪里。支持者认为，恶搞不等于可以肆意侮辱，尤其是当这种侮辱已经形成了一种网络暴力时。
反对或质疑工作室的观点，则主要集中在：
“鬼畜”文化的特殊性： 很多人认为，“鬼畜”文化本来就是一种基于二次创作的解构和再创作，它本身就带有一种娱乐和讽刺的性质。将这种文化视为纯粹的侵权，是对这种创作形式的误解。在“鬼畜”文化早期，很多明星也曾被恶搞，但并没有像这次一样引发如此激烈的法律介入。
对流量偶像的“特殊对待”： 也有观点认为，流量偶像本身就伴随着巨大的关注度和讨论度，他们在某种程度上就是社会文化的一部分。被“玩梗”也是其成为“流量”的代价之一。过于较真，反而显得有些玻璃心。
“言论自由”的讨论： 这件事也触及到了网络言论自由的边界问题。一些人担心，工作室的这种做法会不会过度收紧了网络表达的空间，让创作者因为害怕被起诉而束手束脚。
“以暴制暴”的怀疑： 还有人觉得，工作室的做法就像是用法律的武器去“压制”普通用户的创作，而不是去真正解决问题，甚至有“杀鸡儆猴”的嫌疑。
从法律层面来看：
律师函的发出，说明工作室认为存在构成侵权的行为。在中国的法律体系下，肖像权、名誉权确实受到法律保护。如果二次创作的内容已经明显歪曲事实，或者以侮辱、诽谤的方式利用了当事人的形象，确实可能构成侵权。
但是，界定“侵权”与否，往往需要结合具体内容、创作意图、传播范围以及对当事人的实际影响来判断。这在网络时代，尤其是在“鬼畜”文化这种模糊地带，判断起来是相当复杂的。这不像盗版商品那样界限分明。
从结果来看：
这次事件并没有一个明确的“赢家”或“输家”。B站方面虽然收到了律师函，但并没有因此大规模下架相关内容，平台也没有因此受到直接的法律制裁。而蔡徐坤本人，在经历过这次事件后，也似乎更加“出圈”了，当然，这种出圈是伴随着争议的。
这次律师函事件，更多地暴露了当下网络文化和法律边界之间的张力。一方面，我们看到了保护个人权益的必要性；另一方面，也体会到了网络创作自由的复杂性。它提醒我们，在享受互联网带来的娱乐和创造力的同时，也需要思考如何在保护个人尊严和鼓励自由表达之间找到一个平衡点。
所以，看待这件事，不能简单地用“对”或“错”来评价。它是一个复杂的社会现象和法律问题的折射，牵涉到个人权益、平台责任、文化形态以及法律边界等多个维度，值得我们去深入思考。
网友意见
b站某些up主和视频确实不对，甚至触犯法律了，涉嫌网络霸凌蔡徐坤。
但是，呵呵
就准你蔡徐坤及背后公司天天买热搜强行用媒体资源推送这些不男不女的东西来污染网民眼睛，占领了网络的角角落落逼着网民不得不看
就不准网民们反击啊
你说网民的视频内容低俗恶心网络霸凌
我说天天蔡徐坤胖了瘦了坐飞机出机场鸡你太美新闻不是低俗恶心精神污染网络霸凌我们啊
回答里一堆看似正义的答主，你们是忘了给蔡徐坤朱正廷范丞丞邓伦鹿晗范冰冰杨幂迪丽热巴唐嫣……的新闻统治的日子了吧
类似的话题
-
蔡徐坤工作室向B站发律师函这件事，在当时绝对是掀起了一场不小的波澜，也足以让很多关心娱乐和网络文化的人们多聊上几句。要看懂这件事，咱们得把时间轴往前拉一拉，看看这背后到底是怎么一回事儿。事情的起因，大概要追溯到2019年，那时候蔡徐坤作为流量偶像，人气正盛。恰巧，他担任了NBA新春贺岁形象大使。这个............. -
看到蔡徐坤的未成年粉丝个人信息被曝光，而且还有十几位大V转发扩散，这件事情非常让人担忧，也触及了很多敏感的问题。首先，个人信息泄露和人肉搜索本身就是严重侵犯隐私的行为。无论是明星还是普通人，尤其是未成年人，他们的个人信息都应该受到法律和道德的双重保护。一旦这些信息被非法获取并公开，就可能给当事人带来.............
-
蔡徐坤的篮球水平，这是一个非常有争议的话题，也是一个被广泛讨论和调侃的现象。要详细地看待这个问题，我们可以从以下几个方面来分析：一、 起源：为什么会和篮球联系在一起？这一切的源头可以追溯到2019年，当时蔡徐坤作为NBA新春贺岁形象大使，发布了一段宣传视频。视频中，他穿着一件NBA球衣，进行了一系列.............
-
关于蔡徐坤在2019年华人歌曲排行榜上获得年度金曲奖这件事，其实当时引起了不少讨论，也挺有意思的。先不说图是不是他表演时的，就拿奖项本身来说，这件事怎么看，可以从几个角度来聊聊。首先，从奖项的性质来看：华人歌曲排行榜，顾名思义，是一个针对华语乐坛的排行榜。它通常会根据歌曲的播放量、销售量、网络热度、.............
-
蔡徐坤被新京报评为“五四新青年”，这件事情引发了不少讨论，可以说是挺有意思的。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看到底是怎么回事，为什么会引起大家关注。首先，咱们得明白“五四新青年”这个称号的分量。“五四运动”是中国近代史上的一个重要节点，它不仅是一场爱国学生运动，更是思想解放、文化革新、国家富强的开端。所以.............
-
好的，关于蔡徐坤粉丝团宣布退出各大榜单竞争，将重心放在艺人舞台和作品上的举动，这可真是一个值得好好说道说道的事情。首先，咱们得明白，这事儿的背后，绝对不是一句简单的“不玩了”那么简单。这背后透露着一种“策略性调整”，甚至是某种程度的“粉丝力量的进化”。为什么会出现这样的转变？我想，这背后可能有很多原.............
-
这事儿啊，说起来就没完没了。蔡徐坤给 B 站发律师函，这事儿在网上掀起可不小的浪花，大家议论得热火朝天。首先，咱们得把事情的起因捋清楚。蔡徐坤，一个流量巨大的年轻艺人，在 2019 年因为参加《偶像练习生》出道，之后就成了娱乐圈里的顶流之一。而 B 站，众所周知，是一个年轻人聚集的视频平台，上面用户.............
-
蔡徐坤告 Bilibili 事件，说起来也是轰轰烈烈，牵扯到流量、版权、创作自由等不少复杂的问题，确实值得好好说道说道。事件的缘起：一场“虚拟”的风波事情得从一个名叫“鸡你太美”的视频说起。这个视频源自蔡徐坤在某选秀节目中的一段表演，原视频是他进行篮球才艺展示，但被一些网友剪辑、恶搞，配上了音乐，变.............
-
蔡徐坤凭借《Hug me》获得“全球华人歌曲排行榜年度金曲奖”，这确实是一个挺有意思的讨论点。要理解这个奖项对他以及对整个华语乐坛的意义，我们可以从几个角度来掰扯。首先，这个奖项本身的含金量和代表性。 “全球华人歌曲排行榜”这个名字听起来就很宏大，似乎囊括了全球华人音乐的方方面面。但我们需要认识到，.............
-
蔡徐坤告B站事件，引发的后续效应确实很有意思，尤其是当一部分“六学家”转向六小龄童“谢罪”的现象，值得好好说道说道。这事儿，得从头捋。首先，咱们得明白，蔡徐坤告B站这事儿，起因大家都知道，就是因为B站上有人制作、传播了大量与蔡徐坤相关的鬼畜视频，其中一些内容被认为是对蔡徐坤本人的侮辱和诽谤。蔡徐坤及.............
-
要说男生们怎么看蔡徐坤，那可真是个挺复杂的问题，因为这群体本身就挺多元的。不能一概而论，但大概能摸到几个主流的视角。首先，得承认，有相当一部分男生，尤其是那些对偶像文化不那么感冒，或者本身就更偏向硬朗、传统男性气质的，对蔡徐坤的态度可能就比较——怎么说呢，有点隔膜，甚至带着点不理解或者轻视。“娘炮论.............
-
王冰冰采访蔡徐坤登上热搜，这无疑是一个引发广泛关注和讨论的事件。要详细看待这件事，我们可以从多个角度进行分析：一、 事件本身：王冰冰与蔡徐坤的“跨界”碰撞 王冰冰是谁？ 王冰冰作为央视新晋的国民级记者，以其亲切自然的采访风格、甜美的笑容和扎实的新闻采写能力，在网络上拥有极高的人气，被誉为“央视最.............
-
最近，新京报将蔡徐坤选为五四青年代表之一，并且CCTV6频道也同步播出了五四青年公益宣传视频，这件事在网上引起了不少关注和讨论。从媒体的角度来看，新京报和CCTV6的选择，无疑是在尝试将“五四精神”与当代青年文化进行一种连接。五四运动是中国近代史上一个非常重要的节点，它承载着爱国、进步、民主、科学的.............
-
B站对蔡徐坤律师函的回应，从整个事件来看，可以说是非常具有代表性，也反映出平台在处理此类版权纠纷时的复杂心态和策略。要详细理解这一点，我们得一步步拆解。事件的起因：一个“不恰当”的二次创作首先，我们要明白律师函的源头。蔡徐坤方面发律师函的根本原因，是因为B站上出现了一系列以他的形象、声音、音乐为素材.............
-
看待铺天盖地的调侃蔡徐坤现象，这背后其实牵扯了挺多挺复杂的社会心理和文化现象，不是一两句话能概括完的。咱们掰开了揉碎了聊聊。首先得承认，蔡徐坤确实是一个非常特别的现象级人物。当年他以“断层C位”的身份从《偶像练习生》出道，迅速成为顶流，这本身就自带光环和争议。你可以说他是新一代偶像的代表，也可以说他.............
-
潘长江老师不认识蔡徐坤，结果在微博上被蔡徐坤的粉丝和黑粉“围攻”，这件事确实挺让人啼笑皆非的，但也反映了一些挺有意思的社会现象。首先，咱得说潘长江老师，他毕竟是老一辈的艺术家了，在喜剧界那是响当当的人物，演了一辈子的小品、电视剧，观众基础那叫一个扎实。他的那些经典作品，像“过河”、“点头yes摇头n.............
-
好的，咱们来聊聊这件有意思的事儿，东京奥运会首金得主杨倩被扒出是蔡徐坤的粉丝。这事儿一出来，那可真是掀起了不小的波澜，可以说是“跨界”联动，引起了大家的广泛关注。首先，咱们得先明确几个关键点。杨倩是谁？ 东京奥运会女子10米气步枪的金牌得主，中国代表团的首金，为中国军团开了个好头，为国争光，绝对的国.............
-
这句话带着很强烈的情感色彩，以及一种笼统的、非黑即白的二元对立思维。要理解这句话，我们得把它拆开来看，分析其中的逻辑以及它可能想传达的意图。首先，“李小龙打破了中国东亚病夫的印象”这部分，背后承载着一段历史记忆和民族情感。 历史背景： 在20世纪初，中国确实因为各种原因（内忧外患、社会动荡、西方.............
-
关于B站、知乎、贴吧、微博以及虎扑上关于蔡徐坤的讨论，这几乎成了一个现象级的文化事件，值得深入剖析。我们可以从几个层面来看待这个问题。一、 讨论的“土壤”与“催化剂”：首先，得理解为什么这些平台会成为讨论的温床。 B站（哔哩哔哩）： B站以其独特的二次元文化、鬼畜区和用户创作内容（UGC）著称。.............
-
这事儿啊，得从几个层面聊。首先，这事儿本身挺有意思的，因为它涉及到几个当下娱乐圈里大家都很熟悉的名字：艾热、小鬼（王琳凯）、还有蔡徐坤。节目是《说唱新世代》，艾热是选手，小鬼是导师。在一个相对轻松的环节，艾热突然cue了蔡徐坤，而且是以一种“玩梗”的方式。从艾热的角度看： 选取的“梗”是什么？ .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有