如何看待b站对蔡徐坤律师函的回应？
B站对蔡徐坤律师函的回应，从整个事件来看，可以说是非常具有代表性，也反映出平台在处理此类版权纠纷时的复杂心态和策略。要详细理解这一点，我们得一步步拆解。
事件的起因：一个“不恰当”的二次创作
首先，我们要明白律师函的源头。蔡徐坤方面发律师函的根本原因，是因为B站上出现了一系列以他的形象、声音、音乐为素材，进行二次创作的视频。这些视频，尤其是一些所谓的“鬼畜”视频，通过剪辑、配音、夸张表演等方式，对蔡徐坤本人及其作品进行了带有戏谑、嘲讽甚至恶意攻击的解读。在蔡徐坤粉丝看来，这是对其偶像的侮辱，是对其肖像权、著作权等合法权益的侵犯。
B站的回应：表面上的“合作”与实际上的“暧昧”
面对律师函，B站的回应可以从几个层面来看：
官方声明：姿态很高，但也暗藏玄机。 B站官方发布声明，表示“尊重和保护原创者的合法权益”，这是面对法律函件时的标准操作，表明了对法律的尊重和对权利人的重视。同时，他们也强调了B站作为UGC（用户生成内容）平台的特性，即内容是由用户创造的，平台更多是提供一个发布和分享的平台。这种说法既是事实，也暗含了平台在内容管理上的“中间人”角色，似乎在将一部分责任推向用户。
删除部分违规视频：必要的止损。 律师函的效力是实实在在的，如果对律师函置若罔闻，平台自身可能会面临法律诉讼的风险。因此，B站第一时间对部分被指控侵权、影响恶劣的视频进行了下架处理。这是一种非常直接和有效的止损措施，也向权利人展示了“我已经行动了”的姿态。
与蔡徐坤方进行沟通：寻求解决方案。 B站也表示会与蔡徐坤方面进行沟通，寻求解决方案。这种沟通的态度，一方面是出于对法律的尊重，另一方面也可能是在评估事态的严重性，以及是否有可能找到一种双方都能接受的模式。
对“鬼畜文化”的保护与坚持：核心利益的维护。 然而，在声明中，B站也明确表示“我们不会放弃创作的自由”。这句话是整个事件中，B站 موقف最核心的部分。B站之所以成为B站，很大程度上就是因为其独特的用户文化，而“鬼畜文化”正是其中非常重要的一环。这些二次创作视频，虽然在某些人看来不尊重，但在另一部分用户（包括一些创作者）看来，是他们表达创意、进行二次创作、甚至是一种对流行文化的解构和再创造的方式。B站深知，“鬼畜文化”是其社区生态和用户粘性的重要组成部分，一旦对这种创作模式进行过于严厉的限制，很可能会伤及平台的根本。
深层解读：平台利益与用户创作自由的博弈
B站的这种回应，其实是在一个非常敏感的节点上，权衡多方利益的结果：
1. 对法律风险的规避： 任何平台都无法完全忽视法律函件带来的潜在诉讼风险。及时处理违规内容是保护自身免受法律追究的必要手段。
2. 对用户创作生态的维护： B站的核心竞争力在于其庞大且活跃的用户群体和他们所创造的丰富内容。如果为了个别艺人的诉求而过度限制 UGC，可能会导致用户流失，甚至扼杀平台赖以生存的社区活力。
3. 对商业模式的考量： “鬼畜文化”虽然带有争议，但也确实能吸引大量年轻用户，为平台带来流量和商业变现的机会。过度打压这种内容，也是在动摇其商业根基。
4. 对“流量”的敏感： 蔡徐坤事件本身就是一个巨大的流量事件。B站如何处理，会直接影响到其在公众视野中的形象，以及其在年轻群体中的话语权。
更具象化的分析：
你可以把B站想象成一个大型的艺术展览中心，里面有各种各样的艺术品。有人创作了油画，有人创作了雕塑。突然有一天，一位油画家的肖像被别人用漫画的方式恶搞了，这位画家就发律师函给展览中心，要求下架所有恶搞他的漫画。
展览中心的回应是：
“我们确实要尊重油画家的权利，把那些画得实在太不像样、太侮辱人的漫画拿下去一些。”（下架部分视频）
“我们是个艺术中心，大家在这里都可以表达自己，漫画也是一种艺术形式，不能因为一位画家不喜欢，我们就把所有的漫画都禁了。”（坚持创作自由，维护鬼畜文化）
“我们也愿意跟这位画家聊聊，看看有没有什么办法，比如给他单独开个作品展，让他看看大家对他的喜爱，而不是那种恶搞。”（与蔡徐坤方沟通）
B站的回应，本质上是在“管”和“不管”之间寻找一个微妙的平衡点。它既要回应法律的诉求，又要保护自身赖以生存的用户创作生态。它不能完全“躺平”接受法律的要求，也不能一刀切地去压制用户创作。
最终的观察：
B站的回应，是一种非常典型的“既要又要”的策略。它在法律框架下做出了姿态，但又顽固地捍卫了其平台的核心用户文化。这种处理方式，虽然可能无法让所有人都满意，但却是B站作为一个平台，在复杂的互联网生态中，为了生存和发展所必须采取的策略。它反映出平台在面对艺人肖像权、粉丝群体、以及平台自身用户文化之间的张力时，所做出的艰难选择。而这种选择的背后，是流量、文化、法律和商业利益的深度交织。
事件的起因：一个“不恰当”的二次创作
首先，我们要明白律师函的源头。蔡徐坤方面发律师函的根本原因，是因为B站上出现了一系列以他的形象、声音、音乐为素材，进行二次创作的视频。这些视频，尤其是一些所谓的“鬼畜”视频，通过剪辑、配音、夸张表演等方式，对蔡徐坤本人及其作品进行了带有戏谑、嘲讽甚至恶意攻击的解读。在蔡徐坤粉丝看来，这是对其偶像的侮辱，是对其肖像权、著作权等合法权益的侵犯。
B站的回应：表面上的“合作”与实际上的“暧昧”
面对律师函，B站的回应可以从几个层面来看：
官方声明：姿态很高，但也暗藏玄机。 B站官方发布声明，表示“尊重和保护原创者的合法权益”，这是面对法律函件时的标准操作，表明了对法律的尊重和对权利人的重视。同时，他们也强调了B站作为UGC（用户生成内容）平台的特性，即内容是由用户创造的，平台更多是提供一个发布和分享的平台。这种说法既是事实，也暗含了平台在内容管理上的“中间人”角色，似乎在将一部分责任推向用户。
删除部分违规视频：必要的止损。 律师函的效力是实实在在的，如果对律师函置若罔闻，平台自身可能会面临法律诉讼的风险。因此，B站第一时间对部分被指控侵权、影响恶劣的视频进行了下架处理。这是一种非常直接和有效的止损措施，也向权利人展示了“我已经行动了”的姿态。
与蔡徐坤方进行沟通：寻求解决方案。 B站也表示会与蔡徐坤方面进行沟通，寻求解决方案。这种沟通的态度，一方面是出于对法律的尊重，另一方面也可能是在评估事态的严重性，以及是否有可能找到一种双方都能接受的模式。
对“鬼畜文化”的保护与坚持：核心利益的维护。 然而，在声明中，B站也明确表示“我们不会放弃创作的自由”。这句话是整个事件中，B站 موقف最核心的部分。B站之所以成为B站，很大程度上就是因为其独特的用户文化，而“鬼畜文化”正是其中非常重要的一环。这些二次创作视频，虽然在某些人看来不尊重，但在另一部分用户（包括一些创作者）看来，是他们表达创意、进行二次创作、甚至是一种对流行文化的解构和再创造的方式。B站深知，“鬼畜文化”是其社区生态和用户粘性的重要组成部分，一旦对这种创作模式进行过于严厉的限制，很可能会伤及平台的根本。
深层解读：平台利益与用户创作自由的博弈
B站的这种回应，其实是在一个非常敏感的节点上，权衡多方利益的结果：
1. 对法律风险的规避： 任何平台都无法完全忽视法律函件带来的潜在诉讼风险。及时处理违规内容是保护自身免受法律追究的必要手段。
2. 对用户创作生态的维护： B站的核心竞争力在于其庞大且活跃的用户群体和他们所创造的丰富内容。如果为了个别艺人的诉求而过度限制 UGC，可能会导致用户流失，甚至扼杀平台赖以生存的社区活力。
3. 对商业模式的考量： “鬼畜文化”虽然带有争议，但也确实能吸引大量年轻用户，为平台带来流量和商业变现的机会。过度打压这种内容，也是在动摇其商业根基。
4. 对“流量”的敏感： 蔡徐坤事件本身就是一个巨大的流量事件。B站如何处理，会直接影响到其在公众视野中的形象，以及其在年轻群体中的话语权。
更具象化的分析：
你可以把B站想象成一个大型的艺术展览中心，里面有各种各样的艺术品。有人创作了油画，有人创作了雕塑。突然有一天，一位油画家的肖像被别人用漫画的方式恶搞了，这位画家就发律师函给展览中心，要求下架所有恶搞他的漫画。
展览中心的回应是：
“我们确实要尊重油画家的权利，把那些画得实在太不像样、太侮辱人的漫画拿下去一些。”（下架部分视频）
“我们是个艺术中心，大家在这里都可以表达自己，漫画也是一种艺术形式，不能因为一位画家不喜欢，我们就把所有的漫画都禁了。”（坚持创作自由，维护鬼畜文化）
“我们也愿意跟这位画家聊聊，看看有没有什么办法，比如给他单独开个作品展，让他看看大家对他的喜爱，而不是那种恶搞。”（与蔡徐坤方沟通）
B站的回应，本质上是在“管”和“不管”之间寻找一个微妙的平衡点。它既要回应法律的诉求，又要保护自身赖以生存的用户创作生态。它不能完全“躺平”接受法律的要求，也不能一刀切地去压制用户创作。
最终的观察：
B站的回应，是一种非常典型的“既要又要”的策略。它在法律框架下做出了姿态，但又顽固地捍卫了其平台的核心用户文化。这种处理方式，虽然可能无法让所有人都满意，但却是B站作为一个平台，在复杂的互联网生态中，为了生存和发展所必须采取的策略。它反映出平台在面对艺人肖像权、粉丝群体、以及平台自身用户文化之间的张力时，所做出的艰难选择。而这种选择的背后，是流量、文化、法律和商业利益的深度交织。
网友意见
逐句来看
[律师函经热心网友转发后已获悉]：你蔡徐坤及律师根本就没有给我发律师函，写这玩意是在吓唬人
[蔡徐坤先生的感受我们很关注]：套话，但不说感觉不好
[B站一直重视保护公民的隐私权、名誉权，法律的问题交给专业人士处理，相信法律自有公断]：前半句算是一句正确的废话，后半句。。。怕是暗讽蔡徐坤的律师不专业。最后一句，相信法律自有公断，翻译成白话就是，你来告我呀，你来告我呀。
[推荐阅读【人民网—看舆论监督中“公众人物”的名誉权问题】http://www.people.com.cn/GB/paper79/9514/879814.html]：虾仁猪心，拿出人民网的文章，年轻人还是naive，你这点破事根本算不上名誉权问题，多看看书再来谈笑风生
b站回应翻译成人民群众喜闻乐见的话就是：【亲，这里建议您换个靠谱点的律师好好读读法律看看文章再来决定发不发律师函呢。还有，如果要发律师函不要在微博上给我，请一定要送到我手上呢】
ps：据说蔡徐坤还告错公司了 。。。我是真相信这个律师是不专业的了。。。
类似的话题
-
B站对蔡徐坤律师函的回应，从整个事件来看，可以说是非常具有代表性，也反映出平台在处理此类版权纠纷时的复杂心态和策略。要详细理解这一点，我们得一步步拆解。事件的起因：一个“不恰当”的二次创作首先，我们要明白律师函的源头。蔡徐坤方面发律师函的根本原因，是因为B站上出现了一系列以他的形象、声音、音乐为素材............. -
这事儿啊，说起来就没完没了。蔡徐坤给 B 站发律师函，这事儿在网上掀起可不小的浪花，大家议论得热火朝天。首先，咱们得把事情的起因捋清楚。蔡徐坤，一个流量巨大的年轻艺人，在 2019 年因为参加《偶像练习生》出道，之后就成了娱乐圈里的顶流之一。而 B 站，众所周知，是一个年轻人聚集的视频平台，上面用户.............
-
近年来，观察者网在中文互联网上逐渐成为一个具有较高知名度和影响力的媒体平台，其内容以解读时事、评论热点著称，并常常带有鲜明的国家主义和民族主义色彩。这种风格使其在特定群体中获得拥趸，但也引发了广泛的争议和批评。近期，B站用户对观察者网表现出不友善的言论，这一现象并非孤例，而是观察者网内容风格和公众舆.............
-
在B站这样一个以年轻用户为主的平台，关于“黑人”话题的讨论中确实存在着一些令人担忧的种族歧视言论。理解这种现象，需要从多个层面去剖析，而不能简单地归咎于个别用户。首先，网络环境的匿名性和群体效应是重要的推手。在B站，大部分用户是匿名的，这种匿名性降低了用户在发表言论时的顾虑和责任感。当一些用户开始发.............
-
b站up主未明子对清明梦和塔罗牌的“诋毁”？这事儿啊，得从几个角度聊聊，不能简单地说他好或不好，得把事情掰开了揉碎了说。首先，得理解未明子这个人。他走的路线很清晰，就是一种“理性主义”、“科学至上”的个人风格。他的内容里，经常会用一些看起来比较硬核的科学概念、逻辑分析来解构一些被大众认为是玄学、神秘.............
-
B站UP主“西安跑酷少女”与武当陈师行道长的“对线”事件：一场文化与理念的碰撞近日，B站UP主“西安跑酷少女”（其在知乎上也以“脆脆鲨”为人熟知）与武当陈师行道长之间围绕着“道家养生”的争议视频在网络上引发了不小的关注。这场看似是个人之间的“对线”，实则触及了传统文化传承、现代生活方式、以及信息传播.............
-
王骁Albert从观察者网离职，这件事情在网上引起了不少讨论，尤其是他的粉丝群体和一些关注时政类内容的用户。要评价这件事，得从几个层面来看。首先，王骁Albert的个人品牌和影响力：王骁Albert在B站上积累了相当高的人气，他的视频风格鲜明，语言也比较有感染力，尤其是在解读一些国际国内时事、历史事.............
-
B站UP主“我是鸟人”对《原神》宵宫角色的一些看法，尤其是他提出的“输出成本”和“接力主c”概念，以及对宵宫角色设计的评价，在玩家社区中引起了不少讨论。这些概念和评价，触及了玩家在游戏体验中对角色培养、队伍搭配和实际战斗表现的思考。“输出成本”与“接力主c”：玩转宵宫的思路“我是鸟人”提出的“输出成.............
-
B站的《后浪》视频在2020年五四青年节发布后，引起了巨大的社会反响，其中也包括了相当一部分年轻人的消极态度。要理解这种消极态度，需要从多个层面进行深入的剖析。首先，我们需要了解《后浪》视频本身的内容和它试图传达的意义。《后浪》是由B站与共青团中央联合制作，由演员何冰朗诵的一段致敬中国年轻一代的视频.............
-
看待个别年轻人对 B 站《后浪》的积极态度，可以从多个维度进行深入分析，理解他们为何会产生这种共鸣，以及这种积极态度背后可能反映出的社会现象和个体心理。一、 积极态度的来源与解读：1. 情感上的认同与被看见： “被代表”的快感： 《后浪》以一种充满激情和理想化的语言，描绘了当代年轻人的.............
-
哔哩哔哩牵手冯提莫：流量巨星的入局，能否点燃 ACG 的新火花？近日，国内知名视频平台哔哩哔哩（B站）宣布与头部主播冯提莫签约，这一消息无疑在互联网圈内掀起了一阵不小的涟漪。作为一位拥有千万粉丝的超人气主播，冯提莫的加入对 B 站本身以及整个 ACG 行业而言，无疑是一次颇具战略意义的布局。那么，这.............
-
近日，今日俄罗斯（RT）在其哔哩哔哩账号发布了一则题为《亚速营对国际记者团开枪，造成一中国记者受伤》的新闻视频，引发了广泛关注和讨论。一些观众和媒体对视频内容的真实性提出了质疑，认为其可能存在新闻造假。首先，我们来梳理一下这则视频的主要内容。根据RT的报道，事件发生在乌克兰南部地区，亚速营的武装人员.............
-
在网络世界里，当我们谈论起俄乌战争，你会发现，无论是贴吧、知乎还是B站，这三个平台对这件事的看法，那叫一个“风马牛不相及”，简直就像是发生在三个平行世界里的事件。为什么会这样？这背后可不是简单的“观点不同”，而是涉及到平台的属性、用户群体、信息传播机制，还有大家潜移默化的心理偏好，这些因素一叠加，就.............
-
关于 B 站游戏博主“33不是山山”疑似再次洗稿缝合知乎用户“叶梓涛”多篇文章获百万播放的事件，可以从多个角度进行分析和看待。这其中涉及到内容创作的版权、道德、行业规范以及观众的知情权等多个层面。事件的经过和指控：首先，需要明确的是，这是一起“疑似”事件，目前并没有官方的法律判决或博主本人的正式承认.............
-
要深入分析 B 站（哔哩哔哩）在内容争议和品牌“断粮”风波后，市值一夜反增 56 亿美元并创历史新高这一现象，我们需要从多个层面进行解读。这不仅仅是一个简单的股价波动，而是折射出中国互联网内容生态、用户群体特性、品牌公关策略以及资本市场对特定平台增长潜力的判断等复杂因素的交织。一、 事件背景回顾：内.............
-
B站（哔哩哔哩）声称“不会不尊重任何用户”，这是一个非常重要的表态，尤其是在一个用户群体庞大且内容生态复杂的互联网平台。要理解这句话的含义及其背后的逻辑，需要从多个层面进行深入分析： 1. 话语背后的愿景与承诺首先，这句话可以被理解为B站对自身运营理念的一种愿景和承诺。它试图传达以下几点： 包容.............
-
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
何冰的《后浪》演讲，可以说是2020年五四青年节期间在中国互联网上引起了现象级讨论的事件之一。这篇演讲由哔哩哔哩（B站）制作并发布，旨在献给中国年轻一代，由著名演员何冰主讲。要理解如何看待这篇演讲，需要从多个维度进行分析：一、 演讲的初衷与内容 核心主题： 演讲的主题是“选择的权利”和“被看见的.............
-
关于B站财经UP主巫师财经（本名孙天翔）被扒出抄袭、造假的问题，我们可以从几个方面来详细探讨：一、 事件的起因与发展1. 初期爆料与质疑： 事件的爆发并非一蹴而就，而是经过了一系列观察者和博主（如“张小泉”等）的持续观察和分析，他们发现巫师财经的视频内容存在大量相似甚至完全相同的段落，尤其是在对某.............
-
B站大UP“巫师财经”事件：深度解析其经历、内容抄袭争议以及其背后可能代表的垂类内容媒介大规模迁徙趋势“巫师财经”事件，堪称B站知识区乃至整个知识付费领域的一场不大不小的风波。这位曾经备受瞩目的财经类UP主，在短短时间内迅速崛起，又因内容抄袭的指控而跌落神坛。这不仅是一次个人IP的翻车，更折射出当前.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有