中国新型步枪的选择，95步枪改进、新制式步枪还是下一代新口径步枪？
要深入探讨这个问题，我们必须从几个核心要素入手：现有装备的成熟度与不足、未来战场的需求、技术可行性以及成本效益。
1. 95式步枪的改进之路：在成熟中寻求突破
95式步枪作为我军轻武器的标志性装备，其设计理念在当时是先进的，特别是在国产化和紧凑化方面做出了巨大贡献。然而，随着时间的推移和作战环境的变化，其一些固有缺点也愈发明显。
现有95式步枪的优点与不足：
优点： 采用无托结构，整体尺寸紧凑，便于在复杂地形和密闭空间（如舰船、车辆）使用；国产化程度高，生产和维护体系相对成熟；可靠性在多种环境下得到了验证。
不足：
人机工效： 许多使用者反映其握持感、射击姿态、瞄准基线等存在改进空间，特别是在长时间射击和应对不同体型的士兵时。无托结构导致弹匣前置，影响了射击时的重心分布和抵肩舒适度。
精度与后坐力： 相比一些国际先进步枪，95式的精度在连续射击时有待提高，且其后坐力虽然不算巨大，但仍然可以在一定程度上影响射击精度和射手疲劳度。
模块化与附件扩展性： 95式的附件扩展性相对有限，难以快速适应各种战场任务需求（如安装更多战术附件、更换枪管等）。
扳机力与击发： 部分用户反映其扳机力偏大，影响射击精度。
供弹系统： 有说法提到其弹匣在某些极端环境下存在卡壳等问题。
改进的方向：
95式步枪的改进，更多的是在现有平台上进行“优化升级”。这通常意味着在保留部分成熟设计的基础上，针对上述不足进行改进。
人机工效优化： 可能包括改进枪托贴腮板、握把设计，调整前护木以适应不同手型，甚至对无托结构进行小幅调整以优化重心和抵肩感受。重新设计机械瞄具，使其更符合人机工程学。
人机接口标准化： 引入皮卡汀尼导轨系统，实现附件的快速装卸和灵活配置，如战术灯、激光指示器、前握把、精确瞄准镜等，这是现代步枪发展的必然趋势。
改进枪管和膛室： 优化枪管精度、膛线缠距等参数，提高远距离射击的精度和弹道性能。
扳机组改进： 降低扳机力，改善击发手感，以提高射击精度。
材料与工艺革新： 采用更轻质、更坚固的复合材料，改进表面处理工艺，提高枪械的耐用性和抗腐蚀性。
口径微调或弹药优化： 尽管不涉及更换整体口径，但可能在现有5.8mm口径基础上，对弹药的性能进行优化，例如改进弹头设计以提高穿透力和停止作用。
优势与局限性：
优势： 技术风险相对较低，生产线和维修保养体系无需大规模调整，可快速批量装备部队，成本效益较高。
局限性： 可能无法根本解决无托结构带来的一些先天性局限，升级幅度可能有限，难以完全满足未来极端或全新的作战需求。
2. 新制式步枪的推出：全面革新的可能
如果选择开发全新的制式步枪，那么这将会是一个更具雄心和前瞻性的计划，旨在解决95式步枪的根本性问题，并与国际轻武器发展趋势接轨。这通常意味着在总体布局、人机工效、模块化、精度和可靠性等方面进行全面革新。
可能的设计方向：
传统布局（卡宾/突击步枪）： 虽然无托结构有其优势，但全球范围内，传统布局的步枪依然占据主流，并且在人机工效、射击稳定性以及对后坐力控制方面有显著优势。新制式步枪可能回归传统布局，即弹匣位于扳机前方、枪机组在枪托内。
高度模块化设计： 这是未来步枪发展的核心趋势。从枪管长度、枪托伸缩、护木类型到瞄准系统，都应该能够根据任务需求进行快速更换和配置。皮卡汀尼导轨将成为标配，并可能引入MLOK、KeyMod等更先进的附件接口。
人机工效优先： 可调节式枪托、可更换的握把角度和尺寸、优化后的提把或固定瞄准基线设计，以适应不同体型和射击习惯的士兵。更舒适的射击姿态，更小的后坐力反馈。
可靠性与耐久性： 采用更先进的材料和制造工艺，优化活塞短行程导气（或直接导气）系统，提高在恶劣环境下的可靠性。
精度提升： 选用高精度枪管，优化膛室设计，采用更先进的制造技术，确保单发射击精度和连发射击精度。
新口径的兼容性（为下一代铺路）： 尽管可能是现有口径（如5.8mm）的优化，但也可能在设计之初就考虑兼容未来可能出现的口径，例如通过更换枪管组件来实现。
优势与局限性：
优势： 可以全面解决现有步枪的不足，实现技术上的跨越，更好地满足未来多样化的作战需求，与国际先进水平同步甚至超越。
局限性： 技术研发周期长，投入巨大，需要全新的生产线和培训体系，装备更新换代成本高昂，一旦选型失误，将带来沉重负担。
3. 下一代新口径步枪：颠覆性的探索
这个选项代表着最前沿的步枪发展方向，不仅仅是性能的提升，更是基于对未来战争形态和弹药技术发展的深刻洞察。新口径的选择往往伴随着全新的弹药设计理念。
为何要发展新口径？
弹药性能的瓶颈： 现有口径的弹药在远距离精度、穿透力、停止作用等方面可能存在局限。例如，在面对更先进的防护装备时，现有弹药的效能可能不足。
减轻携弹量与体积： 通过新型弹药设计（如无壳弹、聚合物弹壳弹、混合弹壳弹），在保证或提升性能的同时，大幅减轻士兵的携弹重量和体积，增加有效携带弹药数量。
应对未来威胁： 未来战场可能出现更多高防护目标，需要弹药具备更高的动能和更好的穿透能力。同时，现代战争的交战距离也在不断变化，对弹道性能提出了更高要求。
可能的口径方向：
小口径、高初速： 类似美国流行的6.8mm口径（如SIG Sauer的6.8x51mm）或更轻量化的弹药。这类弹药旨在通过提高弹头初速和弹道性能，在保证停止作用的同时，提高远距离精度和穿透力，并有效减轻携弹重量。
特殊弹药： 例如，具有特殊弹道的弹药（如可编程弹头，尽管这在步枪级别可能过于复杂），或者能够有效对抗轻型装甲或防护装备的弹药。
聚合物弹壳或无壳弹： 这是实现弹药轻量化的重要方向。例如，美国的先进战斗步枪（ACR）项目就曾探索过类似技术。虽然技术挑战巨大，但一旦突破，将带来革命性的变化。
新口径步枪的设计特点：
全新弹药驱动的枪机原理： 新口径弹药可能需要全新的弹药推送、退壳和闭锁机构。例如，采用旋转后拉式枪机（SR25/AR15式）或活塞式导气系统，并且这些系统都需要根据新弹药的膛压和后坐力进行优化设计。
更强的结构强度： 为了承受可能更高或更不稳定的膛压，枪械结构必须更加坚固，材料选择和制造工艺将更为严苛。
集成化与智能化： 可能更加注重电子辅助瞄准系统、战场态势感知系统的集成，甚至为未来“智能弹药”预留接口。
“制式口径”的挑战： 新口径的推广不仅仅是换枪，还需要配套的弹药生产、储存、运输以及对现有武器系统（如班组支援武器、狙击步枪）的统一，这是巨大的系统工程。
优势与局限性：
优势： 能够带来性能上的颠覆性提升，为未来作战提供更有力的武器支撑，引领轻武器技术的发展方向。
局限性： 技术风险最高，研发成本最庞大，试验验证周期极长，一旦失败，后果严重。而且，对整个后勤和弹药体系的重塑也是一个巨大的挑战，可能需要较长时间才能完成全面装备。
三者之间的权衡与选择：
1. 95式步枪改进： 这是一个“稳妥”的选择，能够快速解决当前部队提出的部分迫切问题，成本相对可控，对现有体系影响最小。但其上限可能不高，不足以应对所有未来的挑战。
2. 新制式步枪： 这是一个“平衡”的选择，既能全面提升现有步枪的性能和适应性，又能与国际先进水平接轨，为未来发展奠定基础。但技术和经济投入巨大，需要较长的周期。
3. 下一代新口径步枪： 这是一个“革命性”的选择，可能带来质的飞跃，但技术风险和不确定性最高，需要长期且巨大的投入。
当前的趋势推测：
从我军的武器装备发展路径来看，通常会是循序渐进的。因此，更可能出现的情况是：
短期内： 继续对95式步枪进行精细化改进，推出一系列“95G1”、“95G2”甚至类似命名的新改进型，重点解决人机工效、精度和模块化问题，例如加装皮卡汀尼导轨、改进枪托和握把、优化扳机等。这可以快速提升部队战斗力，并为下一步发展积累经验。同时，新制式步枪的研发也在同步推进，可能已经有原型枪在测试。
中长期： 可能会在全面验证和成熟后，逐步装备全新设计的制式步枪，实现换代。这批新制式步枪在设计上会更加注重模块化、人机工效和信息化融合。
远期： 随着弹药技术的突破和战场需求的变化，新口径步枪的研发和装备才有可能提上日程。这可能是一个漫长而复杂的过程，涉及从弹药设计到枪械整体设计的系统性变革。
总而言之，中国新型步枪的选择是一个多方面考量的结果，它需要在满足当前实战需求、克服现有装备不足、引领未来技术发展之间找到最佳的平衡点。无论是改进还是革新，都代表着中国军队现代化建设的坚定步伐。
网友意见
轻武器最新的国际风向是特战步枪，我感觉新枪基本就是赶一个特战步枪的时髦而已，顶多就是特战部队采购一些而已。全面换装95短期内可能性不大，毕竟陆军军费没有多到没处用的程度。
下一代步枪一定会是采用新弹种的步枪，步枪这玩意没啥突破性技术，换枪不换弹性能基本不可能提升，除非加钱。老弹配新枪花一大笔钱又不能提高战斗力，决策人就不怕自己被拉出去打靶吗？
在不大改子弹的前提下，我个人更看好95及其改进型。因为枪这东西你说破天了，最主要的还是把子弹打出去这个功能。
我国步枪弹总体来说还是属于低膛压缓燃，需要较长的枪管才能得到比较好的内弹道。
因为无托结构，95/95-1在746/745mm的全长下塞进去了一根463mm（大约18.2英寸）枪管。
而且95-1将快慢机等一些问题也改进，想挂圣诞树，找厂家买定制款就好。
反过来看阅兵步枪，这个系列枪我个人感觉更多的是一种试探，还带有国庆献礼的意思。
跟单兵系统结合的小握把不错，其它的原厂有个皮轨。
但是！但是！这10.5英寸（我也没准确数据）的枪管！真扔到部队上打靶，设计者会被骂祖宗的！
95B（短突）从95-1的18.2缩短到了13.3英寸，枪口初速从930m/s直接掉到了780m/s！那这个10.5英寸的枪管，不得小便弹道？（不过貌似人家设计的时候就只考虑300米以内目标了）
另外我们来看一眼95B的枪口。装了一个极其复杂的枪口装置，为啥？因为子弹的发射药在这么短的枪管里烧不完，剩余的发射药会在枪口一口气烧完，接近爆炸！即便加了这个装置，我打过95B，开枪瞬间一大团火光，然后比95大的多的枪声，然后一大团烟…最奇葩的是比95大的多的后坐力。
如果用新步枪10.5还没有膛口装置，开枪会是啥效果？
有人说这是新步枪的短管，新步枪有标准版和精确射手呢。
对！对！标准版14.5英寸，精确射手18.5英寸，也就是说得精确射手了才能跟老95有差不多的弹道。
搞屁啊！
一堆人会说国外如何如何，短管用的挺好吧啦吧啦。国外的速燃发射药什么水平，国内的发射药什么水平不考虑吗？
这东西好比汽油，假设国内的水平可能只有几十年前的90号含铅汽油，里面还有一堆杂质甚至还混进去了一些水。你飞得弄台全进口缸内直喷的车来开，分分钟发动机报警，动力不足，然后嗝屁。
同样，在高膛压速燃弹药解决之前，18英寸枪管就是我们的底线了。
95短期内不会换，如果要换，也是等美军新型6.8步枪试验性装备实战部队之后再开始讨论。那个时候就是枪弹一起换了。
制式步枪弹药是大量消耗品，平时储备极多，所以更换成本，不到实在用不了的时候不会随便换。而弹不变只变枪的话，前面还有ACR和SCAR这两个牺牲品呢。
不会。你看95厂配导轨的版本出来了。
要替代的话就没必要了嘛。
讲真。这个新枪现有技术状态根本没和95拉开差距。
甚至不是更差的话。
这枪要精确射手型枪管长才赶得上95。枪管突出护木太多，各种后患。
除非有什么黑科技做出跨时代的内弹道性能，短管也能满足要求了。不然对于枪最基本的射击指标来说，很难和95比。
不过由于模块化，完全有可能改得妈都不认识。
再等等吧。
到目前为止，我个人不看好新步枪
更确切地说，不看好短管步枪在中国大规模装备
枪这东西，管子短了，初速必然低，这个是规律性的问题，除非火药技术或者发射原理出现颠覆性突破。在一般人概念里，初速低了，无非就是有效射程下降点，从标准管的500m下降到3/4百米，看起来好像够用，毕竟现在步兵也不怎么追求远距离射击……
图样图森破，首先得明白一件事，小口径步枪，威力主要体现在弹头击中目标后的失稳导致的空腔效应，毕竟单论弹头实在太小了，如果只是一个五六毫米的贯穿孔，只要不是命中关键部位，一般人都不会有大碍的。而空腔效应直接和弹头击中目标时的速度有关，特定弹头如果想出现空腔效应，必须得有一定速度。对于20寸管子的M16来说，打NATO弹，大概空腔效应最大距离是300米，而对于14.5寸管子的M4来说，这个距离就下降到了200米，到了10.5寸管子的MK18，这个距离更是下降到50-100米，这个问题就很严重了，因为除了建筑物内的贴脸射击以外，50-100米已经是非常近的交火距离了，稍微远一点，你就会发现你能看到对方，能击中对方，但是对方并没受到致命伤，甚至战斗力都没有多大影响，然后他扛起那支比你爹岁数都大的AKM，一个近似乱打的长点射，很不幸一颗比你岁数还大的M43弹击中了你的胸脯……尴尬不？所以美帝的选择是，换速燃发射药，换更重的弹头，让MK18之类的可以做到150米打出空腔，M4可以做到250-300米打出空腔，起码得保证正常交战距离内的杀伤力不是？
看起来问题解决了，很棒不是？但是，速燃发射药+重弹头，虽然提高了枪口动能，虽然提高了有效杀伤的距离，但是这东西是降低初速的好不？MK18打这东西的时候，初速甚至降到了700m/s以下，连AKM都不如，还记得当初小口径取代中间威力的时候优点是什么不？弹重轻，弹道低伸，后坐力小……好嘛，一共仨优点，彻底扔了一个，另外内个扔了一半……
对了，如果不换弹，拿短管打标准弹，那么必然会面对枪口焰大、声音大这个问题，如果没设计个高效的消焰器的话，开火的时候对面都能发现你，你却晃得看不到对面……多尴尬？另外，貌似高效消焰器带来的问题是声音更大了，这条我不确定，如果错了请指出
所以这也就是为什么70-90年代，为配合机械化乘车作战，新研制的步枪基本都是无托的原因——可以在不缩短枪管的前提下有效缩短全枪携行和战斗长度，同时不增加额外的转换时间
那么现在就可以说为什么不看好新步枪了，全军换新枪是小事，关键是之前的子弹也都得换，并且不管换不换子弹，士兵的中远距离交战能力都受到了很大影响，话说美国认准了治安战，认准了CQB，中国也准备这么搞么？所以，对于一般士兵，使用标准枪管的无托步枪是最优的选择，可以保证在任何情况下都获得足够的作战能力，对于少量特殊部队，依据任务给他们配备最适合的武器以发挥最大战斗力也没啥毛病
另外说一下无托和附件之间的事。好像现在一说步枪，不是四面通长导轨就是落后，说实话，去看看绝大多数端着四面通长导轨AR的美国大兵枪上都挂了些什么吧，顶上一个红点或者全息或者ACOG，外加一对折叠机瞄，下面一个握把，可能有需求的话还有个手电，剩下的侧导轨插满了护木片——没办法，导轨硌手，当然顶上的瞄具可能是串联的，可能还多个PEQ之类的，仅此而已，想象中的那种四周挂满东西的只存在于枪械爱好者手里——拿个超过十斤重心还靠近枪口的东西上战场是准备找死么？那么就我上面所说的这些，95做得到么？换个护木真能，你们不会觉得M4的顶上和侧面真比95长了多少吧？也就是串联镜子可能得全长导轨才行，但是这个也能实现，相比起来，我倒是更关心重心前移的问题。95最大的优点就是平整无钩挂和重心合理，这个才是在战场上保命的东西，相比之下做个拉皮就能解决的也叫个事儿？
顺便再说一个，模块化……这东西有多大意义？类似SCAR那样？口径不变改变枪管长度，这个貌似基本所有步枪都能做到，变口径的话……弹匣井在下机匣，得换，下机匣换了上机匣也肯定得换，枪管也换了，枪机这边虽然不知道能不能通用，但是貌似不会有人把东西掏出来再装，那么也换了，最后感情就是个枪托通用了吧？对于平民来说，少花点钱获得两支抢是不错，但是对于士兵来说有意义？真有这个需求直接背2支枪不好么？记得当年看探索频道，介绍AR的.50套装，大意是 比如你在执勤，发现前面有辆车要闯关，手里的5.56威力不足以拦截车辆，那么你可以拆掉M4的上机匣和弹匣，从包里掏出.50的上机匣和弹匣，装起来，然后拦截，威力刚刚滴……这么说没错，但是你这一套起码过去了半分钟了好不？足够人家把车轮印在你脸上了好不？我为啥不直接拿2支枪？需要的话换枪只需要3秒，你真的就很在乎下机匣和枪托这点重量么？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有