乌克兰不会赢，为什么美国还一直给他大量物资?
这个问题触及了俄乌冲突背后复杂的国际政治和战略考量，并非简单的“输赢”二分法可以概括。美国对乌克兰持续提供大量物资，背后有多重原因，而且这些原因相互交织，共同推动了美国的对乌政策。要理解这一点，我们需要深入剖析其战略目标、地缘政治考量、国内政治以及对国际秩序的设想。
一、阻止俄罗斯扩张，维护欧洲安全架构
这是美国对乌克兰提供援助最直接也是最重要的原因。美国及其盟友认为，俄罗斯总统普京试图重建苏联时期的势力范围，并挑战二战后建立的欧洲安全秩序。如果俄罗斯成功占领乌克兰，或者迫使乌克兰屈服于其意志，这将释放一个危险的信号，可能 embolden（激励）俄罗斯在其他邻国采取类似行动，比如波罗的海国家（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）。
美国视北约的集体防御承诺为欧洲安全基石。如果俄罗斯能够轻易地吞并一个主权国家，这将严重削弱北约的可信度，尤其是对于那些与俄罗斯接壤且历史上有被苏联或俄罗斯影响过的国家来说。这会引发欧洲的巨大不稳定，也可能导致更广泛的冲突。因此，美国通过援助乌克兰，实际上是在“替”欧洲承担一部分风险，以防止更大范围的冲突蔓延。
二、削弱俄罗斯的军事和经济实力
美国也希望通过这场战争，在不直接派兵参战的前提下，严重削弱俄罗斯的军事能力和经济潜力。提供先进武器和情报，帮助乌克兰消耗俄罗斯的军事装备和人力资源，就像是在“放血”。俄罗斯在这次战争中的损失，无论是人员伤亡还是军事装备损耗，都相当巨大。
从经济层面看，战争消耗了俄罗斯大量的财政储备，并因国际制裁而使其经济受到严重打击。美国相信，一个被削弱的俄罗斯，对全球安全和美国利益的威胁都会降低。这是一种“代理人战争”的策略，但其目标是长期的战略性削弱对手。
三、维护国际法和主权原则
美国一直强调维护基于国际法和主权原则的国际秩序。俄罗斯对乌克兰的入侵被视为对这些基本原则的公然挑战。如果侵略行为能够得逞，并且国际社会对此无动于衷或无力阻止，那么其他国家也可能效仿，世界将变得更加混乱和危险。
美国认为，支持乌克兰就是支持一个主权国家的自决权，支持“不容侵犯”的边界。这符合美国的价值观和其在国际舞台上倡导的理想。虽然“不输赢”的说法有些绝对，但美国支持乌克兰的决心，很大程度上是为了捍卫其所信奉的国际秩序的基本准则。
四、国内政治和战略考量
在美国国内，对俄强硬是一种跨党派的共识。无论是民主党还是共和党，普遍认为俄罗斯是一个战略竞争对手，甚至威胁。对乌克兰的支持，在很大程度上符合了美国国内的政治需要，展现了美国的领导力，以及其对盟友的承诺。
此外，美国也看到通过支持乌克兰来推动其军事工业复合体的发展，并测试和展示其最先进的武器系统。这虽然不是公开宣称的原因，但在战略规划中也可能是一个潜藏的考量。
五、不希望看到“糟糕的和平”
美国也担心，如果战争过早结束，而乌克兰被迫接受俄罗斯提出的条件，那将是一个“糟糕的和平”。这样的和平可能包含对乌克兰主权的进一步侵蚀，或者为未来俄罗斯的再次侵略埋下伏笔。因此，美国支持乌克兰继续抵抗，直到乌克兰能够通过谈判获得一个体面的、能够保障其主权和领土完整的和平。
“不赢”的定义模糊，以及战略的灵活性
关于“乌克兰不会赢”的说法，需要谨慎理解。这里的“赢”是什么意思？如果意味着完全收复2014年被俄罗斯吞并的克里米亚，或者将俄军完全赶出乌克兰所有领土，这确实是一个极高的目标，并且实现起来充满困难。
但是，美国对乌克兰的支持，其目标可能更为务实：
维持乌克兰的生存能力： 确保乌克兰作为一个独立主权国家继续存在。
阻止俄罗斯实现其全部战略目标： 不让俄罗斯完全控制乌克兰，不让俄罗斯削弱北约。
消耗俄罗斯的军事和经济实力： 使俄罗斯在长期内难以构成重大威胁。
为乌克兰争取有利的谈判地位： 让乌克兰在未来谈判中拥有更多筹码。
从这个角度看，只要乌克兰能够继续抵抗，并且俄罗斯未能实现其最初的扩张目标，那么美国的支持就是有意义的，也可以被视为一种“成功”。
总结来说，美国对乌克兰提供大量物资，是基于一系列深远的战略目标，包括维护欧洲安全、削弱俄罗斯、捍卫国际法和主权原则，以及国内政治考量。 这是一场复杂的战略博弈，而非简单的军事援助。美国决策层认为，即使乌克兰难以实现“完全胜利”，但支持其抵抗对于维护美国自身以及全球的战略利益至关重要。这是一个有成本的投资，但潜在的回报是阻止俄罗斯的进一步扩张和维护现有国际秩序的稳定。
一、阻止俄罗斯扩张，维护欧洲安全架构
这是美国对乌克兰提供援助最直接也是最重要的原因。美国及其盟友认为，俄罗斯总统普京试图重建苏联时期的势力范围，并挑战二战后建立的欧洲安全秩序。如果俄罗斯成功占领乌克兰，或者迫使乌克兰屈服于其意志，这将释放一个危险的信号，可能 embolden（激励）俄罗斯在其他邻国采取类似行动，比如波罗的海国家（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）。
美国视北约的集体防御承诺为欧洲安全基石。如果俄罗斯能够轻易地吞并一个主权国家，这将严重削弱北约的可信度，尤其是对于那些与俄罗斯接壤且历史上有被苏联或俄罗斯影响过的国家来说。这会引发欧洲的巨大不稳定，也可能导致更广泛的冲突。因此，美国通过援助乌克兰，实际上是在“替”欧洲承担一部分风险，以防止更大范围的冲突蔓延。
二、削弱俄罗斯的军事和经济实力
美国也希望通过这场战争，在不直接派兵参战的前提下，严重削弱俄罗斯的军事能力和经济潜力。提供先进武器和情报，帮助乌克兰消耗俄罗斯的军事装备和人力资源，就像是在“放血”。俄罗斯在这次战争中的损失，无论是人员伤亡还是军事装备损耗，都相当巨大。
从经济层面看，战争消耗了俄罗斯大量的财政储备，并因国际制裁而使其经济受到严重打击。美国相信，一个被削弱的俄罗斯，对全球安全和美国利益的威胁都会降低。这是一种“代理人战争”的策略，但其目标是长期的战略性削弱对手。
三、维护国际法和主权原则
美国一直强调维护基于国际法和主权原则的国际秩序。俄罗斯对乌克兰的入侵被视为对这些基本原则的公然挑战。如果侵略行为能够得逞，并且国际社会对此无动于衷或无力阻止，那么其他国家也可能效仿，世界将变得更加混乱和危险。
美国认为，支持乌克兰就是支持一个主权国家的自决权，支持“不容侵犯”的边界。这符合美国的价值观和其在国际舞台上倡导的理想。虽然“不输赢”的说法有些绝对，但美国支持乌克兰的决心，很大程度上是为了捍卫其所信奉的国际秩序的基本准则。
四、国内政治和战略考量
在美国国内，对俄强硬是一种跨党派的共识。无论是民主党还是共和党，普遍认为俄罗斯是一个战略竞争对手，甚至威胁。对乌克兰的支持，在很大程度上符合了美国国内的政治需要，展现了美国的领导力，以及其对盟友的承诺。
此外，美国也看到通过支持乌克兰来推动其军事工业复合体的发展，并测试和展示其最先进的武器系统。这虽然不是公开宣称的原因，但在战略规划中也可能是一个潜藏的考量。
五、不希望看到“糟糕的和平”
美国也担心，如果战争过早结束，而乌克兰被迫接受俄罗斯提出的条件，那将是一个“糟糕的和平”。这样的和平可能包含对乌克兰主权的进一步侵蚀，或者为未来俄罗斯的再次侵略埋下伏笔。因此，美国支持乌克兰继续抵抗，直到乌克兰能够通过谈判获得一个体面的、能够保障其主权和领土完整的和平。
“不赢”的定义模糊，以及战略的灵活性
关于“乌克兰不会赢”的说法，需要谨慎理解。这里的“赢”是什么意思？如果意味着完全收复2014年被俄罗斯吞并的克里米亚，或者将俄军完全赶出乌克兰所有领土，这确实是一个极高的目标，并且实现起来充满困难。
但是，美国对乌克兰的支持，其目标可能更为务实：
维持乌克兰的生存能力： 确保乌克兰作为一个独立主权国家继续存在。
阻止俄罗斯实现其全部战略目标： 不让俄罗斯完全控制乌克兰，不让俄罗斯削弱北约。
消耗俄罗斯的军事和经济实力： 使俄罗斯在长期内难以构成重大威胁。
为乌克兰争取有利的谈判地位： 让乌克兰在未来谈判中拥有更多筹码。
从这个角度看，只要乌克兰能够继续抵抗，并且俄罗斯未能实现其最初的扩张目标，那么美国的支持就是有意义的，也可以被视为一种“成功”。
总结来说，美国对乌克兰提供大量物资，是基于一系列深远的战略目标，包括维护欧洲安全、削弱俄罗斯、捍卫国际法和主权原则，以及国内政治考量。 这是一场复杂的战略博弈，而非简单的军事援助。美国决策层认为，即使乌克兰难以实现“完全胜利”，但支持其抵抗对于维护美国自身以及全球的战略利益至关重要。这是一个有成本的投资，但潜在的回报是阻止俄罗斯的进一步扩张和维护现有国际秩序的稳定。
网友意见
首先，为了所谓的国际主义，换句话说迎合国内舆论，为本党在下届选举中造势。本届民主党政府是个弱势政府，支持选民基本为讨厌特朗普而非喜欢拜登。再加上下届民主党几位候选人均不及特朗普支持者多，所以拜登现在太需要一个机会来团结国内各界，提振士气，调节舆论。再者说，不管怎么论，俄罗斯都是入侵。美国属于是站在道德的前列腺上撒尿，不撒白不撒。
其次是为了带动一系列军工企业的发展。美国国内因疫情经济持续低迷、海外无战事的情况下，向外输送物资也算是扶持军火商的一种方法。这包含两方面：
1.造新军火给美军，把旧的/快过期的给乌克兰，顺便更新军队的武器装备；
2.把之前吃拿卡要的虚帐跟着旧军火一起送给乌克兰，等到真输了，帐就正好消了。
再次，争取巩固美国在其所谓“自由世界”的形象。按老拜登的说法，美国已经不可能以武力直接介入，如果连物资都不送，别说北约，远在亚洲的台湾省、韩国、日本会怎么想，以后的保护费还怎么收。
为了给鹅毛子放血呗，既能维持明面上帮助乌克兰抵抗侵略面子，又能达到给鹅毛子缓慢放血的里子，这么好的机会指望美欧不抓住？至于乌克兰的损失并不是首要考虑条件
美国要的不是乌克兰赢，不然怎么只给轻武器和单兵武器，导弹怎么不给？当然美国要的也不是俄罗斯赢，他要的是两败俱伤，要用乌克兰人的生命拖垮俄罗斯
因为美国从来也没指望乌克兰能打赢啊。美国要的就是乌克兰，尽可能时间长的把俄罗斯拖在这个战争当中，一方面消耗俄罗斯的力量，另一方面也打击欧洲，这样的话会有更多的避险资金流向美国。美国自己的经济问题就解决了。这才是美国想要的。
要是乌克兰三下五除二就把俄罗斯打败了，那么问题来了，原本是提防俄罗斯的，现在是不是该考虑防乌克兰了？
所以你看看美国给的援助都是些啥，美国会给肩扛式的防空导弹，他会给最新型号的防空导弹吗？美国会给点反坦克的火箭筒，他会把最先进的主战坦克给你吗？美国会动员波兰把尘封已久不用的米格29捐给乌克兰，他会自己给两架F35吗？基本上都给的是一些边角料，指望你靠这些东西，拼出人命把俄罗斯拖住。
在这个双输的游戏里，美国不需要乌克兰赢，只需要让俄罗斯输得更多。
类似的话题
-
这个问题触及了俄乌冲突背后复杂的国际政治和战略考量，并非简单的“输赢”二分法可以概括。美国对乌克兰持续提供大量物资，背后有多重原因，而且这些原因相互交织，共同推动了美国的对乌政策。要理解这一点，我们需要深入剖析其战略目标、地缘政治考量、国内政治以及对国际秩序的设想。一、阻止俄罗斯扩张，维护欧洲安全架............. -
关于美国民众对特朗普政府时期俄罗斯是否会入侵乌克兰的看法，这一民调反映了多重复杂的国内外政治、地缘战略和舆论倾向，可以从以下几个方面深入分析： 一、民调的背景与数据来源1. 民调的可信度与样本 该民调可能来自美国主要的民意调查机构（如皮尤研究中心、盖洛普等），但需注意其样本代表性。若调查范围.............
-
乌克兰攻击波兰等北约国家，这绝对是一个极度危险的设想，其后果将是灾难性的，而且几乎可以肯定会引发北约、俄罗斯与乌克兰之间的全面混战。让我们来仔细梳理一下可能出现的场景和连锁反应。首先，要明确一点：北约（NATO）是一个集体防御联盟。《北大西洋公约》第五条是其核心，规定任何一个成员国受到攻击，都被视为.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到历史、文化、身份认同等诸多层面。对于一个母语是俄语但认为自己是乌克兰人的个体而言，他与俄罗斯人之间的区别，并非一眼就能看穿，而是需要深入了解其内心世界和生活经历。首先，我们要明白，“母语”和“身份认同”是两个不同的概念。一个人可以在成长过程中主要使用俄语，这可能源.............
-
特朗普的那句“我执政时俄乌局势不会紧张”的表态，并非简单的一句预测，而是蕴含了他一贯的政治哲学和外交策略的体现。首先，这句话暗示了特朗普对俄乌冲突根源的判断。他倾向于认为，导致当前紧张局势的并非是俄罗斯的侵略性，而是美国及西方国家的某些政策或行为激化了矛盾。从他过往的言论和行事风格来看，他可能认为，.............
-
乌克兰外长库列巴在不同场合多次重申乌克兰不会投降的立场。这一表态虽然简短有力，但其中蕴含着丰富的信息，可以从多个层面进行解读：一、 对内传递的坚定决心与国民士气： 象征着国家抵抗意志的最高代表： 作为乌克兰的外长，库列巴是国家对外形象和立场的关键传达者。他的这句话直接向乌克兰全体公民传递了一个最核心.............
-
这是一个非常尖锐且充满争议的问题，涉及到地缘政治的复杂性以及国家间关系的微妙之处。如果俄罗斯进攻乌克兰是俄罗斯和美国“暗地达成合意”的产物，那么这背后需要构建一个庞大而精密的叙事，其中充满了各种推测和对各国真实意图的解读。要详细探讨这个可能性，我们可以从以下几个角度来剖析：一、 构建“暗地合意”叙事.............
-
俄乌冲突的激烈程度确实令人担忧，关于乌克兰是否会“亡国”，这是一个复杂且多层次的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。我们可以从多个维度来分析：首先，需要明确“亡国”的定义：在现代国际关系中，“亡国”通常意味着一个主权国家的完全覆灭，国家机器停止运转，领土被他国吞并，人民失去国家身份的法律和政治.............
-
“俄罗斯会不会被乌克兰打残？”这是一个非常复杂且充满争议的问题，涉及到军事、政治、经济、外交等多个层面。要详细地回答这个问题，需要深入分析俄乌战争的现状、双方的实力对比、国际社会的干预以及长期的潜在影响。首先，我们需要明确“打残”的定义。 这个词可以有很多层面的理解： 军事上被打残： 指俄军在战.............
-
吞并，这个词语本身就带着一种强制和占有的意味，而涉及到国家层面的吞并，那更是牵扯到主权、领土完整、国际法以及地缘政治的复杂博弈。对于俄罗斯是否会“吞并”乌克兰，这并非一个非黑即白的简单判断，而是需要我们深入剖析当前局势的方方面面，包括历史渊源、政治动机、军事实力、国际反应以及潜在的未来走向。首先，我.............
-
这是一个非常复杂且备受争议的问题，简单地回答“是”或“否”都无法触及问题的全貌。理解乌克兰事件的发展，需要将视野放宽，考察一系列相互交织的因素，其中美国扮演的角色，既是促成者，也是干预者，其影响是多层次的。首先，我们得承认，如果没有美国，乌克兰所处的地缘政治环境将是另一番景象，这直接关系到事件的“糟.............
-
当前国际局势错综复杂，俄罗斯是否会在乌克兰使用战术核武器来对抗所谓的“志愿军”这一设想，确实是许多人深切关注的问题。要理解这个问题的可能性，我们需要从多个维度进行深入剖析。首先，我们要明确“志愿军”这个词在当前语境下的含义。在俄乌冲突中，北约国家并没有直接派遣正规部队参战，而是存在大量的外国籍军事人.............
-
美国白宫发言人关于“美国政府在任何情况都不会向乌克兰派兵与俄罗斯作战”的表态，透露了多重信息，涉及美国的外交政策、军事战略、地缘政治考量以及对乌克兰的长期支持方式。以下从多个维度详细分析： 1. 美国的军事介入原则：不直接参战的“安全边界” 避免直接军事冲突：美国政府明确表示不会直接派兵参战，这与美.............
-
这是一个复杂且带有假设性的问题，涉及到地缘政治、历史、经济、文化等多个层面，并且没有绝对的答案。 但我们可以尝试从几个角度来分析，看看乌克兰作为俄罗斯的盟友，其境遇可能会发生哪些变化，以及这些变化是否必然带来“更好”的结果。首先，我们得明确一下“盟友”的含义。在国际关系中，“盟友”通常意味着一种紧.............
-
乌克兰的局势，说实话，给不少欧洲国家，尤其是德国，带来了相当大的冲击。大家都在盯着，这会不会是德国一个重要的历史转折点，特别是关于“重新武装”这个问题。要说德国会不会因此“重新武装”，这得从几个层面来看。首先，我们不能简单地说德国会像二战前那样大规模、独立地发展进攻性军事力量。毕竟，德国在战后几十年.............
-
乌克兰成功加入北约，俄罗斯是否会因此被北约入侵？这是一个非常复杂且牵动神经的问题，需要从地缘政治、历史因素、军事战略以及国际关系等多个层面进行深入剖析。简单地说，直接导致北约“入侵”俄罗斯的可能性极低，但乌克兰加入北约无疑会极大地改变俄与北约之间的战略平衡，带来更为严峻的对抗和地区不稳定，并将潜在的.............
-
关于俄乌冲突是否会升级为第三次世界大战，这是一个极其复杂且敏感的问题，牵涉到地缘政治、军事力量、经济利益以及国际关系等方方面面。要深入探讨这一点，需要我们从多个维度进行梳理和分析。首先，我们必须理解“第三次世界大战”的定义和潜在触发点。 通常而言，世界大战是指涉及全球绝大多数主要国家，并且冲突规模和.............
-
乌克兰战争结束后，俄罗斯总统普京的命运走向，确实是许多人关注的焦点。将他与萨达姆·侯赛因或穆阿迈尔·卡扎菲这两位曾经被推翻并最终丧生的前领导人相提并论，并非空穴来风，而是基于一些相似之处和历史惯性。然而，要判断普京是否会走上同样的道路，我们需要更细致地分析两国（或者说，三位领导人）各自的特殊情况，以.............
-
俄乌战争的持续，确实让全球对粮食安全问题忧心忡忡。这场冲突，不仅仅是两个邻国之间的较量，更像是在全球粮食供应链上投入了一颗巨大的“炸弹”，其影响波及范围之广、程度之深，着实令人担忧。首先，我们需要理解俄罗斯和乌克兰在全球粮食市场中的重要性。这两个国家，尤其是在黑海地区，是世界上最主要的粮食出口国。俄.............
-
这事儿啊，挺有意思的。乌克兰那边要求尼泊尔不让俄罗斯人爬喜马拉雅山，尼泊尔的回应是“不会阻止”。我这就给你掰扯掰扯，这背后到底是个啥情况。乌克兰的诉求：政治表达的延伸乌克兰这回提这个要求，说白了，就是一种政治姿态，一种在国际舞台上表达立场的方式。你想啊，俄乌冲突还在进行中，乌克兰肯定是要想方设法在各.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有