民调称多数美国人认为若特朗普在位，普京不会对乌克兰动武，反映了什么信息？

很多人可能会觉得可笑，但特朗普在位，普京可能真的不会对乌克兰动武。

国内外是有部分学者成功预测俄乌战争的，国外比如基辛格、米尔斯海默，国内比如唐世平。

其中，唐世平甚至预测到就是最近几个月爆发战争~

感兴趣可以看下面三篇他们的文章。

1.米尔斯海默：美国搞错了乌克兰问题，遏制中国不应受干扰；

2.基辛格：乌克兰想免于灭亡就不能做各方马前卒；

3.唐世平教授成功预测乌克兰战争，并在13年前提出危机的解决之道

要注意，他们基本十年前就预测俄乌关系会走向战争，除非乌克兰乌克兰中立，不加入北约。

他们的核心逻辑都基于现实主义地缘政治，认为俄罗斯和欧美需要缓冲区，乌克兰是俄罗斯传统势力范围，欧美国家不应该介入，不然战争不可避免。

为什么说川普在位，有可能避免俄乌战争呢？

因为川普当年的执政思路非常偏米尔斯海默的理论——美国的核心利益分别是东亚、欧洲和中东，最大威胁是中国，而俄罗斯的核心利益是东欧，所以美国就应该放弃乌克兰，拉俄遏制中国（至少不让中俄联手）。

同样，基辛格之前是川普智库成员。他的核心观点是外交目标需要排序和取舍，再看看基辛格关于乌克兰和俄罗斯历史关系的描述，就知道乌克兰属于他心里的美俄关系弃子了。

米尔斯海默总结特朗普的外交特点是：

第一，特朗普要求停止在世界上传播自由主义；

第二，他批判开放型国际经济，明确支持保护主义，声称关税是必要的；

第三，他厌恶国际组织，“几乎讨厌所有国际组织”。

（感兴趣的可以看：对话米尔斯海默：特朗普在对中国实践我的理论？）

很多人可能还记得几年前川普要求德国增加国防支出，欧洲防务要靠他们自己，甚至多次威胁退出北约。

由于川普对普京过于友善，违背美国以往的自由主义外交，甚至被冠上“通俄门”。

而且，甚至川普退了，他对俄乌战争爆发的反应居然是“普京很聪明”。

总之，在川普手上美国大概率不会继续推动北约东扩乌克兰，激怒俄罗斯。

其实，川普贯彻现实主义远不止于此。

比如，他对当年香港问题说“美国并不关心”，对引发拜登抵制奥运会的新疆棉问题，也是拿来当贸易战筹码，没有无限制上纲上线。

大家要知道由于拜登抵制奥运会，俄乌战争现在，中美最高领导和外长其实都没有进行正式沟通。

如果川普不抵制奥运会，而是要求多买点美国石油和大豆，中美关系会像现在这样如此冰点么？

大概率不会吧。

在北约不再东扩、中美关系不在冰点的背景下，俄罗斯入侵乌克兰的可能性微乎其微。

然而，这对中国是好事么？

当然不是。

前文说了，川普外交核心理念是偏米尔斯海默的，而米尔斯海默著名论断是“美国需要遏制中国”，甚至给台湾安全承诺。

（感兴趣的可以看：米尔斯海默：美国要遏制中国，就必须向台湾提供安全承诺）

所以，川普真不是吹牛，但对中国不一定是好事。

就米尔斯海默多说两句。

如果大家读读米尔斯海默的文字，就感觉他的逻辑过于赤裸裸的现实，甚至在现在的舆论环境下很容易被扣“社会达尔文主义”的帽子。

当然，他，包括基辛格在内的很多人，预测不完全是正确的。

比如，他们都没猜到普京如此盲目自大、俄罗斯如此虚弱、民意对各国外交政策影响如此巨大。

但为什么米尔斯海默如此宣传“遏制中国”的学者，还是被包括中国在内的很多国家认可呢？

因为他在分析各国问题时，更像一种上帝视角，给各国的建议都非常客观——虽然这些利益往往是冲突的。

简单地说，大家能从他的文字中学到智慧。

因为“Trump can help”，普京根本不需要动武。

首先，特朗普曾发表言论，认为北约成员国缴纳的会费太少，这样免费享受美军提供的保护是不可接受的，“北约是个过时的组织”。

即便是不退群，特朗普也会弱化北约的影响力，直到所有的会员国缴纳让他满意的会费，而这基本上是不可能的，因此乌克兰从一开始就不会得到北约过多的庇护。

我大概能想到记者会时特朗普的表现。

“总统先生，我想请问你为什么不愿意给乌克兰军事庇护？”
“OK，你叫什么名字？”
“茱莉…”
“一个愚蠢的名字，这真是一个愚蠢，不诚实的名字，好的，茱莉，让我来告诉你，我本人和普京总统的关系非常好，他做什么都会提前告诉我，因此我们根本不用担心乌克兰会被进攻，你的问题得到解答了吗？”
“没有…”
“这就对了，因为你的问题和你的名字一样愚蠢，我在说过无数次，这都是你们这些无良媒体的问题，总是抓不到重点，坐下吧茱莉。”

接着是泽连斯基本人不受待见，因为特朗普是一名富有的商人，成功的政治家，而前者仅仅是一名“略有名气”的演员。

“前几天我和泽连斯基举行了会谈，他是一个很好的演员，但不是一个很好的总统，没有人比我更懂怎么做总统，他应该回去继续做他的演员，没错，乌克兰人民应该再试试选普京做总统…”
“可是…普京是俄罗斯总统…”
“闭嘴，茱莉，停止你那愚蠢的发问，你们老板应该为拥有你这么一个无能的员工感到羞耻，听着，要么你继续发问，要么就听我说，你再插一句话我就不讲了！”

由于在美国得不到任何东西，泽连斯基开始和俄罗斯接洽，并与普京开始会谈。

“听说泽连斯基最近与俄罗斯互动频频，您对此有什么看法？”
“乌克兰是一个独立的国家，他有权利做任何想做的事情，这就是我的回答，另外我读了你那篇关于北约的文章，茱莉，简直就像屎一样，我不知道你写这些fake news的目的是什么，但是我要告诉你，你的言论一如既往的愚蠢。”

普京：特朗普这个人，我真是爱死他了。

其实在2018年的时候，俄罗斯与乌克兰就在刻赤海峡发生过交火。当时川普、普京等正在阿根廷开G20峰会。

这个事件出现后，川普立刻取消了与普京的个人会晤。但是，在之后的媒体采访中，川普始终不认为这是俄罗斯的“侵略”，这与当时美国媒体，特别是民主党媒体对事件的定性截然不同。

川普是个买卖人，核心执政目标是MAGA。这个目标，也导致川普在中文互联网上的评价是两个极端。

比如在知乎上，你搜索“特朗普是不是聪明”之类的问题，会看到两类观点都很有市场。

第一种观点，特朗普很聪明。虽然他看起来不靠谱，但他执政期间对中国产业施行了精准打击，美国经济蒸蒸日上，失业率持续降低，川皇威武。

第二种观点，特朗普是民粹政治的集中体现，在不断消耗美国的信誉和资产，对美国的长期发展是不利的。

这两种观点看似针锋相对，但实际上都对，因为这就是川皇执政的一体两面。因为川皇的执政策略就是收缩，不惜在一定程度上放弃美国的全球领导力为代价，来巩固和增强美国的实力。看重美国全球影响力的，自然会觉得川皇是傻子，反之则觉得川皇是个大聪明。

在北约这个问题上，特朗普表现得更明显。川皇的策略其实一直很简单：第一，离间中俄，联俄抗中；第二，搁置北约，并要求北约提高军费比例；第三，不再展开新的军事行动。

川皇自上任以来，干得最多的事情就是退群。甚至很多人都有一种感觉，哪怕有一天美国解散了北约，也毫不意外。

北约都解散了，俄罗斯面临的地缘问题没了，自然也就犯不上对乌克兰动武。

也就是说，之所以川普在任俄罗斯不会对乌克兰动武，是因为川普在帮着俄罗斯解决——至少是缓和乌克兰问题。

而拜登正好反过来，他是在激化乌克兰问题，并且不搞死俄罗斯不罢休。

其实，就连你我这种键政人都知道，北约与俄罗斯距离越近、缓冲区越小，爆发冲突的可能性就越大。你我都明白的事情，北约不可能不明白。

明知如此，还要继续坚持北约东扩的，就摆明了是明知故犯了。

拜登现在会一脸鄙夷的看着特朗普说：

你这傻小子嘴炮了4年让其他北约国家增加军费，减少美国负担。结果呢？几个国家显著增加军费了？

你看老爷我，同样是只动嘴巴，上任才过1年，欧洲老大德国就承诺军费翻倍了。

确实，如果是懂王的话，2月初肥彭已经和俄罗斯做完PY交易，喜剧演员也不敢整天嚷嚷着要加入北约，毕竟懂王是个整天diss北约国家军费开支不足、逼着众议院通过决议不允许他退出北约的人。

懂王虽然满嘴跑火车，心里还是清楚的，美国从世界各地收缩回来，一门心思跟中国磨供应链问题，疫情是个未知变量，如果没有疫情，可能供应链转移会更顺畅一点，但这并不影响转移供应链的大原则。俄罗斯，即便是在油价巅峰也不过是个大号卖能源的，心心念念也就是恢复沙俄荣光，把一堆东欧国家拉进势力范围，并不影响美国统治世界或是威胁欧洲。相反，把一个新沙俄树立起来，有助于美国对于欧洲的胁迫。

鉴于此，如果懂王连任，危机最多玩到2月初就结束了，美国得了调停的面子，反手教育了德、法要听话，顺便多卖点高价油气给欧洲，然后就等着冬奥全面结束一门心思对付中国了。

特朗普的确不需要动武，因为他也是一位出色的喜剧演员，和泽连斯基一样。他主张和俄罗斯友好，联合遏制中国乃至深陷“通俄门”。

懂王也是美国人利益的代表，只不过他更类似于政治素人，喜欢反常规思维，这一点和普京、泽连斯基有一些相似之处：往往出人意料，但亲近底层民众和铁杆票仓，舆论评价两极化。

特朗普扬言解散北约，这是嘴牌罢了，他还不至于如此但他可以通过外交手段斡旋，同时对俄罗斯加大威慑，敲打自己的欧洲盟友。懂王作为商人他的成本收益核算的十分清楚，他不会过于在乌克兰问题上刺激普京和莫斯科，他会加大力气来对付崛起的东方大国，收缩在欧洲、中东的军事存在。

欧美政客真的有形成深层政府。这不是我说的，是人家前希腊财政部长说的。人家在这个圈子里吃过见过，人家有发言权，一些水军就不要在这一点上抬杠了。

那些政客需要照顾的，是银行家的利益，以及部分选民的选票。而不是选民的利益和银行家的选票。

以我们的视角，我们先来看看拜登政府为什么在乌克兰问题上煽风点火。

首先，拜登本人和泽连斯基政府是有私怨的。当年美国建制派搞川普通俄门，搞的川普要自证清白。川普为了反击，要求泽连斯基出卖建制派，送给自己拜登儿子在乌克兰贪污腐败违法的证据。之前拜登是副总统，专门负责奥巴马政府对乌政策与决策的。等于说拜登是乌克兰的上国爸爸，同时拜登的儿子跑去乌克兰做生意，这里面当然是PY交易。这里面泽连斯基应该是没扛住，毕竟那时候川普风生水起，又卡着给乌克兰的援助。就像常凯申支持杜鲁门的竞选对手，杜鲁门上台后肯定给常凯申小鞋穿了。拜登上台后，泽连斯基就是送死的命了。

其次，全网讲烂了的逻辑，欧洲乱不乱美国说了算。欧洲乱了，资金才能跑去支持美国股市。美国股市有钱了，建制派的金主爸爸才有钱。建制派看似有的选，选择一个有钱的地方搞乱局势，利用美国以往留下的在金融上的优势，把钱逼去美国。实则没得选，逼着要搞死别人吃饱自己。

第三，建制派反俄是有传统的。当前美国政府的理性上，是应该全力对付东方大国的。然后实际上，敲打毛熊已经是路径依赖了。它不搞个三中全会之类的会议、炉边谈话之类的信号，是转不过来的。但是近年来美国政治的撕裂现状，又没有足够号召力的政治人物可以发起这种集体转向。

以上几点是美国选择用乌克兰当棍子，把俄罗斯顶到墙角的原因。而俄罗斯选择把棍子打断，是乌克兰战争发起的原因。如果有些人这都不同意，就不用往下看了。点反对就走的是言论自由，跑评论区暴露自己的幼稚与无知，要么是水军要么是蠢货。

分析完了原因，我们再来假设特朗普在位，会发生什么变化？

首先川普跟泽连斯基是没有私人矛盾的。通乌门最后也没给川普致命杀伤，这里面泽连斯基一定是扛住了的。同样的道理，泽连斯基没有出卖川普，也是拜登上台后报复他的一个原因。“你居然敢不出卖我的对手，那你就是我的对手”。泽连斯基肯定是以为川普必定连任的。

其次，川普不是建制派。虽然川普从政前一直都跟建制派的许多人一起玩耍，但建制派的许多人是看不起川普一家的。有本书叫《格调class》，不知道看过的人多吗。建制派是受看不见的顶层左右的，而川普的行事风格是没有顶层的那种腔调的。如果川普仅仅是个富人，而不同时是美国的娱乐人物，奥巴马不会在晚宴上拿川普开玩笑。种种迹象表明，川普这个大嘴巴，就是局外人跑来破局内人的局的。川普要的是选票，要的是政治权力，不要听银行家指挥。

第三，川普是最不在乎传统的总统了。比如说，拜登上台了，他曾经是奥巴马搭档的副总统，那他的政策就不能全盘否定奥巴马的政策。同理，奥巴马时期的很多政策，也是沿袭着之前的政策这么演变过来的。拜登政府好多都是这种人，建制派就是职业的政客。而川普是政治素人选上去的总统，他指定政策时没有之前的框框架架作为限制。川普可以说：为什么要反俄，我川普就不反；为什么要花钱给北约组织，我川普就要别人出这个钱。拜登就不可以这么说，他要是这么说了，就是自己打曾经的自己脸。

以上，是我们的视角。确实如果特朗普在位，普京不会对乌克兰动武。局势根本不会发展到这一步。难得，在2022年，中国人民和美国人民还能多在一件事上形成共识。

美国人民的视角在这件事上跟我们是大同小异的。他们可能还会觉得，川普更在乎政府财政的问题，要省钱，不要打仗。打仗了还要给乌克兰花钱，给北约花钱。而美国人活不下去了，中国公司跑来美国办工厂，居然不让我们美国人搞工会了，这让正米字旗的老美国人怎么活。

而且，川普是有巨大政治号召力的人。拜登是没有政治号召力的人，他上台是因为反川普的人需要川普下台。在政治上，有号召力的人才能成为强力领袖人物。拜登之所以被美国人认为软弱，是因为他没有爷们儿的能力。他倒是想大家听他的，估计他的副手哈里斯都未必听他的。而川普不同，他会对不听他的人说“you are fired”。这当然是一个形成强硬的形象，一个形成软弱的形象。

其实美国人民的视角可以再多分析一些，留给其他答主吧。吃饭先。

因为特朗普是个商人

商人执政还是按自己的套路来

一方面，夸大其词来施加谈判压力，另一方面，拉着别的国家上谈判桌要利益

就这两招，没了

特朗普不太喜欢什么政治正确这些东西，他只想看到赤裸裸的钱，他也没啥冷战思维

不管是中国，还是俄罗斯，面对这样的对手，虽然有压力，好歹知道自己该怎么做

你要利益，那就谈嘛

中国和俄罗斯为了发展，其实是可以出让利益的，谁真的像打仗呢？开心的生活不好吗？

只要你别太过分，让中国和俄罗斯没法好好发展了，都可以谈

所以特朗普在位，普京在动手之前肯定就找他谈了，出让一些利益就完了，打仗干什么

特朗普拿了好处，直接就会对北约说你们军费这么少还扩张个毛啊，收一收，大家好好过日子行吗？

这战争就打不起来

商人天然反对战争，因为战争损害经济，除了军火商人，其实军火商人只喜欢渲染紧张局势，大家拼命军备竞赛买武器，也不是真的喜欢打仗

但是换了建制派，就不一样了

他们并不想大家都好好过日子

他们只想自己过好日子，一小部分精英阶层

甚至他们也不在乎美国底层人民会不会有好日子

加上政治正确和冷战思维

他们一出手，就是要中国和俄罗斯去死的，因为美国还要保证自己在世界范围的绝对优势当老大

没什么可谈的，只能武力对抗

人家要你死，你谈有什么用？

这就是很多美国人觉得特朗普在就打不起来的原因

特朗普称只有他在位时俄没有入侵他国！哈哈哈，看了这么多涉及俄乌危机的新闻、话题，只有这个让我笑出声来了！

不过，回头想了下，特朗普在位，确实可能不会发生俄乌危机。特朗普考虑的美国自己国家利益，到处退群，摆脱……甚至都要解散北约。拿欧盟也不当回事，自顾自的考虑发财。

那么，乌克兰就没有机会申请加入北约，美国连北约、欧盟都懒得理，别说乌克兰。

因此，就不存在北约东扩，也不存在俄乌危机，俄乌危机的基础就没有了。

拜登政策不同，回头拉帮结伙，战略挤压俄罗斯。特朗普同普京关系确实比较友好，美俄也曾有过“蜜月期”。不然美国内还有“特朗普通俄”说法。

不过，事已至此，无可挽回了，只能往下走了。

川宝虽然看上去疯狂，但大战略确实没错。他本来是要联俄抗中，根本不可能东扩北约，反而有可能收缩，因此执行川宝的政策，俄乌不存在打起来的必要，而中国会无比难受。

真正把事情搅黄的是民主党，为了搞川宝搞了通俄门。现在睡王上台了对俄罗斯不可能妥协只能更强硬。

站在美国人的利益看，川宝确实是个好总统。

客观上这句话没有错，特朗普在的话，确实不会导致这样的结果。

特朗普的政治方向和拜登的本来就是两条不同的道路。

本质上也是民主党和共和党的区别。

简单的说，民主党的本质是“金融”。

玩金融说白了就是投资，玩货币操控。

这种手段来钱快，资本积累轻松，但是缺点是自身不稳。

就好像是武侠小说里的邪派功夫。

而共和党认真的说，其实是属于更侧重于走实业路线。

（防扛精，我这里说的是“相对”而不是绝对）

民主党当政时期，惯用的手法就是通过战争来配合投资。

你没看错，

其实无论对于民主党还是共和党，战争都是为了投资服务的，只是最开始用这个手段的是民主党。

从早期的一战二战，（特别是二战，基本上民主党就是靠二战的战争投资大大的增加了势力，然后在美国国内对共和党进行了党争的碾压）

二战让美国获得了包括韩国日本以及东南亚等地区的大利润。

（然后却也因为在这方面吃到太多甜头，在朝鲜战场失利，导致国内民怨大起，总统的位置被共和党搞到手。）

美国主导的战争或者说战略目标是以党派分布明显有区域差异的。

有这么一句话：美国民主党是摩根的，美国共和党是洛克菲勒的。

对于美国这个伪装成国家的巨型公司来说，这两大财团才是美国的控股股东。摩根财团的主要范畴在金融和铁路矿产，以及文化传媒娱乐等。而洛克菲勒的地盘，则是以石油、医药和军工为主。

（防扛精：在经过了从二战到21世纪的这些时间，国际局势包括两大财团内部都出现了各种变化。

民主党虽然最初是以摩根财团为根基，但是现在的民主党背后与其说是摩根财团，不如说是这些年汇聚在民主党下并以民主党的政策为核心的利益财团。而共和党与洛克菲勒财团的关系也一样，不再仅仅局限于洛克菲勒，而是整个美国的石油、实业等相关行业。）

民主党上台，必然会加大对亚洲和东欧的政治与军事影响。

而相反，共和党其实更愿意和东亚做生意，而不是试图在政治和军事的方面影响东亚。因为共和党更专注的军事掌控的势力范围是中东，是石油地区。

这个选择倾向的不同，要源于二战。

二战结束时期，美国民主党先后在罗斯福和杜鲁门的带领下将日本与韩国变成美国的半殖民地，同时也与当时中国执政党国民政府于1945-1948年之间签订了数十个不同级别的条约。

在某种意义上，通过二次世界大战的胜利，美国民主党后面的财阀们，在亚洲投入并且获得了以铁路矿产为主的各种后续资产，以及亚洲各国的金融操控。（比如说韩国三星，其中优先股大比例持有者就有摩根大通）毕竟，摩根财团的根基，就是铁路与金融。

而除了亚洲的投资，北约的成立时间也是属于民主党执政事情。

基本上可以这么说，民主党才会在意北约的影响与理论，而共和党不会。

这也是为什么特朗普多次表示对北约不满，甚至想要退出北约。

事实上说是嫌钱少肯定只是借口，更多的原因还是党争。

因为北约对民主党的利益肯定远远大于共和党的利益。

共和党和民主党并不是一条心，只要共和党上台，虽然美国仍然会进行军事行动，但是目标却是为了提升共和党背后财团的资产，而不会为了民主党财团而战斗。

如果说美国民主党主导的战争是太平洋战争、朝鲜战争与越南战争，那么美国共和党代表的战争，毫无疑问就是利比亚战争、海湾战争、伊拉克战争与阿富汗战争了。

美国民主党发动的战争，为的是投资与金融掌控，是为了夺回在亚洲和东欧的资本投入。

而共和党，就是赤裸裸的为了石油。

总之，特朗普虽然被很多人认为不着调，

但是事实上特总的政治举措，本质上是在努力回复美国国内的工业化，

而不是继续玩“资本运作”这一套邪派功夫。

不管你喜不喜欢特总，特总在任期间，确实是在努力回复美国国内的实业。

哪怕是和中国打贸易战，也是为了发展美国国内的实业。

而无论奥巴马还是拜登，都还是更喜欢把精力放在“投资”“资本运作”这种东西上面。

所以，如果是特朗普在位，那么特朗普确实不会去打北约的牌，更多的会是选择和普京做生意，哪怕是玩玩利益交换，贸易战，也绝对不会去制造这一次俄罗斯与乌克兰的战争。

当然，不是说共和党不会打仗，而是要打也只会在中东与非洲，不会在东欧与亚洲。

============================

顺便提一嘴题外话，

为什么共和党时期美国和中国的关系就好？（比如中美结交，重返联合国席位，加入WTO等）

而大部分尖锐的矛盾都发生在民主党执政期间？（比如朝鲜战争，越南战争，南联盟、银河号、96台海事件等）。

可以说，如果分不清美国民主党和共和党的区别，就会发现美国对中国的态度是经常的前后矛盾。

原因很简单，因为民主党在中国的投资被教员吞掉了。

当时国民党政府时期，中美签订了341条不平等条约。

其中包括且不限于《中美空中运输协定》、《中美三十年船坞秘密协定》、《青岛海军基地秘密协定》、《中美警宪联合勤务协议书》、《成渝铁路修建协定》、《中美友好通商航海条约》、《国际关税与贸易一般协定》、《中美救济协定》、《中美海军协定》、《双边协定》、《中美农业协定》等。

在这总共加起来达到341条条约的协定虽然一部分看似是“双方平等”，但是因为当时美国与中国的国力差距过大，实际上都可以算是“看似平等而实际完全不平等”的协约。

用当时国民政府驻美大使顾维钧的话来说，就是“中国全部领土、全部事业一律对美国开放”（注：一九四七年十一月二十日，顾维钧在纽约对外贸易会议上的演辞。）

“让美国从国民政府手中取得了中国的领土权、领空权、领海权、内河航行权、铁路管理权、军权、财权、警察权、司法权、国家秘密权、农业权、工矿权、商业权、海关权、文化教育权、外交指挥权”。

一九四九年，国民党去了台湾。当时美驻华大使John Leighton Stuart转达了国务卿Dean Gooderham Acheson提出的美国承认新政府的三项条件：

第一，事实上控制该国的领土和行政机构；第二，有能力并且愿意履行国际义务；第三，政府能够得到该国人民的普遍接受。
这三个条件实质就一个，承认国民政府和美国签订的341条条约，就承认新政府，可见，这些条约能给美国带来多么丰厚的收益。

最为关键的是，在这些条约签定后，当时美国民主党后面的财阀们，已经将当时中国的许多矿山、铁路、港口的租用权或者说实际实用权都买到了手。

在某种意义上，通过二次世界大战的胜利，美国民主党后面的财阀们，在亚洲投入并且获得了以铁路矿产为主的各种后续资产，以及亚洲各国的金融操控。（比如说韩国三星，其中优先股大比例持有者就有摩根大通）毕竟，摩根财团的根基，就是土地（房地产与铁路等）与金融。

最可怕的是，这一切都建立在“法律”的基础上。是合理合法的。

但是，出乎意料的事情发生了。

教员将美国民主党的美梦打破了。

教员以极度弱势的力量，在短短二年的时间里将原国民政府打败，并直接否定了前任政府与美国签署的所有条约。甚至否定了“私有财产神圣不可侵犯”，将原本已经被民主党财阀通过购买或租借获得了实质操控权的中国矿山、铁路、港口、土地的所有权，全部否定。

这就等于说，将美国从二战开始后所有对中国的投资全部抹掉。

这个数值代表了多少资产实在难以计算。

为了夺回自己的投资，为了保护与国民政府签署的那些条约的实施，1950-1952年，美国与新中国在朝鲜展开了一场堪称小型世界大战的惨烈战争，数百万人的死亡见证了一个新的军事强国的崛起。

随着朝鲜战争的失利，民主党从1933年开始一直蝉联到1952年的美国总统位置，终于被共和党的德怀特·艾森豪威尔夺走。持续20年的民主党美国终于换了主人。

然后，又因为中国人的插手，导致了美国在越南战争的失利，让休伯特·汉弗莱在1969年的选举中败给了理查德·米尔豪斯·尼克松，再次丢掉了肯尼迪好不容易抢回来的总统位置。

可以这么说，美国民主党两次败给美国共和党，都和中国人有直接关系。

而也就在这两次败选时期，洛克菲勒财团的势力首次超过了摩根财团。

所以……接下来的这些年里，只要是美国民主党获得胜利，那都会将主要的敌对目标放到中国的身上。

所以，共和党时期哪怕中美矛盾再大，也顶多不过就是经济贸易的争斗，而民主党时期可是从政治、舆论、经济乃至组团进攻这样各方面的全面斗争。

没办法，这是“历史遗留的仇恨”啊。