为什么春秋战国时期名士名臣可以往来各国为官为政而不被认为是「叛国投敌」「不忠不义」？
一、 政治分裂与“国家”概念的模糊
首先，春秋战国时期并非一个统一的“国家”概念，而是诸侯林立的时代。名义上，周天子是共主，但实际上，各国（诸侯国）拥有高度的独立性，甚至各自为政。这些诸侯国之间，既有联盟，也有战争，但它们更多的是各自的政治实体，而非现代意义上的“国家”。
在这样的背景下，一个臣子效忠于某个诸侯国，并不是效忠于一个民族或一个统一的“国家”，而是效忠于这个诸侯国的君主。当这个君主所在的诸侯国不再需要他，或者他觉得在这个国家无法施展抱负，转而前往另一个诸侯国，从他效忠的君主角度来看，这也许是“失臣”；但从他个人角度，以及从接受他的新诸侯国角度来看，这并非“叛国”。
二、 “士”的独立性与“人才”的稀缺
春秋战国时期，是“士”阶层崛起并成为社会中坚力量的时代。在早期，周朝的贵族阶层（卿、大夫）掌握着权力，但随着社会变革，掌握知识、技能和思想的“士”阶层，通过学习和实践，逐渐获得了独立的人格和价值。“士”不再仅仅是某个特定家族或国家的附庸，他们更看重自身的才能和理想的实现。
当时，各国都在争夺人才，以增强国力。一个有能力的士人，无论出自哪个诸侯国，都是稀缺资源。因此，当一个士人带着自己的知识和经验去到另一个国家，为那个国家效力，对方君主往往会视为珍宝，并不会因此而指责他“不忠”于前一个国家。这是一种赤裸裸的“人才争夺战”，而非“国家忠诚度”的较量。
三、 思想解放与“道”的追求
春秋战国时期也是中国思想大爆发的时期，诸子百家竞相涌现，各自阐述着治国安邦的理念。名士们（如墨子、屈原、苏秦、张仪等）往往不仅仅是简单的官员，他们是思想家、谋略家。他们周游列国，推广自己的政治主张和学说，希望找到能够实现其“道”的君主和国家。
例如，墨子倡导“兼爱非攻”，他奔走于各个国家，试图说服各国君主放弃战争，实现和平。他不论到哪个国家，都是为了传播自己的思想，而不是为了某个特定国家的利益。同样，纵横家们（如苏秦、张仪）更是以其辩才和谋略，在各国之间穿梭，影响着各国的政治格局。他们的行为，更多的是基于他们对“道”的理解和对国家兴衰的判断，而非对某个特定诸侯国的绝对忠诚。
四、 “德”与“义”的考量
在当时的道德观念中，“德”和“义”是重要的评判标准。一个君主是否“有德”，是否能“行义”，往往是士人选择效忠与否的关键。如果一个国家的君主残暴不仁、昏庸无道，那么士人选择离开，去辅佐一个更有德行的君主，反而会被认为是“明智”和“有义”的行为。
例如，屈原对楚怀王及其子孙失望，最终投江自尽，这本身就说明，如果君主能够“容贤纳士”，能够“行王道”，那么士人是愿意长期效忠的。当君主失德，士人转向别处，更多的是一种对“仁政”的追求，而非简单的“背叛”。
五、 战争的性质与“国家”的边界
春秋战国时期的战争，虽然残酷，但其性质与现代的民族国家战争有所不同。当时的战争，更多的是诸侯国之间的权力争夺，是为了扩张领土、争夺霸权。在这种情况下，一个人在战场上属于某个国家，在战场下却可能与另一个国家的大臣进行政治上的往来，这并不构成“叛国”。
而且，当时的“国”的概念，更多的是围绕着君主及其家族来构建的。君主是国家的象征，臣子效忠君主。君主“失国”，臣子可以寻找新的君主。这与现代国家概念下，臣民对整个民族国家的忠诚是有本质区别的。
六、 个人选择的自由度
相对于现代社会的体制，春秋战国时期，虽然有君臣之分，但“士”作为一个阶层，相对而言拥有更大的个人选择自由度。他们可以凭借自己的才学和声誉，在不同的国家之间寻找机会。这种“择木而栖”的行为，在很大程度上是被允许和鼓励的。
总结来说，春秋战国时期名士名臣可以往来各国为官为政而不被认为是“叛国投敌”“不忠不义”，主要源于以下几个核心原因：
政治碎片化： 当时的“国家”概念模糊，主要指代诸侯国，而非统一的国家。
人才的稀缺与价值： “士”阶层掌握知识技能，是各国争夺的宝贵资源。
思想的解放与“道”的追求： 名士们追求的是实现自己的政治理念和“道”，而非对特定国家的绝对效忠。
道德评价体系： “德”和“义”是重要的评判标准，辅佐有德之君被认为是正当的。
战争与国家边界的模糊： 战争更多是诸侯国间的权力争夺，个人忠诚更多是针对君主。
个人选择的相对自由： “士”阶层拥有一定的自主性，可以“择木而栖”。
因此，这种跨国为官的行为，在当时被视为一种政治现象、人才流动，是时代发展和社会变革的必然产物，而非现代意义上的“背叛”。
网友意见
先秦儒家所主张的君臣关系，是一种更接近夫妻、朋友的“义合”关系而非父子那样的“自然”关系，有“义合”自然就有“义绝”：
《论语·先进》
所谓大臣者，以道事君，不可则止。
《左传·襄公十四年》
义则进，否则奉身而退。
这里的“道”和“义”，一方面指君主对臣子的态度：
《论语·八佾》
君使臣以礼，则臣事君以忠。
《孟子·离娄下》
君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。
另一方面则是君主的为政之道：
谏则不行，言则不听；膏泽不下于民。
这就是“不君”。
而无论是“义合”还是“义绝”都是有一套仪式规范的。君臣关系的建立需要“策名委质”，策名就是登记入册，委贽就是献上礼物，这是“事君”之始。
古者始事，必先书其名于策，委死之质于君，然后为臣。
而所谓“奉身而退”，也要做到仁至义尽：
臣之事君，三谏不从，有待放之礼。
当然，以上都是理论要求，其中不乏后世学者的主观解读，实际情况又要复杂一些，但是总的来说，当时的君臣关系绝非帝制时代那样天经地义、无远弗届，而是有很大的灵活性和选择性的。
题主所举的几个例子，又不尽相同：
伍子胥的父亲伍奢是楚太子建的太傅，则应该说他与楚平王一开始就不存在君臣关系，其效忠对象应该是太子建，自然谈不上不忠不义；即便存在君臣关系，当楚平王以不正当的理由杀掉其父兄之后，君臣之义也就终结了，而基于复仇的大义，事吴伐楚更是无可厚非。
吴起去鲁投魏，去魏投楚，都是由于受到了君主的无端猜忌，可能还有被杀的危险，但总不能与伍子胥面临的情况相提并论，而他又没有做到“仁至义尽”，因此他的名声多少还是受到了一些影响。
至于孟尝君，相秦倒没什么，基本可以认为是被迫，但是后来相魏伐齐就很过分了，他又没有伍子胥这样的深仇大恨。而且虽然“公子无去国之义”很大程度上是董仲舒的私货，但是总归要对祖宗基业承担更大的责任的。实际上他虽说位列战国四公子，但是这个人的评价似乎一向都不怎么高，荀子就说他“上不忠乎君，下善取誉乎民”。
还要强调的是，君臣观念的变化，并非朝夕之功，非但先秦，即便是两汉的君臣关系，也不同于很多人的固有印象，比如东汉就有所谓“二重君臣观”：
朋友，我看你是把很多东西搞混了，搞得自己很困惑。
这里我说一句，每个人对自己祖国，或多或少都会有一些感情。先秦时也不例外。当然也有特殊情况。
你所说说的伍子胥等人，大概可以分为两个情况。一、先在一国为官，再去另外一国为官。这个伍子胥、孟尝君、公孙衍都符合。二、直接去外国为官的。这个张仪符合。
我们先分析下前一种，前面那些人是什么心理？当时人怎么看他们？
先看下伍子胥，伍子胥背叛楚国是有原因的，就是父兄无辜被杀，伍子胥自己在楚国也是同样的下场。所以他辗转到了吴国，帮助吴国复仇。而且当时吴国和楚国一直是对立的。所以伍子胥攻打楚国，一是报家仇，二是为国效力。而且，我们看下伍子胥这个人，他也是很忠心的，多次苦谏夫差，最后不得善终。所以说，伍子胥背叛祖国，是情有可原的。而且伍子胥这个人没问题。但他“鞭尸雪耻”的行为，也是多为“忠义之士”所诟病的。所以说，伍子胥背叛楚国，情有可原。但也受过诟病的。
再看孟尝君，首先孟尝君和齐闵王有矛盾是双方都有责任。但明显齐闵王因为田甲劫王，已经怀疑孟尝君。所以孟尝君回去封邑，后来又做了魏相，做了伐齐的急先锋。相比伍子胥，孟尝君的理由就没有那么充分了。所以孟尝君受到的谴责也比较多。
“薛公〔背〕故主，轻忘其薛，不顾其先君之丘墓。”
太史公曰：吾尝过薛，其俗闾里率【多暴桀子弟】，与邹、鲁殊。问其故，曰：“孟尝君招致天下任侠，【奸人】入薛中盖六万余家矣。”世之传孟尝君好客自喜，名不虚矣。
再看公孙衍。首先，我们要看到公孙衍是魏国阴晋人，阴晋在哪里呢？今天陕西华阴县，本是秦地，魏文侯时魏国夺取，到公孙衍任秦大良造之后，魏国干脆就把地方献给秦国了。所以，对于这个出身秦、魏边境的人，可能对于国籍、祖国什么的没有那么浓厚的情节。而且公孙衍离开秦国，入魏为官。很可能是因为张仪取代了公孙衍，公孙衍才入魏的。所以，间接的说，是秦惠王“背叛”了公孙衍，而非公孙衍背叛秦国。
最后是张仪，张仪是最后一种，他在魏国穷困潦倒，到了秦国才做上秦相。他之后做魏相是为推行他的连横策略。他是受秦惠王的大恩，他为秦惠王谋事也是应该的。而且，他并没有多么损害魏国的利益，他的目的是，秦国和魏国联合，对付齐、楚等国。在张仪时期，秦国攻打魏国，都是为了执行这“萝卜大棒”政策而已，对魏国的损害也是很有限的。所以魏惠王也会任用张仪为相，肯听张仪的。
最后说下，这些在外国做官的人，对于祖国的是什么感受。
陈轸適至秦，惠王曰：“子去寡人之楚，亦思寡人不？”陈轸对曰：“王闻夫越人庄舄乎？”王曰：“不闻。”曰：“越人庄舄仕楚执珪，有顷而病。楚王曰：”舄故越之鄙细人也，今仕楚执珪，贵富矣，亦思越不？'中谢对曰：“凡人之思故，在其病也。彼思越则越声，不思越则楚声。'使人往听之，犹尚越声也。今臣虽弃逐之楚，岂能无秦声哉！”
对于“故主”的又是什么情感呢？
昔乐毅走赵，赵王欲与之图燕，乐毅伏而垂泣，对曰：“臣事昭王，犹事大王。臣若获戻，放在他国，没世然后已，不忍谋赵之徒隶，况燕后嗣乎！”（《三国志·魏书·武帝纪》注引《魏武故事》）
可以看出，人们对故土家园，不是没有情感。而是一个比较而已。不错，一边是生你养你的祖国，但你穷困潦倒没人鸟你（张仪），甚至还毒打你（范雎），更有甚者，无辜杀害你的家人（伍子胥）。而另一边，是对你推心置腹，重用你。相信每个人都会做出自己的选择了。
至于于禁，这个的确被黑的比较惨。但于禁也的确有污点。首先，我们应该看到，秦汉以后，人们对于投降，就已经有明显的不齿的看法了。比如李陵，汉武帝认为你就该自杀。这和春秋时期的很多情况不同的，比如春秋时很多大人物都做过俘虏，比如百里奚、孟明视（有观点认为父子二人为一人的分化）、智罃等等。这是因为春秋时，各国还有一些“贵族时代”的余风。投降、被俘虏不丢脸。而秦汉以后就不一样了。
再者，我们看下曹操是怎么对待于禁的，相当重用，相当厚待。但于禁投降了，相反庞德宁死不降。形成鲜明对比。所以说，不能把于禁的事情等同于伍子胥、张仪等人的情况。第一时代不同。第二他们个人的具体遭遇也不同。第三，就要对于禁“被人唾弃”表示遗憾了。
最后说一句，在战国时期，纵横家们出任他国的大官，很多时候是为推行自己的政策而已。比如秦臣张仪出任魏相，就是为了推行秦、魏连横。比如秦臣韩夤相齐，是为了齐、秦联合。再比如赵臣楼缓相秦，也是推行秦、赵联合。这些都是很正常的。当时时代的特殊现象而已。
类似的话题
-
春秋战国时期，名士名臣们在各国之间游走为官，这在当时并非“叛国投敌”或“不忠不义”之举，反而是一种普遍且被认可的现象。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的社会结构、政治理念以及文化背景。一、 政治分裂与“国家”概念的模糊首先，春秋战国时期并非一个统一的“国家”概念，而是诸侯林立的时代。名义上，周天子............. -
春秋战国时期一些人名字听起来“奇怪”，甚至像外文音译，这背后有着非常丰富和复杂的历史文化原因。这并不是简单的“外文音译”，而是古代中国姓名文化、民族融合、礼仪制度以及时代变迁共同作用的结果。要详细解释这个问题，我们需要从以下几个方面入手：1. 姓、名、氏、字、号的演变与复杂性首先要明白，我们今天所理.............
-
关于春秋战国到三国两晋时期人名多为单字姓名的说法，这确实是一个普遍存在的现象，但并非所有人都如此。之所以出现这种趋势，背后有着多方面的原因，可以从当时的社会制度、文化习俗、命名习惯等方面来解读。一、姓与氏的演变：单字为姓氏的根源在先秦时期，姓氏制度与宗法制紧密相连。早期，“姓”是作为一种血缘标志，通.............
-
这个问题很有意思，也触及到了我们理解古代城市规划的一个核心点。确实，当我们翻阅史书，看到对都城建设的描述时，常常会听到“规制”、“方正”、“中轴”这些词汇，似乎古代都城就应该是横平竖直、严谨对称的。但考古发掘出来的春秋战国时期的都城遗址，却常常呈现出一种“形态各异的不规则平面”，这让我们不禁要问：为.............
-
你这个问题触及到春秋战国时期一个非常有趣的现象，就是各国君主名字里“桓公”、“庄公”这样的称谓非常普遍。这可不是什么巧合，也不是什么“AI痕迹”，这背后是一套非常成熟且影响深远的命名和谥号制度，可以追溯到西周时期，并在春秋战国时期得到了极大的发展和体现。首先，我们要明白，“桓公”、“庄公”这些不是他.............
-
春秋战国时期的车战，那可是叱咤风云、气势恢宏的战场盛景，可以说是那个时代军事力量的象征。然而，到了后世，这种以战车为主的作战方式，却逐渐淡出了历史的舞台，变得鲜为人见。这背后，其实有着一系列深刻的时代变革和军事技术演进的复杂原因。咱们这就一点一点地掰扯明白。首先，得说说战车本身是怎么来的，以及它为什.............
-
春秋战国时期，虽然各诸侯国之间战事频仍，但人才的流动却是一个普遍且重要的现象。我们今天将其视为“人才流动”，而在当时，之所以不被称为“X奸”，原因可以从以下几个方面来理解，这其中牵涉到当时的政治格局、观念认知以及社会环境的方方面面。1. 缺乏明确的国家概念与忠诚对象首先，要理解当时的“国家”与现代概.............
-
这问题问得真妙！春秋战国时期，中国古代文化史上一个煌煌巨著的时代，涌现出无数流传至今的成语，这可不是偶然。要说清楚这其中的缘由，咱得掰开了揉碎了好好聊聊。一、思想的“百家争鸣”：成语的种子萌发春秋战国，那可真是一个思想大爆发的时代。儒家、道家、法家、墨家、名家……各种学说像雨后春笋一样冒出来，大人物.............
-
春秋战国时期，庶子（指妾所生的儿子，与嫡子相对）能够继承爵位，甚至在某些情况下优先于嫡子继承的现象确实存在，而且比例不低。要理解这一点，我们需要深入探讨当时的社会结构、宗法制度、权力斗争以及爵位继承的实际运作。一、 宗法制度的“嫡长子继承”并非铁板一块首先要明确一点，虽然“嫡长子继承制”是西周以来确.............
-
春秋战国时期的宋国、南北朝时期的刘宋朝以及唐宋元明清时期的宋朝，它们都以“宋”为名，这其中有着历史的渊源和传承，也反映了中国古代政治和文化的一些特点。要深入了解它们为何都叫“宋”，我们需要逐一看待，并找出它们之间的联系与区别。 春秋战国时期的“宋”：封国与起源首先，让我们回到“宋”这个名字的源头——.............
-
这是一个很有趣的问题，也确实是很多人对历史发展产生疑问的地方。春秋战国时期，中国无疑是璀璨的文明灯火，政治制度、哲学思想、文学艺术都达到了相当的高度。与此同时，欧洲大部分地区的确是相对原始的“蛮荒之地”，与我们熟知的古希腊文明有很大的不同。那么，为什么后来西方文明能够“反超”东方呢？这背后并非简单的.............
-
你这个问题问得非常有意思，也触及到了古代战争一个非常核心的对比点。确实，如果我们把古希腊城邦的战争和中国春秋战国时期的战争摆在一起看，会发现一个显著的差异：春秋战国时期战争的出兵规模，普遍比古希腊的城邦战争要大得多。这背后的原因，其实涉及到了很多方面，我试着给你掰扯掰扯，尽量说得地道一些，让你听着像.............
-
.......
-
济南：鲁地风云变幻中的政治脊梁要探究济南何时成为山东的政治中心，我们需要拨开历史的重重迷雾，从春秋战国的烽烟，一路看到现代的繁华。这个问题的答案并非一个简单的日期，而是一个漫长而复杂的演变过程，其中充满了地理、经济、军事和政治格局的深刻变迁。 济南：时代的潮水涌来的落脚点济南，这座被古人称为“沃野千.............
-
春秋战国时期，一股“一言不合就自杀”的风气确实存在，但并非所有人都如此极端，也并非“一言不合”就立刻寻死。这种现象的背后，隐藏着那个时代深刻的社会结构、价值观和政治生态。要详细地理解这一点，咱们得从几个层面来掰扯掰扯：一、 士阶层的特殊地位与困境：首先得明白，春秋战国时期能留名史册，或者说有能力、有.............
-
春秋战国时期，周天子作为天下共主，其地位名义上尊崇，但实权早已旁落。在这种权力真空之下，周天子众多庶子的去向，也变得五花八门，不像他们的同父异母兄弟（嫡子）那样，拥有相对明确的继承权和政治前途。首先，咱们得明白一个核心问题：周天子有嫡子和庶子之分。 嫡子，也就是正妻所生的儿子，是王位继承的首要人选。.............
-
春秋战国时期的韩国，能跻身七雄之列，绝非偶然，而是经过一系列复杂的历史演变、政治军事改革以及地理环境的因素共同作用的结果。虽然与秦、楚等国相比，韩国显得相对弱小，但其能够独立发展并与强国抗衡，其生存之道和发展策略同样值得深入探讨。一、 韩国的起源与地理优势韩国的形成是晋国分裂的直接产物。春秋时期，晋.............
-
春秋战国时期，诸侯霸主的称号确实存在一定的规律，但并非完全固定，而是随着时代发展、霸主身份以及其宣扬的政治目标而有所演变。总的来说，这些称号可以分为以下几类，并有其内在的逻辑和演变过程：一、 上古传承与宗法认同： “天子”的衍生物： 在周朝早期，周天子是天下共主，诸侯的地位是分封而来的。因此，早期的.............
-
春秋战国，一个波澜壮阔的时代，诸侯争霸，烽火连天，最终由秦始皇结束了乱世。在这场群雄逐鹿的舞台上，楚国无疑是实力雄厚、疆域辽阔的一方诸侯。地处南方，沃野千里，人口众多，文化灿烂，似乎一切条件都指向了统一中国的目标。然而，历史的车轮滚滚向前，最终走向统一的却是偏居西北的秦国。那么，楚国究竟为何没能一统.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有