天地不仁，以万物为刍狗的思想是否与亚伯拉罕一神宗教教的理念背道而驰？
首先，让我们来细品“天地不仁，以万物为刍狗”这句话。这里的“不仁”并非我们日常理解的冷酷无情，而是指天地运行的法则不以人的好恶、情感或者道德判断为转移。天地遵循的是其自身的规律，这种规律是客观的、普遍的，不偏不倚。而“万物为刍狗”，则是进一步阐释这种无差别的对待。在古代祭祀中，刍狗是用草扎成的狗，用于祭祀，祭祀之后就被丢弃，甚至可以被焚烧或踩踏。这个比喻强调的是，在天地运行的宏大叙事中，万物，包括人类，其存在和消亡都像是祭祀过程中被使用后就失去意义的刍狗，并没有因为其自身的重要性而获得特殊的优待。这意味着，天地并不主动干预万物的命运，也不因为某种特定的价值或意义而给予偏爱。它是一种顺其自然、无为而治的哲学思考。
反观亚伯拉罕一神教的理念。在这些宗教中，上帝被描绘为一位全知、全能、全善、全爱的存在。上帝创造了世界，也赋予了万物，尤其是人类，特殊的意义和价值。人类是被按照上帝的形象创造的，拥有灵魂，并被赋予了自由意志。上帝不仅关注人类的福祉，更主动地介入人类的历史，通过启示、律法、先知以及最终的救赎计划来引导和关怀人类。爱、怜悯、公义、恩典这些词汇，都是描述上帝属性的核心概念。上帝的“仁”体现在他对人类的无尽的慈爱，对罪恶的审判，以及对信徒的拯救。因此，从亚伯拉罕一神教的角度看，上帝是充满“仁爱”的，并且他的“仁爱”是具有指向性的，特别是针对那些敬畏他、顺服他的人。
将两者进行对比，我们会发现显著的差异：
对待“价值”的态度： 道家认为天地不以人的标准来衡量价值，万物在其规律中自行演化。而亚伯拉罕一神教认为，人类因其被造的独特性，拥有神圣赋予的价值，并且上帝看重这些价值，会根据人的行为和信仰做出回应。
“仁”的理解： 道家将天地之“仁”理解为一种超越主观好恶的、无差别的运行法则。而亚伯拉罕一神教的“仁”，则是一种主动的、充满情感关怀的爱与怜悯，且这种关怀是有选择性的，指向愿意回应和信靠的受造物。
干预与无为： 道家提倡“无为而治”，天地顺其自然发展。而亚伯拉罕一神教则相信上帝积极地干预世界，通过神迹、律法、先知等方式影响历史和人类的命运。上帝是主动的行动者，而非被动顺应规律的存在。
人与宇宙的关系： 道家将人视为大自然的一部分，强调与自然的和谐统一，不认为人比其他万物拥有特殊的地位。亚伯拉罕一神教则将人置于被造物的中心，认为人是万物之灵，是上帝创造的巅峰，拥有管理和治理大地的责任。
因此，从这个角度来看，“天地不仁，以万物为刍狗”的思想，确实与亚伯拉罕一神教教导的核心理念存在根本性的背离。
亚伯拉罕一神教强调的是一个有意志、有情感、有明确道德标准的上帝。这个上帝爱他的子民，对邪恶有公义的审判，并且为人类的救赎提供道路。他的作为是基于爱与公义的原则，而非一种无差别的、如同草木般对待的自然法则。如果将天地运行比作“刍狗”，那在亚伯拉罕一神教看来，是贬低了上帝的作为和对人类的关怀。上帝的作为不是无所谓的，而是充满目的和意义的，特别是对他的选民而言。
举个例子来说，亚伯拉罕一神教中的“恩典”概念，就与“刍狗”的比喻有着天壤之别。恩典是指上帝无偿赐予的、超越人应得之物的恩惠。这是一种主动的、有意识的给予，是上帝仁爱的一种体现。而“刍狗”的比喻，更多地传递的是一种被动、无所谓、用完即弃的本质，与恩典的积极主动性、持久性和价值性是完全对立的。
同样，亚伯拉罕一神教中的“审判”概念，也与“天地不仁”相悖。上帝会根据人的行为和信仰来审判，区分善恶，赏罚分明。这表明上帝并非“不仁”，而是有他的审判标准和道德律。天地运行的“无为”或许可以解释为“不预设结果”，但亚伯拉罕一神教中的上帝却是主动预设了救赎的计划，并且会根据人的回应来做出奖赏或惩罚。
当然，这并不意味着道家思想就完全否定了“善”或“好”。道家追求的是“道”的自然之善，这种善是内在的、自发生成的，而非外在强加的道德律。但这种“善”与亚伯拉罕一神教那种具有明确指向性、关怀性的“仁爱”是不同的。道家所追求的“不争之德”，更多是一种顺应自然的智慧，而亚伯拉罕一神教所强调的“爱人如己”，则是基于对上帝之爱的回应和实践。
总而言之，“天地不仁，以万物为刍狗”是一种超然物外、顺应自然的哲学观，它描述的是一种宇宙的客观运行状态，不带人类的情感和道德判断。而亚伯拉罕一神教则构建了一个中心化的、人格化的上帝，他主动地介入世界，以爱、公义和怜悯来引导和救赎人类。这两者的核心理念在对待“仁”的定义、上帝（或天地）与万物的关系、以及价值的来源上，存在着本质的区别和对立。因此，从亚伯拉罕一神教的视角来看，这句道家名言确实与其教义背道而驰。
网友意见
我必须重重地点个头，说一声是的。我基本上就是因为这句话没法信上帝的！
我初来美帝的那几年，自认为是一个没有信仰的人，在教堂里看到被耶稣拯救的众生，感动到热泪盈眶。因此曾经去过很多次教会，也曾经在基督徒朋友的建议下，向上帝祈祷，请求他进驻到我的心里。
但是每次在读经班上，大家讨论上帝是如何爱人的时候，“天地不仁以万物为刍狗”这句话就会蹦出来，对“上帝爱人”这个理念进行格挡。说到上帝为了惩罚人类的堕落，发了大洪水的时候，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”这句话就会蹦出来，对上帝一发怒就重启系统的行为进行格挡。
在我想要把基督教作为信仰的过程中，我发现自己原本已经有了信仰。在我想接受上帝作为一切的主宰，至高无上的权威的时候，一个一直处于超低调潜伏状态的存在浮出水面，把上帝挡在了门外。这个存在，叫它天也好，道也好，与上帝的行为模式背道而驰，互不兼容。在我准备虚位以待，把上帝请进来的时候，发现位子被这个存在在不知道什么时候悄么叽地给占了。
于是我好像突然理解了为什么宗教在中国一直未成气候的原因。我想，早在先辈们在易经里写下“天行健，君子以自强不息”的那个时候，这至尊至大的位置就已经被天道给占了，再没有空间留给上帝或者安拉了。几千年过去，也就是不怎么像宗教的佛教挤了进来，两个一神教还处于高度水土不服状态。这就是华夏民族灵魂深处的信仰，所具有的不动声色的旷日持久的排他性呢。
------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------------
好久没上知乎，突然看到七百多个赞，答主被吓尿了，还以为知乎的计数器出了问题。。。
感谢点赞的同学，和这么多人有共鸣真是非常开心的事。
也感谢质疑的同学，张小友和安安两位，你们的问题很有意思，我本来是想回复的，但是越写越多，现在已经打不住了-_-! 所以等我把答案整理好了一起放在正文里吧。答主写东西很慢的。。。
--------超级啰嗦的更新预警------------------------------------------------------------------------------------
答主回来了，想对几个问题贴一下自己理解的答案。答主读书很少，又喜欢乱开脑洞，所以如果有妄语之处，请尽情地来批评我吧，不要手下留情。。。但是要相信我的态度是认真严肃的！
第一个问题：我为什么用了‘灵魂’这个词，为什么不用为天地立心的‘心’字。
首先，现代汉语是不可以乱用单音节词的。
华夏民族心深处。。。
这完全不通顺嘛。
那我一定要用‘灵魂’这么宗教的词吗？
是的，我还挺喜欢灵魂这个词的‘宗教性’的。
那我是不是精分了，一边说华夏文明排斥宗教，一边又看重‘灵魂’这个词的‘宗教性’？
其实宗教是一个有很多范畴的词。连儒家是不是宗教都还在争论中，所以我是不是可以说，现在世界上对宗教还没有一个公认的精确定义。
借口找好了，我就可以自（wu）信（chi）地用我自己的定义了。
我个人的行文习惯，一般提到宗教时，用的都是最狭义的定义--以人格化神为主宰的宗教。鉴于我对印度教什么的完全没了解，就索性再狭义一点，缩小到题主说的‘亚拉伯罕一神教’吧。其实。。。犹太教和伊斯兰教，我也完全不了解，所以不好意思地说，我在说一神教的时候，其实都是基督教在躺枪。。。
从狭义的定义出发，是的，华夏文明是排斥宗教的。
所以当我想用宗教的另外一个更加泛化的定义的时候，在‘宗教性’上加了引号。
话说‘灵魂’这个词真的是特别典型的一个宗教词汇。我就从这个词出发，说说我理解的‘宗教性’是什么吧。
基督徒认为，人的灵魂是上帝圣灵的一部分，所以这部分在人出生之前就已存在。死后也不消失，进入天堂。如果去掉这个词的基督教特征而将其泛化，就得到了宗教的第一层属性：渺小的人类个体试图超越现世，超越生死。
既然人的灵魂是上帝圣灵的一部分，那么灵魂便是人与上帝交通的渠道。如果去掉这个词的基督教特征而将其泛化，就得到了宗教的第二层属性：出于第一层属性的需要，渺小的人类个体试图与更高形式的，更加永恒的存在建立联结。
人死后以灵魂的形式存在。生命结束之后，以生存为目的的眼耳鼻舌身意都已不在，物质世界的生色香味触法也成为虚空。剩下的必然是最本质的东西。如果去掉这个词的基督教特征而将其泛化，就得到了宗教的第三层属性：出于第一二层属性的需要，渺小的人类个体试图看清生命乃至世界的本质之中的本质，本源之上的本源。
从这个定义出发，华夏文明是有宗教性的文明吗？那真是太有了。所有的文明都非常地有。
一方面，每个中国人的个体以历史，文化，祖先崇拜等诸多方式建立了与‘华夏民族’这个更高的存在建立了联结，在某个层面上超越了生死的界限，延长了生命的长度，一方面中国人又通过向内求和向外求的各种方式试图与‘天道’这个至高存在建立联结，并且对天道的信仰，以及对天道的追寻方式，早在易经的时代就已经定下了基调，远早于号称万经之王的道德经，而在大破之后还怎么没来得及大立起来，所谓信仰缺失的现代，对天道的信奉其实也还是难以撼动的，只不过理论还没有完成与时俱进的更新。所以我想说对天道的信仰，其实是华夏民族最本质最本源的精神特征。
综上，我说‘华夏民族灵魂深处的信仰’没有问题吧？
第二个问题：我为什么认为华夏文明排斥一神教？
这个排斥其实首先来自于相似性。是的你没看错，我认为相比多神教，华夏文明更接近于一神教。
你看，中国是一个什么都拜的奇葩，满天神佛满地庙，圣母玛利亚都能引进变送子观音，明明是一个多神教国家嘛。但同时，中国人对神的信奉又是没什么节操可言的，今天你灵我信你，明天你不灵我就换一家拜了。据此看来，有人就会说：中国人其实根本没有什么信仰嘛。
可是，你穿过各路神仙的香火往里看，那个默默地隐藏在后台运行的东西是啥？
你再问问拜神的人，他们拜的关公也好，菩萨也好，和天比起来，哪个大？
这个看起来大大咧咧，什么都容得下的华夏文明，和看起来一板一眼，一个偶像都不许拜的基督教文明，他们有什么相同之处？
他们都相信世界存在唯一的，至高无上的，不可忤逆的主宰。
当你意识到在中国，这个主宰一直是天道的时候，你就看到了华夏民族笑呵呵的面具之下的严肃脸。
自易经以降，诸子百家，各代先贤，他们所做的一切无非就是追求两个问题(其实是一个问题)的答案:天道是什么，我们怎么做才是顺应天道。
中国人对天道的忠诚度，几千年来，一以贯之。
天无二日，国无二君，既然已经认了老大，而老大只能有一个，后到的就只能排第二了。这样问题就严重了：上帝他老人家能排第二吗？
这就是一神教在中国传播必然要撞上的花岗岩：上帝和天哪个大？
这个问题佛教是不用操心的，因为佛本来就不是主宰神而是觉悟者。到了一神教这里，不是西风压倒东风，就是东风压倒西风，几乎不存在和解的可能。
解决这个问题的一个折衷的方式，就是论证上帝和天道其实是一回事。
那么第三个问题：上帝和天道是一回事吗？
引用一个评论：
『上帝』这个词本来就是中国上古就存在的词汇，概念也是创世神和主宰神。尚书、礼记、周易中多有记载。只不过翻译《圣经》时被借用了一下，创世神的概念怎么就被排除出华夏民族传统了呢？
主宰我承认，创世则未必。我不认为中国主流的信仰体系存在‘创世神’。没错，孔子说‘万物本于天’，老子说‘道生一一生二二生三三生万物’，但是儒家的天，道家的道，都不可能像耶和华一样，第一天造光，第二天造空气，第七天还停下来休息的。天道运行不辍，万物的产生是基于规律的自然生发，这和创世纪是两个不兼容的故事。
道也不是上帝的法则。‘人法地，地法天，天法道，道法自然’，这个自下而上的效法链条，在‘道’这里就走到了尽头，‘道法自然’说的就是，道原本就在那里，自主运行，没有人创造它，没有人指挥它。道之上，没有上帝。
事实上中国文化中只有两个神和创世神沾点边，一个是盘古，但是他也只是分离天地而已，在这之前，混沌就存在了。一个是女娲，造人神。但是这两位属于神话体系，鬼神之说，就是题外话了。
除了不创世以外，天道和上帝，还有很多很多的不同。
很久以前，我遇到一个东正教的孩子，聊着聊着就聊到了死刑该不该废除的问题。
我们争执了很久，能想到的理由都说尽了，谁都不能说服谁。
争到最后，基本上就是在说车轱辘话。一个说，反正没有任何人有权力剥夺他人的生命，以法律的名义也不可以，以正义的名义也不可以。一个说，反正杀人偿命，天经地义。
他觉得我简单粗暴，我觉得他迂腐伪善。这个话题就这样不了了之了。
后来有一天我突然明白了我俩聊到最后怎么也聊不下去了的原因。我们看对方，就好像欧式几何碰到了黎曼几何，各种对牛弹琴，各种不可理喻，到最后才发现，我去，他们的平行线居然是可以相交的！
从最开始，我们的公理就是不同的设定。
要说清楚设定的不同，就要从‘原罪’和‘末日审判’开始说起了。
在伊甸园里，亚当和夏娃经不住撒旦的诱惑，违反了上帝的命令，偷吃了禁果。他们的眼睛明亮起来了，开始分辨善恶，知道了羞耻。
这就是人类的原罪。
人类背叛了上帝，不再信靠神，这是原罪的一个方面，但更重要的一点是，人类有了分辨善恶的能力，而这种能力，本该是只属于上帝的权柄。上帝需要这个权柄，来执行末日的审判。人的生死善恶，只由上帝裁定，这个领域是人类的禁地，踏足此地便是有罪的。
作为一个非基督徒，我当然不相信伊甸园和禁果是真实的存在，但是我认为‘吃禁果事件’是对人类文明某个发展阶段的准确的隐喻。
人类最初的生存，是以生物的本能作为指引。看到食物就会去接近，闻到腐烂的气味就躲开，但不会去定义什么是香的，什么是臭的。看到健康强壮的异性会想要啪啪啪，但不会去定义这个人是美的，那个人是丑的。对危险和死亡有本能的畏惧和逃避，但是不会去想，我怎么能活得长久一点。
是蒙昧的，却也是活在当下的，悲伤是单纯的悲伤，快乐也是单纯的快乐。
后来人类漫长的生存实践，终于使自己的认知能力越过了一个至关重要的门槛：从感官主导的形象思维，提升到了大脑主导的抽象思维。人类学会了归类，定义，总结，推断。人类的眼睛明亮起来了。
从此世间的万物都有了自己的名字，类别，人类给他们贴上了或好或坏的标签。人类开始有意识地为自己的群体制定法则，为个体和行为贴上或善或恶的标签。人类吃掉了智慧树上结的果子。
从此烦恼接踵而至。
抽象，理性，是人类有史以来获得的最强大的工具，然而它太强大了，以致于人类很多时候都分不清是自己在役使这个工具，还是在被这个工具役使。
人类在掌握了‘贴标签’这个神技能之后，就得了贴标签强迫症，对万物，对自己，对他人开始了时刻不停的善与恶的评判。虽有善恶之分，但各善其所善，各恶其所恶，纷争不止，虽然有了对过去的思考和对未来的规划，却也困于各种执着妄念，颠倒梦想，不堪其扰。
最重要的是，伊甸园之中的人类，本是永生的，但他们犯了罪之后，便受到了惩罚--死亡。
这是我的理解中，‘吃禁果事件’的另一层隐喻：人类自从学会了思考，便在不停地思考着死亡。
伊甸园中的人类并不是真的永生，而是‘死亡’这个概念并不真正地存在于他们的意识之中。当死亡这个概念变得清晰之后，当人类意识到从自己出生起就在走向死亡之后，死亡的阴影便笼罩了生命本身。
从此人们在年轻的时候忧惧着年老，在健康的时候忧惧着生病，在活着的时候忧惧着死亡。童年时单纯简单的快乐没有了，人类进入了迷茫混乱的青春期。
这种迷茫在人类文明中普遍而长久的存在着，并非一神教文明所独有。所以事实上，‘原罪’的概念在儒释道三家都有对应的描述。
在佛家，对应的概念不是业障，而是‘分别心’。
在道家，老子说：天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已。
在儒家，王守仁大人说：无善无恶心之体，有善有恶意之动。
你看，大家要解决的问题，都是一样的。怎么解决，大家给出的答案各不相同，却又是相似的：
禅宗说：‘明心见性，见性成佛’
老子说：‘绝圣弃智，见素抱朴’
朱熹说：‘存天理’
王阳明说：‘致良知’
基督教说：‘上帝来拯救你了’
是的，在东方世界，众生需要修持，而在西方世界，众生则需要拯救。基督徒说：既然分别善恶是一切烦恼罪恶的根源，那么拥有分别善恶的能力就是我的罪孽，我从一开始就是错的，而且我也没有能力洗清自己的罪孽，只能靠耶稣的宝血为我赎罪。我是迷途的羔羊，接受主的放牧，我生命的全部意义，就是为了荣耀主。我将完全地信靠主，我的灵魂是上天堂还是下地狱，完全听命于上帝的审判。
我再问一遍刚才的问题：
上帝和天道，真的是一回事吗？
为什么上帝这么勤劳，天道却这么懒呀？
上帝要造人，要为人建造伊甸园，要拣选亚拉伯罕，要给他祝福，要测试他的信心，要为人类颁布戒律，要派出圣子为人类赎罪，要为人类主持末日审判...
上帝为人类操碎了心，那天道你在干嘛呢？
天道说，我就在这里，你来找我呀。
评论区有人说华夏民族的信仰是靠自己，被嘲讽了，但其实我觉得还挺有道理的，中国人确实需要靠自己去寻找天道，上天不会自己来找你，不会去救赎你，上天没有‘divine plan’，不会为你安排好生前死后的一切。上天也不设天堂地狱，所以中国历代圣贤谈生不谈死，中国百姓也是世界上最重现世的百姓。
中国人现世到什么程度，道家号称出世哲学，可是道德经里通篇都在讲怎么治国。。。
为什么？因为既然只有现世，没有永生的灵魂，那在现世建立符合天道的政治形式就是特别重要的啊。
又因为天道不执行末日审判，只是恒常运转着，‘赏’与‘罚’都在现世进行，所以‘受命于天’的天（zheng）子(fu)，就要主持‘赏善罚恶’的审判，以顺应天道。这是上天下放给你的权力，更是你的义务。这个义务不履行，或者这个权力被滥用，那么天命就要和你说再见了。
话说到这里，在我的理解中，我们的文明，和一神教的文明，在公理设定上的不同，应该已经说清楚了吧。即使没说清楚，我也要睡觉了。。。
再爬回来说一句，请不要再给答主解释天地不仁以万物为刍狗是什么意思了，这句话清楚明白，没有什么被误解的空间。如果有人在里面看出了愤青的意思，那应该是张小凡告诉他的。。。
类似的话题
-
“天地不仁，以万物为刍狗”这句源自《道德经》的经典论述，确实为我们理解道家思想提供了一个独特的视角。它所传达的，并非对生命缺乏关怀，而是对一种超越人类中心主义、近乎无为的宇宙观的描绘。而亚伯拉罕一神宗教，如犹太教、基督教和伊斯兰教，则构建了以一位至仁至义的上帝为核心的信仰体系。两者之间的张力，值得我............. -
“天地不仁，以万物为刍狗。”这句出自《道德经》的话，简短却如劈山裂石般震撼人心，它厉害之处，在于它以一种极其冷峻、超然的视角，揭示了宇宙运作的根本法则，也触及了人类存在的深层困境。首先，我们来拆解这几个字： “天地”：在这里，天地并非我们字面理解的蓝天白云、大地山川，而是指代整个宇宙的规律，是一.............
-
“神爱世人”与“天地不仁，人定胜天”——东西方世界观的碰撞在理解东西方世界观的差异时，我们常常会触及一些核心的哲学命题，例如“神是否存在且如何看待我们”、“自然是如何运作的，我们与自然的关系是什么”、“人类在宇宙中的位置以及我们能达到什么程度”等等。而“神爱世人”与“天地不仁，人定胜天”这几个词组，.............
-
我们来详细探讨《道德经》第67章中的“慈”及其与第5章“天地不仁”的“不仁”的关系。《道德经》第67章的“慈”第67章原文如下：> 吾有三宝，持而保之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。> 夫慈，故能勇；祥，故能矩；不敢为天下先，故能为器长。> 今舍慈且勇，舍俭且广，舍不敢为天下先且进而望后。> 夫.............
-
这句话说得很有意思，也触及了儒家思想的核心特质。我们不妨抽丝剥茧，来好好掰扯掰扯它到底有没有道理。首先，咱们得理解这句话的精髓所在。它不是在说儒家像个打不死的小强，而是点明了儒家思想的“落地性”和“普遍适用性”。它认为，只要人类社会还存在着某些基本结构和关系，儒家就有其存在的土壤和发挥作用的空间。那.............
-
The One：行业笑柄还是独开天地？——仅从学琴角度深度解析“The One”作为一个钢琴学习解决方案的品牌，其在市场上的争议性确实存在，我们可以从多个维度来探讨它究竟是“行业笑柄”还是“独开天地”。这里，我们将聚焦于“学琴”本身，剥离娱乐化的外壳，深入分析其对钢琴学习的实际影响。一、 The O.............
-
.......
-
设想一下，倘若吕布，这位勇冠三军却又反复无常的战神，能够放下他那桀骜不驯的性子，真心实意地效忠于徐州的刘备，那局面又会如何？我们不妨试着描绘一幅别样的三国画卷。刘备，这位仁德之君，虽然胸怀大志，却总是因为兵少将寡，屡屡受制于人。他虽然有关羽、张飞这样的万人敌，但毕竟人手有限，想要在乱世中立足，尤其是.............
-
这个问题很有意思，也触及了《终结者》系列电影中一个关键的逻辑设定。如果天网真的能做到，那反抗军早就灭亡了。但电影之所以能一集集拍下去，总是有它“合理”的解释。我们不妨从几个角度来聊聊，为什么天网不像我们想象的那么“有效率”：1. 时空悖论与时间线的稳定性：这是最根本的限制。科幻作品里，时间旅行往往伴.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
“天不生仲尼，万古如长夜”，这句话出自唐代诗人李白的《送孟浩然之广陵》。它是一种非常形象的比喻，用来赞颂孔子的伟大，表达了没有孔子，人类文明将如同漫漫长夜，没有光明和方向。要理解这句话的深刻含义，我们可以从以下几个层面来解读：一、 孔子及其思想的划时代意义： 奠定中华文明的基石： 孔子（仲尼是他.............
-
您提出的问题触及了共产主义核心的难题之一：如何调和“能力天生不平等”与“共产主义的平等理想”之间的矛盾。这是一个非常深刻且富有挑战性的问题，历史上许多思想家和实践者都曾为此苦思冥想。要详细阐述共产主义如何尝试解决这个问题，我们需要从几个关键层面来理解：一、 共产主义的理想核心：从“各尽所能，按需分配.............
-
好！我来跟你好好聊聊，别急，别焦虑。首先，你现在初二，天天不学习，但是突然有了想努力的念头，这绝对是件好事！你能意识到这一点，并且愿意去改变，这本身就是最重要的一步。 很多人可能一直这样浑浑噩噩下去，而你已经找到了那个“想要改变”的开关，这真的比什么都强。那么，能不能考上高中？答案是：完全有可能！不.............
-
你这个问题有点意思，让人一下子就联想到“躺赢”的剧本。不过，现实点来说，北京林业大学（北林）300天不上课，就能拿到全班第五、86的学分绩，这个说法，如果当真，那可就太“魔幻”了。咱们先掰开了说：“300天不上课”这个前提，本身就不太可能站得住脚。 北林的课程设置： 北林是一所本科院校，有严格的.............
-
关于C罗的“天赋”问题，这几乎是个老生常谈但又充满争议的话题。很多人提到C罗，第一反应就是“努力”、“自律”，仿佛他是一个没有丝毫天赋，全凭一股蛮劲才走到今天这个地步的励志典型。但如果真的详细审视他职业生涯的方方面面，你会发现，“天赋不高”这个说法，可能过于片面，甚至有些偏颇了。咱们不妨从几个角度来.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有