为什么说只有原始社会才真正的和平共享过？
我们先来梳理一下为什么人们会有“原始社会和平共享”的观念。
1. 生存压力下的紧密联系：
想象一下，在远离现代文明的蛮荒时代，个体力量是极其渺小的。面对猛兽、恶劣的天气、匮乏的食物，一个人很难生存下去。为了活下去，人们不得不聚在一起，形成最基础的社会组织——氏族或部落。在这种极端的生存环境下，合作是唯一的出路。
食物共享： 狩猎到的猎物，如果是一个人捕获的，也需要带回部落分享，否则难以维系整个群体的生存。大家一起分享食物，不仅是对弱者和老人（他们可能无法参与狩猎）的照顾，也是一种集体责任。这种共享，是生存的必要条件，而非一种自觉的“道德选择”。
劳动力互助： 建造简陋的住所、采集植物、抵御危险，都需要集体的力量。你今天帮我采集，我明天帮你狩猎，这种互助是维系部落运转的基石。
情感纽带： 在艰难的环境下，人与人之间的情感联系也变得格外紧密。共同的经历、共同的危险，容易形成强烈的归属感和信任感，彼此之间更容易产生同情和关爱。
2. 缺乏复杂的私有制和阶级分化：
相比于我们现在的社会，原始社会在财产的观念上是模糊的。土地、工具（早期甚至没有太复杂的工具）可能更多地被视为集体的，而不是某个个体可以独立占有并以此牟利。
生产资料的集体性： 狩猎场、水源地、采集地，在很大程度上是属于整个部落的。虽然可能存在对某些特定工具（如制作精良的石斧）的个人使用权，但大规模、排他性的私有制尚未出现。
财富分配的相对平均： 由于没有形成复杂的经济体系和剩余产品，早期社会中，财富（主要是食物和生存必需品）的分配也相对简单和直接。大家按需分配，或者按照贡献来分配，避免了今天那种巨大的贫富差距。
缺乏强烈的个人占有欲： 在物质匮乏的时代，人们更多的是想着如何满足当下的基本需求，对于“拥有更多”的欲望可能不像现代社会那样强烈。生产力低下，也限制了个人积累财富的可能性。
3. 理想化的“黄金时代”叙事：
人类历史上，总有一种对过去的怀念，一种对“黄金时代”的追溯。当我们看到现代社会中的不公、竞争、异化时，很容易将目光投向遥远的过去，试图从中寻找一种失落的纯真和美好。哲学家卢梭就曾提出过“自然状态”的学说，认为人类在进入文明社会之前，是自由、平等、充满同情的。这种观点虽然具有争议，但反映了人们对理想社会的向往。
然而，为什么说“只有”原始社会才如此，这种说法存在很大的局限性，甚至可能是一种误解：
1. 误读“和平”：
“和平”是一个相对的概念。原始社会并非我们想象中的“人人为我，我为人人”的完美状态。
部落间的冲突： 氏族之间为了争夺资源（如猎场、水源、女性），或者因为互相的猜忌、误会，同样会发生暴力冲突，甚至大规模的战争。历史和考古证据都表明，早期人类社会也存在战争和掠夺。
内部的等级和权力： 即使在没有私有制的早期，也会因为年龄、经验、体能、个人魅力等因素，自然形成一种原始的领导者或长老群体。这些人可能会在分配资源、处理事务时拥有更大的话语权，虽然不一定是严密的阶级，但权力差异是存在的。
对异己的排斥： 外部的人，无论是其他部落的成员，还是被驱逐的本部落成员，在原始社会往往是危险的、不受欢迎的。这种排斥和敌对，也是一种非和平的状态。
2. 误读“共享”：
所谓的“共享”，更多的是一种生存的策略，一种不得已而为之的集体主义。
生存的压力： 如前所述，这种共享很大程度上是出于生存的压力。如果个体能够独立生存并获得更多，他们或许也会选择“不共享”。这种共享不是基于现代意义上的“公平”或“博爱”，而是为了集体存活。
缺乏选择的自由： 在那个时代，个体很少有选择不参与集体生活的自由。一旦离开部落，生存的可能性几乎为零。所以，这种“共享”更多的是一种集体成员的义务，而非一种自由选择的权利。
“个人”意识的薄弱： 在早期，个人的独立意识相对薄弱，大部分精力都用于满足生存需求。他们可能不像现代人那样，时时刻刻都在计算“我的利益”和“别人的利益”，因此“共享”对他们来说，可能没有那么强的“牺牲”感。
3. “文明”的进步与代价：
文明的出现，例如农业的发展、私有制的产生、国家和法律的形成，虽然带来了新的不平等和冲突，但同时也带来了生产力的巨大飞跃、知识的积累、艺术和思想的发展。我们今天所享受的绝大多数便利和进步，都建立在“文明”的基础上。
私有制与剩余价值： 私有制和剩余价值的出现，确实导致了贫富分化，但它也刺激了生产力的发展，使得人类能够生产出更多的财富，从而养活更多的人口，并为文化、科技的发展提供了基础。
法律与秩序： 国家的出现和法律的制定，虽然可能限制了个人的某些自由，但它也提供了处理纠纷、维护社会秩序的机制，避免了无休止的氏族械斗，在某种程度上也创造了新的“和平”。
总结来说：
认为“只有原始社会才真正的和平共享过”，是一种对遥远过去的理想化，是对现代社会复杂性和不平等的逃避。原始社会确实因为生存压力和生产力低下，形成了高度的集体主义和资源共享的模式，但这种“和平共享”并非我们想象中那种出于自觉道德、没有丝毫冲突的理想状态。它更多的是一种生存的必然，一种集体共担风险的策略。
我们不能简单地将原始社会描绘成一个世外桃源，而现代社会就成了罪恶的深渊。任何社会形态都有其固有的矛盾和问题。重要的是，我们如何在认识到这些问题的同时，不断探索更公平、更公正、更具人性化的社会模式，而不是简单地怀念一个或许并不存在的“黄金时代”。也许，我们真正怀念的，不是原始社会的“共享”，而是其中那种人与人之间简单、直接、紧密的联系，以及那种相对较少人为制造的阶级对立和剥削。而如何将这种美好的情感元素融入到现代社会，是我们应该思考的问题。
网友意见
原始社会的确可能出现一段相对和平共享的时期，但如果说没有恨和嫉妒，那是根本不可能的。
无论从解剖、大脑、心智、情感来说，5万年前的晚期智人和在座的诸位都没有多少区别了。
如果把你放在一个绝对平均的社会，绝对的物质分配，你就没有自己的私欲了吗？
例如食物的偏好，对漂亮的女人/帅哥的偏好，喜欢漂亮装饰的偏好。
遇到你无比喜欢的对象，你一定能克制自己的欲望吗？
- 你可以说，因为是绝对分配，所以你没有权力，所以只能压制自己的欲望，安分守己。
那好，你没有权力，那分配的人总该有权力吧？
- 你可能又说分配人如果分配不均，大家就会把他赶下台，选举出公正的人。
但如果分配人给狩猎能力更强的人分配更多，让他们支持自己呢？
- 你也可以说，因为物资实在是太少了啊，没有多余的分配很多人就会挨饿了。
分配人觉得那更好了，我让狩猎更强的吃好喝好，成为我的拥趸。我拥有足够的权威时，对狩猎不行的给他们一点都算是恩赐。勉强强强不饿死，他们都会感恩戴德了。
……
原始社会族群，可能并没有大家想象中的那么和谐。
但这绝不能说，马克思原始社会理论是错误的。
7万年前，人类的人口曾一度降低到3000~10000人[1]，甚至有研究认为当时的可生育女性，一度低至40~600人。
以前的研究认为，可能是7.4万年前，印度尼西亚苏门答腊岛的多巴火山爆发，造成人类濒临灭绝。“火山冬天”持续了6~10年，导致了长达1000年的冰河时期[2]。但近年来的研究表明，多巴火山并不能达到如此的影响，人类族群衰退可能有更多的其它原因。
但无论怎么样，这个时候的人类社会几近灭绝，可能只剩下极少部分族群。
越是小的族群，人类的分配，越可能相对的公平。
因为人类的利他属性，具有很强的亲属选择（kin selection）[3]。
相对于非亲属来说，人类对近亲或者远亲会表现出更多的利他性，这一点在多不同文化的众多研究中得到了证实。
即便在可能存在亲属关系时，人们也会在不知不觉中增加利他行为。
- 例如，漂泊他乡，遇到同乡或者同姓。
心理学研究更是表明，当把一个人照片改得和参与者相近，参与者就会对照片上的人更加的信任。
除此之外，当人与人之间合作得越多，关系也会建立得更加亲密，建立类似于亲属之间的关系。
- 例如兄弟、姐妹互称。
甚至在一些政治演讲中，政客对大众采用亲属称谓，也能提高大众的认同（美国政客多么精通此道）。
人类的这种特性，本质上就是在至少长达数十万年的亲属信任演化而来的。
在7万年前，人类仅仅只剩下少数几个氏族时，他们之间存在很近的亲缘关系。
他们此时的互帮互助也能达到极高的程度。
一个人类群体，面对群体存亡危机的时候，总是能表现出足够的团结力和凝聚力。哪怕依旧存在少部分投机分子，但往往是被群体所唾弃的。
在高度协作下，人类挺过难关。随着群体扩张，大约在6万年前，再次走出非洲，在各个大陆发展壮大。
当人类踏上新大陆，面对丰富的猎物，可能出现过一段类似于伊甸园的美好时期。
但随着氏族的壮大，成员之间的亲疏远近也逐渐拉开差距。即便公共财富分配是相对均匀的，人们在互惠过程中，少部分拥有更多威望的人均，依然可能获得更多的利益。
除此之外，在欲望的驱使下，一部分人也可能打破游戏规则，做出更多的私立行为。毕竟在物质足够时代，对群体损坏不够大的牟利行为，也并不一定会被重视甚至发现。
由于原始社会不存在一个后世标准的社会制度约束，所以最初的公平到不公平，是随着人类族群壮大，社会财富积累逐渐变化的过程。而且随着物质交换的增多，便会出现一个既得利益群体，阶级的雏形便诞生了。
有了第一批既得利益者，社会依旧会处在相对公平的状态。
因为既得利益者，在帮助自己的亲友、朋友、盟友等社会人士时，可以间接或直接受利。同时，如果这位既得利益者拥有足够的领导能力时，也能扶持的内部人员、协作增强，创造更多的社会财富。
当这些财富分配相对平均，成员荣誉强，拥有相同的精神信仰时，还能加强成员的集体归属感，创造更多的集体利益，形成良性循环。当集体认同足够强时，遇到外族入侵甚至威胁到整个群体时，极端情况下，个体甚至能做出牺牲自我的行为[4]。
这个时候的氏族社会，可以通过巫祝等原始的宗教行为，提升信仰和凝聚力。在族群内部，分配方式可能已经是按劳分配，或者向高地位人员（例如神职人员或族长等）倾斜。
除了亲属之间，普通人也可以通过道德公约，建立互利互惠的行为。但因为人的私欲，在道德之外，也存在以牙还牙、恶性竞争的行为。
两种相反的行为都是广泛存在于大众之间，并在不同的社会中，存在不同的状态。
例如，越是互利互惠的社会越可能存在良性循环，加强人们的合作和信任，让整个社会变得更加的互惠。相反，如果一个社会个人侵害的行为过多，就可能导致互惠行为的破产。例如中国一些典型法律案例造成的道德破产。见义勇为or见死不救，往往不在于个人是否善良，而在于整个社会是否具有足够的互利互惠属性。
当人类社会的族群变得更大了，无论族群还是个人之见，互利和竞争都会变得更加的多元和丰富。再加上物质和精神财富分配多样化，这就造成整个人类社会结构的复杂性：
永远只有局部的和平共享，而不会存在总体的和平。
所以，对于这么复杂的群体，就需要国家机器、以及相应的规则约束了。
西方古代社会的逻辑，把不同的既得利益者联合起来，于是形成了联邦制。
中国古代的逻辑，把所有的既得利益者编制到我的家族内部来，这就是宗法制。
除了改朝换代，既得利益者永远是既得利益者。
- 其实改朝换代，既得利益的主体依旧没有改变。
中国近代完成了一次颠覆性的革命，但社会的发展依旧会产生新的既得利益者。
聪明的既得利益者，会通过慈善的方式，与民众建立互惠互利的关系。
而慈善机构的存在，实质也在调和既得利益者和大众的之间的矛盾。当然，聪明的慈善机构，往往也会给捐款者赠送小额礼物。慈善机构公布大额捐款也具有互惠属性，本质上也是对捐款者的荣誉回馈。
而道德贬损行为，实际是一个群体（或者个人代表群体）对不合作的人一种报复行为，它并不总是正面的或者负面的。尤其是在社会分配不同时，可能存在一定的积极意义。
除此之外，从神经生物学的角度来说，纯粹的金钱奖励和慈善捐赠都会激活了多巴胺的奖赏通路[5]。当人们遇到感动的事情，或者觉得受到别人更多信任时，大脑也会分泌更多的催产素，提升人们的同情心。相反，当催产素被抑制的时候，人们就会表现得更加的自私。
虽然通常人通常都有同情心以及对自己过错的懊悔心理。但一些具有精神障碍的人群，并不具备这样的能力。
而有一项研究表明，多达80%的人在生命中的某个时间节点，会发展出可诊断的精神疾病[6]。
从这一点的角度来看，不仅不同的人利他性不同，而且在每个人人生的不同阶段，也而可能存在不同利他属性。
总的来说，人类社会在一定范围内、相对性地出现过和平共享，是没有多少问题的。
但对于足够复杂的社会体系，至少对于当前的人类来说，是不现实的。
参考
- ^ Stanley, H, Ambrose. Late Pleistocene human population bottlenecks, volcanic winter, and differentiation of modern humans[J]. Journal of Human Evolution, 1998, 34(6):623-651.
- ^ Town U . Modern humans flourished through ancient supervolcano eruption 74,000 years ago.
- ^ "Kin selection | behaviour". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2018-09-30.
- ^ Pat Barcaly. The evolution of charitable behaviour and the power of reputation. In Roberts, S. C. (2011). Roberts, S. Craig (ed.). Applied Evolutionary Psychology. Oxford University Press.
- ^ Human fronto–mesolimbic networks guide decisions about charitable donation, PNAS 2006:103(42);15623–15628
- ^ 冯维维. 人人都是精神病[J]. 中国科学报.2017.
原始社会真正的和平共享？
这纯纯是理想之言，原始社会的人是什么？就是一群大猴子。
说好听点，叫一群大猩猩。
楼主以为的和平共享，一群原始人坐在部落里，每个人都乖乖的等着分配食物。
不会吵闹，公公平平，和平的气息蔓延在整个山洞里。
现代社会，我走在大街上，手里拿着一个冰淇淋，被抢的几率只有百分之零点五。
真实的原始人生活，
场景1 我手拿着一个冰淇淋，开开心心的舔着。
原始人A因为长得比我强壮，先是对我一顿殴打。
疯狂的拿脚踩我的脸，并发出GEIGEIGEI的骂声疯狂辱骂我，抢走了我的冰淇淋。
最后我被打的鼻青脸肿，挨了一顿骂，被GEIGEIGEI一顿嘲笑，冰淇淋也没了。
场景2
原始社会，我走在山洞里，发现了一块漂亮的小石头，一块宝石红中带绿，我想到了部落里的美少女，猩猩强女士，我满怀欣喜的捡起了这块石头。
想着送给猩猩强女士，结果突然走来一个同部落的强壮男子，我打不过他。
他一眼看到了那块宝石，眼中透出了贪婪的光芒，没等我反应过来。
强壮男子先是一个耗油跟把我打翻在地，又一个阿杜根重击在了我的胃部，一下打得我把昨晚吃的草根都吐了出来。
最后又是一顿加加布鲁根，给我踢的满嘴吐血，随后her tui 一口大粘痰吐在了我的脸上。
我被一顿暴打后，内心充满乐屈辱，但是没办法，原始社会就是这样，强者为王。
就算我找到部落首领，他也不会帮我，强壮男子是部落的中流砥柱，而我只是一只牛马。
现代社会，由于有法律的加持，许多强势的人想压榨我们普通老百姓，总得伪装伪装，披上一层人皮
不能玩原始人那一套，上来生抢硬夺了，都开始玩温水煮青蛙了。
仔细看看现代人类，其实还是远古大猴子那一套，不信咱看看美国，一天天四处又抢又杀。
只不过现在用的是枪炮，换成原始时代就是一群大猴子拿着石头长矛去抢其他弱小部落的食物资源
楼主所说的和平共享，从来都只是一个虚假的定义。
在这个地球上，从来就没有过什么和平共享，万物皆有贪欲，谁能打，谁能抢，谁就是最大的爹
关于原始社会，根本不需要知乎网友们根据自己脑补猜测原始社会是弱肉强食还是一片和谐。
关于上古人类有黑猩猩的社会结构可以参考。
关于原始社会有大航海时代西方航海家的大量历史文献。还有近现代发现的一些岛屿、密林原始部落，活生生的例子。
有时间上知乎脑补扯皮，不如直接百毒、狗哥。
类似的话题
-
说“只有原始社会才真正的和平共享过”，这其实是一种带有怀旧色彩的浪漫化想象，尤其是在我们今天这样一个充满冲突和不平等的社会里，这样的想法很容易浮现。但如果深入探讨，我们会发现“真正的和平共享”这个概念本身就值得细究，而原始社会也并非我们想象中那般全然美好。我们先来梳理一下为什么人们会有“原始社会和平............. -
关于“只有衣衫不整，穿海魂衫的才是毛子精锐”这种说法，它更多的是一种民间流传的、带有刻板印象和夸张色彩的民间说法，并非事实的准确描述。 这句话之所以流传，主要有以下几个原因：1. “海魂衫”（Тельняшка）的历史与文化象征意义： 海军传统与荣誉： 海魂衫最初是俄罗斯帝国海军水兵的制服，后来.............
-
“只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国”这句话，是中国共产党在不同历史时期提出的重要论断，也是理解中国政治和发展道路的关键。这句话并非空穴来风，而是基于中国近代以来曲折而艰辛的探索和实践，以及中国共产党深刻的理论总结得出的结论。要理解这句话，我们需要将其放置在中国历史的大背景下，.............
-
“出轨只有0次和无数次”这句话，听起来有些绝对，但细细品味，它触及了人性中一个非常真实且微妙的层面，尤其是在一段亲密关系中。这句话并非法律条文，更像是一种观察和经验的总结，它背后隐藏着心理学、情感学以及行为模式的逻辑。我们不妨从几个角度来拆解这句话的含义：1. 从“第一次”的心理门槛说起： 打破.............
-
“儒学只有共性，没有个性” 这个说法，恐怕是有些片面，甚至可以说是误读了儒学本身。 要说清楚这一点，咱们得掰开了揉碎了，从几个层面来聊聊。首先，咱们得明白，什么是“共性”，什么是“个性”。“共性”，指的是一种普遍的、共同的特点，是大多数事物或者体系都会具备的。 在哲学语境下，共性可能指的是一些普遍的.............
-
说“四大文明古国，只有中国幸存”这句话，其实是一个带有一定误导性的说法，因为它过于简化了历史的复杂性，而且对“幸存”的定义也有些模糊。我们仔细来看看印度和埃及的情况，就知道为什么这么说，以及为什么说它不完全准确。首先，我们得明白，“四大文明古国”这个说法本身就是一个相对晚近的概括，它选取的是几个在古.............
-
这个问题很有意思，问到了一个非常细微但又很重要的点。确实，大家说到三国，习惯性地说“曹魏”、“孙吴”，但很少有人说“刘蜀”。这里面其实隐藏着历史命名习惯、政治正统性以及后人叙事角度的多种因素。咱们一点一点掰扯开来。一、 历史命名习惯和政权性质的差异：首先，最直观的一点是，“魏”和“吴”本身就是他们政.............
-
关于近代历史人物是否能够“翻案”的问题，需要结合历史背景、人物行为对国家和民族的影响，以及历史评价的客观性进行分析。袁世凯和汪精卫作为中国近代史上的重要人物，其历史评价确实存在复杂性和争议性，但“不能翻案”的结论并非基于单一因素，而是综合历史、政治、道德等多方面考量的结果。以下从历史背景、人物行为、.............
-
这个问题很有意思，也很犀利。要说火箭少女101里“只有一个女孩子”，这显然不是字面意义上的性别划分，而是从一种更深层次、更具象化的角度去理解。这种说法，很大程度上触及了大众对于女团成员角色定位、个人特质以及市场化运作的一些观察和思考。咱们不妨从几个维度来掰扯掰扯：一、 市场定位与“人设”的统一性：一.............
-
在任何一家公司里，我们常常会听到一种说法：销售和研发是利润的唯一创造者，而其他部门不过是必要的开销。这个说法初听起来有些极端，但细细琢磨，它触及了一个企业生存与发展的核心逻辑。要理解这一点，我们需要剥开表象，深入探究不同职能部门在价值链中的真正作用。首先，我们来谈谈销售。销售部门的职能是如此清晰而直.............
-
你这个问题提得很有意思，触及到了咱们中国传统农历的计算方式，其实“2022年农历只有355天”的说法是有误的。咱们来把这个事情捋一捋，说得明白一些。首先，2022年那个农历新年对应的，是辛丑牛年，但农历年份的长度不是固定的，它会根据是否包含闰月来决定是354天、355天还是384天。咱们的农历，和公.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国科技产业发展中一个非常值得探讨的现象。说“中国有很多小米，但只有一个华为”，这背后既有对企业战略、基因的观察，也包含着市场定位、成长路径的差异。咱们细细道来。“小米”的普遍性：产品理念的复制与创新首先，为什么说中国有很多“小米”？这里说的“小米”，更多的是指一种产品理念.............
-
好的，咱们就来好好聊聊这个话题，为什么五代机能成为一个国家综合实力的试金石，以及为啥这玩意儿不是谁都能玩得转的。这背后，可大有文章。五代机：不只是一个“高科技玩具”首先，得明白，五代机可不是简单地往飞机上加点新玩意儿就完事儿。它代表的是一个国家在航空工业、材料科学、电子信息技术、软件工程、制造工艺等.............
-
一个健康的社会，绝非铁板一块，更不应充斥着千篇一律的回声。试想一下，如果在一个嘈杂的市集里，所有人都用同一种语调，喊着同样的内容，那景象该是多么单调乏味，甚至令人不安。同样，在一个真正蓬勃发展的社会里，多元的声音是其生生不息的基石。首先，多种声音的存在，是思想交流和进步的驱动力。当我们听到不同的观点.............
-
易中天先生之所以提出中华文明只有3700年的说法，并非空穴来风，而是基于考古学和历史学研究中的一些重要判断和证据。这个数字背后，是对“文明”概念的界定，以及对中国早期历史文献和考古发现的解读。要理解这个说法，我们首先得明白易中天先生所说的“文明”通常指的是什么。在学术界，尤其是考古学界，一个文明的诞.............
-
关于“丁香医生说蜂蜜只有糖没有其他营养”的说法，以及日本人对蜂蜜的迷恋，这其中确实存在一些误解和值得深入探讨的地方。咱们一步步来聊聊。首先，关于“丁香医生”的说法：“丁香医生”作为一个公众科普平台，他们的观点通常是基于科学研究的，并且在“蜂蜜只有糖没有其他营养”这一点上，他们的表述可能更侧重于从宏观.............
-
这个问题确实很有意思，也很值得我们深入探讨。之所以我们会频繁听到“女性回归家庭”的说法，而鲜少听到“男性回归家庭”，这背后其实牵扯到复杂的历史、文化、经济和社会因素，是一个由多种力量共同塑造的现象。首先，我们得回溯一下历史。在很长一段时间里，社会分工很大程度上是基于性别的。男性的角色更多被定义为养家.............
-
这个问题很有意思！很多人可能没仔细想过，为什么咱们在超市里看到的牛奶脂肪含量都是那些固定的百分比，比如全脂、2%、1%，以及脱脂。这背后其实涉及到几个层面的原因，从食品科学、市场需求到法规标准都有考量。咱们先来聊聊“全脂”、“低脂”、“脱脂”这些标签是怎么来的。首先，牛奶的脂肪含量并不是一个固定不变.............
-
这个问题非常有趣，它触及了用户体验、市场营销、生态系统以及特定用户群体的需求等多个层面。知乎上“macOS 很好用”的说法与实际的市场占有率存在差距，这并非矛盾，而是反映了不同维度上的评价和现实。下面我将详细阐述其中的原因：一、 知乎用户群体的特性：首先，我们需要理解知乎作为一个平台的属性。知乎是中.............
-
关于“东北不抗日”的说法，这是一种完全错误的认知和污蔑，其根源可能是对东北抗日历史的片面解读、历史叙事的选择性遗忘，以及一些不负责任的媒体宣传。为什么会有“东北不抗日”的污蔑？这种污蔑的出现，可能出于以下几个原因： 历史叙事的选择性： 聚焦经典人物： 历史叙事往往倾向于塑造具有代表性.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有