二战中美军亚特兰大级跟日军5500吨轻巡都属于驱逐领舰吗？
首先，我们得明确一下“驱逐领舰”这个概念。在海军舰艇分类中，“领舰”（Leader）通常是指一艘军舰，它作为一支驱逐舰分队的指挥舰。这艘军舰本身在结构、火力和航速上往往比其所指挥的驱逐舰更为强大，能够提供更好的指挥通信能力和火力支援。在某些海军中，尤其是在早期，驱逐舰的数量庞大，为了有效指挥，便会出现专门的驱逐领舰。
美军的亚特兰大级轻巡洋舰：
亚特兰大级（Atlantaclass）是美国海军在二战前设计并建造的一款轻巡洋舰。它们有着非常鲜明的特点，也是当时世界上独一无二的舰型。亚特兰大级的设计初衷，是为了应对日本海军日益增长的舰队，尤其是它们的驱逐舰和轻巡洋舰。
设计定位： 亚特兰大级的设计定位非常独特。美国海军发现，在太平洋战场上，己方的驱逐舰在面对数量众多且火力强大的日本驱逐舰时，在某些方面存在劣势，特别是在防空火力方面。同时，传统的轻巡洋舰则又显得过于笨重，不太适合跟在航母编队或特混舰队的驱逐舰群中执行高强度的防空任务。因此，亚特兰大级就被设想为一种“驱逐舰杀手”和“防空巡洋舰”。
火力特点： 亚特兰大级的最大亮点在于其强大的防空火力。它们装备了八座双联装的127毫米/38倍径高平两用炮（Mark 12），这是当时美国海军装备在驱逐舰和巡洋舰上最先进的舰炮之一，能够有效对付飞机和水面目标。此外，它们还装备了大量的20毫米和40毫米“博福斯”高炮，这使得亚特兰大级在防空作战中表现极为出色，能够为航母编队提供一道坚实的空中保护网。
吨位与航速： 亚特兰大级的标准排水量在6600吨左右，满载排水量约9000吨，这比绝大多数驱逐舰都要大。它们的航速可达33.5节，与当时的驱逐舰相当，这使得它们能够跟上航母编队快速机动的步伐。
驱逐领舰的角色： 由于其强大的火力（尤其是防空火力）和与驱逐舰相当的航速，亚特兰大级经常被部署在驱逐舰分队中，充当指挥舰或提供强大的火力支援。在某些编队中，它们确实承担了类似驱逐领舰的功能，例如为驱逐舰提供目标指示、进行火力压制以及引导反潜作战等。但是，它们毕竟被归类为“轻巡洋舰”，而不是专门的“驱逐领舰”。一些海军中可能存在专门设计的驱逐领舰，但亚特兰大级在美国海军的分类中是巡洋舰。
日军的5500吨级轻巡洋舰：
日本海军在战前建造了一批以“5500吨级”为代表的轻巡洋舰，包括川内级、神通级、那珂级、最上级（早期设计）等。这些舰艇的吨位普遍在55007000吨之间，属于当时日本海军轻巡洋舰的主力。
设计定位： 日本海军建造这批5500吨级轻巡洋舰，主要目的是作为舰队的侦察舰、驱逐舰分队的支援和指挥舰，以及执行对岸炮击等任务。它们被设计成能够与驱逐舰协同作战，提供火力支援，并弥补驱逐舰在航程和续航力上的不足。
火力特点： 5500吨级轻巡洋舰的火力配置多样，但普遍装备有140毫米（5.5英寸）或155毫米（6.1英寸）的主炮，通常是三座三联装或双联装炮塔。同时，它们也装备了鱼雷发射管，这是日本海军巡洋舰和驱逐舰的一个重要特点，用于执行鱼雷攻击。在防空方面，它们的火力相对较弱，不像亚特兰大级那样是专门的防空舰。
驱逐领舰的角色： 5500吨级轻巡洋舰在作战中，经常被用作驱逐舰分队的指挥舰。例如，著名的大型驱逐舰“夕立”就是由轻巡洋舰“神通”担任其领舰，在太平洋战争初期，日本海军利用轻巡洋舰的航速和火力优势，为驱逐舰提供了有效的指挥和支援，使其在夜间联合鱼雷攻击中发挥了巨大的作用。从这个角度看，它们确实扮演了“驱逐领舰”的角色。然而，日本海军并没有专门命名“驱逐领舰”这个舰种。 它们在官方分类中依然是“轻巡洋舰”（軽巡洋艦）。虽然它们被用作驱逐舰分队的领导者，但其舰种本身并非“驱逐领舰”。
总结来看：
从舰种划分上说， 美军的亚特兰大级是“轻巡洋舰”，日军的5500吨级也是“轻巡洋舰”。它们都不是专门的“驱逐领舰”。
从实际作战功能上说， 亚特兰大级由于其强大的防空火力以及与驱逐舰相当的航速，经常被部署在驱逐舰群中，承担了类似驱逐领舰的指挥和火力支援任务，尤其是在防空作战中。可以说它们是“兼任”或“执行驱逐领舰功能”的轻巡洋舰。
日军的5500吨级轻巡洋舰， 由于其设计定位和火力配置，更是经常作为驱逐舰分队的指挥舰和支援舰，在实际运用中就是非常典型的“驱逐领舰”的执行者。
因此，要准确地说，二战时期美军的亚特兰大级和日军的5500吨级轻巡洋舰，它们本身都不是“驱逐领舰”这个舰种，但它们在许多作战编队中都发挥了“驱逐领舰”的作用，是执行这些任务的“轻巡洋舰”。如果从更宽泛的角度理解，将承担驱逐领舰职责的舰艇都归为“驱逐领舰”，那么它们都可以算作执行了这一角色。但从严谨的海军舰种分类来说，它们是轻巡洋舰。
网友意见
如果要严格意义上玩弄字眼，他们属于“Flotilla Leader”，一个自然语言里大概含义比“Destroyer Leader”稍大的概念——虽然两者本质上差别很小。本质上“Flotilla Leader/Destroyer Leader”只是“一队鱼雷舰艇（驱逐舰）的指挥”，只是后者有时候特指1910—1940年间那些建造来指挥驱逐舰的驱逐舰/可以用来指稍大（因此理论上也可以做指挥舰）的驱逐舰而已。这个事是纯粹的“回字的四种写法”没有意义就是了。
因为大多数时候更常见的用法其实是“Flotilla Leader”，也就是字面意的“分队旗舰/分队领舰”，而不是狭义驱逐领舰。巡洋舰当然可以做“Flotilla Leader”——这个事历史悠久到大战之前。驱逐舰也可以做领舰，比如大战和间战时期狭义的“驱逐领舰”，那些和负责指挥同型号驱逐舰队的稍大的驱逐舰。而字面意义上和“‘驱逐’领舰”对应的“Destroyer Leader”反而是一个更不常用的说法，而且在战后USN有一个专门的舰种叫做DL，定位不太一样。当事实上的“分队旗舰”和作为舰种建造的DL/专门建造的指挥舰放在一起的时候也会有问题。如果观察大战结束时的RN驱逐舰队，不难发现经常会出现一个驱逐舰队中有多个建造时作为领舰订购的舰艇，或作为驱逐舰队下分队旗舰使用，或仅仅作为更大的驱逐舰使用，这和二战后期相对混乱的领舰分配方式是相仿的。因为很难保证领舰是最后损失的舰艇，所以往往在一定时期的战争损耗之后领舰和分队比例错误的情况。这种时期，专门建造的领舰和实际上执行领舰职能的舰艇就被战争分离了。总的来说，因为翻译问题和其他各种问题，总会有这样那样的麻烦，所以最简单的方法就是··· ···额
直接叫“Leader（领舰）”就可以了。
“leader”的逻辑非常简单：舰上携带（驱逐）舰队的舰队指挥部，那就是事实上的领舰。侦查巡洋舰也好，专门建造的指挥驱逐舰也罢，普通驱逐舰也好，普通巡洋舰也罢，只有携带指挥部的那艘舰艇才是“leader”，清楚明白。这个叫法在陆军和航空兵中同样存在，只是简单地在称呼分队指挥而已。
无聊的问题扯皮结束，下只用“Leader（领舰）”。
间战的领舰（Flotilla Leader/leader de flotille）本身和分队是直接相关的。比如A级8艘驱逐舰对应的领舰HMS Codrington一般直接叫做“A Leader（A领舰/A级领舰）”。在这一时期内，英美舰队中，驱逐舰队的旗舰不再由侦巡或者其他巡洋舰来担任，而是直接由同级驱逐舰完成。这和战后RN/USN驱逐舰队的订购方式是相关的。在间战期间早期，到了需要替换大战中的驱逐舰和领舰的时候，RN和USN驱逐舰队往往是一次（一个财年）下单数个（2个）分队（Flotilla，每队8艘）外加分队领舰（每分队1艘）。比如上文提到的A/B级驱逐舰就是集中订购的2个分队：每个分队各自有8艘驱逐舰，外加一艘预计用作领舰的驱逐舰，领舰有时候来说排水量会略大，以容纳额外的舰队指挥人员。而因为排水量略大的问题，也能够容纳稍强的武装和升级的引擎（比如，例子中的A领舰HMS Codrington有5座4.7而不是4座）。
然后20年代后期到30年代早期，这一点不再成立了。
首先，之前在其他回答中提到过。8+1=9艘驱逐舰为一个大编队的行政编制在实际战斗中变得越来越繁冗难以操作。相比之下，巡洋舰往往是4艘或者5艘一个编组的战斗规模，在协调火力和指挥上有压倒性的优势。理论情况下，4艘左右的驱逐舰小队（Division/Sub Disivison）同理要容易操作的多。大驱逐舰编队在决战中有助于保持驱逐舰队形，从而让舰队更容易识别标注敌我护航舰；但是这样的大型决战越来越不可能发生。用RN的角度来说，除非英美日之间爆发主力决战，否则“其他人不会用这种方式部署驱逐舰。”
其次，驱逐舰队在30年代中已经出现了非常明显的大型化，英美传统的小型驱逐舰在火力上无法与其匹敌。这包括28年吹雪入役后开始的特驱大队，包括34年开工37年入役的“Z驱（Zerstorer）”，也包括意大利的航海家级。如果不考虑间战中新增加的反潜/防空的护航任务，传统意义上，驱逐舰有两个最核心的定位，其一是“torpilleurs d'escadre”，也就是“舰队鱼雷艇”。驱逐舰要作为战斗舰队重要的鱼雷打击舰艇来发动袭击。其二则是“Contre Torpilleur”，也就是“鱼雷艇驱逐舰”。换言之驱逐舰同样要承担驱离敌方鱼雷舰艇的任务。当日本，意大利和后来德国的驱逐舰变得越来越大以后，早期标准的英美驱逐舰虽然仍然是高效的鱼雷打击舰艇，但是不再能够执行其驱逐敌舰的第二职能。
以IJN水战队为例。一个标准的水战队仍然遵循侦巡模式的老式轻巡+驱逐舰的方式组织，包括1艘轻巡加以协调，旗下包括3到4个驱逐舰小队，总计12-16艘驱逐舰。如果以14艘5炮驱逐舰为标准，则不计算其舰队旗舰，仅驱逐舰队就可以投送70炮驱逐舰级别的火力，如果集中使用，足以打破任何英美间战标准驱逐舰队（8艘4炮1艘5炮=37）的封锁。
解决方案有2:一，造更大，火力更重的驱逐舰。这也是法国海军的解决方法。比如猎豹直到空想的一派法国驱逐舰就是所谓的“Contre Torpilleur”，以强大火力为战斗舰队提供护航，击败敌舰队的驱逐舰分队。RN的J, K, N, L, M都是同类；USN的太平洋驱逐舰们也是同类。一个更极端的解决方法是干脆放弃一部分鱼雷打击能力换取决定性的火力优势，比如部族级“支援”驱逐舰（Support Destroyer），以不占用巡洋舰吨位的前提下提供火力支援（8炮4.7寸）。
解决方法二：下放巡洋舰队去支援驱逐舰。巡洋舰舰型在抗沉性和应对轻型火力上有决定性的优势，而其火力往往也足以压倒敌驱逐舰。在驱逐舰小队级别的交火中，1艘现代化巡洋舰往往足以改变战局；而在更大规模的交火上，也可以通过整建制下放巡洋舰队来干预炮战结果。而这里所谓的巡洋舰，就是“舰队巡洋舰”——具体来说，C/D/E这类大战遗产/战后第一批轻（装）巡都是非常合适的；而新舰里面，就是新的小型舰队巡洋舰，黛朵/亚特兰大（or阿瑞托沙 to a degree）。这些巡洋舰的火炮因为防空需求射速很高，而因为考虑到持续性射击时的射速而选择的较小的口径（5.25/5，这是“炮手可承受的持续性发射下最佳口径”）仍然有能力对驱逐舰造成较大的损伤（stop power，将驱逐舰“拒止”在舰队之外的能力），再加上本身较高的航速，就成了这一任务的最佳人选。然后，条约字眼之外，巡洋舰级别的装甲布置和巡洋舰级别的通讯/指挥设备是区别诸如武器级或者战场级的驱逐舰和黛朵级这类巡洋舰的最主要要素——换言之巡洋舰有大多的多空间来容纳额外的舰队指挥人员和指挥设备，于是自然被选中作为旗舰（or，领舰，“leader”）来指挥战斗。
最终的结果就是小型巡洋舰和大型驱逐舰部分取代了10-20年代里专门配套订购的领舰的职能。某种意义上，这两者本身的趋近再加上RN念念不忘的“在抵达战场的过程中为舰队执行反潜/扫雷/防空职能”，就是当代大型多功能/防空驱逐舰的雏形了。当然普通的狭义驱逐领舰仍然在战争后期非常活跃，比如广为人知的26DF与羽黑的故事里，第二十六驱逐舰队的旗舰就是“s leader”，或者说“s级领舰”HMS Saumarez。
回到上文，亚特兰大虽然偶有翻车，但是被证明对海作战表现上佳；黛朵+J/K/N/L/M/部族（下位替代，Hunts）的组合在海峡同样偶有翻车（比如43年10月22），但是其火力同样压倒任何德军Z驱分队或者T艇分队，是非常可靠的战术选择。这时的巡洋舰作为“Flotilla Leader”就是“destroyer leader in all but name."
类似的话题
-
二战时期，美军的亚特兰大级巡洋舰和日军的5500吨级轻巡洋舰，虽然在吨位和舰型上都比传统的驱逐舰要大，并且在作战中往往承担着一些类似驱逐领舰的职责，但从严格意义的舰种划分上来说，它们并不完全是“驱逐领舰”。要弄清楚这个问题，我们需要深入了解一下当时的舰艇分类标准和这些舰艇的具体设计定位。首先，我们得............. -
二战时期，各个参战国在军事装备和战术思想上都有着各自的特点，这直接体现在了他们的团级部队的重火力配置上。要衡量“平均水平”，需要考虑当时各国的工业生产能力、资源获取情况以及战略需求。下面我们来逐一分析美军（含陆战队）、日军、国军和共军的团级部队重火力情况，尽量深入一些，避免生硬的堆砌数据，而是从战术.............
-
要对二战时期美军这些赫赫有名的将领进行一个“作战能力”的排行，确实是一个颇具挑战性但又引人入胜的话题。他们的贡献和影响力太过庞大，而且各自的职责和战场侧重点也大不相同，很难用一个简单的数字或排名来概括。不过，我们可以尝试从他们各自的指挥风格、战略视野、对战局的实际影响以及最终取得的成就等方面，来深入.............
-
二战中，美军如果选择从中国登陆，而非太平洋岛屿，这无疑会是一场惊天动地的战略选择，其对战局和中国国内局势的影响将是深远且复杂的，绝非简单的“战况如何”能够概括。让我们抛开既定的历史轨道，设想一下这幅截然不同的图景。设想美军从中国登陆：可能的战况与挑战首先，我们需要明确“从中国登陆”这个概念。这并非意.............
-
关于二战美军442步兵团的战斗力以及它是否能说明黄种人比白种人战斗力更强的问题，这是一个非常复杂且需要细致分析的议题。首先，我们需要深入了解442步兵团的背景、战绩，然后进行更广泛的讨论，避免以偏概全。442步兵团的背景和战绩：442步兵团是二战期间美国陆军的一个步兵团，其成员几乎全部由日裔美国人（.............
-
二战时期，美军陆军在战术和装备上的确与苏德两国存在显著差异，这并非偶然，而是由多种因素共同作用的结果，包括各自的战争初期情况、工业基础、作战哲学、以及战场经验的积累。深入剖析这些差异，能让我们更清晰地理解二战陆地战场的多样性和复杂性。一、战争的起点与战略目标的不同 美国： 参战初期，美国主要扮演.............
-
想象一下，太平洋战场上，烟雾弥漫的叢林深處，一個美國步兵班的偵察小組正小心翼翼地前進。他們是那種在訓練場上磨練出鋼鐵意志的年輕人，肩上扛著M1加蘭德步槍，腰間掛著柯爾特手槍，對身邊的每一個細節都高度警惕。班長約翰遜，一個經驗豐富的老兵，用手勢指揮著隊伍，他的眼睛掃過每一塊灌木，每一處陰影。突然，一陣.............
-
这个问题，其实是历史发展和战争形态变化的一个非常生动的缩影。为啥一战的“精锐”一旦损失殆尽就很难再补充，而到了二战，一些国家反而能越打越强，这中间的门道可不少。咱们一层一层剥开来看。一战：那个“老兵不死，只会凋零”的时代首先得明白，一战打的是什么仗。那会儿的战争，虽然也开始用到一些新技术，但总体上还.............
-
这个问题很有意思，它涉及到美国军事工业在两次世界大战期间的飞跃式发展，以及其背后复杂的经济、技术和战略考量。简单来说，一战时期的美国在武器制造和生产能力上与欧洲老牌工业强国相比还有差距，而二战则是在一战的基础上进行了全面的升级和现代化，实现了空前的国产化和生产能力。第一次世界大战：起步阶段的工业挑战.............
-
关于远征军步兵连装备六门六零迫击炮，每排配二门的说法，以及与二战美军三门迫击炮的对比，这背后确实有一些值得细说的地方。你提到的这个点，很能触及到当时中国军队装备配置的一个特色。首先得明确一点，远征军步兵连装备六门六零迫击炮，每排配二门，这个配置是比较普遍且符合当时中国军队实际情况的，尤其是在接受美援.............
-
二战中美日的首次正面交锋，并非在某个波澜壮阔的海战或是激烈的登陆战中，而是悄无声息地，在一段并不光彩的历史插曲里拉开了帷幕。要讲清楚这一点，我们得把时间稍微往前拨一拨，回到太平洋战争爆发之前的那段紧张而诡异的时期。很多人可能会想到珍珠港，但那已经是战争全面爆发的信号弹了。在那之前，美国和日本之间已经.............
-
太平洋战争的硝烟散尽，曾经的对手美国与日本，却在战后的几十年里结成了令人颇感意外的“兄弟情”。美国毫不留情地在广岛和长崎投下了两颗原子弹，几乎将日本的战争意志彻底摧毁，这样的伤痛，按理说足以让一个民族对投掷者产生刻骨铭心的仇恨。然而，事实却是，日本不仅接受了战败，还心甘情愿地在美国的庇护和引导下，走.............
-
二战期间，美国将日裔美国人强制关押进集中营（官方称“日裔美国人安置区”），而未对德裔和意裔美国人采取同等待遇，这背后涉及一系列复杂的历史、政治、社会和军事因素。理解这一点，需要深入剖析当时美国社会对于不同族裔的看法、国家安全顾虑以及实际操作的可能性。首先，最核心的原因在于 珍珠港事件及其后续的军事威.............
-
二战爆发时，美国海军虽然实力不俗，但与即将面对的庞大战争机器相比，其人员储备无疑是捉襟见肘的。要迅速为数量惊人的舰艇配备合格的乘员，绝非易事。美国海军通过一系列大刀阔斧的改革和创新，如同拧紧发条般高效运作，最终解决了这一瓶颈。这其中的秘诀，在于对人才需求的精准判断、对培训模式的彻底革新，以及充分利用.............
-
要探讨日本在二战中如何才能战胜美国并取得最终胜利，这无疑是一个宏大而复杂的设想，它需要对当时的历史进程进行彻底的颠覆，并且需要一系列近乎奇迹般的改变。仅仅凭借现有史实基础上的微调，是难以实现这一目标的。我们需要从更深层次、更具战略性的角度去审视，设想一个根本性的转变。首先，关键的起点必须是日本能够避.............
-
这个问题挺有意思的，因为它触及了我们在判断人和事时的复杂心理，以及我们在不同语境下，对“牺牲”和“辩护”的接受度差异。要说清楚为什么很多人对二战中的美国和江歌案中的刘鑫会有截然不同的态度，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，语境和宏观叙事的巨大差异是根本。 二战中的美国： 我们谈论二战时的美国，往.............
-
这是一个非常有趣的设想，也引发了很多历史爱好者的讨论。如果二战的轴心国是美国、中国和苏联，那么历史的走向将发生翻天覆地的变化，最终结果也难以简单断定是轴心国胜利还是失败。要详细分析，我们需要拆解几个关键点：1. 轴心国的本质与目标首先，我们要明白二战时期轴心国（德、日、意）的本质和它们的目标。它们的.............
-
二战胜利后，如果日本被中美英苏四大国分区占领，其历史轨迹和如今的模样，将会与我们所知的现实截然不同。这并非简单的地缘政治调整，而是一个牵动民族认同、经济发展、社会结构甚至国际关系的巨变。一、 占领格局与初期影响：首先设想一下可能的分区方式。最直接的划分可能是按照地理位置： 美国： 考虑到其在太平.............
-
二战中，日本海军在太平洋战场上与美国海军的较量，最终以日本的惨败告终。究其原因，并非单一方面，而是多重因素交织作用的结果，可以从几个关键维度来剖析。1. 工业生产能力和资源储备的巨大差距：这是最根本、最决定性的因素。日本虽然在战前和战争初期凭借精锐的海军和娴熟的战术取得了一些胜利，但其工业基础与美国.............
-
二战同盟国的胜利，绝非一人之功，而是一场汇聚了无数国家、人民和贡献的宏大史诗。要评判美国、英国、法国、中国等国谁的贡献“更多”，这是一个复杂且敏感的问题，因为每个国家在不同的战场、不同的时期，都发挥了不可替代的作用。与其说“谁贡献更多”，不如说他们各自的贡献是相辅相成，共同铸就了最终的胜利。美国的贡.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有