沙俄应该与苏联划等号吗？
让我试着详细地给你捋一捋：
沙俄：一个帝国时代
首先，我们得明确沙俄是什么。沙俄，也就是俄罗斯帝国，是俄罗斯历史上从1721年彼得大帝加冕为“全俄罗斯皇帝”开始，到1917年二月革命结束的一个漫长时期。
统治形式： 沙俄的核心是沙皇的专制统治。沙皇拥有至高无上的权力，继承自罗马和拜占庭的帝国传统，被认为是上帝在人间的代表。这种统治方式强调等级森严，贵族阶层拥有特权，而广大农民则处于被剥削的地位。
社会结构： 这是一个典型的等级社会。最顶层是皇室和贵族，接着是神职人员、商人、市民，最底层则是数量庞大的农奴。农奴制是沙俄经济和社会结构的重要基石，直到1861年才被废除，但其遗留影响深远。
意识形态： 沙俄的意识形态是“东正教、专制和民族主义”三位一体。东正教是国家宗教，对社会生活有着巨大的影响；专制是统治的根本；而民族主义，尤其是俄罗斯民族的优越感，是支撑其帝国扩张和统治合法性的重要因素。它是一个以俄罗斯民族为主导，但包含众多不同民族的帝国。
经济基础： 沙俄经济很大程度上依赖农业，尤其是地主经济和农奴劳动。工业化进程缓慢，直到19世纪末才开始起步，但仍然落后于西欧列强。
对外政策： 沙俄是一个典型的扩张性帝国，不断向外吞并领土，比如西伯利亚、中亚、高加索等地区，与欧洲列强在世界范围内争夺势力范围。它参与了多次欧洲战争，是“欧洲协调”体系中的重要一员，但也因其专制和扩张性受到不少国家的警惕。
文化特点： 尽管沙俄在文学、艺术、音乐等方面产生了许多世界级的杰作（比如托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、柴可夫斯基），但其文化发展也深受沙皇和教会的控制。
苏联：一个社会主义国家实验
苏联，全称苏维埃社会主义共和国联盟，是在1922年成立，1991年解体的一个国家。它的诞生，直接是推翻了沙俄的统治。
统治形式： 苏联实行的是共产党一党专政。列宁和布尔什维克党通过十月革命夺取政权，建立了以苏维埃（工人、士兵、农民代表会议）为基础的政权，但实际上权力高度集中于共产党中央委员会和政治局。它宣称代表无产阶级，目标是建立一个没有阶级的社会。
社会结构： 理论上，苏联を目指的是一个无阶级的社会，但实际上，共产党官员、国家干部等形成了一个新的特权阶层。社会结构发生了根本性的改变，农奴制被彻底废除，私有制被极大限制，土地、工厂、银行等都被国有化。
意识形态： 苏联的核心是马克思列宁主义。它宣扬共产主义的最终目标，强调阶级斗争、无产阶级国际主义和计划经济。这种意识形态与沙俄的宗教、专制和民族主义截然不同，甚至可以说是完全对立的。
经济基础： 苏联实行高度集中的计划经济。国家制定生产计划，分配资源，企业由国家所有和管理。这在一定程度上实现了快速的工业化和军事现代化，但也带来了效率低下、产品单一、缺乏创新等问题。
对外政策： 苏联倡导世界革命，支持共产主义运动，与西方资本主义国家形成了长期的意识形态对抗和冷战格局。它的扩张方式也与沙俄不同，更多是通过输出革命和建立盟友来实现其全球影响力。
文化特点： 苏联文化受到了马克思列宁主义的严格指导，强调意识形态的宣传和教育。虽然也诞生了许多有影响力的作品，但艺术创作和思想表达受到很大的限制，存在所谓的“社会主义现实主义”创作原则。
为什么不能划等号？最根本的区别在于：
1. 政权性质： 沙俄是君主专制帝国，由世袭的沙皇统治；苏联是共产党领导的社会主义国家，由一党专政统治。一个是封建帝制，一个是所谓的“无产阶级专政”。
2. 意识形态： 沙俄以东正教、专制和民族主义为核心；苏联以马克思列宁主义和共产主义为指导思想。这两者是完全不兼容的。
3. 社会经济制度： 沙俄是等级森严、以农业和地主经济为主的社会（虽然有工业化），农奴制是其标志性特征；苏联则消灭了私有制，实行计划经济，目标是建立一个无阶级的社会。
4. 革命性的颠覆： 苏联的建立是直接通过革命推翻了沙俄政权，是对沙俄统治秩序的彻底否定和颠覆，而非继承。你可以说苏联是在沙俄的废墟上建立起来的，但它并非沙俄的延续，而是对其的革命。
5. 国际地位和象征意义： 沙俄是传统欧洲帝国体系的一部分，虽然有扩张性但仍是旧秩序的代表；苏联则是20世纪社会主义阵营的领头羊，是冷战时期对抗西方资本主义的全球性力量。
当然，我们也不能完全忽视它们之间的联系：
地理与民族基础： 两者都建立在俄罗斯广袤的土地和多民族的基础上，继承了相同的地理疆域（尽管边界有变化）。俄罗斯民族在两个政权中都扮演了重要角色。
国家意志与力量： 无论沙皇还是共产党，都展现出了一种强大的国家意志和寻求扩张、维护国家力量的动力。
历史惯性与文化传承： 尽管意识形态颠覆，但一些历史习惯、官僚体制的某些运作逻辑、甚至某些民族主义的情绪，在某种程度上可能会在不同政权之间产生一定程度的延续或变形。比如，对中央集权的依赖，对外部威胁的警惕等。
总结一下：
沙俄和苏联是两个在根本性质上完全不同的政权。将它们划等号，就好比说清朝和中华人民共和国可以划等号一样，是混淆了历史的断裂和根本性的变革。苏联是沙俄政权的掘墓人，它带来了一个全新的政治、经济和意识形态体系，即便它在实践中也存在许多问题和复杂性，也不能因此就模糊了它与沙俄政权之间的本质区别。
所以，沙俄不是苏联，苏联也不是沙俄的翻版。它们是俄罗斯历史上两个截然不同、甚至是对立的篇章。
网友意见
当然不行。无论是列宁还是斯大林、赫鲁晓夫，他们与沙皇们有什么共同点吗？或许斯大林有沙文主义倾向，而勃列日涅夫根本就是个社会沙文主义者——然而孟什维克里的护国主义分子和黑色百人团也不可能等同。至于戈尔巴乔夫，他至多也不过是个克伦斯基或者米留可夫，我实在看不出他有什么沙皇主义的特质。
事实上俄罗斯历史上的每一个政权都无法相提并论。甚至每个政权的各个时期都有变化。
1861年之前，1861-1905年，1905-1917年的沙俄一样吗？当然不一样。对苏联来说，1917-1924，1924-1953，1953-1956，1956-1964，1964-1982，1982-1985，1985-1990，1990-1991，这些时期的苏联自身之间都有非常大的差别。甚至对俄罗斯共和国（临时政府）这一短命的国家，在科尔尼洛夫叛乱前后都有非常大的不同。
那么，有些人说，1991年之后的俄罗斯像沙俄还是俄罗斯共和国呢？答案是显然都不是。俄联邦在理论上说是一个共和国，然而它和苏俄（RSFSR）与俄罗斯共和国都相去甚远，如果说要和什么类似的话那恐怕是科尔尼洛夫叛乱成功，建立了一个军政府，那才能把俄罗斯共和国勉强拉低到希拉维克-寡头联盟控制下的俄联邦差不多的水平。要是刺杀列宁的左派社革党人卡普兰看到叶利钦的表演，怕不是直接做个炸弹把叶利钦和他麾下的小丑们全部炸飞。
另外多说一句，即使十月革命没有爆发，以科尔尼洛夫叛乱后的局势，克伦斯基也是注定垮台。俄罗斯共和国顶多变成一个布尔什维克（自身也可能有许多派系）、孟什维克（国际派、取消派等）和社会革命党（左派、中间派、右派）共同统治的国家。这个“民主的社会主义”国家或许会像一些人的美好设想那样运行起来比苏俄更好，然而一定如此吗？
在Krasnacht里，是最招人痛恨，最“践踏民主”的马赛尔·德亚和奥斯瓦尔德·莫斯利完成了国家工业化、扩张了军备，并依靠《莫斯利-德伦塔尔条约》把国家复兴主义的俄罗斯国拉进战争，才打败了帝国条约和协约国。毕竟帝国条约和协约国可不会因为“我不是极权派/我热爱民主/我不搞沙文主义/我和他们不是一伙人！”的辩解和苦苦哀求而饶恕一个工团分子。
抬起头来看看我们身边的这个位面，不也是如此吗？资本主义的人道和民主从来不是为资本主义秩序的反抗者准备的。
先写这么多吧。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有