《网络短视频内容审核标准细则》发布，不得未经授权剪辑影视剧，其中还有哪些信息值得关注？将带来哪些影响？
为了更详细地阐述，我们将从以下几个方面展开：
一、 “不得未经授权剪辑影视剧”之外，细则中其他值得关注的信息：
虽然“未经授权剪辑”是重头戏，但细则作为一个体系化的规定，其涵盖的内容远不止于此。以下是一些同样值得高度关注的方面：
1. 对“低俗、媚俗”内容的界定与打击力度加强：
具体表现： 细则通常会对低俗内容进行更细致的描述，例如过度暴露身体、挑逗性语言、宣扬不健康的性观念、软色情等。这可能意味着过去一些在灰色地带游走的内容，现在会被明确列为禁止项。
关注点： 这不仅仅是简单的“不能色情”，而是对“擦边球”和可能诱导不良价值观的内容进行更严格的限制。对于一些以情色为卖点、或通过隐晦方式吸引用户的内容创作者来说，将面临巨大的挑战。
2. 对“虚假信息”、“谣言”的打击和事实核查的要求：
具体表现： 细则可能会要求短视频内容不得包含虚假的政治信息、经济信息、社会信息、科学信息等，不得传播未经证实的不实信息，不制造和传播谣言。可能还会涉及对权威信息源的使用和引用规范。
关注点： 这直接关系到信息的可信度和公民的知情权。未来，可能需要更严格的事实核查机制，尤其是在涉及突发事件、公共议题等领域。自媒体内容的真实性将成为审核的重点。
3. 对“宣扬暴力”、“血腥”、“恐怖”内容的限制：
具体表现： 细则会明确禁止展示过度血腥、残忍的画面，宣扬暴力行为，或者通过恐怖元素对用户进行不必要的惊吓和心理刺激。
关注点： 这不仅是对未成年人的保护，也是对社会整体心理健康负责。一些以猎奇、刺激为卖点的内容将受到严格限制，这可能会影响一些挑战类、惊悚类短视频的生存空间。
4. 对“煽动仇恨”、“歧视”、“侮辱诽谤”内容的禁止：
具体表现： 细则会严禁任何形式的民族歧视、宗教歧视、地域歧视、性别歧视，以及对特定群体、个人的侮辱、诽谤、恶意攻击等。
关注点： 这是维护社会和谐稳定和公民合法权益的重要保障。未来，一些利用刻板印象、制造群体对立的内容将面临严厉打击，平台的言论环境可能会更加健康理性。
5. 对“危害国家安全”、“损害国家荣誉和利益”内容的严厉管制：
具体表现： 这是涉及国家主权和安全的最核心部分。细则会明确禁止任何传播分裂国家、颠覆政权、煽动叛乱、泄露国家秘密等内容，以及对国家形象、英雄烈士等进行污蔑、损害的内容。
关注点： 这条是底线中的底线，其严格性不言而喻。对于任何可能触犯国家法律法规的内容，都会被坚决清理。
6. 对“侵犯他人合法权益”的规范，除了版权，还可能包括隐私权等：
具体表现： 除了影视剧版权，细则可能还会强调对个人隐私的保护，例如未经同意不得泄露他人肖像、姓名、住址等个人信息。对知识产权的保护也会进一步细化。
关注点： 这意味着内容创作者在创作过程中，需要更加尊重他人的合法权益，避免侵权行为，否则将面临法律风险。
7. 对“未成年人内容”的特殊保护措施：
具体表现： 细则可能会对涉及未成年人的内容有更严格的要求，例如禁止未成年人低俗表演、禁止诱导未成年人进行危险行为、禁止宣扬不健康的生活方式等。还可能包括对未成年人直播、打赏等环节的规范。
关注点： 这是对下一代的负责。在保护未成年人健康成长方面，细则将扮演更重要的角色，内容平台需要投入更多资源和精力来确保未成年人的网络安全。
8. 对“内容呈现形式”的要求：
具体表现： 细则可能也会对短视频的呈现形式提出要求，例如不得过度使用滤镜和特效进行虚假宣传，不得通过标题党、封面误导用户等。
关注点： 这是为了保证用户体验的真实性和内容的有效传达，避免用户被虚假的宣传所欺骗。
二、 “不得未经授权剪辑影视剧”这一条，将带来哪些影响？
我们将围绕“未经授权剪辑影视剧”这一核心点，深入分析其带来的多方面影响：
1. 对影视版权方的重大积极影响：
版权保护的强化： 这是对影视版权最直接、最强有力的保护。过去，大量的短视频创作者可以随意剪辑影视剧片段，进行二次创作（如解说、集锦、搞笑剪辑等），这在一定程度上是对版权方的侵犯，却难以有效监管。细则的出台，为版权方提供了法律依据，让他们可以更主动地维护自身权益。
收益模式的多元化： 随着版权保护的加强，未来影视版权方可能会探索更多元的变现模式，例如：
授权合作： 与短视频平台、MCN机构合作，通过授权的方式允许其使用部分片段，并从中获得收益。
官方账号运营： 影视公司或官方频道可以在短视频平台上发布官方授权的精彩片段、幕后花絮等，直接与粉丝互动，建立品牌影响力。
付费内容或会员服务： 可能会推动一些短视频平台提供付费的影视片段或独家内容，增加影视IP的商业价值。
盗版侵权的遏制： 将极大遏制那些直接搬运、盗用影视片段的侵权行为，维护影视市场的公平竞争环境。
2. 对短视频平台的影响：
审核成本和技术投入的增加： 平台需要投入更多资源建立技术识别系统（如基于内容指纹技术的版权检测），并加强人工审核团队的力量，以应对大量的侵权内容。这将增加平台的运营成本。
内容生态的变化：
原创内容的重要性凸显： 平台将更加鼓励和扶持真正原创的短视频内容，以弥补因版权限制而减少的影视剪辑内容。
内容形式的创新： 短视频创作者需要寻找新的内容创作模式，例如：
深度解读、影评分析（在不侵犯版权的前提下）： 更加注重对影视作品的文化、艺术、思想层面的解读，而非简单地剪辑画面。
原创剧情、生活分享等： 回归到以生活化、故事化、才艺展示为核心的原创内容创作。
合规的影视衍生内容： 如果平台与版权方达成合作，可能会出现官方授权的“二创”内容。
内容数量的短期下降和内容质量的提升： 可能会导致平台上影视剪辑类短视频的数量在短期内有所下降，但长期来看，随着原创内容和合规内容的涌现，内容质量可能会得到提升。
用户体验的调整： 用户可能会发现过去熟悉的影视片段解说、剪辑类内容减少，需要适应新的内容生态。平台需要通过推荐算法和内容运营，引导用户发现新的优质内容。
3. 对短视频创作者的影响：
创作思路的转型： 大量的依赖剪辑影视剧作为主要内容的创作者将面临巨大的挑战，需要转变创作思路，向原创内容转型。这可能包括学习新的拍摄技巧、剧本创作、真人出镜等。
知识产权意识的提升： 创作者将需要更加重视知识产权问题，了解版权法规，避免触碰法律红线。
寻找新的合作机会： 积极与影视版权方建立联系，寻求官方授权，或者与平台合作，探索合规的二次创作模式。
面临被淘汰的风险： 一部分不愿或无法转型、依然依赖侵权内容创作的创作者，可能会被平台封禁或淘汰。
4. 对观众（用户）的影响：
观影体验的改变： 用户可能无法再像以前那样方便地通过短视频平台看到自己喜欢的影视剧的精彩片段或集锦。
对优质原创内容的需求增加： 可能会促使用户去寻找和支持真正优质的原创短视频内容。
对影视作品本身的兴趣可能被引导： 减少对影视剧片段的“碎片化”消费，可能会促使一些用户主动去观看完整的影视作品。
三、 总结与展望：
《网络短视频内容审核标准细则》的发布，特别是关于未经授权剪辑影视剧的禁令，是行业规范化发展的重要一步。它体现了国家对于知识产权保护的重视，以及对网络信息内容生态的深度治理。
总的来说，这次细则的发布将带来以下几个主要趋势：
内容合规性显著提升： 整个短视频行业的内容生产和分发将更加注重合法合规，减少侵权、低俗、虚假等不良内容。
原创内容将成为主流： 平台的重心将转向扶持和推广原创内容，鼓励创作者发挥创意，产出有价值、有深度、有温度的内容。
商业模式的重塑： 影视版权的商业价值将得到更有效的保障，短视频平台的商业模式也将朝着更加健康、可持续的方向发展。
行业竞争格局的演变： 那些能够适应新规、积极转型的平台和创作者将获得更大的发展空间，而固守旧模式的则可能面临淘汰。
这标志着中国网络短视频行业从野蛮生长走向规范化、高质量发展的新阶段。对于所有从业者而言，理解并遵守这些细则，是顺应时代潮流，实现长远发展的必然选择。
网友意见
挺好的，长视频网站快到历史生命尽头了，这点挣扎只会让绞索收的更快一些。
国内长视频网站的运营我不知道脑子里有多少shit，但是可以肯定的是不少
目前为止信息内容多元化做的还不错的是司马睿的b站，长、短、原创、兴趣都有，痘印和快手的模式天生不适合具有一定信息量和信息密度的视频传播，而国内的长视频网站买的垃圾内容连让人“听视频”的欲望都没有。
随着社会的发展，用户作为一个整体，关注点会越来越碎片化，长视频网站不可能每个关注点都砸重金去买内容 那么等待他们的除了死亡无论可走
我比较担心的是，平台为了避免被主管部门约谈、罚款，为了避免涉诉风险，直接层层加码、进行一刀切的审核，把影评类短视频、利用电影片段作为创意素材的知识分享类作品也给图图了。
首先明确一点：引用电影片段，对影视作品进行点评、介绍，本身不违反《著作权法》。根据《著作权法》，在「为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品」，且「指明作者姓名或者名称、作品名称」，不影响该作品的正常使用的前提下，可以不经授权无偿使用他人作品。
假设，罗翔老师做了一个普法视频，讲述真实生活中的黑社会最后都是什么下场，引用了《扫黑风暴》影视片段，并搭配解说词，评论这一片段中的嫌疑人会被判几年、是否存在现实原型，这就比较接近著作权法所允许的合理使用；而张三做了一个「一小时看完《扫黑风暴》」的影视剪辑视频，配合自己对剧情的解说，将 28 集内容浓缩在一个小时里展示，那么就很有可能构成侵权了，平台如果接到权利人投诉应当及时删除，否则可能承担连带责任。
合理使用和侵权，两者之间的界限难以一概而论。我自己在和做影视剪辑类帐号的自媒体人交流时，就听到过这样的说法：选尽可能老一点的、国外的、后台没这么硬的（别是几个大厂投资出品的）作品来剪辑，这样安全一点。我说，这也不能保证合法啊。对曰，的确，但是会安全一点（指不容易被找上门来）。
对于这种行走在侵权边缘的灰色产业，出台规则进行监管，本来应该是令人快乐的事情，为啥我还是有些担忧呢？说白了，无非就是「我真的有一头牛」而已：
一方面，大量粗制滥造的影视作品，本来就不值得认真看，大概通过影视剪辑排排雷、知道有这么一回事，已经算是用尽可能少的时间投入满足了对精神文化生活的需求；
另一方面，对影视作品的创意剪辑，本身也形成了独特的魅力。B 站有位历史类 up 主，特别喜欢用电视剧画面充当游戏 CG，让「山西的小米养人啊」、「存在就是一切」、「我孝庄 XXXX」、「西班牙的事情总是这么糟糕」等电视剧和电影台词焕发新的活力，这不也是一种创作嘛；
再者，一些影视作品，如果没有影视剪辑和解说，本来也是看不到的，这就不展开了==
总之，保护著作权我支持，但始终要记得，保护著作权的目的不只有让权利人获得更高的收益，也是为了鼓励创作、保护创作者、构建更好的创作环境。
类似的“细则”和“规定”都是力量博弈的结果，如果真正得到落实，按以往经验，“细则”的积极面恐怕不见得能体现，反而会大幅降低“影视区up”和“知识区up”视频的趣味性，并大幅利好垄断市场的进一步封闭吧。
毕竟很多up本质上都是借用电影和电视剧的做段子，以弥补自身储备的（和科普内容）真实相关的素材不足（或水时长），也可能会进一步让up主们两极分化吧（资金充裕或背景硬、有平台支持的大up或许还好，但小up估计就很难受了，甚至很难投稿成功，更不用说“做大”了）。
而没有那些帮忙“排雷”“避坑”的up分享，很多质量不好且“又臭又长”的作品就能更舒服了，境外冷门佳作估计就更难进入国内市场当成“竞品”以推动国内影视发展了，时间长了审美会更加单一吧。
说到底，这个细则不见得真能保证（国内电影电视剧）创作者权益，反而是打压了一大批普通创作者的权益和大量观众的选择权，真正利好的可能只有文化领域的资本及其背后力量了。
昨晚逛微博看到的一张图
话说一个行业协会发布自律规范，你能否代替立法？
如果不能，是否可以认定，是否有利益集团借着这个机会扯虎皮拉大旗呢？
如果有人可以细心扒一下这会员单位，我想答案不言自明。
先说结论，这次条例重点根本不是版权剪辑问题，而是要掐死短视频平台。
先说版权这块。
其实这个东西吧，你往好了说是维护版权方权益，往阴谋论一点说就是那几家我们都非常熟悉的长视频平台急了眼，想尽办法疏通关系搞出来的条例。（所以有个很有趣的地方，作为成员的B站算不算短视频平台？）
可无论如何，在短视频时代到来之后，原本较长的影视剧确实将大量流失用户，毕竟一旦40分钟的电视剧信息量比不过同样40分钟却可能有几百个视频飘过的短视频，那么大家选择后者也无可厚非。
其实最好的办法，应该还是长视频平台跟短视频建立合作，创立共享的剪辑资源库，然后两个平台+创作者进行分成，这样长视频平台将得到回报，短视频平台不用违规，创作者也可以放心运作。
只是这样的话，长视频平台就必须放下过去的架子，承认自己只是“资源工具站”，恐怕股价等方面会不太好看。
然后就是重点。
这次的条例可谓事无巨细，尤其是从（十四）到（十九）的大量限制。
我们有一说一，如果严格按照这个执行，短视频平台至少90%内容要完蛋。
你随便给一个短视频，我都可以按照上面的要求给你扣个不合规帽子。
这才是本条例为什么称得上“要干死短视频”的原因，而很多人跟媒体只看到剪辑，着实是没有抓住重点了。
当然了，围绕网络视频内容注定会成为巨头们博弈的斗兽场，条例能否严格落实还是未知，大家看戏就好。
矫枉不过正，我是不信的。
更何况这里面可不只是二创的问题，你以后等于一手的不许录，二手的不许评，你能干什么？
卖肉说你骚，卖惨说你骗，反对就是激化矛盾，支持就是低级红高级黑。
以后谁再说“老胡中肯！老胡说的对”我就举报……但是老胡以后也说不了多少了……
就问你们高兴不高兴吧……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有