如何评价陈凯歌在《演员请就位》中想选两人失败？
陈凯歌导演在《演员请就位》中，确实有两次明显的“想选两人，却未能如愿”的情况，这两次选角失利，不仅让节目组和观众印象深刻，也从侧面折射出一些关于导演选人、演员自我认知以及节目赛制设计的思考。
第一次：郭俊辰与赵弈钦的“二选一”困境
这大概是陈凯歌导演在节目中第一次面临这种“甜蜜的烦恼”。当时，他执导了《青春作伴》这个片段，而郭俊辰和赵弈钦的表现都让他非常满意，两人也都获得了S卡。按照节目规则，陈凯歌作为导演，有权直接选择演员进入自己的团队。
当时的状况：
陈凯歌的意图： 两个演员都演得很投入，而且在陈凯歌看来，他们都能为自己的团队带来一些新鲜的血液。郭俊辰的气质更偏向少年感，而赵弈钦则表现出了更强的可塑性。陈凯歌可能希望将这两个年轻有潜力的演员都收入麾下，以便在接下来的节目中根据不同剧本的需求进行搭配和打磨。
演员的立场： 郭俊辰和赵弈钦当时都是新人，渴望得到陈凯歌这样大师级的指导，能够进入他的团队，无疑是巨大的机会。他们两人都对进入陈凯歌的队伍表现出强烈的愿望。
节目规则的限制： 《演员请就位》的赛制虽然有导演选人的权力，但一次性选择两位同组演员进入自己队伍，这在当时并没有明确的先例，或者说，导演的这种“一碗水端平”式的想法，在现实的选人机制下遇到了阻碍。
最终结果： 由于赛制上的一次性选人名额限制（通常是进入导演的“待定席”），陈凯歌无法同时选择两人。他表现出了明显的犹豫和不舍，最终不得不做出一个艰难的选择。虽然具体选择谁进入了自己的队伍，已经不太重要，但这个过程中，他那种“都想收”的心情，让观众看到了他对好演员的渴求，也看到了规则的无奈。
这次失利给人的观感：
对陈凯歌的肯定： 观众看到了陈凯歌对年轻演员的欣赏和挖掘能力，能够同时看中两位演员的闪光点，说明他的眼光毒辣。
对赛制的反思： 这种“两难”的局面，也让观众开始思考，节目组是否应该设计更灵活的选人机制，允许在特殊情况下（比如导演特别认可两名）进行破格处理，或者通过其他方式让未能进入团队的优秀演员继续获得指导。
演员成长的思考： 对于郭俊辰和赵弈钦来说，这次经历也让他们认识到，即使被大师看中，最终能否进入团队，也受到很多外在因素的影响，这本身也是演艺圈现实的一部分。
第二次：张铭恩与胡杏儿的“纠结”选择（更偏向于“未明确选择”或“选择受阻”）
严格来说，这次并不是陈凯歌“想选两人失败”，而是他在选择过程中遇到了难以抉择的“情况”，并且最终的“选择”并没有让他完全满意，或者说，他原本设想的“合作模式”未能实现。
当时的状况：
陈凯歌执导《过关》： 这个片段中，张铭恩饰演了一个小人物，他的表演虽然不算惊艳，但也有可取之处，展现了一定的稳重和人物的内心挣扎。而另一位优秀的演员胡杏儿，在节目早期已经展现了极强的实力和感染力，陈凯歌导演对她的评价也很高。
陈凯歌的意图： 陈凯歌在看到张铭恩的表演后，似乎觉得他身上有某种“潜力”或者“气场”，让他想进行进一步的打磨。同时，他对胡杏儿的演技和经验也十分认可。他的想法可能并不是“同时选两人”，而是在两组演员中，他可能对张铭恩的角色塑造或者某个表演细节产生了兴趣，但同时，他也可能对胡杏儿在其他舞台上的表现印象深刻，并考虑在后续的节目中与她合作。
“被动”因素的介入： 关键在于，张铭恩在那段时间，正处于舆论的风口浪尖，因为他被爆出了一些私生活上的争议。这对于一位需要塑造正面形象或者“有分寸感”的导演来说，无疑是一个巨大的顾虑。选择与有负面新闻的演员合作，可能会带来很多不必要的麻烦和影响。
胡杏儿的选择： 实际上，胡杏儿在节目中的表现一直非常稳定且优秀，她几乎是“自带光环”的选手，能够进入任何一个导演的队伍都是顺理成章的。陈凯歌对她的认可，更多的是对其综合实力的肯定，而非“非要得到”的执着。
最终结果： 最终，陈凯歌在表达了对张铭恩表演的某种“留心”后，并没有直接将他纳入自己队伍，而胡杏儿则进入了其他导演的队伍。陈凯歌在这个过程中的“纠结”和“未能明确将某人纳入”，或者说他内心可能期望某种“合作模式”却因为各种原因未能实现，给观众留下了“仿佛想做些什么，但最终未能如愿”的印象。
这次“纠结”给人的观感：
导演的艺术考量与现实考量： 这次事件凸显了导演在选人时，不仅仅是看表演本身，还会受到演员的个人品行、市场口碑等现实因素的影响。陈凯歌的犹豫，很大程度上是出于对演员形象和团队形象的考量。
“意犹未尽”的遗憾： 观众可能会觉得，陈凯歌导演看到张铭恩身上某些“可雕琢”的东西，但最终因为外部因素未能继续，这是一种艺术上的遗憾。
赛制与评价的复杂性： 《演员请就位》不仅仅是演技比拼，也掺杂了“故事性”和“话题性”。张铭恩的争议，也给陈凯歌的选人带来了新的维度。
总结一下陈凯歌这两次“想选两人失败”（或“选择受阻”）的情况：
第一次，是规则的限制让他无法同时收下两位他都看好的演员，体现了他的“爱才之心”与现实赛制的冲突。第二次，则更像是艺术追求与现实考量（外部争议）的博弈，让他内心的某种“构想”未能完全实现，或者他在选择时显得有些“犹豫不决”。
这两次经历，从不同侧面反映了：
1. 陈凯歌作为资深导演，对演员的判断力和挖掘能力是很强的。 他能敏锐地捕捉到演员的闪光点和潜力。
2. 节目赛制的设计，虽然追求公平竞争，但也可能在某些情况下限制了导演更理想化的选择。
3. 演员的个人发展和市场形象，是导演在选择时不得不考虑的因素。
4. “选择”本身就是一个复杂的过程，涉及艺术、人情、规则和现实等多重维度。
这两次“失利”，与其说是陈凯歌“没选上”，不如说是他在复杂的节目环境中，面对规则、演员表现和外部因素时，所做出的“最适合”的决策，而这个决策，未必是他最“想要”的，因此给外界留下了“未能如愿”的印象。这恰恰也是《演员请就位》这类节目，吸引人的地方——它不仅仅展示演技，也展现了演艺圈背后种种复杂而真实的一面。
第一次：郭俊辰与赵弈钦的“二选一”困境
这大概是陈凯歌导演在节目中第一次面临这种“甜蜜的烦恼”。当时，他执导了《青春作伴》这个片段，而郭俊辰和赵弈钦的表现都让他非常满意，两人也都获得了S卡。按照节目规则，陈凯歌作为导演，有权直接选择演员进入自己的团队。
当时的状况：
陈凯歌的意图： 两个演员都演得很投入，而且在陈凯歌看来，他们都能为自己的团队带来一些新鲜的血液。郭俊辰的气质更偏向少年感，而赵弈钦则表现出了更强的可塑性。陈凯歌可能希望将这两个年轻有潜力的演员都收入麾下，以便在接下来的节目中根据不同剧本的需求进行搭配和打磨。
演员的立场： 郭俊辰和赵弈钦当时都是新人，渴望得到陈凯歌这样大师级的指导，能够进入他的团队，无疑是巨大的机会。他们两人都对进入陈凯歌的队伍表现出强烈的愿望。
节目规则的限制： 《演员请就位》的赛制虽然有导演选人的权力，但一次性选择两位同组演员进入自己队伍，这在当时并没有明确的先例，或者说，导演的这种“一碗水端平”式的想法，在现实的选人机制下遇到了阻碍。
最终结果： 由于赛制上的一次性选人名额限制（通常是进入导演的“待定席”），陈凯歌无法同时选择两人。他表现出了明显的犹豫和不舍，最终不得不做出一个艰难的选择。虽然具体选择谁进入了自己的队伍，已经不太重要，但这个过程中，他那种“都想收”的心情，让观众看到了他对好演员的渴求，也看到了规则的无奈。
这次失利给人的观感：
对陈凯歌的肯定： 观众看到了陈凯歌对年轻演员的欣赏和挖掘能力，能够同时看中两位演员的闪光点，说明他的眼光毒辣。
对赛制的反思： 这种“两难”的局面，也让观众开始思考，节目组是否应该设计更灵活的选人机制，允许在特殊情况下（比如导演特别认可两名）进行破格处理，或者通过其他方式让未能进入团队的优秀演员继续获得指导。
演员成长的思考： 对于郭俊辰和赵弈钦来说，这次经历也让他们认识到，即使被大师看中，最终能否进入团队，也受到很多外在因素的影响，这本身也是演艺圈现实的一部分。
第二次：张铭恩与胡杏儿的“纠结”选择（更偏向于“未明确选择”或“选择受阻”）
严格来说，这次并不是陈凯歌“想选两人失败”，而是他在选择过程中遇到了难以抉择的“情况”，并且最终的“选择”并没有让他完全满意，或者说，他原本设想的“合作模式”未能实现。
当时的状况：
陈凯歌执导《过关》： 这个片段中，张铭恩饰演了一个小人物，他的表演虽然不算惊艳，但也有可取之处，展现了一定的稳重和人物的内心挣扎。而另一位优秀的演员胡杏儿，在节目早期已经展现了极强的实力和感染力，陈凯歌导演对她的评价也很高。
陈凯歌的意图： 陈凯歌在看到张铭恩的表演后，似乎觉得他身上有某种“潜力”或者“气场”，让他想进行进一步的打磨。同时，他对胡杏儿的演技和经验也十分认可。他的想法可能并不是“同时选两人”，而是在两组演员中，他可能对张铭恩的角色塑造或者某个表演细节产生了兴趣，但同时，他也可能对胡杏儿在其他舞台上的表现印象深刻，并考虑在后续的节目中与她合作。
“被动”因素的介入： 关键在于，张铭恩在那段时间，正处于舆论的风口浪尖，因为他被爆出了一些私生活上的争议。这对于一位需要塑造正面形象或者“有分寸感”的导演来说，无疑是一个巨大的顾虑。选择与有负面新闻的演员合作，可能会带来很多不必要的麻烦和影响。
胡杏儿的选择： 实际上，胡杏儿在节目中的表现一直非常稳定且优秀，她几乎是“自带光环”的选手，能够进入任何一个导演的队伍都是顺理成章的。陈凯歌对她的认可，更多的是对其综合实力的肯定，而非“非要得到”的执着。
最终结果： 最终，陈凯歌在表达了对张铭恩表演的某种“留心”后，并没有直接将他纳入自己队伍，而胡杏儿则进入了其他导演的队伍。陈凯歌在这个过程中的“纠结”和“未能明确将某人纳入”，或者说他内心可能期望某种“合作模式”却因为各种原因未能实现，给观众留下了“仿佛想做些什么，但最终未能如愿”的印象。
这次“纠结”给人的观感：
导演的艺术考量与现实考量： 这次事件凸显了导演在选人时，不仅仅是看表演本身，还会受到演员的个人品行、市场口碑等现实因素的影响。陈凯歌的犹豫，很大程度上是出于对演员形象和团队形象的考量。
“意犹未尽”的遗憾： 观众可能会觉得，陈凯歌导演看到张铭恩身上某些“可雕琢”的东西，但最终因为外部因素未能继续，这是一种艺术上的遗憾。
赛制与评价的复杂性： 《演员请就位》不仅仅是演技比拼，也掺杂了“故事性”和“话题性”。张铭恩的争议，也给陈凯歌的选人带来了新的维度。
总结一下陈凯歌这两次“想选两人失败”（或“选择受阻”）的情况：
第一次，是规则的限制让他无法同时收下两位他都看好的演员，体现了他的“爱才之心”与现实赛制的冲突。第二次，则更像是艺术追求与现实考量（外部争议）的博弈，让他内心的某种“构想”未能完全实现，或者他在选择时显得有些“犹豫不决”。
这两次经历，从不同侧面反映了：
1. 陈凯歌作为资深导演，对演员的判断力和挖掘能力是很强的。 他能敏锐地捕捉到演员的闪光点和潜力。
2. 节目赛制的设计，虽然追求公平竞争，但也可能在某些情况下限制了导演更理想化的选择。
3. 演员的个人发展和市场形象，是导演在选择时不得不考虑的因素。
4. “选择”本身就是一个复杂的过程，涉及艺术、人情、规则和现实等多重维度。
这两次“失利”，与其说是陈凯歌“没选上”，不如说是他在复杂的节目环境中，面对规则、演员表现和外部因素时，所做出的“最适合”的决策，而这个决策，未必是他最“想要”的，因此给外界留下了“未能如愿”的印象。这恰恰也是《演员请就位》这类节目，吸引人的地方——它不仅仅展示演技，也展现了演艺圈背后种种复杂而真实的一面。
网友意见
导演才是最会演的！不然凭啥导你？
选牛俊峰那是肯定的
问题就是朗月婷和他五五开
陈凯歌直接选了牛，风评怕是要差不少（比现在）
中间整这么难舍难分的一段，爱才这个感觉是不是一下就上去了
也抬了两位演员一手。老油条就是老油条
倚老卖老失败这个论调我觉得是不太可能，他在说“规则是个屁”还没写的时候，沙溢就说了规则不允许，而且也不是他第一次遇到这种情况，赵和郭都经历过了
最后看来的话，这个结果已经是最完美的了。不是演的不好，也不是我陈凯歌没选，不服找节目组去，把自己摘干净了，高！
所以我还是倾向于这是个节目效果。相互抬了一手。
类似的话题
-
陈凯歌导演在《演员请就位》中，确实有两次明显的“想选两人，却未能如愿”的情况，这两次选角失利，不仅让节目组和观众印象深刻，也从侧面折射出一些关于导演选人、演员自我认知以及节目赛制设计的思考。第一次：郭俊辰与赵弈钦的“二选一”困境这大概是陈凯歌导演在节目中第一次面临这种“甜蜜的烦恼”。当时，他执导了《............. -
《演员请就位》第二季的总决赛，陈凯歌导演组带来的《宝贝儿》，无疑是当晚最受瞩目，也最具争议的一场表演。如果要评价它，那必须得从多个维度去剖析，而不是简单地一句“好”或“不好”就能概括。首先，我们得承认陈凯歌导演的野心和他对作品的掌控力。 《宝贝儿》这个故事本身就带着一种悲悯的色彩，探讨的是生命的尊严.............
-
要评价《演员请就位》第三期陈凯歌导演选择毛晓慧出演《仙剑奇侠传》的片段，我们需要从多个角度进行分析。这个选择确实引起了观众和评论员的广泛讨论，既有支持的声音，也有质疑的声音。下面我将尽量详细地展开：一、 节目背景与片段内容回顾首先，我们需要回忆一下第三期节目的具体情况： 节目形式： 《演员请就位.............
-
谈到《甄嬛传》，绕不开一个响亮的名字——陈建斌，以及他塑造的那个复杂而令人难忘的雍正皇帝。要评价他在这部剧里的演技，我觉得不能简单用“好”或“不好”来概括，而需要深入剖析他如何将一个帝王演得立体、有层次，甚至带点让人心疼的无奈。首先，陈建斌演出了“帝王的威仪”和“人心的孤独”。他身上的那股子成熟、稳.............
-
陈丹青在《局部 第三季》里的表现，要我说啊，那就是四个字：一如既往，恰如其分。首先，他还是那个陈丹青，那个你脑子里固有的形象。那种随性，那种不羁，那种对艺术和生活有着自己一套独特见解的老顽童。第一集刚开始，他就很自然地坐在那里，镜头晃动，他也不在意，慢悠悠地开口，仿佛我们就是在某个午后闯进他工作室，.............
-
陈明仁在解放战争中的表现，是一个复杂且值得细致解读的篇章。他既是一位身经百战的国民党高级将领，也曾是“万家岭战役”中的传奇人物，最终却走向了起义的道路，这其中的转变和其间所经历的挣扎，都让他的评价充满了两面性。从“战神”到孤军：早期与中期的国民党生涯在解放战争爆发前，陈明仁作为国民党军的重要将领，他.............
-
陈羽凡微博“官宣”离婚：往事如烟，留下的是复杂的情感与舆论的漩涡陈羽凡在微博上发布视频，亲口承认与白百何早在2015年就已经离婚，这一举动无疑在平静的娱乐圈投下了一颗重磅炸弹，掀起了轩然大波。这个信息的抛出，不仅仅是两个公众人物一段婚姻关系的终结，更是一个复杂社会情感和舆论反应的集中体现。首先，从时.............
-
谈到陈小纭在《乘风破浪的姐姐2》中的表现，这绝对是节目中一个非常有讨论度、也相当出彩的存在。用一个词来形容的话，我觉得是“极具争议性却又不得不承认其闪光点”。舞台上的她：甜美与力量的碰撞，惊喜与不足并存首先，从舞台表现来看，陈小纭给我留下了非常深刻的印象。她本身是舞蹈科班出身，所以论基础功，她在姐姐.............
-
陈平，这位在中国政坛留下深刻印记的人物，其评价往往带有复杂性和多面性。要全面理解他，需要深入剖析他的个人经历、政治策略以及他在历史长河中留下的影响。一、 早年经历与政治轨迹的开端陈平出身寒门，早年生活贫困，这在很大程度上塑造了他坚韧不拔、善于谋划的性格。他并非传统意义上的名门之后，也无显赫的家世背景.............
-
陈卓璇在《姐姐妹妹的武馆》中问杨笠“男人还普通吗？”这句问话，绝对是节目播出至今，最能引起大家讨论的一个瞬间。要评价这件事，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，这得放在《姐姐妹妹的武馆》这个节目的大背景下看。这节目本身就是一群女艺人，尝试学习传统武术，并且要开设武馆。这个场景设定，本身就自带了一种“女性力量.............
-
陈一冰在女子平衡木比赛的解说，给我的感觉是，他在将自己多年的体操经验，用一种非常接地气、也带着点激动人心的语言，传递给观众。不是那种官方、生硬的播报，而是更像一位教练或者资深前辈，在比赛现场看着自己的队员或者年轻选手在赛场上奋斗。首先，从他的 专业性 上来说，这点是毋庸置疑的。他自己就是世界冠军，在.............
-
老陈的舞台：“真假老陈”折射的真实与反思2022年那个温暖的夜晚，当反诈警官老陈的身影出现在春晚的舞台上，以一出名为《真假老陈》的小品形式，将防范电信网络诈骗的理念传递给亿万观众时，无疑成为了一次具有深远意义的文化现象。这不仅仅是一次简单的艺术表演，更是一次将严肃的社会议题与大众喜闻乐见的形式巧妙结.............
-
陈冠希和孙笑川这俩人，一个是中国香港潮流教父，一个是网络文化里的“领袖人物”，八竿子打不着，突然在微博上杠上了，确实够让人嚼舌头的。这事儿怎么看？咱们一点点掰扯。首先，陈冠希Diss孙笑川，这事儿我得说，挺出乎意料的。陈冠希给人的印象，一直都是那种不羁、有自己态度、尤其是在潮流和音乐上很有追求的“酷.............
-
陈平的这番言论，即“在中国一个月2000人民币工资活的比美国一月收入三千美元舒服的多”，无疑是极具争议性的，也引发了广泛的讨论和质疑。要评价这句话，我们需要从多个维度进行剖析，而不能简单地用“对”或“错”来概括。首先，我们必须承认，这是一种非常具有煽动性的比较，并且刻意忽略了许多重要的现实因素。 .............
-
这是一篇引人深思的访谈，它触及到了当前互联网行业一个非常普遍但也常常被忽视的问题：企业与用户之间的关系。陈睿，作为B站的掌舵者，他的观点很有代表性，也为我们理解B站的成功以及互联网行业的未来提供了一个重要的视角。核心观点：“把用户当一个平等的人”文章的核心就围绕着陈睿提出的“在中国太少企业把用户当一.............
-
2020年8月16日，温铁军与陈平在观视频的连线对话，无疑是当时中国经济学界和社会公众讨论的一个热点话题。这次对话之所以引人关注，很大程度上源于两位学者各自鲜明的观点立场以及他们所代表的两种不同的理论视角。要评价这次对话，我们需要从几个维度来剖析。首先，对话的背景与意义。 2020年，全球正处于新冠.............
-
眉山剑客陈平在2021年2月20日发布的视频《我为什么在美国批评美国？回答真诚发问的朋友》，无疑是他在特定时期内，围绕其“在美国批评美国”这一立场所做的一次系统性阐释。要评价这个视频，我们需要从多个维度去审视其内容、意图、受众以及可能产生的效应。视频的核心论点与动机：陈平在这期视频中的核心论点，正如.............
-
说到陈道明在《冬至》里演的陈一平，那真是一出绝妙的“一个人撑起整部剧”的教科书。很多人可能因为年代久远或者剧情本身的压抑而对这部剧印象不深，但只要看过陈道明老师诠释的陈一平，那份震撼是很难磨灭的。陈一平这个角色，放在当时来说，简直是个“异类”。他不是那种传统意义上义薄云天的英雄，也不是张扬跋扈的枭雄.............
-
母亲节当天，B站用户“黑豆沙馅儿”在B站董事长陈睿的母亲节祝福视频下评论“你又没有母亲”，随后该账号被封禁（销号）。这一事件在网络上引起了广泛的讨论，并可以从多个角度进行评价：一、事件本身及行为动机的分析： “黑豆沙馅儿”的行为： 从字面上看，这是一句带有挑衅意味的评论，试图质疑陈睿作为一个男性.............
-
要评价极限智囊团成员陈锴杰（请注意，我检索到的公开信息中，与“陈锴杰”姓名直接关联且符合“极限智囊团成员”、“年仅20岁”、“NASA研究员/在NASA工作”、“人工智能学者”这些关键描述的高度吻合的信息非常有限，甚至几乎找不到公开验证的权威信息。这使得我们很难进行一个基于事实的、详细的评价。因此，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有