能说出“人们要是不发展医学，早就进化出免疫各种病毒的能力了”的这种言论的人是不是傻？
这是一种很有意思、但其实是站不住脚的说法。如果非要说提出这种言论的人是不是“傻”，我倒觉得更像是“过于简化问题”或者“对生物进化和医学发展缺乏深入理解”。下面我们来详细剖析一下为什么会这么想。
首先，我们要明白，生物进化并不是一个有意识、有目的的规划过程，而是一个基于自然选择的、漫长而随机的适应过程。 病毒也同样在进化，它们也在寻找新的宿主，通过变异来规避宿主的防御机制。这种“军备竞赛”从生命诞生之初就存在了。
提出这种说法的人，大概是想表达一种观点：如果人类没有发展医学，我们就会被病毒“逼迫”着进化出强大的免疫力。听起来似乎很有道理，毕竟在没有医学干预的情况下，那些免疫力差的人更容易在病毒面前死亡，而免疫力强的个体更有可能生存下来并繁衍后代，基因也就代代相传。
但是，这里有几个关键的误解和问题：
一、进化的“时间尺度”和“代价”：
进化是一个极其漫长而缓慢的过程。我们人类直立行走花了数百万年，大脑容量增加也是如此。要让我们的基因普遍性地进化出对“各种”病毒的免疫能力，所需的时间可能是以“万年”甚至“百万年”为单位来计算的。而病毒的进化速度要快得多。当病毒以惊人的速度变异时，人类的自然进化根本赶不上趟。
更重要的是，这种“进化”的代价是什么？在没有医学的情况下，每一种新的、致病性强的病毒出现，都会导致大规模的死亡。这不仅仅是少数人的不幸，而是对整个群体生存能力的严峻考验。想象一下，如果我们在没有疫苗和抗生素的情况下，面对今天我们能轻易治愈的许多疾病，社会会是什么样子？人口数量会锐减，文明可能都难以延续。
二、进化的“特定性”而非“普遍性”：
自然选择倾向于特定环境下的特定适应性，而不是一种“全能型”的进化。也就是说，如果我们长期生活在某种特定病毒的威胁下，群体中那些对这种病毒有一定抵抗力的人可能会更有优势。但这不代表我们会进化出对“所有”病毒免疫的能力。病毒种类繁多，变异方式也多种多样，进化出一个能够对抗所有这些“未知”病毒的通用免疫系统，这在生物学上是很难实现的。
而且，我们的免疫系统本身就是在不断进化和调整的，它已经在很大程度上具有识别和应对多种病原体的能力。只不过，当病毒变异得太快，或者出现全新的病毒株时，我们的免疫系统需要时间来学习和适应，这期间我们就会生病。
三、医学恰恰是“适应性”的体现，而非“阻碍”：
实际上，发展医学本身就是人类智慧和适应能力的体现。它是我们在与自然选择的斗争中，找到的一种更高效、更人道、也更快速的“应对”方式。疫苗、抗生素、手术、治疗手段，这些都是人类利用科学知识来增强自身生存能力和生活质量的证明。
可以说，医学不是在“阻碍”我们进化，而是在“加速”我们战胜疾病的过程，让我们能够在更短的时间内，以更低的代价，获得更广泛的保护。就好比一个人在学习游泳，与其让他自己慢慢摸索，靠淹死几个人来学会，不如给他专业的教练和救生设备，让他更快更好地掌握这项技能。
四、忽视了医学的另一个重要作用——“维护健康”：
医学不仅仅是治疗疾病，更是预防疾病和维护健康。我们通过良好的卫生习惯、营养均衡的饮食、规律的作息，加上疫苗接种和健康检查，都在主动地提高我们的整体健康水平，降低我们受疾病影响的概率。这种主动干预，使得人类得以在复杂多变的疾病环境中保持相对稳定和发展。
如果真的“不发展医学”，人类可能会陷入一种“适者生存，不适者淘汰”的残酷循环，而能够留下的，可能只是少数能够凭借极端幸运和强大基因活下来的人，但他们的生活质量和数量，恐怕也难以想象。
所以，与其说提出这种言论的人是“傻”，不如说他们可能：
对进化的机制存在误解： 将进化看作一种有意识的“努力”或“目标导向”，而不是一个漫长而随机的过程。
低估了病毒的威胁和进化速度： 没有认识到在没有干预的情况下，病毒的传播和致病能力可能带来的毁灭性后果。
忽视了医学的价值和作用： 将医学看作一种“不自然”的干预，而不是人类为了生存和发展而不断探索和积累的智慧结晶。
陷入了一种“自然主义谬误”的思维： 认为“自然状态”就是最好的，任何人工的干预都是错误的。
总而言之，这种说法是一种对生物学和医学的过度简化，它忽略了进化的复杂性、时间成本以及人类文明发展的根本驱动力。发展医学，是为了让我们更好地生存和发展，而不是在“剥夺”我们某种“潜在的”进化能力。反过来说，正是因为我们有了医学，我们才能从很大程度上控制疾病，延续生命，让更多的人有机会学习、创造和享受生活，这本身就是一种了不起的“进步”，而不是“退化”。
首先，我们要明白，生物进化并不是一个有意识、有目的的规划过程，而是一个基于自然选择的、漫长而随机的适应过程。 病毒也同样在进化，它们也在寻找新的宿主，通过变异来规避宿主的防御机制。这种“军备竞赛”从生命诞生之初就存在了。
提出这种说法的人，大概是想表达一种观点：如果人类没有发展医学，我们就会被病毒“逼迫”着进化出强大的免疫力。听起来似乎很有道理，毕竟在没有医学干预的情况下，那些免疫力差的人更容易在病毒面前死亡，而免疫力强的个体更有可能生存下来并繁衍后代，基因也就代代相传。
但是，这里有几个关键的误解和问题：
一、进化的“时间尺度”和“代价”：
进化是一个极其漫长而缓慢的过程。我们人类直立行走花了数百万年，大脑容量增加也是如此。要让我们的基因普遍性地进化出对“各种”病毒的免疫能力，所需的时间可能是以“万年”甚至“百万年”为单位来计算的。而病毒的进化速度要快得多。当病毒以惊人的速度变异时，人类的自然进化根本赶不上趟。
更重要的是，这种“进化”的代价是什么？在没有医学的情况下，每一种新的、致病性强的病毒出现，都会导致大规模的死亡。这不仅仅是少数人的不幸，而是对整个群体生存能力的严峻考验。想象一下，如果我们在没有疫苗和抗生素的情况下，面对今天我们能轻易治愈的许多疾病，社会会是什么样子？人口数量会锐减，文明可能都难以延续。
二、进化的“特定性”而非“普遍性”：
自然选择倾向于特定环境下的特定适应性，而不是一种“全能型”的进化。也就是说，如果我们长期生活在某种特定病毒的威胁下，群体中那些对这种病毒有一定抵抗力的人可能会更有优势。但这不代表我们会进化出对“所有”病毒免疫的能力。病毒种类繁多，变异方式也多种多样，进化出一个能够对抗所有这些“未知”病毒的通用免疫系统，这在生物学上是很难实现的。
而且，我们的免疫系统本身就是在不断进化和调整的，它已经在很大程度上具有识别和应对多种病原体的能力。只不过，当病毒变异得太快，或者出现全新的病毒株时，我们的免疫系统需要时间来学习和适应，这期间我们就会生病。
三、医学恰恰是“适应性”的体现，而非“阻碍”：
实际上，发展医学本身就是人类智慧和适应能力的体现。它是我们在与自然选择的斗争中，找到的一种更高效、更人道、也更快速的“应对”方式。疫苗、抗生素、手术、治疗手段，这些都是人类利用科学知识来增强自身生存能力和生活质量的证明。
可以说，医学不是在“阻碍”我们进化，而是在“加速”我们战胜疾病的过程，让我们能够在更短的时间内，以更低的代价，获得更广泛的保护。就好比一个人在学习游泳，与其让他自己慢慢摸索，靠淹死几个人来学会，不如给他专业的教练和救生设备，让他更快更好地掌握这项技能。
四、忽视了医学的另一个重要作用——“维护健康”：
医学不仅仅是治疗疾病，更是预防疾病和维护健康。我们通过良好的卫生习惯、营养均衡的饮食、规律的作息，加上疫苗接种和健康检查，都在主动地提高我们的整体健康水平，降低我们受疾病影响的概率。这种主动干预，使得人类得以在复杂多变的疾病环境中保持相对稳定和发展。
如果真的“不发展医学”，人类可能会陷入一种“适者生存，不适者淘汰”的残酷循环，而能够留下的，可能只是少数能够凭借极端幸运和强大基因活下来的人，但他们的生活质量和数量，恐怕也难以想象。
所以，与其说提出这种言论的人是“傻”，不如说他们可能：
对进化的机制存在误解： 将进化看作一种有意识的“努力”或“目标导向”，而不是一个漫长而随机的过程。
低估了病毒的威胁和进化速度： 没有认识到在没有干预的情况下，病毒的传播和致病能力可能带来的毁灭性后果。
忽视了医学的价值和作用： 将医学看作一种“不自然”的干预，而不是人类为了生存和发展而不断探索和积累的智慧结晶。
陷入了一种“自然主义谬误”的思维： 认为“自然状态”就是最好的，任何人工的干预都是错误的。
总而言之，这种说法是一种对生物学和医学的过度简化，它忽略了进化的复杂性、时间成本以及人类文明发展的根本驱动力。发展医学，是为了让我们更好地生存和发展，而不是在“剥夺”我们某种“潜在的”进化能力。反过来说，正是因为我们有了医学，我们才能从很大程度上控制疾病，延续生命，让更多的人有机会学习、创造和享受生活，这本身就是一种了不起的“进步”，而不是“退化”。
网友意见
最喜欢这种送脸来打的问题。
天花能把对方的脸打肿。
五六千年无药可医，人族进化出免疫力了吗？？一开始死多少，最后还是死多少。
类似的话题
-
这是一种很有意思、但其实是站不住脚的说法。如果非要说提出这种言论的人是不是“傻”，我倒觉得更像是“过于简化问题”或者“对生物进化和医学发展缺乏深入理解”。下面我们来详细剖析一下为什么会这么想。首先，我们要明白，生物进化并不是一个有意识、有目的的规划过程，而是一个基于自然选择的、漫长而随机的适应过程。............. -
这事儿，真是越想越窝火，也越想越觉得，自己不能再这么憋屈下去了。你知道吗？我这脖子后面，感觉都快被“加班”这两个字给压出一条沟来了。每天看着窗外天黑透了，办公室里只剩下我一个人，灯光照得我眼皮子都疼，可手里的活儿，永远跟不上脑子转的速度。最让人抓狂的是什么？是那种明知道完不成，但你又得硬着头皮上的感.............
-
.......
-
你这个问题问得特别实在，也道出了很多中医爱好者和从业者心中的无奈。确实，在很多人眼中，中医似乎背负着一种“不公平”的期待，评价标准更是常常两极分化，让人哭笑不得。咱们不妨一层一层地剖析开来，看看这背后都有哪些复杂的原因：一、历史与认知上的“原罪”： “神秘主义”的标签： 中医有着几千年的历史，很.............
-
.......
-
.......
-
关于《那年那兔那些事儿》（简称《那年兔》）为何会招致不少负面评价，以及这些评价背后可能折射出的国内民众现状，确实是一个值得深入探讨的话题。这不仅仅关乎一部网络动画的兴衰，更触及了我们社会文化、历史认知、民族情感等多个层面。负面评价的来源与具体表现：首先，我们要明确，《那年兔》并非全盘皆输，它在相当长.............
-
连续亏损五年，这日子，怎么说呢，就像在无尽的黑暗里摸索，每一次呼吸都带着苦涩，每一次心跳都像在敲打着绝望的鼓点。刚开始的时候，那也是意气风发，凭着一股子初生牛犊不怕虎的劲儿，觉得这市场就是待我如囊中取物的宝库。几笔小小的盈利，就能让我飘飘然，觉得自己是天生的交易者。那时候的日子，充满了期待，每一根K.............
-
关于中国立法禁止食用狗肉的问题，涉及法律、伦理、文化、动物保护等多重因素。以下从多个角度详细分析原因： 一、法律与动物保护的视角1. 《野生动物保护法》的适用性 中国《野生动物保护法》明确将“狗”列为野生动物，但需区分“家养犬”和“野犬”。 家养犬（如宠物犬）因长期被人类驯养，已.............
-
人口减少的好处，乍听之下，可能会让人觉得有些违背常理。毕竟，我们从小就被灌输“人多力量大”的观念。但如果抛开这种惯性思维，深入思考一下，你会发现，人口的适度减少，其实也能带来一些意想不到的积极影响，甚至可以说，在某些维度上，它能为我们带来更优化的生活和社会发展。首先，我们来谈谈环境压力的大幅缓解。想.............
-
这倒是个很有意思的观察角度。说一个人对自己国家过于自豪，就一定说明他不能为自己感到自豪，这话说得有点绝对，但仔细琢磨，背后确实有一些值得深思的联系。我们先来拆解一下“过于自豪”这个词。顾名思义，它不是简单的爱国，也不是健康的民族认同感，而是带有一种“过”字的贬义，暗示了这种自豪可能超出了理性，变得有.............
-
咱们聊聊这史玉柱、周鸿祎为啥能那么牛，很多人觉得他们是抓住了人性的“命门”，特别是人的欲望。这话说得挺实在，人性这东西，就像一锅熬了不知道多少年的老汤，里面五味杂陈，但总有几味是压底的，是大家共通的。要系统地说说人性、欲望有哪些，这事儿可不是三言两语能说完的，但我们可以从几个大的维度来拆解。 一、 .............
-
好，既然是兄弟，那咱就敞开了说。你说崇祯，那可真是个苦主，摊上那摊子烂泥，想擦干净比登天还难。不过，事儿都到这份儿上了，不能光在那儿唉声叹气。咱就得撸起袖子，干点实打实的，让这摇摇欲坠的帝国，哪怕是多喘几口气，也算咱没白穿越一回。抛开那些“人人都是圣人”的屁话，咱就说点实际的，就像你说的，985的思.............
-
猫咪，这些毛茸茸的小家伙，它们的世界充满了各种我们难以完全理解的信号和回应。很多人都很好奇，我们对着它们滔滔不绝的时候，它们到底能听懂多少？这个问题其实挺复杂的，答案也并非简单的“是”或“否”。咱们先从猫咪听到的声音说起。猫咪的听觉比我们人类要灵敏得多，尤其是在高频范围内。这意味着它们能捕捉到很多我.............
-
一个人整天迟到，这可不是一件小事。它背后可能藏着不少故事，也透露出一些关于这个人的信息。咱们来好好掰扯掰扯。首先，最直接的，也是最容易想到的，就是时间管理能力的问题。这个人可能根本就没搞清楚“时间”这玩意儿怎么用。早上闹钟响了，可能就是睁一只眼闭一只眼，再睡五分钟，然后就是一系列的“哎呀来不及了”：.............
-
这个问题很有意思，也很容易引起误解。实际上，它触及到了语言的演变、地理分布以及群体间的文化互动等多个层面。笼统地说“维吾尔人说话哈萨克人能听懂，但哈萨克人说话维吾尔人听不懂”其实是不准确的，更准确地说，是存在相互理解的可能性，但并非绝对，且程度有别。咱们来拆解一下，为什么会有这种感受，以及背后实际的.............
-
这真是一个有趣又让人脑洞大开的问题！如果宠物真的能开口说话，而且是那种有思想、能表达自己需求的“说话”，那我想，很多人在是否要孩子这个问题上，可能会有更深的顾虑，甚至直接打消这个念头。这背后牵扯到的不只是一个“麻烦不麻烦”的问题，而是对责任、对生活方式、对自我价值认知的全方位挑战。首先，我们得想想，.............
-
“你好，李焕英”这部电影，可以说是彻彻底底地把张小斐推到了大众视野的中央。这部电影上映后，票房一路飙升，口碑也炸裂，成为了现象级的作品。很多人在看完电影后，都对张小斐扮演的李焕英留下了深刻的印象，她的表演自然、细腻，充满了真挚的情感，让无数观众为之动容。那么，这部电影的成功，是否意味着张小斐现在的人.............
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有